Naisena en pidä Sanna Marinin tissikuvia pääministerille sopivana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kumma, että joillakin naisilla, Sanna Marin mukaanluettuna, on ihmeellinen halu esitellä rintavakoaan julkisuudessa. Sitten valitetaan, että miehet tuijottaa tai ettei oteta todesta. Onko multa mennyt jotain ohi kun en ole nähnyt miespoliitikkoja esiintymässä paita auki puolivatsaan? Olisiko se soveliasta? Miksi on ihan ok, että nainen esittelee itseään, mutta miehelle se ei olekaan ok? En ole koskaan käsittänyt, että miksi naisilla on niin avarat kaula-aukot, ellei siksi, että haluaa esitellä rintojaan/rintavakoaan? 

Ensiksi, olen nainen, urallani menestynyt ja saanut ulkonäölläni ihailua osakseni niin paljon että tiedän sitten mummonakin olleeni joskus hyvännäköinen ja seksikäs katsemagneetti, niin halutessani. Mutta. Paljasta pintaa en koskaan, koskaan, näyttäisi businessroolissani. Ei siksi että se ei sovi naiselle, vaan siksi että se ei sovi kenellekään. Kyse on siitä mitä haluan viestiä ja mitä ihmisten miettivän minua kuunnellessaan. Rintavakoaniko vaiko mitä puhun. Aleksander Stubbin uskottavuutta pääministerinä katsottiin aikanaan horjuttavan se, että hän esiintyi kesällä josssin tapahtumassa polvipituisissa shortseissa, josta kuvat levisivät lehtiin. Entä sitten pääministeri, joka tieten tahtoen menee esittelemään sivutissiään lehtikuviin. Pahoittelut tytöt, tätä esikuvaa ei kannata seurata. Huomionhaku puskee pintaan enemmän kuin harkintakyky ja viisaus. Ei jatkoon.

A) ei ollut tissejä

B) ei ollut sivutissejä

C) ei ollut tissivakoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnon v**un perverssejä dinosauriksia.

Omg Sannalla näkyy vähän ihoa.

Miksi pitää seksualisoida tissien VÄLISSÄ oleva IHO?

Käy lukemassa tuo 250, niin ehkä saatat alkaa aavistuksen ymmärtää millaisesta viestinnästä tässä kuvastossa on kyse. Pääministeri on asemassa, jossa hän edustaa rooliaan AINA kun esiintyy julkisesti, ei vain eduskunnassa. Siksi tämä on häneltä sinisilmäinen kokemattoman johtajan virhe. Hyvin näkyvä sellainen.

Voi hyvä luoja.

Terveisiä vaan 1950-luvulta.

Nainen voi käyttää tuon verran ihoa ilman mitään teidän lässytyksiä. Kalkkikset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran mitä noita rintoja kuvassa näkyy, niin  tuota paljon enemmän paljaimpia rintoja näkyy joka ikinen vuosi erittäin juhlallisissa ja virallisissa  presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotolla Linnassa.

Ja niitä sentään tuijottelee vuosittai n. 3 miljoonaa ihmistä Suomessa ja Yle Areenan kautta ihmisiä ympäri maailmaa.

Harvempi lukee ja katselee tuo Trendi-lehteä, paitsi nyt, kun asia pyöritellään oikein kiihkolla somessa.

Parin kuukauden kuluttua kukaan ei edes muista koko korukuvaa.

Niin jotta, vois sitä vähän suhteuttaa asioita.

Tosiaan Sannalla oli myös todella avonainen puku ko. juhlissa. Tämä oli myös hänen hääpukunsa.

Repikää vaikka tästä

https://cdn.anna.fi/wp-content/uploads/s3/2018/12/06232714/1260800sanna…

Joo, on Sannalla näköjään keskikokoiset tissit. Tuossakin olisi voinut teipata sivulle kuten Trendin kuvissa. Näkyy vähän liikaa. Tosin ei tuossa ollut Sanna vielä pääministeri.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ovat naiset voimaantuneet laittamalla tissijakkukuvia someen.

Siellä on muutama mieskin laittanut bleiserin päälle :)

Vierailija kirjoitti:

Älykääpiö! Kuvassa ei näy tissejä!

Ei näykään, vaan alleviivattu vihjaus niistä kutsuvan hymyn kera, mikä on paljon pahempi.

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi, olen nainen, urallani menestynyt ja saanut ulkonäölläni ihailua osakseni niin paljon että tiedän sitten mummonakin olleeni joskus hyvännäköinen ja seksikäs katsemagneetti, niin halutessani. Mutta. Paljasta pintaa en koskaan, koskaan, näyttäisi businessroolissani. Ei siksi että se ei sovi naiselle, vaan siksi että se ei sovi kenellekään. Kyse on siitä mitä haluan viestiä ja mitä ihmisten miettivän minua kuunnellessaan. Rintavakoaniko vaiko mitä puhun.

Ei, vaan kyse on siitä, että menettäisit välittömästi työsi. Ja sitä varten juuri tarvitaan alasti heittelehtiviä pääministereitä, jotta sinäkin lakkaat suostumasta sinulle pakotettuihin normeihin. Eikä ulkonäkösi liity tähän mitenkään, oletpa ruma tai kaunis, niin sillä ei ole väliä. Olet alistettu normeihin, koska olet NAINEN.

Mikäli rintavakosi vie huomion puheestasi, niin sinua ei arvosteta pätkääkään. Huomaa, että se ei tarkoita, että sen ei pitäisi näkyä, vaan se tarkoittaa, että sinua kuunnellaan sen näkymisestä huolimatta.

Rinnat kuuluvat naisen vartaloon, eikä naisen todellakaan pidä piiloutua siksi, että voisi menestyä työssään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykääpiö! Kuvassa ei näy tissejä!

Ei näykään, vaan alleviivattu vihjaus niistä kutsuvan hymyn kera, mikä on paljon pahempi.

öö-ööö, olet täysin viirahtanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ei mainosta tuotetta. Kyseessä on Trendi-lehden HAASTATTELU, jossa on erikseen stailaaja joka pukenut Sannalle Halo-vaateliikkeen jakun sekä Kalevala-korut. Vaatteet ja korut ovat lainassa eikä Sanna saa euroakaan palkkaa tästä.

Tiesitkö, että esim. naistenlehtien jokainen meikkijuttukin, missä suositellaan esim. vaikka syksyn meikkejä tältä ja tältä merkiltä on maksettu? 

Vai luulitko, että ne vaan saa jotain pressinäytteitä ja kirjoittaa niistä ilmaiseksi, tai peräti ostaa ne ja mainostaa ilmaiseksi.

Noi on ulkomailla esim. useiden satojentuhansien palkkioita, tuon jutun mainostuksen veikkaan olleen jossakin kymmenissä tuhansissa. Tuollainen julkisuus ja ns. merching on nykyään suurin osa isojen yritysten mainosstrategiaa.

Kannattaisi perehtyä Kalevala-korun ja Trendi-lehden selvitykseen asiasta. Sanna Marin ei saanut palkkiota. Kyseinen koru on Kalevalan Vintage-mallistoa (kuten päältä näkyy) eikä ole ollut myynnissä sitten 70-luvun. Kyseessä oli haastattelu ja asusteet olivat stylistin valitsemia. Luin kyseisen haastiksen ja oli erittäin hyvää ja tuoretta uutta tietoa pääministeriltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ovat naiset voimaantuneet laittamalla tissijakkukuvia someen. Kesällä voimaannuttiin laittamalla biitsille pyllybikinit.

En ymmärrä. Maailmassa, jossa naisia pitkälti edelleen pidetään meikkibimboina, emme pysty voimaantumaan muuten kuin näyttämällä paljasta pintaa?

Kyllä, ihminen saa pukeutua miten haluaa. Ei saa huoritella eikä ahdistella pukeutumisen perusteella.

Kyse on kuitenkin minusta enemmän siitä että miksi naisia halutaan kuvata vähissä vaatteissa, lyhyissä helmoissa, avonaisissa päänteissä? Miksi muoti on sellaista? Se vaan on niin, että paljastava muoti / paljastavat vaatteet ylläpitävät näkemystä naisista (seksi)objekteina. En ymmärrä miksi pääministeri haluaa poseerata vähissä vaatteissa. Tai miksi kukaan julkkis. Minusta on surullista, ei voimaannuttavaa, että melkein jokainen nuori julkkisnainen jossain vaiheessa poseeraa lehdessä alasti tai vaikka jollain lehdillä tai viuhkoilla tai höyhenillä kriittiset paikat peitettynä. Kukaan toimittaja ei ehdota miesurheilijalle tai -poliitikolle poseeraamista söpönä/viettelevänä strutsinsulka kullin edessä. Miksi naisista edelleen halutaan näitä kuvia ja miksi naiset lähtevät siihen mukaan?

Tuon eteen on tehty ankarasti töitä suunnilleen siitä 90-luvulta lähtien, että jokainen nainen laitetaan objektiksi, urheilijat, johtajat, poliitikot jne.

Tuo on liberaalin feminismin ydintä, että nainen voimaantuu toimimalla miesten katseen hyväksi ja vapaaehtoisesti tekee itsestään objektin.

Koko ideana on saada mahdollisimman paljon nuoria tyttöjä myymään itseään, pornoteollisuus tarvitsee valtavan määrän puoli-ilmaisia voimaantujia pyöriäkseen, joku onlyfans pyramidihuijauksena on hyvä esimerkki.

Koko tuo kuvasto myös horjuttaa kaikkien naisten asemaa yhteiskunnassa, ja varmistaa näin miesten valta-asemaa.

Et kuitenkaan näe ongelmaa pakossa piilottaa vartalo? Miksi? Miksi Marin ei voi pukeutua niin kuin lystää vuoroin piilottamalla ja vuoroin paljastamalla ilman, että kukaan kiinnittää siihen huomiota? Asia ei muutu sillä, että naiset jatkavat piiloutumista. Sillä vain annetaan hyväksyntä sille, että naisen voi ottaa vakavasti vain silloin kun hänellä on tarpeeksi vaatteita päällä. Siitä on lyhyt matka rikokseen, jonka jälkeen kysytään naisilta, että mitä sinulla oli päällä? Alatko yhtään ymmärtämään? Asia ei myöskään muutu sillä, että naisen pitäisi käyttäytyä ja pukeutua kuin kärttyisä äijä tullakseen otetuksi vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö Suomesta yhtäkään naista joka ei kadehtisi täydellistä Sannaa, tai yhtäkään miestä joka ei heti tilaisuuden tullen päivittäisi puolisoaan Sannaan?

Sanna on ihana :3

M35

Persujen ja kokoomuksen sedät ei Sannaan koskisi pitkällä kepilläkään. 

Miksi alapeukut? Opposition miehiä yököttää meidän nykyinen pm.

Ap, naisena sinun ei tulisi esittää mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kumma, että joillakin naisilla, Sanna Marin mukaanluettuna, on ihmeellinen halu esitellä rintavakoaan julkisuudessa. Sitten valitetaan, että miehet tuijottaa tai ettei oteta todesta. Onko multa mennyt jotain ohi kun en ole nähnyt miespoliitikkoja esiintymässä paita auki puolivatsaan? Olisiko se soveliasta? Miksi on ihan ok, että nainen esittelee itseään, mutta miehelle se ei olekaan ok? En ole koskaan käsittänyt, että miksi naisilla on niin avarat kaula-aukot, ellei siksi, että haluaa esitellä rintojaan/rintavakoaan? 

Ensiksi, olen nainen, urallani menestynyt ja saanut ulkonäölläni ihailua osakseni niin paljon että tiedän sitten mummonakin olleeni joskus hyvännäköinen ja seksikäs katsemagneetti, niin halutessani. Mutta. Paljasta pintaa en koskaan, koskaan, näyttäisi businessroolissani. Ei siksi että se ei sovi naiselle, vaan siksi että se ei sovi kenellekään. Kyse on siitä mitä haluan viestiä ja mitä ihmisten miettivän minua kuunnellessaan. Rintavakoaniko vaiko mitä puhun. Aleksander Stubbin uskottavuutta pääministerinä katsottiin aikanaan horjuttavan se, että hän esiintyi kesällä josssin tapahtumassa polvipituisissa shortseissa, josta kuvat levisivät lehtiin. Entä sitten pääministeri, joka tieten tahtoen menee esittelemään sivutissiään lehtikuviin. Pahoittelut tytöt, tätä esikuvaa ei kannata seurata. Huomionhaku puskee pintaan enemmän kuin harkintakyky ja viisaus. Ei jatkoon.

No kun Sanna ei esitellyt "sivutissiä" eikä mitään muutakaan tissiä vaan tissit oli teipattu sivuille lyttyyn. Tällainen pukeutuminen on maailmalla trendikästä nykyään. Pääministerimme ei ole mikään dinosaurus, sorry vaan vaikka kuinka haluaisitte.

Itse olen 27-vuotias mies ja Marin on kyllä kaunis pääministeri. Sen sijaan tuollaiset kuvat eivät mielestäni ole pääministerille sopivia vaikka toisaalta onhan ulkomaalaisista johtajista ainakin Putin ja Macron olleet joskus lehdissä ilman paitaa. Sanna Marin on suosittu pääministeri ja onkin hyvä että hän on esikuvana nuorille tytöille että nuorehko nainenkin voi olla korkeassa asemassa.

Marin on varsinkin mielestäni keväällä hoitanut korona-hässäkkää hyvin ja siitä kiitos hänelle. Eikä hän missään nimessä ole hallituksensa heikoin lenkki kun ottaa huomioon että siellä on Kiurut ja Ohisalotkin. Sen sijaan että hän olisi joku Suomen kaikkien aikojen paras pääministeri niin se ei mielestäni ole totta. Aika monia hyvin kyseenalaisia asioita hän on pääministerinä ollessaan tehnyt ja sanonut. Ja Marinin suosion uskon ihan todella lähinnä perustuvan siihen että hän on nuori nainen ja lisäksi ihan ok pääministerinä. Hänessä on paljon kontrastia kun vertaa Rinteeseen, Sipilään, Kataiseen ja vaikka ihan Kiviniemeenkin. Samanlainen voimavara on hänellä kuin jollain Kennedyllä; jotain muuta kuin mihin ollaan totuttu.

Mutta tosiaan itse aiheeseen. Niin mielestäni tuollaiset kuvat eivät ole sopivia pääministerille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ovat naiset voimaantuneet laittamalla tissijakkukuvia someen. Kesällä voimaannuttiin laittamalla biitsille pyllybikinit.

En ymmärrä. Maailmassa, jossa naisia pitkälti edelleen pidetään meikkibimboina, emme pysty voimaantumaan muuten kuin näyttämällä paljasta pintaa?

Kyllä, ihminen saa pukeutua miten haluaa. Ei saa huoritella eikä ahdistella pukeutumisen perusteella.

Kyse on kuitenkin minusta enemmän siitä että miksi naisia halutaan kuvata vähissä vaatteissa, lyhyissä helmoissa, avonaisissa päänteissä? Miksi muoti on sellaista? Se vaan on niin, että paljastava muoti / paljastavat vaatteet ylläpitävät näkemystä naisista (seksi)objekteina. En ymmärrä miksi pääministeri haluaa poseerata vähissä vaatteissa. Tai miksi kukaan julkkis. Minusta on surullista, ei voimaannuttavaa, että melkein jokainen nuori julkkisnainen jossain vaiheessa poseeraa lehdessä alasti tai vaikka jollain lehdillä tai viuhkoilla tai höyhenillä kriittiset paikat peitettynä. Kukaan toimittaja ei ehdota miesurheilijalle tai -poliitikolle poseeraamista söpönä/viettelevänä strutsinsulka kullin edessä. Miksi naisista edelleen halutaan näitä kuvia ja miksi naiset lähtevät siihen mukaan?

Tuon eteen on tehty ankarasti töitä suunnilleen siitä 90-luvulta lähtien, että jokainen nainen laitetaan objektiksi, urheilijat, johtajat, poliitikot jne.

Tuo on liberaalin feminismin ydintä, että nainen voimaantuu toimimalla miesten katseen hyväksi ja vapaaehtoisesti tekee itsestään objektin.

Koko ideana on saada mahdollisimman paljon nuoria tyttöjä myymään itseään, pornoteollisuus tarvitsee valtavan määrän puoli-ilmaisia voimaantujia pyöriäkseen, joku onlyfans pyramidihuijauksena on hyvä esimerkki.

Koko tuo kuvasto myös horjuttaa kaikkien naisten asemaa yhteiskunnassa, ja varmistaa näin miesten valta-asemaa.

Et kuitenkaan näe ongelmaa pakossa piilottaa vartalo? Miksi? Miksi Marin ei voi pukeutua niin kuin lystää vuoroin piilottamalla ja vuoroin paljastamalla ilman, että kukaan kiinnittää siihen huomiota? Asia ei muutu sillä, että naiset jatkavat piiloutumista. Sillä vain annetaan hyväksyntä sille, että naisen voi ottaa vakavasti vain silloin kun hänellä on tarpeeksi vaatteita päällä. Siitä on lyhyt matka rikokseen, jonka jälkeen kysytään naisilta, että mitä sinulla oli päällä? Alatko yhtään ymmärtämään? Asia ei myöskään muutu sillä, että naisen pitäisi käyttäytyä ja pukeutua kuin kärttyisä äijä tullakseen otetuksi vakavasti.

Miten tämä teidän liberaali vartalon esittely meni noin niin kuin omasta mielestä yhteiskunnassa?

Joku netflixin cuties ja pornhubin teenrape kategoria kertoo enemmän kuin tuhat sanaa miten teidän vapautuminen onnistui irl, ja mitä se teki ihan kaikille naisille ja tytöille, jatkakaa vaan samaa linjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnon v**un perverssejä dinosauriksia.

Omg Sannalla näkyy vähän ihoa.

Miksi pitää seksualisoida tissien VÄLISSÄ oleva IHO?

Käy lukemassa tuo 250, niin ehkä saatat alkaa aavistuksen ymmärtää millaisesta viestinnästä tässä kuvastossa on kyse. Pääministeri on asemassa, jossa hän edustaa rooliaan AINA kun esiintyy julkisesti, ei vain eduskunnassa. Siksi tämä on häneltä sinisilmäinen kokemattoman johtajan virhe. Hyvin näkyvä sellainen.

Voi hyvä luoja.

Terveisiä vaan 1950-luvulta.

Nainen voi käyttää tuon verran ihoa ilman mitään teidän lässytyksiä. Kalkkikset.

Tottakai voi näyttää, ihan milloin haluaa. Olen syntynyt -70 luvun lopulla ja aina on voinut, miehet ja naiset. Kyse on kontekstista. Nykyisessä asemassani rekrytoin erittäin uratietoisia kunnianhimoisia ihmisiä. Enkä palkkaa ketään sellaista miestä tai naista kuka ei ymmärrä mitä viestii ulkoasullaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ei mainosta tuotetta. Kyseessä on Trendi-lehden HAASTATTELU, jossa on erikseen stailaaja joka pukenut Sannalle Halo-vaateliikkeen jakun sekä Kalevala-korut. Vaatteet ja korut ovat lainassa eikä Sanna saa euroakaan palkkaa tästä.

Tiesitkö, että esim. naistenlehtien jokainen meikkijuttukin, missä suositellaan esim. vaikka syksyn meikkejä tältä ja tältä merkiltä on maksettu? 

Vai luulitko, että ne vaan saa jotain pressinäytteitä ja kirjoittaa niistä ilmaiseksi, tai peräti ostaa ne ja mainostaa ilmaiseksi.

Noi on ulkomailla esim. useiden satojentuhansien palkkioita, tuon jutun mainostuksen veikkaan olleen jossakin kymmenissä tuhansissa. Tuollainen julkisuus ja ns. merching on nykyään suurin osa isojen yritysten mainosstrategiaa.

Kannattaisi perehtyä Kalevala-korun ja Trendi-lehden selvitykseen asiasta. Sanna Marin ei saanut palkkiota. Kyseinen koru on Kalevalan Vintage-mallistoa (kuten päältä näkyy) eikä ole ollut myynnissä sitten 70-luvun. Kyseessä oli haastattelu ja asusteet olivat stylistin valitsemia. Luin kyseisen haastiksen ja oli erittäin hyvää ja tuoretta uutta tietoa pääministeriltä.

Luuletko että Sipilä sai palkkion? Koskahan Ville Niinistö vetää herneen herkkään nenäänsä kun pääministerin kuvissa on tuotesijoittelua. Ville varmaankin muistaa miten katsoi asiakseen ojentaa aiempaa pääministeri Sipilää Terrafamepiposta.

Voi tätä kaksinaamaisuutta.

Marin esiintyy ulkomailla koko mustassa. Tunkee itsensä päättäjien viereen Euroopan suurten valtioiden johtajien viereen.

Jos on aina mustassa, ja sitten avarassa kaulaukossa, tai onko se ahdas vyötärö, joka sieltä pullistaa. Ei ole sopivaa olla mainosasioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ei mainosta tuotetta. Kyseessä on Trendi-lehden HAASTATTELU, jossa on erikseen stailaaja joka pukenut Sannalle Halo-vaateliikkeen jakun sekä Kalevala-korut. Vaatteet ja korut ovat lainassa eikä Sanna saa euroakaan palkkaa tästä.

Tiesitkö, että esim. naistenlehtien jokainen meikkijuttukin, missä suositellaan esim. vaikka syksyn meikkejä tältä ja tältä merkiltä on maksettu? 

Vai luulitko, että ne vaan saa jotain pressinäytteitä ja kirjoittaa niistä ilmaiseksi, tai peräti ostaa ne ja mainostaa ilmaiseksi.

Noi on ulkomailla esim. useiden satojentuhansien palkkioita, tuon jutun mainostuksen veikkaan olleen jossakin kymmenissä tuhansissa. Tuollainen julkisuus ja ns. merching on nykyään suurin osa isojen yritysten mainosstrategiaa.

Kannattaisi perehtyä Kalevala-korun ja Trendi-lehden selvitykseen asiasta. Sanna Marin ei saanut palkkiota. Kyseinen koru on Kalevalan Vintage-mallistoa (kuten päältä näkyy) eikä ole ollut myynnissä sitten 70-luvun. Kyseessä oli haastattelu ja asusteet olivat stylistin valitsemia. Luin kyseisen haastiksen ja oli erittäin hyvää ja tuoretta uutta tietoa pääministeriltä.

Luuletko että Sipilä sai palkkion? Koskahan Ville Niinistö vetää herneen herkkään nenäänsä kun pääministerin kuvissa on tuotesijoittelua. Ville varmaankin muistaa miten katsoi asiakseen ojentaa aiempaa pääministeri Sipilää Terrafamepiposta.

Voi tätä kaksinaamaisuutta.

Ville on antanut tukensa Sannalle. Ja Terrafamessa oli kyse niin paljon muustakin kuin piposta joten eipä välitetä mustaa valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ovat naiset voimaantuneet laittamalla tissijakkukuvia someen. Kesällä voimaannuttiin laittamalla biitsille pyllybikinit.

En ymmärrä. Maailmassa, jossa naisia pitkälti edelleen pidetään meikkibimboina, emme pysty voimaantumaan muuten kuin näyttämällä paljasta pintaa?

Kyllä, ihminen saa pukeutua miten haluaa. Ei saa huoritella eikä ahdistella pukeutumisen perusteella.

Kyse on kuitenkin minusta enemmän siitä että miksi naisia halutaan kuvata vähissä vaatteissa, lyhyissä helmoissa, avonaisissa päänteissä? Miksi muoti on sellaista? Se vaan on niin, että paljastava muoti / paljastavat vaatteet ylläpitävät näkemystä naisista (seksi)objekteina. En ymmärrä miksi pääministeri haluaa poseerata vähissä vaatteissa. Tai miksi kukaan julkkis. Minusta on surullista, ei voimaannuttavaa, että melkein jokainen nuori julkkisnainen jossain vaiheessa poseeraa lehdessä alasti tai vaikka jollain lehdillä tai viuhkoilla tai höyhenillä kriittiset paikat peitettynä. Kukaan toimittaja ei ehdota miesurheilijalle tai -poliitikolle poseeraamista söpönä/viettelevänä strutsinsulka kullin edessä. Miksi naisista edelleen halutaan näitä kuvia ja miksi naiset lähtevät siihen mukaan?

Tuon eteen on tehty ankarasti töitä suunnilleen siitä 90-luvulta lähtien, että jokainen nainen laitetaan objektiksi, urheilijat, johtajat, poliitikot jne.

Tuo on liberaalin feminismin ydintä, että nainen voimaantuu toimimalla miesten katseen hyväksi ja vapaaehtoisesti tekee itsestään objektin.

Koko ideana on saada mahdollisimman paljon nuoria tyttöjä myymään itseään, pornoteollisuus tarvitsee valtavan määrän puoli-ilmaisia voimaantujia pyöriäkseen, joku onlyfans pyramidihuijauksena on hyvä esimerkki.

Koko tuo kuvasto myös horjuttaa kaikkien naisten asemaa yhteiskunnassa, ja varmistaa näin miesten valta-asemaa.

Et kuitenkaan näe ongelmaa pakossa piilottaa vartalo? Miksi? Miksi Marin ei voi pukeutua niin kuin lystää vuoroin piilottamalla ja vuoroin paljastamalla ilman, että kukaan kiinnittää siihen huomiota? Asia ei muutu sillä, että naiset jatkavat piiloutumista. Sillä vain annetaan hyväksyntä sille, että naisen voi ottaa vakavasti vain silloin kun hänellä on tarpeeksi vaatteita päällä. Siitä on lyhyt matka rikokseen, jonka jälkeen kysytään naisilta, että mitä sinulla oli päällä? Alatko yhtään ymmärtämään? Asia ei myöskään muutu sillä, että naisen pitäisi käyttäytyä ja pukeutua kuin kärttyisä äijä tullakseen otetuksi vakavasti.

Miten tämä teidän liberaali vartalon esittely meni noin niin kuin omasta mielestä yhteiskunnassa?

Joku netflixin cuties ja pornhubin teenrape kategoria kertoo enemmän kuin tuhat sanaa miten teidän vapautuminen onnistui irl, ja mitä se teki ihan kaikille naisille ja tytöille, jatkakaa vaan samaa linjaa.

Näissä näkemyksissä on siis vastakkain liberaali intersektionaalinen feminismi ja perinteinen radikaali feminismi.

Radikaalin feminismin mukaan me emme toimi tyhjiössä, ja se asema johon me synnytään (esim. nainen) vaikuttaa meidän yhteiskunnalliseen asemaan, ja patriarkaatti toimii meidän yhteiskunnan kulmakivenä, ja siihen kuuluu naisten alistaminen.

Liberaalin feminismin mukaan nainen toimii tyhjiössä, jossa se vapautuu itselleen, ja siihen ei vaikuta miesten valta-asema, eikä ne elä omasta mielestään miesten luomissa valtarakenteissa, vaan ne toimii itselleen omasta mielestään.

Liberaali feminismi on juurikin pornoistanut yhteiskunnan niin laajasti, että esim. netflix esittää lapsipokea, ja tämä oli asia, josta radikaalit feministit varoittivat aikoinaan, kun naiset laitettiin vapautumaan esiintymällä miehille ja miesten valta-aseman mukaan.

Vrt Aleksander Stubb ja shortsit mutta väärä puolue varmaan