Naisena en pidä Sanna Marinin tissikuvia pääministerille sopivana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ovat naiset voimaantuneet laittamalla tissijakkukuvia someen. Kesällä voimaannuttiin laittamalla biitsille pyllybikinit.

En ymmärrä. Maailmassa, jossa naisia pitkälti edelleen pidetään meikkibimboina, emme pysty voimaantumaan muuten kuin näyttämällä paljasta pintaa?

Kyllä, ihminen saa pukeutua miten haluaa. Ei saa huoritella eikä ahdistella pukeutumisen perusteella.

Kyse on kuitenkin minusta enemmän siitä että miksi naisia halutaan kuvata vähissä vaatteissa, lyhyissä helmoissa, avonaisissa päänteissä? Miksi muoti on sellaista? Se vaan on niin, että paljastava muoti / paljastavat vaatteet ylläpitävät näkemystä naisista (seksi)objekteina. En ymmärrä miksi pääministeri haluaa poseerata vähissä vaatteissa. Tai miksi kukaan julkkis. Minusta on surullista, ei voimaannuttavaa, että melkein jokainen nuori julkkisnainen jossain vaiheessa poseeraa lehdessä alasti tai vaikka jollain lehdillä tai viuhkoilla tai höyhenillä kriittiset paikat peitettynä. Kukaan toimittaja ei ehdota miesurheilijalle tai -poliitikolle poseeraamista söpönä/viettelevänä strutsinsulka kullin edessä. Miksi naisista edelleen halutaan näitä kuvia ja miksi naiset lähtevät siihen mukaan?

Tuon eteen on tehty ankarasti töitä suunnilleen siitä 90-luvulta lähtien, että jokainen nainen laitetaan objektiksi, urheilijat, johtajat, poliitikot jne.

Tuo on liberaalin feminismin ydintä, että nainen voimaantuu toimimalla miesten katseen hyväksi ja vapaaehtoisesti tekee itsestään objektin.

Koko ideana on saada mahdollisimman paljon nuoria tyttöjä myymään itseään, pornoteollisuus tarvitsee valtavan määrän puoli-ilmaisia voimaantujia pyöriäkseen, joku onlyfans pyramidihuijauksena on hyvä esimerkki.

Koko tuo kuvasto myös horjuttaa kaikkien naisten asemaa yhteiskunnassa, ja varmistaa näin miesten valta-asemaa.

Et kuitenkaan näe ongelmaa pakossa piilottaa vartalo? Miksi? Miksi Marin ei voi pukeutua niin kuin lystää vuoroin piilottamalla ja vuoroin paljastamalla ilman, että kukaan kiinnittää siihen huomiota? Asia ei muutu sillä, että naiset jatkavat piiloutumista. Sillä vain annetaan hyväksyntä sille, että naisen voi ottaa vakavasti vain silloin kun hänellä on tarpeeksi vaatteita päällä. Siitä on lyhyt matka rikokseen, jonka jälkeen kysytään naisilta, että mitä sinulla oli päällä? Alatko yhtään ymmärtämään? Asia ei myöskään muutu sillä, että naisen pitäisi käyttäytyä ja pukeutua kuin kärttyisä äijä tullakseen otetuksi vakavasti.

Miten tämä teidän liberaali vartalon esittely meni noin niin kuin omasta mielestä yhteiskunnassa?

Joku netflixin cuties ja pornhubin teenrape kategoria kertoo enemmän kuin tuhat sanaa miten teidän vapautuminen onnistui irl, ja mitä se teki ihan kaikille naisille ja tytöille, jatkakaa vaan samaa linjaa.

Näissä näkemyksissä on siis vastakkain liberaali intersektionaalinen feminismi ja perinteinen radikaali feminismi.

Radikaalin feminismin mukaan me emme toimi tyhjiössä, ja se asema johon me synnytään (esim. nainen) vaikuttaa meidän yhteiskunnalliseen asemaan, ja patriarkaatti toimii meidän yhteiskunnan kulmakivenä, ja siihen kuuluu naisten alistaminen.

Liberaalin feminismin mukaan nainen toimii tyhjiössä, jossa se vapautuu itselleen, ja siihen ei vaikuta miesten valta-asema, eikä ne elä omasta mielestään miesten luomissa valtarakenteissa, vaan ne toimii itselleen omasta mielestään.

Liberaali feminismi on juurikin pornoistanut yhteiskunnan niin laajasti, että esim. netflix esittää lapsipokea, ja tämä oli asia, josta radikaalit feministit varoittivat aikoinaan, kun naiset laitettiin vapautumaan esiintymällä miehille ja miesten valta-aseman mukaan.

Huomaa tästäkin palstasta. Seksi ja sukupuoliasiat tärkeintä. Sodoma ja Gomorra. Siihenhän se lopulta menee.

Vierailija kirjoitti:

Marin viittasi kintaalla pääministerin tehtävään ja Suomen kansalle.

Sitä ei tippaakaan kiinnosta. Se haluaa vain esitellä itseään somessa.

Sehän oli tuon kuvan pääasiallisin viesti.

Samaa mieltä. Tuollaisessa käytöksessä ei ole mitään ihailtavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykääpiö! Kuvassa ei näy tissejä!

Ei näykään, vaan alleviivattu vihjaus niistä kutsuvan hymyn kera, mikä on paljon pahempi.

Aika pervo olet jos tuollaista näet. 

Vierailija kirjoitti:

Liberaali feminismi on juurikin pornoistanut yhteiskunnan niin laajasti, että esim. netflix esittää lapsipokea, ja tämä oli asia, josta radikaalit feministit varoittivat aikoinaan, kun naiset laitettiin vapautumaan esiintymällä miehille ja miesten valta-aseman mukaan.

Teidän voimaantujien kannattaa myös muistaa, että jos joku paljastelu olisi oikeasti arvostettua ja voimaannuttavaa, miehet tekisivät sitä, ja ne olisivat enemmistönä siinä.

Miehet vievät kaiken naisilta, jos joku naisvaltainen asia muuttuu yhteiskunnassa arvostettavaksi. Miettikää mitä se kertoo, että mies on se, joka katsoo, ja nainen se, joka "voimaantuu" ja "rikkoo rajoja" jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älyttömän hienoa, että käyttää saamansa mediahuomion suomalaisten yritysten mainostamiseen. Uhanan ulkomaanmyynti tuplaantui, kun Marin käytti heidän mekkoa kansainvälisessä haastattelussa kuvausasuna.

Juuri näin toimii Suomesta välittävä ministeri.

Jos Marin oikeasti välittäisi, tyttönen tekisi työnsä kunnolla ja vastuullisesti. Sama koskee THL:ää ja muita, mutta ei, pomputellaan vastuuta toisille.

34-vuotias nainen joka opiskellut yliopistotutkinnon hallintotieteiden maisteriksi ja toimii Suomen pääministerinä pitkän poliittisen uran huipentumana, ei ole mikään "tyttönen"!

Ei sillä iällä tai koulutuksella ole mitään väliä, jos ei töitä tehdä kunnolla vaan huomiohuorataan muotilehdissä. Toivottavasti tämä"uranhuipentuma" jää viimeiseksi ja akka katoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ei mainosta tuotetta. Kyseessä on Trendi-lehden HAASTATTELU, jossa on erikseen stailaaja joka pukenut Sannalle Halo-vaateliikkeen jakun sekä Kalevala-korut. Vaatteet ja korut ovat lainassa eikä Sanna saa euroakaan palkkaa tästä.

Tiesitkö, että esim. naistenlehtien jokainen meikkijuttukin, missä suositellaan esim. vaikka syksyn meikkejä tältä ja tältä merkiltä on maksettu? 

Vai luulitko, että ne vaan saa jotain pressinäytteitä ja kirjoittaa niistä ilmaiseksi, tai peräti ostaa ne ja mainostaa ilmaiseksi.

Noi on ulkomailla esim. useiden satojentuhansien palkkioita, tuon jutun mainostuksen veikkaan olleen jossakin kymmenissä tuhansissa. Tuollainen julkisuus ja ns. merching on nykyään suurin osa isojen yritysten mainosstrategiaa.

Kannattaisi perehtyä Kalevala-korun ja Trendi-lehden selvitykseen asiasta. Sanna Marin ei saanut palkkiota. Kyseinen koru on Kalevalan Vintage-mallistoa (kuten päältä näkyy) eikä ole ollut myynnissä sitten 70-luvun. Kyseessä oli haastattelu ja asusteet olivat stylistin valitsemia. Luin kyseisen haastiksen ja oli erittäin hyvää ja tuoretta uutta tietoa pääministeriltä.

Luuletko että Sipilä sai palkkion? Koskahan Ville Niinistö vetää herneen herkkään nenäänsä kun pääministerin kuvissa on tuotesijoittelua. Ville varmaankin muistaa miten katsoi asiakseen ojentaa aiempaa pääministeri Sipilää Terrafamepiposta.

Voi tätä kaksinaamaisuutta.

Sipilän Terrafame-kohu ei liittynyt mitenkään pipoon vaan korruptioon ja sukulaisten suosimiseen korkeissa asemissa.

Alkoi kiinnostaa, missä on tissikuvia tarjolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ovat naiset voimaantuneet laittamalla tissijakkukuvia someen. Kesällä voimaannuttiin laittamalla biitsille pyllybikinit.

En ymmärrä. Maailmassa, jossa naisia pitkälti edelleen pidetään meikkibimboina, emme pysty voimaantumaan muuten kuin näyttämällä paljasta pintaa?

Kyllä, ihminen saa pukeutua miten haluaa. Ei saa huoritella eikä ahdistella pukeutumisen perusteella.

Kyse on kuitenkin minusta enemmän siitä että miksi naisia halutaan kuvata vähissä vaatteissa, lyhyissä helmoissa, avonaisissa päänteissä? Miksi muoti on sellaista? Se vaan on niin, että paljastava muoti / paljastavat vaatteet ylläpitävät näkemystä naisista (seksi)objekteina. En ymmärrä miksi pääministeri haluaa poseerata vähissä vaatteissa. Tai miksi kukaan julkkis. Minusta on surullista, ei voimaannuttavaa, että melkein jokainen nuori julkkisnainen jossain vaiheessa poseeraa lehdessä alasti tai vaikka jollain lehdillä tai viuhkoilla tai höyhenillä kriittiset paikat peitettynä. Kukaan toimittaja ei ehdota miesurheilijalle tai -poliitikolle poseeraamista söpönä/viettelevänä strutsinsulka kullin edessä. Miksi naisista edelleen halutaan näitä kuvia ja miksi naiset lähtevät siihen mukaan?

Tuon eteen on tehty ankarasti töitä suunnilleen siitä 90-luvulta lähtien, että jokainen nainen laitetaan objektiksi, urheilijat, johtajat, poliitikot jne.

Tuo on liberaalin feminismin ydintä, että nainen voimaantuu toimimalla miesten katseen hyväksi ja vapaaehtoisesti tekee itsestään objektin.

Koko ideana on saada mahdollisimman paljon nuoria tyttöjä myymään itseään, pornoteollisuus tarvitsee valtavan määrän puoli-ilmaisia voimaantujia pyöriäkseen, joku onlyfans pyramidihuijauksena on hyvä esimerkki.

Koko tuo kuvasto myös horjuttaa kaikkien naisten asemaa yhteiskunnassa, ja varmistaa näin miesten valta-asemaa.

Et kuitenkaan näe ongelmaa pakossa piilottaa vartalo? Miksi? Miksi Marin ei voi pukeutua niin kuin lystää vuoroin piilottamalla ja vuoroin paljastamalla ilman, että kukaan kiinnittää siihen huomiota? Asia ei muutu sillä, että naiset jatkavat piiloutumista. Sillä vain annetaan hyväksyntä sille, että naisen voi ottaa vakavasti vain silloin kun hänellä on tarpeeksi vaatteita päällä. Siitä on lyhyt matka rikokseen, jonka jälkeen kysytään naisilta, että mitä sinulla oli päällä? Alatko yhtään ymmärtämään? Asia ei myöskään muutu sillä, että naisen pitäisi käyttäytyä ja pukeutua kuin kärttyisä äijä tullakseen otetuksi vakavasti.

Miten tämä teidän liberaali vartalon esittely meni noin niin kuin omasta mielestä yhteiskunnassa?

Joku netflixin cuties ja pornhubin teenrape kategoria kertoo enemmän kuin tuhat sanaa miten teidän vapautuminen onnistui irl, ja mitä se teki ihan kaikille naisille ja tytöille, jatkakaa vaan samaa linjaa.

Pornhubissa ei ole kategoria teenrape, jos löytyy niin linkkaa ihmeessä tänne että pääsen tarkistamaan väitteesi, toisekseen "teen" tarkoittaa teini-ikäistä (tyttöä tai poikaa), ei pelkästään teinityttöä. Siellä pornhubissa on kyllä esim. TWINK kategoria. Twink tarkoitta homoseksuaaleille poikaa joka on hyvin nuoren näköinen, karvaton ja hoikka. Miten TUO menee niinkuin sun omasta (miehen?) näkökulmasta?  

Kolmanneksi elokuva Cuties, vaikkakin suistuu raiteiltaan muutamaan otteeseen, on tarkoitettu nimenomaan tuomaan esille sitä miten hyperseksualisoituja tytöt ovat jo ennen teini-ikää ja homma usein vaan yltyy 13+.  Tämä on ongelma, josta toivottavasti keskustellaan lisää, ja mitä enemmän polemiikkia elokuva aiheuttaa, sitä enemmän tähän on mahdollisuus laajemmalla skaalalla.

Juuri tästä syystähän TÄTÄKIN keskustelua käydään., eikö totta? Putin heiluu hepan selässä paidattomana, ei ongelmaa, on vaan tosi alpha?

Vierailija kirjoitti:

Onks se Marinia puolustellut toimittaja Noora Hapuli, joka puolusti Marinia Ilta-Sanomissa tänään, joku venäläinen. Kirjoittaa twitterissään venäjäksi. 

Sellaisia Venäjän kätyreitä nämä vasemmistolaiset sit pohjimmiltaan :D.

WhatsApp-ryhmä ja avustajat peukuttaa ihan sikana. Eikä niitä sittenkään oo sen enempää, vaikka monella koneella antavat yläpeukkua "kauniille ja upealle pääministerille". 

Tässä kuvassa ei muuten enää ookaan niin upea, kun ei ole photoshopattu. Alkaa ikä vähän näkyä sittenkin. Jokainen muuten, joka tuunataan kuvaan, laitetaan vähän hiusjatketta ja taitavat meikkaajat meikkaa, niin saadaanhan kaikista naisista upeita. Sit nää idiootiti laittaa niitä samoja perusteluina tuonne keltaiseen lehdistöön, mistä tavikset lukee kommentteja. Eikö ne tajua, että ne kommentit ärsyttää jo tyhmempiäkin.  

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006665668.html

Marin on tuossa kuvassa todella upea kuten aiemmissakin kuvissa. Silmänaluset tummat, ymmärrettävästi, mutta kaunis aivan luonnostaan.

Ei kuvassa ollut mitään vikaa. Kuva oli arvokkaasti toteutettu ja toi hyvin esille suomalaisen korun.

Ja ihan tavallisena naisena tämän tässä totean.

Ja miksi pitää se mielipide tulla tänne kertomaan?

Pääasiassa oli koru ja poseeraus kuvassa, ei alla oleva tai olematon asuste. Tuskin puristava vaate olisi yhtään parempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on täysin ok. Olen nainen myös.

Tarkoitus on vain esitellä korua, joka näyttää hyvältä paljasta ihoa vasten. Jos kyseessä olisi mies, ketään ei kiinnostaisi. Naisia seksualisoidaan liikaa.

N29

Tarkoitus oli vain esitellä korua. No onnistuiko? Puhutaanko täällä korusta vai Sannan rintavaosta.

Se koruko ei olisi toiminut mustaa tai valkoista paitaa vasten? Miksi ei niissä koruissa sitten ole käyttöohjeita milloin ne pitää olla paljasta ihoa vasten?

Vierailija kirjoitti:

Pääasiassa oli koru ja poseeraus kuvassa, ei alla oleva tai olematon asuste. Tuskin puristava vaate olisi yhtään parempi. 

Jos koru on pääasia, kai niitä korumalleja on muuallakin kuin hallituksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on täysin ok. Olen nainen myös.

Tarkoitus on vain esitellä korua, joka näyttää hyvältä paljasta ihoa vasten. Jos kyseessä olisi mies, ketään ei kiinnostaisi. Naisia seksualisoidaan liikaa.

N29

Tarkoitus oli vain esitellä korua. No onnistuiko? Puhutaanko täällä korusta vai Sannan rintavaosta.

Se koruko ei olisi toiminut mustaa tai valkoista paitaa vasten? Miksi ei niissä koruissa sitten ole käyttöohjeita milloin ne pitää olla paljasta ihoa vasten?

Miksei voinut esitellä korua joka ei mene tissien väliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on täysin ok. Olen nainen myös.

Tarkoitus on vain esitellä korua, joka näyttää hyvältä paljasta ihoa vasten. Jos kyseessä olisi mies, ketään ei kiinnostaisi. Naisia seksualisoidaan liikaa.

N29

Tarkoitus oli vain esitellä korua. No onnistuiko? Puhutaanko täällä korusta vai Sannan rintavaosta.

Se koruko ei olisi toiminut mustaa tai valkoista paitaa vasten? Miksi ei niissä koruissa sitten ole käyttöohjeita milloin ne pitää olla paljasta ihoa vasten?

Miksei voinut esitellä korua joka ei mene tissien väliin?

Koru on kai suunniteltu pitkäksi. Jotkut haluavat alle vaatteen ja osa ehkä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on täysin ok. Olen nainen myös.

Tarkoitus on vain esitellä korua, joka näyttää hyvältä paljasta ihoa vasten. Jos kyseessä olisi mies, ketään ei kiinnostaisi. Naisia seksualisoidaan liikaa.

N29

Tarkoitus oli vain esitellä korua. No onnistuiko? Puhutaanko täällä korusta vai Sannan rintavaosta.

Se koruko ei olisi toiminut mustaa tai valkoista paitaa vasten? Miksi ei niissä koruissa sitten ole käyttöohjeita milloin ne pitää olla paljasta ihoa vasten?

Miksei voinut esitellä korua joka ei mene tissien väliin?

Koru on kai suunniteltu pitkäksi. Jotkut haluavat alle vaatteen ja osa ehkä ei. 

Harvempi saunassa pitää koruja eikä ne oikein eduksi tule, kun kylpytakinkaan kanssa pitää. Ehkä jossain nätissä silkkisessä aamutakissa voi jollekin deitille tehdä aamukahvit koru kaulassa...

Nyt voisi jonkun kuvan julkaista

Vierailija kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta eihän siinä kuvassa edes näy tissejä.[/quote

Toi muakin huvittaa!! Eihän siinä edes näy tissejä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta eihän siinä kuvassa edes näy tissejä.[/quote

Toi muakin huvittaa!! Eihän siinä edes näy tissejä! 

Ei pebakuvissa useinkaan näy pebaa paljaana