Naisena en pidä Sanna Marinin tissikuvia pääministerille sopivana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkeä ja ymmärrystä vähänkään enempää :D

Hei, Sanna on nuori, älykäs ja kaunis pääministeri, hänellä on ura politiikassa, hän pärjää valokeilassa Suomessa ja globaalisti, hän on onnellinen ja tasapainoinen, hän on onnistunut sovittamaan erittäin vaativan uran, historiallisen vaikeana aikana ja perhe-elämän. Mitä te muut olette saaneet aikaan elämässänne?

Miten mikään tuosta liittyy mihinkään?

Kyseessä on koko kansan pääministeri, sen julkisuuskuvasta saa keskustella, sen poliittisista päätöksistä saa keskustella, vaikka se onkin onnistunut perhe-elämässä (???).

Hänen, senkin juntti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö Suomesta yhtäkään naista joka ei kadehtisi täydellistä Sannaa, tai yhtäkään miestä joka ei heti tilaisuuden tullen päivittäisi puolisoaan Sannaan?

Sanna on ihana :3

M35

Persujen ja kokoomuksen sedät ei Sannaan koskisi pitkällä kepilläkään. 

Löytyyhän niitä. Vain harva nainen haluaisi olla sossu ja harva mies haluaisi rinnalleen sossun, vaikka olisi miten kaunis. Sanna voi olla monien mielestä ulkoisesti kaunis, mutta päässä on vikaa, jos on vihervassari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö Suomesta yhtäkään naista joka ei kadehtisi täydellistä Sannaa, tai yhtäkään miestä joka ei heti tilaisuuden tullen päivittäisi puolisoaan Sannaan?

Sanna on ihana :3

M35

Miksi olisin kateellinen moiselle säälittävälle naikkoselle joka yrittää saada huomiota tissiherutuskuvallaan. Todella ala-arvoista ja vielä pääministeriltä...

Niin miksi ihmeessä olisit, et tietenkään ole. Sanna Marin on varmasti saanut huomiota ihan riittävästi, että siitä tuskin on kyse.

Miten ihmeessä joku näkee tuon kuvan tissinherutuskuvana. Se tässä enemmän ihmetyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kumma, että joillakin naisilla, Sanna Marin mukaanluettuna, on ihmeellinen halu esitellä rintavakoaan julkisuudessa. Sitten valitetaan, että miehet tuijottaa tai ettei oteta todesta. Onko multa mennyt jotain ohi kun en ole nähnyt miespoliitikkoja esiintymässä paita auki puolivatsaan? Olisiko se soveliasta? Miksi on ihan ok, että nainen esittelee itseään, mutta miehelle se ei olekaan ok? En ole koskaan käsittänyt, että miksi naisilla on niin avarat kaula-aukot, ellei siksi, että haluaa esitellä rintojaan/rintavakoaan? 

Ensiksi, olen nainen, urallani menestynyt ja saanut ulkonäölläni ihailua osakseni niin paljon että tiedän sitten mummonakin olleeni joskus hyvännäköinen ja seksikäs katsemagneetti, niin halutessani. Mutta. Paljasta pintaa en koskaan, koskaan, näyttäisi businessroolissani. Ei siksi että se ei sovi naiselle, vaan siksi että se ei sovi kenellekään. Kyse on siitä mitä haluan viestiä ja mitä ihmisten miettivän minua kuunnellessaan. Rintavakoaniko vaiko mitä puhun.

Niin no, ymmärrät tuon, koska sinulla on bisnesura, jokainen nainen, joka on tehnyt pidemmän aikaa vaativaa työtä tietää mitä se tarkoittaa.

Itse en pidä tässä tapauksessa marinia itseään epäonnistuneena, vaan sen pr-tiimi (ulkomainen epäilisin), ja sen koko tiimi on täysin epäonnistuneet, eikä siellä tunnu olevan ketään, joka ymmärtää mitä tarkoittaa naiselle vaativa ura ja mahdollisesti pitkäaikainen ura.

Koko jutussa näkyy myös, että marinia puolustelee lähinnä erittäin nuoret naiset, jotka eivät ymmärrä mistä on kyse, koska omaa uraa ei vielä ole ja tietysti miehet.

Naisilla, joilla on ollut ura tai on ura, on laajempi näkemys siitä miksi tuo koko juttu oli virhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kumma, että joillakin naisilla, Sanna Marin mukaanluettuna, on ihmeellinen halu esitellä rintavakoaan julkisuudessa. Sitten valitetaan, että miehet tuijottaa tai ettei oteta todesta. Onko multa mennyt jotain ohi kun en ole nähnyt miespoliitikkoja esiintymässä paita auki puolivatsaan? Olisiko se soveliasta? Miksi on ihan ok, että nainen esittelee itseään, mutta miehelle se ei olekaan ok? En ole koskaan käsittänyt, että miksi naisilla on niin avarat kaula-aukot, ellei siksi, että haluaa esitellä rintojaan/rintavakoaan? 

Ensiksi, olen nainen, urallani menestynyt ja saanut ulkonäölläni ihailua osakseni niin paljon että tiedän sitten mummonakin olleeni joskus hyvännäköinen ja seksikäs katsemagneetti, niin halutessani. Mutta. Paljasta pintaa en koskaan, koskaan, näyttäisi businessroolissani. Ei siksi että se ei sovi naiselle, vaan siksi että se ei sovi kenellekään. Kyse on siitä mitä haluan viestiä ja mitä ihmisten miettivän minua kuunnellessaan. Rintavakoaniko vaiko mitä puhun.

Niin no, ymmärrät tuon, koska sinulla on bisnesura, jokainen nainen, joka on tehnyt pidemmän aikaa vaativaa työtä tietää mitä se tarkoittaa.

Itse en pidä tässä tapauksessa marinia itseään epäonnistuneena, vaan sen pr-tiimi (ulkomainen epäilisin), ja sen koko tiimi on täysin epäonnistuneet, eikä siellä tunnu olevan ketään, joka ymmärtää mitä tarkoittaa naiselle vaativa ura ja mahdollisesti pitkäaikainen ura.

Ihan käsittämättömän homeista ajattelua. Tapaan työssäni naisia (ja miehiä) vallan huipulta, haastattelen heitä. Naisen vaativa ja pitkäaikainen uran ei tarvitse olla enää siniseen jakkuun kipsattua. Sannan tyyli voi olla teille järkytys mutta maailma muuttuu Eskoseni. Ihan kuin katsoisitte vielä mustavalkoista televisiota...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

huutista niille jotka luulee että kyse on kalevalan mainoksesta, vaikka oikeasti nämä olivat trendissä julkaistuja, henkilöhaastattelun yhteydessä julkaistuja ja trendin STAILAAMIA kuvia 

Tuollaista yhteistyötä ei tehdä KOSKAAN ilman kovan luokan korvauksia, olet jotenkin yksinkertainen, jos et tiedä tuota.

Muutenkin marinin seksuaalinen vapautuminen pääministerinä on naurettavaa, naiselle ei ole olemassa areenaa, jossa vapautua seksuaalisesti patriarkaatin sisällä, sitä se juuri tarkoittaa. Koko intersektionaalinen, liberaali feminismi on suunniteltu miehille ja miesten katseelle.

Lopputuloksena naispääministeri, joka vapautuu naisena olemalla puolialasti, kutsuvasti hymyillen miesten katseen edessä.

Tästä varoittivat radikaalifeministit jo 70-luvulla, ja kaikki niiden varoitukset tulivat todeksi. 

Voi jeesu mitä sonntaa. Sannalla on vaatteet päällä. Tissit teipattu lyttyyn ja sivuille jakun alle. Ei Sannaa kiinnosta muiden miesten katseet kuin omansa jonka kanssa juuris meni naimisiin. Tässä jutussa pointtina oli Trendi-lehden haastattelu jossa Sanna stailattiin kotimaisiin koruihin ja vaatteisiin mikä on pelkästään hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa, Vladimir Putin on poseerannut paidatta hevosen selässä ja avannossa. Ja siis tekee tätä usein. Miettikää mikä kohu syntyisi siitä, jos Sanna olisi ilman paitaa ja ilman bleiseriä ratsastamassa!

Tullaanko jo suoraan siihen lopputulokseen että Putin on vielä astetta irstaampi poliitikko kun kehtaa poseeraata pyssyn kanssa ilman paitaa. Ei siis politiikasta riippuen, vaan pelkästään ulkonäköön perustuen. Muistakaa, että on kaikista tärkeintä keskittyä poliitikkojen vaatteisiin ja ulkonäköön heidän päätöksiensä ja vallankäytön arvostelun sijasta. On oikein, että arvostelemme heidän ulkonäköään, sukupuoltaan, perhettään ja muita juttuja mitkä eivät suoranaisesti vaikuta yhteiskuntaan.

Muistaako kukaan mitä se Putin on viime aikoina puuhaillut? Itse oon keskittynyt vaan etsimään ja katsomaan niitä paidattomia kuvia.

Valitsemmehan kaikki päättäjät ulkonäön perusteella eduskuntaan, siispä ulkonäkö on yksi tärkeimmistä kriteereistä joista poliitikkojen tulisi päätyä uutisiin ja kohujen kohteeksi.

Mutta herranjestas, sehän on mies

ja Sanna on nainen

nainen!

Pyörryn....

Poing

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kumma, että joillakin naisilla, Sanna Marin mukaanluettuna, on ihmeellinen halu esitellä rintavakoaan julkisuudessa. Sitten valitetaan, että miehet tuijottaa tai ettei oteta todesta. Onko multa mennyt jotain ohi kun en ole nähnyt miespoliitikkoja esiintymässä paita auki puolivatsaan? Olisiko se soveliasta? Miksi on ihan ok, että nainen esittelee itseään, mutta miehelle se ei olekaan ok? En ole koskaan käsittänyt, että miksi naisilla on niin avarat kaula-aukot, ellei siksi, että haluaa esitellä rintojaan/rintavakoaan? 

Ensiksi, olen nainen, urallani menestynyt ja saanut ulkonäölläni ihailua osakseni niin paljon että tiedän sitten mummonakin olleeni joskus hyvännäköinen ja seksikäs katsemagneetti, niin halutessani. Mutta. Paljasta pintaa en koskaan, koskaan, näyttäisi businessroolissani. Ei siksi että se ei sovi naiselle, vaan siksi että se ei sovi kenellekään. Kyse on siitä mitä haluan viestiä ja mitä ihmisten miettivän minua kuunnellessaan. Rintavakoaniko vaiko mitä puhun.

Niin no, ymmärrät tuon, koska sinulla on bisnesura, jokainen nainen, joka on tehnyt pidemmän aikaa vaativaa työtä tietää mitä se tarkoittaa.

Itse en pidä tässä tapauksessa marinia itseään epäonnistuneena, vaan sen pr-tiimi (ulkomainen epäilisin), ja sen koko tiimi on täysin epäonnistuneet, eikä siellä tunnu olevan ketään, joka ymmärtää mitä tarkoittaa naiselle vaativa ura ja mahdollisesti pitkäaikainen ura.

Koko jutussa näkyy myös, että marinia puolustelee lähinnä erittäin nuoret naiset, jotka eivät ymmärrä mistä on kyse, koska omaa uraa ei vielä ole ja tietysti miehet.

Naisilla, joilla on ollut ura tai on ura, on laajempi näkemys siitä miksi tuo koko juttu oli virhe.

Tai sitten häntä puolustaa keski-ikäiset akateemiset. Muuten, Marinkin on akateeminen ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kumma, että joillakin naisilla, Sanna Marin mukaanluettuna, on ihmeellinen halu esitellä rintavakoaan julkisuudessa. Sitten valitetaan, että miehet tuijottaa tai ettei oteta todesta. Onko multa mennyt jotain ohi kun en ole nähnyt miespoliitikkoja esiintymässä paita auki puolivatsaan? Olisiko se soveliasta? Miksi on ihan ok, että nainen esittelee itseään, mutta miehelle se ei olekaan ok? En ole koskaan käsittänyt, että miksi naisilla on niin avarat kaula-aukot, ellei siksi, että haluaa esitellä rintojaan/rintavakoaan? 

Ensiksi, olen nainen, urallani menestynyt ja saanut ulkonäölläni ihailua osakseni niin paljon että tiedän sitten mummonakin olleeni joskus hyvännäköinen ja seksikäs katsemagneetti, niin halutessani. Mutta. Paljasta pintaa en koskaan, koskaan, näyttäisi businessroolissani. Ei siksi että se ei sovi naiselle, vaan siksi että se ei sovi kenellekään. Kyse on siitä mitä haluan viestiä ja mitä ihmisten miettivän minua kuunnellessaan. Rintavakoaniko vaiko mitä puhun.

Niin no, ymmärrät tuon, koska sinulla on bisnesura, jokainen nainen, joka on tehnyt pidemmän aikaa vaativaa työtä tietää mitä se tarkoittaa.

Itse en pidä tässä tapauksessa marinia itseään epäonnistuneena, vaan sen pr-tiimi (ulkomainen epäilisin), ja sen koko tiimi on täysin epäonnistuneet, eikä siellä tunnu olevan ketään, joka ymmärtää mitä tarkoittaa naiselle vaativa ura ja mahdollisesti pitkäaikainen ura.

Ihan käsittämättömän homeista ajattelua. Tapaan työssäni naisia (ja miehiä) vallan huipulta, haastattelen heitä. Naisen vaativa ja pitkäaikainen uran ei tarvitse olla enää siniseen jakkuun kipsattua. Sannan tyyli voi olla teille järkytys mutta maailma muuttuu Eskoseni. Ihan kuin katsoisitte vielä mustavalkoista televisiota...

Sorry, taidat olla vielä kovin nuori idealismisi kanssa. Jos käytät hetken ja katsot globaalisti TODELLA menestyneitä johtajia tänä päivänä, siis politiikassa tai kovassa busineksessa, miehiä tai naisia, niin huomaat kyllä mikä pukeutumiskoodi on. Viihdetähdet ovat sitten asia erkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

huutista niille jotka luulee että kyse on kalevalan mainoksesta, vaikka oikeasti nämä olivat trendissä julkaistuja, henkilöhaastattelun yhteydessä julkaistuja ja trendin STAILAAMIA kuvia 

Tuollaista yhteistyötä ei tehdä KOSKAAN ilman kovan luokan korvauksia, olet jotenkin yksinkertainen, jos et tiedä tuota.

Muutenkin marinin seksuaalinen vapautuminen pääministerinä on naurettavaa, naiselle ei ole olemassa areenaa, jossa vapautua seksuaalisesti patriarkaatin sisällä, sitä se juuri tarkoittaa. Koko intersektionaalinen, liberaali feminismi on suunniteltu miehille ja miesten katseelle.

Lopputuloksena naispääministeri, joka vapautuu naisena olemalla puolialasti, kutsuvasti hymyillen miesten katseen edessä.

Tästä varoittivat radikaalifeministit jo 70-luvulla, ja kaikki niiden varoitukset tulivat todeksi. 

Voi jeesu mitä sonntaa. Sannalla on vaatteet päällä. Tissit teipattu lyttyyn ja sivuille jakun alle. Ei Sannaa kiinnosta muiden miesten katseet kuin omansa jonka kanssa juuris meni naimisiin. Tässä jutussa pointtina oli Trendi-lehden haastattelu jossa Sanna stailattiin kotimaisiin koruihin ja vaatteisiin mikä on pelkästään hyvä asia.

Tajuatteko, että kyse on laajemmista asioista, jos et pysty ymmärtämään mitä tarkoittaa, kun nainen poseeraa patriarkaatin kuvaston mukaisesti, suosittelen tutustumaan aiheeseen, edes perustietoon.

Marinin kutsuva hymy ei tarkoita sen kutsuvan kirjaimellisesti miehiä itselleen, vaan se tarkoittaa, että se on laitettu poseeraamaan kuten naisen odotetaan poseeraavan miehille, kutsuvasti ja ei uhkavaasti hymyillen, vihjaillen alastomuudesta jne.

Tuo on niin yleinen asia, että monet bisneselämän huipulla olevat naiset ja poliitikot kieltäytyvät erikseen nykyään nimenomaan tuosta poseerauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

huutista niille jotka luulee että kyse on kalevalan mainoksesta, vaikka oikeasti nämä olivat trendissä julkaistuja, henkilöhaastattelun yhteydessä julkaistuja ja trendin STAILAAMIA kuvia 

Tuollaista yhteistyötä ei tehdä KOSKAAN ilman kovan luokan korvauksia, olet jotenkin yksinkertainen, jos et tiedä tuota.

Muutenkin marinin seksuaalinen vapautuminen pääministerinä on naurettavaa, naiselle ei ole olemassa areenaa, jossa vapautua seksuaalisesti patriarkaatin sisällä, sitä se juuri tarkoittaa. Koko intersektionaalinen, liberaali feminismi on suunniteltu miehille ja miesten katseelle.

Lopputuloksena naispääministeri, joka vapautuu naisena olemalla puolialasti, kutsuvasti hymyillen miesten katseen edessä.

Tästä varoittivat radikaalifeministit jo 70-luvulla, ja kaikki niiden varoitukset tulivat todeksi. 

Voi jeesu mitä sonntaa. Sannalla on vaatteet päällä. Tissit teipattu lyttyyn ja sivuille jakun alle. Ei Sannaa kiinnosta muiden miesten katseet kuin omansa jonka kanssa juuris meni naimisiin. Tässä jutussa pointtina oli Trendi-lehden haastattelu jossa Sanna stailattiin kotimaisiin koruihin ja vaatteisiin mikä on pelkästään hyvä asia.

Tajuatteko, että kyse on laajemmista asioista, jos et pysty ymmärtämään mitä tarkoittaa, kun nainen poseeraa patriarkaatin kuvaston mukaisesti, suosittelen tutustumaan aiheeseen, edes perustietoon.

Marinin kutsuva hymy ei tarkoita sen kutsuvan kirjaimellisesti miehiä itselleen, vaan se tarkoittaa, että se on laitettu poseeraamaan kuten naisen odotetaan poseeraavan miehille, kutsuvasti ja ei uhkavaasti hymyillen, vihjaillen alastomuudesta jne.

Tuo on niin yleinen asia, että monet bisneselämän huipulla olevat naiset ja poliitikot kieltäytyvät erikseen nykyään nimenomaan tuosta poseerauksesta.

Juuri näin! Viesti jonka lähetät on äärettömän tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kumma, että joillakin naisilla, Sanna Marin mukaanluettuna, on ihmeellinen halu esitellä rintavakoaan julkisuudessa. Sitten valitetaan, että miehet tuijottaa tai ettei oteta todesta. Onko multa mennyt jotain ohi kun en ole nähnyt miespoliitikkoja esiintymässä paita auki puolivatsaan? Olisiko se soveliasta? Miksi on ihan ok, että nainen esittelee itseään, mutta miehelle se ei olekaan ok? En ole koskaan käsittänyt, että miksi naisilla on niin avarat kaula-aukot, ellei siksi, että haluaa esitellä rintojaan/rintavakoaan? 

Ensiksi, olen nainen, urallani menestynyt ja saanut ulkonäölläni ihailua osakseni niin paljon että tiedän sitten mummonakin olleeni joskus hyvännäköinen ja seksikäs katsemagneetti, niin halutessani. Mutta. Paljasta pintaa en koskaan, koskaan, näyttäisi businessroolissani. Ei siksi että se ei sovi naiselle, vaan siksi että se ei sovi kenellekään. Kyse on siitä mitä haluan viestiä ja mitä ihmisten miettivän minua kuunnellessaan. Rintavakoaniko vaiko mitä puhun.

Niin no, ymmärrät tuon, koska sinulla on bisnesura, jokainen nainen, joka on tehnyt pidemmän aikaa vaativaa työtä tietää mitä se tarkoittaa.

Itse en pidä tässä tapauksessa marinia itseään epäonnistuneena, vaan sen pr-tiimi (ulkomainen epäilisin), ja sen koko tiimi on täysin epäonnistuneet, eikä siellä tunnu olevan ketään, joka ymmärtää mitä tarkoittaa naiselle vaativa ura ja mahdollisesti pitkäaikainen ura.

Ihan käsittämättömän homeista ajattelua. Tapaan työssäni naisia (ja miehiä) vallan huipulta, haastattelen heitä. Naisen vaativa ja pitkäaikainen uran ei tarvitse olla enää siniseen jakkuun kipsattua. Sannan tyyli voi olla teille järkytys mutta maailma muuttuu Eskoseni. Ihan kuin katsoisitte vielä mustavalkoista televisiota...

Sorry, taidat olla vielä kovin nuori idealismisi kanssa. Jos käytät hetken ja katsot globaalisti TODELLA menestyneitä johtajia tänä päivänä, siis politiikassa tai kovassa busineksessa, miehiä tai naisia, niin huomaat kyllä mikä pukeutumiskoodi on. Viihdetähdet ovat sitten asia erkseen.

Tässä olisi kyseessä haastattelun kuvituskuva eikä edes virallinen työtehtävä. Työskentelen itse johtotehtävissä ja vaatetus valitaan tehtävän mukaan. Tärkeissä palavereissa olla asiallisia mutta vapaa-ajallani voin pukeutua toisella tavalla. Tuo ei ole kuva Marinista eduskunnassa, sinne tuo tyyli ei sovi.

Edelleen on aikamoista että nykyaikana tuollaisesta täysin viattomasta kuvasta siirrytään jonkinlaiseen slut-shamingiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älyttömän hienoa, että käyttää saamansa mediahuomion suomalaisten yritysten mainostamiseen. Uhanan ulkomaanmyynti tuplaantui, kun Marin käytti heidän mekkoa kansainvälisessä haastattelussa kuvausasuna.

Juuri näin toimii Suomesta välittävä ministeri.

Jos Marin oikeasti välittäisi, tyttönen tekisi työnsä kunnolla ja vastuullisesti. Sama koskee THL:ää ja muita, mutta ei, pomputellaan vastuuta toisille.

34-vuotias nainen joka opiskellut yliopistotutkinnon hallintotieteiden maisteriksi ja toimii Suomen pääministerinä pitkän poliittisen uran huipentumana, ei ole mikään "tyttönen"!

Kunnon v**un perverssejä dinosauriksia.

Omg Sannalla näkyy vähän ihoa.

Miksi pitää seksualisoida tissien VÄLISSÄ oleva IHO?

V
</p>

<p>ierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kumma, että joillakin naisilla, Sanna Marin mukaanluettuna, on ihmeellinen halu esitellä rintavakoaan julkisuudessa. Sitten valitetaan, että miehet tuijottaa tai ettei oteta todesta. Onko multa mennyt jotain ohi kun en ole nähnyt miespoliitikkoja esiintymässä paita auki puolivatsaan? Olisiko se soveliasta? Miksi on ihan ok, että nainen esittelee itseään, mutta miehelle se ei olekaan ok? En ole koskaan käsittänyt, että miksi naisilla on niin avarat kaula-aukot, ellei siksi, että haluaa esitellä rintojaan/rintavakoaan? 

Ensiksi, olen nainen, urallani menestynyt ja saanut ulkonäölläni ihailua osakseni niin paljon että tiedän sitten mummonakin olleeni joskus hyvännäköinen ja seksikäs katsemagneetti, niin halutessani. Mutta. Paljasta pintaa en koskaan, koskaan, näyttäisi businessroolissani. Ei siksi että se ei sovi naiselle, vaan siksi että se ei sovi kenellekään. Kyse on siitä mitä haluan viestiä ja mitä ihmisten miettivän minua kuunnellessaan. Rintavakoaniko vaiko mitä puhun.

Niin no, ymmärrät tuon, koska sinulla on bisnesura, jokainen nainen, joka on tehnyt pidemmän aikaa vaativaa työtä tietää mitä se tarkoittaa.

Itse en pidä tässä tapauksessa marinia itseään epäonnistuneena, vaan sen pr-tiimi (ulkomainen epäilisin), ja sen koko tiimi on täysin epäonnistuneet, eikä siellä tunnu olevan ketään, joka ymmärtää mitä tarkoittaa naiselle vaativa ura ja mahdollisesti pitkäaikainen ura.

Ihan käsittämättömän homeista ajattelua. Tapaan työssäni naisia (ja miehiä) vallan huipulta, haastattelen heitä. Naisen vaativa ja pitkäaikainen uran ei tarvitse olla enää siniseen jakkuun kipsattua. Sannan tyyli voi olla teille järkytys mutta maailma muuttuu Eskoseni. Ihan kuin katsoisitte vielä mustavalkoista televisiota...

Sorry, taidat olla vielä kovin nuori idealismisi kanssa. Jos käytät hetken ja katsot globaalisti TODELLA menestyneitä johtajia tänä päivänä, siis politiikassa tai kovassa busineksessa, miehiä tai naisia, niin huomaat kyllä mikä pukeutumiskoodi on. Viihdetähdet ovat sitten asia erkseen.

On vuosi 2020, jo on aikakin siirtyä nykyaikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

huutista niille jotka luulee että kyse on kalevalan mainoksesta, vaikka oikeasti nämä olivat trendissä julkaistuja, henkilöhaastattelun yhteydessä julkaistuja ja trendin STAILAAMIA kuvia 

Tuollaista yhteistyötä ei tehdä KOSKAAN ilman kovan luokan korvauksia, olet jotenkin yksinkertainen, jos et tiedä tuota.

Muutenkin marinin seksuaalinen vapautuminen pääministerinä on naurettavaa, naiselle ei ole olemassa areenaa, jossa vapautua seksuaalisesti patriarkaatin sisällä, sitä se juuri tarkoittaa. Koko intersektionaalinen, liberaali feminismi on suunniteltu miehille ja miesten katseelle.

Lopputuloksena naispääministeri, joka vapautuu naisena olemalla puolialasti, kutsuvasti hymyillen miesten katseen edessä.

Tästä varoittivat radikaalifeministit jo 70-luvulla, ja kaikki niiden varoitukset tulivat todeksi. 

Voi jeesu mitä sonntaa. Sannalla on vaatteet päällä. Tissit teipattu lyttyyn ja sivuille jakun alle. Ei Sannaa kiinnosta muiden miesten katseet kuin omansa jonka kanssa juuris meni naimisiin. Tässä jutussa pointtina oli Trendi-lehden haastattelu jossa Sanna stailattiin kotimaisiin koruihin ja vaatteisiin mikä on pelkästään hyvä asia.

Tajuatteko, että kyse on laajemmista asioista, jos et pysty ymmärtämään mitä tarkoittaa, kun nainen poseeraa patriarkaatin kuvaston mukaisesti, suosittelen tutustumaan aiheeseen, edes perustietoon.

Marinin kutsuva hymy ei tarkoita sen kutsuvan kirjaimellisesti miehiä itselleen, vaan se tarkoittaa, että se on laitettu poseeraamaan kuten naisen odotetaan poseeraavan miehille, kutsuvasti ja ei uhkavaasti hymyillen, vihjaillen alastomuudesta jne.

Tuo on niin yleinen asia, että monet bisneselämän huipulla olevat naiset ja poliitikot kieltäytyvät erikseen nykyään nimenomaan tuosta poseerauksesta.

Ilmeisesti Marinin koru-kuva on uusi versio Rorschachin testistä jossa jokainen voi nähdä eri asioita pääministerin kuvassa. Minä en näe tuossa vihjailuja alastomuudesta.

Nyt ovat naiset voimaantuneet laittamalla tissijakkukuvia someen. Kesällä voimaannuttiin laittamalla biitsille pyllybikinit.

En ymmärrä. Maailmassa, jossa naisia pitkälti edelleen pidetään meikkibimboina, emme pysty voimaantumaan muuten kuin näyttämällä paljasta pintaa?

Kyllä, ihminen saa pukeutua miten haluaa. Ei saa huoritella eikä ahdistella pukeutumisen perusteella.

Kyse on kuitenkin minusta enemmän siitä että miksi naisia halutaan kuvata vähissä vaatteissa, lyhyissä helmoissa, avonaisissa päänteissä? Miksi muoti on sellaista? Se vaan on niin, että paljastava muoti / paljastavat vaatteet ylläpitävät näkemystä naisista (seksi)objekteina. En ymmärrä miksi pääministeri haluaa poseerata vähissä vaatteissa. Tai miksi kukaan julkkis. Minusta on surullista, ei voimaannuttavaa, että melkein jokainen nuori julkkisnainen jossain vaiheessa poseeraa lehdessä alasti tai vaikka jollain lehdillä tai viuhkoilla tai höyhenillä kriittiset paikat peitettynä. Kukaan toimittaja ei ehdota miesurheilijalle tai -poliitikolle poseeraamista söpönä/viettelevänä strutsinsulka kullin edessä. Miksi naisista edelleen halutaan näitä kuvia ja miksi naiset lähtevät siihen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Kunnon v**un perverssejä dinosauriksia.

Omg Sannalla näkyy vähän ihoa.

Miksi pitää seksualisoida tissien VÄLISSÄ oleva IHO?

Käy lukemassa tuo 250, niin ehkä saatat alkaa aavistuksen ymmärtää millaisesta viestinnästä tässä kuvastossa on kyse. Pääministeri on asemassa, jossa hän edustaa rooliaan AINA kun esiintyy julkisesti, ei vain eduskunnassa. Siksi tämä on häneltä sinisilmäinen kokemattoman johtajan virhe. Hyvin näkyvä sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ovat naiset voimaantuneet laittamalla tissijakkukuvia someen. Kesällä voimaannuttiin laittamalla biitsille pyllybikinit.

En ymmärrä. Maailmassa, jossa naisia pitkälti edelleen pidetään meikkibimboina, emme pysty voimaantumaan muuten kuin näyttämällä paljasta pintaa?

Kyllä, ihminen saa pukeutua miten haluaa. Ei saa huoritella eikä ahdistella pukeutumisen perusteella.

Kyse on kuitenkin minusta enemmän siitä että miksi naisia halutaan kuvata vähissä vaatteissa, lyhyissä helmoissa, avonaisissa päänteissä? Miksi muoti on sellaista? Se vaan on niin, että paljastava muoti / paljastavat vaatteet ylläpitävät näkemystä naisista (seksi)objekteina. En ymmärrä miksi pääministeri haluaa poseerata vähissä vaatteissa. Tai miksi kukaan julkkis. Minusta on surullista, ei voimaannuttavaa, että melkein jokainen nuori julkkisnainen jossain vaiheessa poseeraa lehdessä alasti tai vaikka jollain lehdillä tai viuhkoilla tai höyhenillä kriittiset paikat peitettynä. Kukaan toimittaja ei ehdota miesurheilijalle tai -poliitikolle poseeraamista söpönä/viettelevänä strutsinsulka kullin edessä. Miksi naisista edelleen halutaan näitä kuvia ja miksi naiset lähtevät siihen mukaan?

Tuon eteen on tehty ankarasti töitä suunnilleen siitä 90-luvulta lähtien, että jokainen nainen laitetaan objektiksi, urheilijat, johtajat, poliitikot jne.

Tuo on liberaalin feminismin ydintä, että nainen voimaantuu toimimalla miesten katseen hyväksi ja vapaaehtoisesti tekee itsestään objektin.

Koko ideana on saada mahdollisimman paljon nuoria tyttöjä myymään itseään, pornoteollisuus tarvitsee valtavan määrän puoli-ilmaisia voimaantujia pyöriäkseen, joku onlyfans pyramidihuijauksena on hyvä esimerkki.

Koko tuo kuvasto myös horjuttaa kaikkien naisten asemaa yhteiskunnassa, ja varmistaa näin miesten valta-asemaa.

Älykääpiö! Kuvassa ei näy tissejä!