Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työn hakeminen. "Miksi haet tätä tehtävää?" -kysymys.
En ymmärrä kysymystä. Haen tehtävää tietenkin työstä saadun korvauksen vuoksi. Ymmärtäisin kysymyksen jos kyse olisi syöpäsairaiden lasten auttamisesta tai vastaavasta, mutta kun tätä kysytään ihan normaalin toimistoduunin haun yhteydessä.
Mitä tuohon pitäisi vastata?
Kommentit (276)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kysymyksen tarkoitus on juurikin selvittää hakijan motiiveja juuri siihen työpaikkaan varsinkin jos kysymyksessä on sellainen työpaikka johon on paljon hakijoita.
Työnantaja ottaa kysyttyyn työpaikkaan mieluiten sellaisen henkilön, jolla on myös intohimoa kyseiseen työhön eikä hae siihen pelkästään siitä maksettavan palkan takia.
Koen syvää intohimoa tätä sähköasentajan työtä kohtaan. Liittymien myynti on intohimoni. Kiinteistösihteeriys on intohimoni. Kai sinä nyt edes tajuat miten naurettavaa peliä tämä on?
Tälläsitä teatteria ei ole esimlekureilla, hoitajilla, raksamiehillä, kunno koodareilla, palomiehillä. ELi aloilla jossa pitää tehdä ja osata.
kaikenlaiset toimistorotta alat,köhinä kaupalliset, pellavat tätä teatteria johtuen syystä että ktm:iä, tradenomeja merkonomeja tms. on viimeisin 15 vuoden aikana koulutettu aivan liikaa. Ennehän firmoissa ei varsinaiseseti ollut HR-rotta armeijaa koska se on täysin turha kuluerä.
No niin, jos nyt ensin valmistuisit sieltä toiselta asteelta ennen kuin alat esittää jotain kaiken kokenutta hotshottia.
Jos taas oikeasti olet "kunno koodari" tai "lekuri", niin on kyllä koululaitos epäonnistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kysymyksen tarkoitus on juurikin selvittää hakijan motiiveja juuri siihen työpaikkaan varsinkin jos kysymyksessä on sellainen työpaikka johon on paljon hakijoita.
Työnantaja ottaa kysyttyyn työpaikkaan mieluiten sellaisen henkilön, jolla on myös intohimoa kyseiseen työhön eikä hae siihen pelkästään siitä maksettavan palkan takia.
Koen syvää intohimoa tätä sähköasentajan työtä kohtaan. Liittymien myynti on intohimoni. Kiinteistösihteeriys on intohimoni. Kai sinä nyt edes tajuat miten naurettavaa peliä tämä on?
Tälläsitä teatteria ei ole esimlekureilla, hoitajilla, raksamiehillä, kunno koodareilla, palomiehillä. ELi aloilla jossa pitää tehdä ja osata.
kaikenlaiset toimistorotta alat,köhinä kaupalliset, pellavat tätä teatteria johtuen syystä että ktm:iä, tradenomeja merkonomeja tms. on viimeisin 15 vuoden aikana koulutettu aivan liikaa. Ennehän firmoissa ei varsinaiseseti ollut HR-rotta armeijaa koska se on täysin turha kuluerä.
No niin, jos nyt ensin valmistuisit sieltä toiselta asteelta ennen kuin alat esittää jotain kaiken kokenutta hotshottia.
Jos taas oikeasti olet "kunno koodari" tai "lekuri", niin on kyllä koululaitos epäonnistunut.
en ole kookari enkä lekuri, minullaon lukihäiriö ja teen typoja paljon. kiinnitit huomiota typohin , et sanomaan joka pitää todellakin paikkana. sehän tässä on että ihmiset eivät erota olennaista kuten sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kysymyksen tarkoitus on juurikin selvittää hakijan motiiveja juuri siihen työpaikkaan varsinkin jos kysymyksessä on sellainen työpaikka johon on paljon hakijoita.
Työnantaja ottaa kysyttyyn työpaikkaan mieluiten sellaisen henkilön, jolla on myös intohimoa kyseiseen työhön eikä hae siihen pelkästään siitä maksettavan palkan takia.
Koen syvää intohimoa tätä sähköasentajan työtä kohtaan. Liittymien myynti on intohimoni. Kiinteistösihteeriys on intohimoni. Kai sinä nyt edes tajuat miten naurettavaa peliä tämä on?
Tälläsitä teatteria ei ole esimlekureilla, hoitajilla, raksamiehillä, kunno koodareilla, palomiehillä. ELi aloilla jossa pitää tehdä ja osata.
kaikenlaiset toimistorotta alat,köhinä kaupalliset, pellavat tätä teatteria johtuen syystä että ktm:iä, tradenomeja merkonomeja tms. on viimeisin 15 vuoden aikana koulutettu aivan liikaa. Ennehän firmoissa ei varsinaiseseti ollut HR-rotta armeijaa koska se on täysin turha kuluerä.
No niin, jos nyt ensin valmistuisit sieltä toiselta asteelta ennen kuin alat esittää jotain kaiken kokenutta hotshottia.
Jos taas oikeasti olet "kunno koodari" tai "lekuri", niin on kyllä koululaitos epäonnistunut.
en ole kookari enkä lekuri, minullaon lukihäiriö ja teen typoja paljon. kiinnitit huomiota typohin , et sanomaan joka pitää todellakin paikkana. sehän tässä on että ihmiset eivät erota olennaista kuten sinä.
Typot nyt on yksi asia. Kiinnitin huomiota enemmän sanavalintoihin ja asenteeseen.
"Palomies, lääkäri ja koodari on oikeita ammatteja, toimistoissa vaan näytellään" -tyylinen puhe on aika elämänkouluosastoa.
Sinänsä ihan näppärää kylläkin, voi vapaasti olla sivistymätön suunpieksäjä; jos joku sanoo vastaan niin vetoaa vain lukihäiriöön.
Mun mielestä voi hyvin sanoa palkan yhtenä asiana, miksi tehtävää hakee. Ei työnantajat arvosta mitään liirumlaarumia. Sopivuus, kiinnostuksen kohteet alaa kohtaan, työkokemus ja palkkaus, koska "jollain pitää elääkin". Simple as that. Ja palkkaan liittyen, jos työ on vakituinen, jota haetaan, niin senkin voi sanoa suoraan, "arvostan vakautta ja ennustettavuutta elämässä". Tietysti on hyvä ihan aidosti pohtia kysymystä etukäteen itse, miksi paikkaa hakee ennen työhaastettelua. Tarkoitan tällä sitä, että onko oikeasti ajatellut, millainen työtehtävä tulee käytännössä olemaan ja soveltuuko siihen itse.
Ehkä pitäisi sarkastiseen sävyyn pitää luento aiheesta kuinka maailmantalous toimii ja kuinka työn tekeminen vaikuttaa ostovoimaan. Että miten haastattelija on päässyt asemaan jossa haastatellaan työnhakijoita vaikka on perusasiat noin hukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaimoni rekrytoi kansainväliseen yritykseen, eikä todellakaan kysy tätä kysymystä. Hänen kysymyksensä liittyvät osaamiseen ja kykyyn tehdä tiimityötä. Työhönhakijat karsiutuvat ihan tällä perusteella, ei millään jippokysymyksillä.
Ei tarvitse kysyä, työpaikka on itsestään ylpeä ja erittäin haluttu työantaja joka kohtelee työntekijöitään todella hyvin. Siellä myös pysytään pitkään, vaikka tervettä vaihtuvuuttakin on.
Vierailija kirjoitti:
Rahan takia on ainakin rehellinen vastaus. Harmi, että rehellisyyttä ei oikeasti arvosteta kaunopuheisista sössötyksistä huolimatta.
Niinpä. Jotenkin outoa että sellainen supersosiaalinen hölöttäjä ja prseennuolija on kovasti haluttu työntekijä vaikka todellisuudessa iso osa tällaisen ihmistyypin työajasta(kin) kuluu täydellisen turhaan läpätykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän kysymyksen, mutta pidän sitä erittäin haasteellisena kaikkien meidän kohdalla, joilla yleensä työhaun motiivi on se, että jotain on leipänsä eteen tehtävä. En itsekään rekrytoidessa kovin hyvällä katsoisi vastausta, että jotain on pakko tehdä, niin miksei sitten tätä. Mutta se voisi hyvinkin olla oma vastaukseni lähes aina. Joten siihen on vain sepitettävä jotain, kuinka kiinnostava tehtävä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kysymyksen tarkoitus on juurikin selvittää hakijan motiiveja juuri siihen työpaikkaan varsinkin jos kysymyksessä on sellainen työpaikka johon on paljon hakijoita.
Työnantaja ottaa kysyttyyn työpaikkaan mieluiten sellaisen henkilön, jolla on myös intohimoa kyseiseen työhön eikä hae siihen pelkästään siitä maksettavan palkan takia.
Koen syvää intohimoa tätä sähköasentajan työtä kohtaan. Liittymien myynti on intohimoni. Kiinteistösihteeriys on intohimoni. Kai sinä nyt edes tajuat miten naurettavaa peliä tämä on?
En nyt ehkä ihan juuri noin ilmaistuna tarkoittanut asioita mutta esimerkiksi sähköasentajan työ voi olla sellainen joka on jollekin kutsumustyö jonka tekemisestä hän oikeasti nauttii. Jos vaihtoehtoina on kaksi vastaavanlaisella kokemuksella olevaa työntekijää joista toinen ilmoittaa olevansa pelkän rahan takia työpaikkaa hakemassa ja toinen sanoo olevan unelmatyönsä lienee selvää kumpaan kallistutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kysymyksen, mutta pidän sitä erittäin haasteellisena kaikkien meidän kohdalla, joilla yleensä työhaun motiivi on se, että jotain on leipänsä eteen tehtävä. En itsekään rekrytoidessa kovin hyvällä katsoisi vastausta, että jotain on pakko tehdä, niin miksei sitten tätä. Mutta se voisi hyvinkin olla oma vastaukseni lähes aina. Joten siihen on vain sepitettävä jotain, kuinka kiinnostava tehtävä on.
Jos työnhakija vastaa kysymykseen noin, työnantaja tietää heti että hän ei hae työpaikkaa siksi että häntä kiinnostaisi ala ja hän todennäköisesti häipyy heti kun löytää "parempia" töitä.
Jos työnhakija vastaa kysymykseen noin, työnantaja tietää heti että hän ei hae työpaikkaa siksi että häntä kiinnostaisi ala ja hän todennäköisesti häipyy heti kun löytää "parempia" töitä.
-Nämähän ovat vain olettamuksia. Moni "täydellinen hakija" on irtisanoutunut melkein saman tien aloittamisen jälkeen, kun on saanut uuden paikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos käy niin että tommonen kysymys kysytään, niin näsäviisaus on minusta huono ratkaisu. Voihan sitä kertoa esim että vastaa osaamiseen tai että työ vaikuttaa itselle kiinnostavalta. Mä en oo koskaan sitten kesätyöhakujen tms jälkeen pelannut suuremmin mitään teatteripelejä. Omana itsenään pitää mennä, haluan kunnon esimiehen. Harmi jos kokee että ei riitä itsenään.
Miten vastaisit, kumpi on tärkeämpää: lahjakkuus vai työnteko?
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000006667025.html
Itselleni tärkeämpää on työn tekeminen hyvin, toki alaan soveltuvilla taidoilla. Ihmetyttää, kun joihinkin paikkoihin molempien vaihtoehtojen sijaan suosittuus vaikuttaa olevan tärkeintä... Ei siis lahjakkuus tai kova työnteko vaan suosio työpaikalla.
Suosiofriikeille paras vastaus kysymykseen "Miksi haet tätä tehtävää?" voi olla
"Koska tunnen teiltä ihmisiä ja he pitävät musta. Olen siis teille erinomainen työntekijä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi että uhkauksella pakotettiin hakemaan!
"Koska en ole vielä kuullut firmastanne mitään erityisen pahaa sanottavaa."
Vastaus:
Haluaisin itse maksaa elämäni.
Siinä pitää kertoa / vakuuttaa parhaalla mahdollisella tavalla että sinä olet _paras_ henkilö juuri kyseiseen työhön. Ei siihen kannata vastata mitään ympäripyöreää kuten "parempi palkka", "kunhan huvikseen haen"...
Työhakemus ylipäänsä on vähän kuin treffihakemus. Täytyy kehua itseään pirusti ja valehdella sopivasti.
Kun tällaisia idioottitason kysymyksiä tulee vastaan, yritän ajatella asian niin, että niihin kuuluu vastata asiallisesti, mutta että sekä minä, että se kysyjä tiedämme, ettei vastauksella ole suurtakaan merkitystä. Kunhan tanssahdellaan kuviot läpi.
Alue: Aihe vapaa
Vastauksista voi päätellä paljonkin.
Esimerkiksi sen, kykeneekö hakija panostamaan hakemisprosessiin sen vertaa, että olisi lukenut työilmoituksen tai peräti lukenut jotain yrityksestä etukäteen.
Työnhakijana tekee itselleen karhunpalveluksen, jos olettaa homman menevän työnantajan puolelle niin, että "tämä hakija on laittanut hakemuksen, on varmaan skarppi kaveri ja haluaa nimenomaan meille".