Miksi miehet ymmärtävät tasoteoriaa paremmin kuin naiset?

nincher kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisiko nyt alkuun sen tasoteorian määritelmän, jotta puhuttaisiin edes samasta asiasta.

Eli

- minkä mukaan taso määräytyy?

Rankasti yksinkertaistaen: Miehillä statuksen ja rahan perusteella, naisilla on valttia nuoruus ja kauneus.

- kuka sen määrittää?

Viiteryhmä. Muut ihmiset siinä ympärillä. Tietysti omaan tasoonsa voi vaikuttaa jossain määrin.

- mihin sitä tarvitaan?

Teoriat auttaa ymmärtämään ja jäsentämään maailmaa. Tasoteoria ihmisten pariutumista ja "parisuhdemarkkinoita"

- mitataanko esim. 25-ja 65-vuotiaan miehen tasoa samalla asteikolla?

Nähdäkseni kyllä.

- entä kehitysmaassa ja rikkaassa länsimaassa asuvan?

Kyllä. Biologiaanhan tämä pohjimmiltaan perustuu ja se on about sama kaikkialla.

Jos edes noihin kysymyksiin saisi vastauksen alkajaisiksi, katsotaan sitten tarvitaanko vielä täydentäviä vastauksia.

Siinä jotain. Ole hyvä.

t. 43-vuotias, onnellisesti naimisissa oleva mies

Kiitos. Mihin minä tätä teoriaa nyt tarvitsen/käytän?

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.

Hmm. Kun mietin kaikkia elävässä elämässä tietämiäni parisuhteita, niin suurimmassa osassa kumppanit ovat koulutustaustoiltaan aika lailla samanlaisessa asemassa. Eli amistaustaiset naiset seurustelevat  tyyliin jonkun raksaduunarin tai varastomiehen kanssa. Monesti nainen on näistä jopa se korkeammin koulutettu. Toki miehet saattavat tienata vähän enemmän, mutta minkäs teet kun amiksen käynyt raksaduunari tienaa paremmin kuin AMKin käynyt sosionomi (yksi tuttu pariskunta). Ja joo, monet akateemiset naisetkin tienaavat vähemmän kuin heidän akateemiset miehensä. Yleensä tuloero muodostuu viimeistään siinä vaiheessa kun nainen jää äitiyslomalle.

Mua kiinnostaisi tietää, että mitä duunia nämä palstan miehet oikein tekevät, jos ovat oikeasti pienituloisempia kuin vaikka lähärit tai siivoojat? Eli jos edes joku perusnätti lähäri ei huoli suhteeseen, koska mies on liian köyhä?

Tämän "teorian" "sovellusarvo" on ehkä se, joka eniten mietityttää. Kuten tuossa on jo kyselty, mihin ja miten tätä on tarkoitus käyttää? Ja etenkin mietin tätä naisten kannalta. Miehethän käyttävät tätä tietenkin ensisijaisesti katkeruutensa ja naisvihansa polttoaineena.

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.

Et ole koskaan antanut pakkeja kenellekään? Minä naisena olen saanut monta kertaa pakit (so. mies on ilmoittanut, ettei hänen puolellaan ole kiinnostusta niin paljon, että kannattaisi jatkaa.) Tähän tietysti toteat, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia, mutta mitä se muuttaa. Sinä väität, että nainen saa melkein kenet tahansa miehen suhteeseen ja minun kokemukseni osoittaa, että ei saa. Voisin karkeasti jopa laskea, että nettideittailuscenessä 1/3 tutustumisista päättyi siihen, ettei miestä kiinnostanyt, 1/3 siihen ettei minua kiinnostanut ja 1/3 siihen, ettei kumpaakaan kiinnostanut.

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä. Yleensä nainen ei viehäty itsensä kanssa saman tasoisista miehistä, koska naiset ovat hypergamisia. Lisäksi tapailusuhteeseen pääsee helposti ylemmän tason miehen kanssa. Kuitenkaan ylemmän tason mies ei kelpuuta tätä naista parisuhteeseen. Naisella on kuitenkin käsitys, että koska riittää tapailuun ylemmän tason miehille, myös parisuhteeseen on saatava ylemmän tason mies.

Persoona toki vaikuttaa myös, mutta yleensä ihminen tuntiessaan viehätystä antaa helpommin ”anteeksi” luonteen epäsopivuuksia. Sen sijaan vähemmän tasokkaiden kanssa nämä eroavaisuudet muodostuvat kynnyskysymyksiksi.

Kas, siellä on opittu termi "hypergamia". Ei kuitenkaan kannata selittää mitään "yleensä naiset" -juttuja, jos ei ole koskaan ollut naista lähelläkään mikäli omaa äitiä ei lasketa. Ihan ilmainen vinkki naiselta, ole hyvä: kokeile tutustua ihmisiin, siis ihan normaalisti, ilman mitään tasoteorisointia. Yleensä siinä vaiheessa löytyy joku vastakkaista sukupuolta edustava, jonka kanssa tulee hyvin toimeen ja ajatusmaailmat kohtaa. Siinä sitä sitten oppii näkemään naisetkin ihmisinä ja saattaa jopa syntyä parisuhde. 

nincher kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisiko nyt alkuun sen tasoteorian määritelmän, jotta puhuttaisiin edes samasta asiasta.

Eli

- minkä mukaan taso määräytyy?

Rankasti yksinkertaistaen: Miehillä statuksen ja rahan perusteella, naisilla on valttia nuoruus ja kauneus.

- kuka sen määrittää?

Viiteryhmä. Muut ihmiset siinä ympärillä. Tietysti omaan tasoonsa voi vaikuttaa jossain määrin.

- mihin sitä tarvitaan?

Teoriat auttaa ymmärtämään ja jäsentämään maailmaa. Tasoteoria ihmisten pariutumista ja "parisuhdemarkkinoita"

- mitataanko esim. 25-ja 65-vuotiaan miehen tasoa samalla asteikolla?

Nähdäkseni kyllä.

- entä kehitysmaassa ja rikkaassa länsimaassa asuvan?

Kyllä. Biologiaanhan tämä pohjimmiltaan perustuu ja se on about sama kaikkialla.

Jos edes noihin kysymyksiin saisi vastauksen alkajaisiksi, katsotaan sitten tarvitaanko vielä täydentäviä vastauksia.

Siinä jotain. Ole hyvä.

t. 43-vuotias, onnellisesti naimisissa oleva mies

Eihän nuo sinun vastaukset selitä yhtään mitään. Olisitko itse alkanut nykyisen vaimosi kanssa suhteeseen, jos hänellä olisi joku luonteenpiirre, josta et pidä yhtään? Jos hän olisi aktiivinen toimija paikallisessa eläinsuojeluyhdistyksessä ja ottaisi kotiinsa kaikki hylätyt ja karanneet eläimet? Tai jos nainen olisi sairaalloisen mustasukkainen? Entä jos teillä lapsihaaveet ei olisi käyneet yhteen? Tai naisella olisi kaikki nuo kolme, mutta hän olisi nuori, timmi, pitkähiuksinen kihertelijä?

Vierailija kirjoitti:

On olemassa useita ylikulttuurisia tekijöitä joilla on selkeä korrelaatio sen suhteen kuinka kiinnostava ja haluttu olet vastakkaisen sukupuolen silmissä. Näitä ovat mm. varakkuus, status ja tietty ruumiinrakenne miehillä (pituus, raamikkuus), ja naisilla esimerkiksi hoikkuus ja nuoruus. Nämä ovat läsnä kaikkialla maailmassa ja ovat olleet koko ihmiskunnan historian ajan.

Tästä johtuen on älyllisesti todella laiskaa yrittää kieltää etteikö pariutumisen osalta olisi olemassa minkäänlaisia tasoja ihmisten välillä. Ajutus, että jokaisella ihmisellä olisi täysin uniikki mies-/naismaku on kaiken kaikkiaan erittäin lapsellinen.

Edelleen on jäljellä kysymys: Miksi on tärkeää tietää tuo asia, jonka useimmat meistä ovat tienneet päiväkodista saakka (=toiset ovat suositumpia/halutumpaa seuraa kuin toiset).

Tasoteoriaan vetoavat sellaiset miehet, jotka eivät saa naisia. Sen sijaan että nämä miehet vilkaisisivat peiliin ja tekisivät jotakin mm. epäsosiaalisuudelleen, niin he alkavat syyttää naisia siitä, että heille kelpaa vain laatikkoleuka-lentäjämiehet.

Saisiko sen apin, jolla voisi tarkistaa oman tasonsa ja sitten sen toisen ihmisen tason?

Tai joku muu yleispätevä ohje?

Nyt on lähinnä se, että joko kiinnostaa tai ei. Siinä ei kiinnosta osastolla tiedän olevan jonkinverran sellaisia, jotka saattasi kiinnostaa, jos he kiinnostuisivat minusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.

Et ole koskaan antanut pakkeja kenellekään? Minä naisena olen saanut monta kertaa pakit (so. mies on ilmoittanut, ettei hänen puolellaan ole kiinnostusta niin paljon, että kannattaisi jatkaa.) Tähän tietysti toteat, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia, mutta mitä se muuttaa. Sinä väität, että nainen saa melkein kenet tahansa miehen suhteeseen ja minun kokemukseni osoittaa, että ei saa. Voisin karkeasti jopa laskea, että nettideittailuscenessä 1/3 tutustumisista päättyi siihen, ettei miestä kiinnostanyt, 1/3 siihen ettei minua kiinnostanut ja 1/3 siihen, ettei kumpaakaan kiinnostanut.

Tässä on taas oikein hyvä esimerkki siitä miksi naisten on vaikea ymmärtää tätä "tasoteoriaa". Toivottavasti et loukkaannu, mutta totuus on se, että sinun omilla kokemuksilla ei ole yhtään minkäänlaista merkitystä asian suhteen. Eikä myöskään ole kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen kokemuksilla. Kyse on suurten ihmismassojen keskimääräisistä käyttäytymismalleista ja niistä johdetuista trendeistä.

Toivottavasti tämä selventää asiaa. Vaikka juuri sinä siis sattuisit esimerkiksi pitämään hintelistä silmälasipäisistä nörttimiehistä, niin se ei todellakaan tarkoita, että suurin osa naisista tuntisi samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

On olemassa useita ylikulttuurisia tekijöitä joilla on selkeä korrelaatio sen suhteen kuinka kiinnostava ja haluttu olet vastakkaisen sukupuolen silmissä. Näitä ovat mm. varakkuus, status ja tietty ruumiinrakenne miehillä (pituus, raamikkuus), ja naisilla esimerkiksi hoikkuus ja nuoruus. Nämä ovat läsnä kaikkialla maailmassa ja ovat olleet koko ihmiskunnan historian ajan.

Tästä johtuen on älyllisesti todella laiskaa yrittää kieltää etteikö pariutumisen osalta olisi olemassa minkäänlaisia tasoja ihmisten välillä. Ajutus, että jokaisella ihmisellä olisi täysin uniikki mies-/naismaku on kaiken kaikkiaan erittäin lapsellinen.

Tietenkään kaikkien maku ei ole täysin uniikki, vaan jotain yleisiä ihanteita on löydettävissä. Tasoteorian yksi heikkous on kuitenkin se, että se vaikuttaa suoraan jostain jnekeistä omaksutulta. Oikeastihan Yhdysvalloissa deittaillessa miehen varallisuudella ON usein merkitystä, koska siellä perheen perustaminen pienituloisen kanssa on suuri riski - kun koulut ja päivähoito maksavat maltaita, kaikille ilmaista tai läheisilmaista terveydenhoitoa ei ole, naisten oletetaan jäävän kotiin tai osa-aikatyöhön TAI sitten on oltava varaa palkata lastenhoitaja, koska lapset eivät voi koulun jälkeen olla yksin kotona eivätkä voi kulkea koulumatkojakaan yksin. Ja tämä koskee tietenkin vain amerikkalaista keskiluokkaa - köyhillä on sitten omat kuvionsa, kun mahdollisuuksia ei muutenkaan ole. Mutta eihän tällaisen yhteiskunnan lainalaisuuksia voi mitenkään soveltaa Suomen kaltaiseen yhteiskuntaan.

Esimerkiksi toistuvasti palstalla valitetaan, että "naisille kelpaa vaan joku rikas", mikä on jo väittämänä aivan älytön - suurin osa pariutuneista miehistä ei ole rikkaita, ei edes mitenkään varakkaita. Ja Suomessa pariutuminen pienituloisen kanssa ei uhkaa perheen ja lasten tulevaisuutta siten kuin jossain muualla.

Sama koskee noita muita - status, pituus, raamikkuus. Joo, on naisia joille miehen pituus on toivelistassa kärjessä, mutta MITÄ SITTEN? On kuitenkin valtavasti myös niitä naisia, joille miehen pituus joko on yhdentekevä, tai sitten heillä on joku ihannepituus, mutta se ei kuitenkaan ole ratkaiseva JA on myös niitä naisia, joiden ihanne ei edes ole "mahdollisimman pitkä", vaan esim. joku "mieluiten vaan vähän itseäni pitempi, että suuteleminen onnistuisi ilman että niskaan sattuu". Nämä muut naiset unohtuvat vaan AINA keskustelusta, kun esiin nostetaan vain ne, joille pituus on joku ehdoton ja tärkeä ominaisuus.

Mutta onhan näitä kulttuurisia tekijöitä. Yleensä ylipaino miellyttää ihmisiä vähemmän kuin normaalipaino, hyvät sosiaaliset taidot ja seurallisuus lisäävät pariutumisen todennäköisyyttä, jne. Ja koska suurin osa ihmisistä on ajattelultaan ja elämäntavoiltaan tavallisia, löytyy tavalliselle helpoiten tavallinen kumppani - toki sitten ne epätavalliset eivät sellaista kelpuutakaan, ja haluavat löytää kaltaisensa.

YTM ja YTN kohtaavat eliittideitillä. Miehellä on statusta, varakkuutta ja lihasta, nainen on nuorekas ja kaunis. Tasoteoreetikko lyö käsiään yhteen kun päästään optimaaliseen teoreettiseen skenaarioon.

Nainen ja mies riitaantuvat ja treffit keskeytyvät. Heidän mielestään kyseessä oli pirulliset sokkotreffit kahden eriluonteisen ihmisen välillä.

Tasoteoreetikko vakuuttuu, että jos nainen olisi 5 kilogrammaa laihempi ja mies ei olisi tilannut turhan kallista viiniä ravintolassa heidän tasonsa olisivat kohdanneet parisuhteeseen saakka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.

Et ole koskaan antanut pakkeja kenellekään? Minä naisena olen saanut monta kertaa pakit (so. mies on ilmoittanut, ettei hänen puolellaan ole kiinnostusta niin paljon, että kannattaisi jatkaa.) Tähän tietysti toteat, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia, mutta mitä se muuttaa. Sinä väität, että nainen saa melkein kenet tahansa miehen suhteeseen ja minun kokemukseni osoittaa, että ei saa. Voisin karkeasti jopa laskea, että nettideittailuscenessä 1/3 tutustumisista päättyi siihen, ettei miestä kiinnostanyt, 1/3 siihen ettei minua kiinnostanut ja 1/3 siihen, ettei kumpaakaan kiinnostanut.

Tässä on taas oikein hyvä esimerkki siitä miksi naisten on vaikea ymmärtää tätä "tasoteoriaa". Toivottavasti et loukkaannu, mutta totuus on se, että sinun omilla kokemuksilla ei ole yhtään minkäänlaista merkitystä asian suhteen. Eikä myöskään ole kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen kokemuksilla. Kyse on suurten ihmismassojen keskimääräisistä käyttäytymismalleista ja niistä johdetuista trendeistä.

Toivottavasti tämä selventää asiaa. Vaikka juuri sinä siis sattuisit esimerkiksi pitämään hintelistä silmälasipäisistä nörttimiehistä, niin se ei todellakaan tarkoita, että suurin osa naisista tuntisi samalla tavalla.

Miksi näissä keskusteluissa muuten aina kuulostaa siltä, että miehiä on vaan muutamaa lajia: rikkaat statusmiehet, hintelät (ja usein myös pelokkaat) nörtit ja sitten rikolliset. Missä kaikki muut ovat? En itse tunne varmaan yhtään miestä, joka mahtuisi yhteenkään noista kolmesta kategoriasta.

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.

Onko koskaan tullut mieleen että vika saattaisi olla ihan persoonassasi? Jos on tylsä ihminen niin ei lähtökohtaisesti kiinnosta kovin monia kumppaniehdokkaita. Pelkän kunnollisuuden kanssa harva haaveilee seurustelevansa. Pitäisi olla mukavaa yhdessä.

Itse olen seurustellut miesten kanssa työttämästä sähkömiehestä juristiin ja nykyinen aviomieheni ansaitsee selkeästi vähemmän kuin minä. Mutta kaikki miehiäni yhdistää mukava luonne ja avarakatseinen sydämen sivistys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.

Et ole koskaan antanut pakkeja kenellekään? Minä naisena olen saanut monta kertaa pakit (so. mies on ilmoittanut, ettei hänen puolellaan ole kiinnostusta niin paljon, että kannattaisi jatkaa.) Tähän tietysti toteat, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia, mutta mitä se muuttaa. Sinä väität, että nainen saa melkein kenet tahansa miehen suhteeseen ja minun kokemukseni osoittaa, että ei saa. Voisin karkeasti jopa laskea, että nettideittailuscenessä 1/3 tutustumisista päättyi siihen, ettei miestä kiinnostanyt, 1/3 siihen ettei minua kiinnostanut ja 1/3 siihen, ettei kumpaakaan kiinnostanut.

Tässä on taas oikein hyvä esimerkki siitä miksi naisten on vaikea ymmärtää tätä "tasoteoriaa". Toivottavasti et loukkaannu, mutta totuus on se, että sinun omilla kokemuksilla ei ole yhtään minkäänlaista merkitystä asian suhteen. Eikä myöskään ole kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen kokemuksilla. Kyse on suurten ihmismassojen keskimääräisistä käyttäytymismalleista ja niistä johdetuista trendeistä.

Toivottavasti tämä selventää asiaa. Vaikka juuri sinä siis sattuisit esimerkiksi pitämään hintelistä silmälasipäisistä nörttimiehistä, niin se ei todellakaan tarkoita, että suurin osa naisista tuntisi samalla tavalla.

En usko, että edellinen kirjoittaja pystyy osoittamaan toteen, että nainen saa melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. Jos noin olisi, meillä ei olisi vastoin tahtoaan sinkkuna olevia naisia. Miten se olisi ylipäänsä mahdollista, kun täälläkin on niin moneen kertaan toitotettu, kuinka samanlainen miesmaku naisilla on ja kuinka vain 20 % (tai 10 %) miehistä on naisten silmissä haluttavia? Nytkö yhtäkkiä 20 miestä riittääkin elämänkumppaniksi 100 naiselle? Miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa useita ylikulttuurisia tekijöitä joilla on selkeä korrelaatio sen suhteen kuinka kiinnostava ja haluttu olet vastakkaisen sukupuolen silmissä. Näitä ovat mm. varakkuus, status ja tietty ruumiinrakenne miehillä (pituus, raamikkuus), ja naisilla esimerkiksi hoikkuus ja nuoruus. Nämä ovat läsnä kaikkialla maailmassa ja ovat olleet koko ihmiskunnan historian ajan.

Tästä johtuen on älyllisesti todella laiskaa yrittää kieltää etteikö pariutumisen osalta olisi olemassa minkäänlaisia tasoja ihmisten välillä. Ajutus, että jokaisella ihmisellä olisi täysin uniikki mies-/naismaku on kaiken kaikkiaan erittäin lapsellinen.

Edelleen on jäljellä kysymys: Miksi on tärkeää tietää tuo asia, jonka useimmat meistä ovat tienneet päiväkodista saakka (=toiset ovat suositumpia/halutumpaa seuraa kuin toiset).

Tarkoitus on varmasti pyrkimyksestä ymmärtää ja jäsentää paremmin sitä maailmaa jossa asumme. Saman kysymyksen voi esittää melkeinpä mistä tahansa asiasta.. Minkä takia on tärkeä tietää miksi taivas on sininen? Uteliaisuus ja asioiden hahmottaminen käsitteellistämällä lienevät hyvin tyypillisiä piirteitä ihmisille - ja hyvä niin.

Toivottavasti sait vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

On olemassa useita ylikulttuurisia tekijöitä joilla on selkeä korrelaatio sen suhteen kuinka kiinnostava ja haluttu olet vastakkaisen sukupuolen silmissä. Näitä ovat mm. varakkuus, status ja tietty ruumiinrakenne miehillä (pituus, raamikkuus), ja naisilla esimerkiksi hoikkuus ja nuoruus. Nämä ovat läsnä kaikkialla maailmassa ja ovat olleet koko ihmiskunnan historian ajan.

Tästä johtuen on älyllisesti todella laiskaa yrittää kieltää etteikö pariutumisen osalta olisi olemassa minkäänlaisia tasoja ihmisten välillä. Ajutus, että jokaisella ihmisellä olisi täysin uniikki mies-/naismaku on kaiken kaikkiaan erittäin lapsellinen.

Kyllä, joitain tasoteorian esittämiä korrelaatioita voidaan havaita tilastollisella tasolla. Mutta sen ennustavuus suurimman osan ihmisistä kannalta on silti hyvin heikko. Vain ne formulakuski-supermalli parit ja yksin jäävät reppanat ovat selviä tapauksia. Siinä välillä ihmiset pariutuvat välillä hyvinkin randomin tuntuisesti vaikka toki sieltäkin on sääntöjä löydettävissä kun riittävän isoja joukkoja katsotaan.

Suurimmalle osalle ihmisitä tasoteoria ei kuitenkaan anna kauheasti koska ne valintakriteerit puolisolle ovat ihan oikeasti niin moninaiset ja myös sattumalla on usein iso osuus puolison löytämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.

Onko koskaan tullut mieleen että vika saattaisi olla ihan persoonassasi? Jos on tylsä ihminen niin ei lähtökohtaisesti kiinnosta kovin monia kumppaniehdokkaita. Pelkän kunnollisuuden kanssa harva haaveilee seurustelevansa. Pitäisi olla mukavaa yhdessä.

Itse olen seurustellut miesten kanssa työttämästä sähkömiehestä juristiin ja nykyinen aviomieheni ansaitsee selkeästi vähemmän kuin minä. Mutta kaikki miehiäni yhdistää mukava luonne ja avarakatseinen sydämen sivistys.

Näissä keskusteluissa on omakohtaiset kokemukset kielletty. Saa vain esittää yleistäviä väitteitä, joille ei ole mitään tieteellistä perustetta ;-) Mutta kognitiivisen dissonanssin kannalta se on ihan ymmärrettävä tarve. Jos joutuisi toteamaan, että oma äiti, siskot, serkut, naapurin naiset, opiskelu- ja työkaverit, lähikaupan kassa ja muut tutut naispuoliset ihmiset ovat pariutuneet ihan tavismiehen kanssa, niin ristiriita sen kokemuksen ja tasoteorian välillä olisi niin raastava, että teoriauskovaisen maailma hajoaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.

Et ole koskaan antanut pakkeja kenellekään? Minä naisena olen saanut monta kertaa pakit (so. mies on ilmoittanut, ettei hänen puolellaan ole kiinnostusta niin paljon, että kannattaisi jatkaa.) Tähän tietysti toteat, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia, mutta mitä se muuttaa. Sinä väität, että nainen saa melkein kenet tahansa miehen suhteeseen ja minun kokemukseni osoittaa, että ei saa. Voisin karkeasti jopa laskea, että nettideittailuscenessä 1/3 tutustumisista päättyi siihen, ettei miestä kiinnostanyt, 1/3 siihen ettei minua kiinnostanut ja 1/3 siihen, ettei kumpaakaan kiinnostanut.

Tässä on taas oikein hyvä esimerkki siitä miksi naisten on vaikea ymmärtää tätä "tasoteoriaa". Toivottavasti et loukkaannu, mutta totuus on se, että sinun omilla kokemuksilla ei ole yhtään minkäänlaista merkitystä asian suhteen. Eikä myöskään ole kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen kokemuksilla. Kyse on suurten ihmismassojen keskimääräisistä käyttäytymismalleista ja niistä johdetuista trendeistä.

Toivottavasti tämä selventää asiaa. Vaikka juuri sinä siis sattuisit esimerkiksi pitämään hintelistä silmälasipäisistä nörttimiehistä, niin se ei todellakaan tarkoita, että suurin osa naisista tuntisi samalla tavalla.

Valistatko sitten minua että miksi minun pitäisi välittää teoriasta joka ei vastaa lainkaan sitä mitä minun elämässäni käytännössä tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.

Et ole koskaan antanut pakkeja kenellekään? Minä naisena olen saanut monta kertaa pakit (so. mies on ilmoittanut, ettei hänen puolellaan ole kiinnostusta niin paljon, että kannattaisi jatkaa.) Tähän tietysti toteat, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia, mutta mitä se muuttaa. Sinä väität, että nainen saa melkein kenet tahansa miehen suhteeseen ja minun kokemukseni osoittaa, että ei saa. Voisin karkeasti jopa laskea, että nettideittailuscenessä 1/3 tutustumisista päättyi siihen, ettei miestä kiinnostanyt, 1/3 siihen ettei minua kiinnostanut ja 1/3 siihen, ettei kumpaakaan kiinnostanut.

Tässä on taas oikein hyvä esimerkki siitä miksi naisten on vaikea ymmärtää tätä "tasoteoriaa". Toivottavasti et loukkaannu, mutta totuus on se, että sinun omilla kokemuksilla ei ole yhtään minkäänlaista merkitystä asian suhteen. Eikä myöskään ole kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen kokemuksilla. Kyse on suurten ihmismassojen keskimääräisistä käyttäytymismalleista ja niistä johdetuista trendeistä.

Toivottavasti tämä selventää asiaa. Vaikka juuri sinä siis sattuisit esimerkiksi pitämään hintelistä silmälasipäisistä nörttimiehistä, niin se ei todellakaan tarkoita, että suurin osa naisista tuntisi samalla tavalla.

Olen eri kuin lainaamasi, mutta parisuhteissahan on juuri kyse *kahden yksittäisen ihmisen* välisistä kemioista.

Kun minä ihastun naapurin Mattiin, en todellakaan mieti mitä muu ihmiskunta on mieltä. Lähinnä kiinnostaa sen Matin mielipide.