Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet ymmärtävät tasoteoriaa paremmin kuin naiset?
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Ei kai uskottava teoria pariutumisesta voi olla sellainen, jonka näkee uskottavaksi vain tietty pieni osa väestöstä - naisettomaksi jääneet, katkerat miehet, joilla ei tunnu olevan minkäänlaista tunneälyä?
Onko mielestäsi sitten naisetkin jotka eivät saa miestä ilman tunneälyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mies voi sitten tapailla sun perhettä ja tapailla sun äitiä jos perhe määrittää tason. :D
Suurin osa viehättyy omasta ikäluokastaan, mutta tottahan tuokin on. Ulkonäöllä voi kiivetä jonkun yläluokkaisen naisen toyboyksi.
Koska harva nainen jaksaa miettiä teorioita siitä, miksei osa miehistä saa p*llua. Ei vaan kertakaikkiaan kiinnosta.
Oispa hauska jos joku tasoteorian kannattaja oikeasti koodaisi sen apin, jota joku jossain toisessa ketjussa ehdotti. Voisihan sitä huvikseen testailla. 😁
Muutama kyssäri. Koskeeko tasoteoria pariutumista sekä yhdenyön jutuissa ja pisemmissä suhteissa, vai vain jommassakummassa tapauksessa? Entä kaverisuhteissa? Saako ja kannattaako olla missään tekemisissä ylempitasoisen ihmisen kanssa? Tai alempitasoisen? Sehän kai koski vain ulkonäkövaatimuksia? Miten fetissit toimii tasoteoriassa? Ottaako se huomioon feromonit? Entä miten saman maailmankuvan jakavat ihmiset, ottaako huomioon? Saman koulutuksen?
Kuinka tarkaa asteikkoa käytetään? Puolikkaita? Kymmenesosia? Sadasosia?
En usko saavani vastausta, saati appia.
Ap, ymmärrän teorian. Mitä nyt? Mitä haluat? Sitä en ymmärrä.
Vastaatko, tai joku muu asiasta huolestunut mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saisiko nyt alkuun sen tasoteorian määritelmän, jotta puhuttaisiin edes samasta asiasta.
Eli
- minkä mukaan taso määräytyy?
Rankasti yksinkertaistaen: Miehillä statuksen ja rahan perusteella, naisilla on valttia nuoruus ja kauneus.
- kuka sen määrittää?
Viiteryhmä. Muut ihmiset siinä ympärillä. Tietysti omaan tasoonsa voi vaikuttaa jossain määrin.
- mihin sitä tarvitaan?
Teoriat auttaa ymmärtämään ja jäsentämään maailmaa. Tasoteoria ihmisten pariutumista ja "parisuhdemarkkinoita"
- mitataanko esim. 25-ja 65-vuotiaan miehen tasoa samalla asteikolla?
Nähdäkseni kyllä.
- entä kehitysmaassa ja rikkaassa länsimaassa asuvan?
Kyllä. Biologiaanhan tämä pohjimmiltaan perustuu ja se on about sama kaikkialla.
Jos edes noihin kysymyksiin saisi vastauksen alkajaisiksi, katsotaan sitten tarvitaanko vielä täydentäviä vastauksia.
Siinä jotain. Ole hyvä.
t. 43-vuotias, onnellisesti naimisissa oleva mies
En ole koskaan saanut vastausta että miksi minun pitäisi ymmärtää tämä teoria. Koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin kirjoitettu! Ne tasoteoriamiehet kuvittelee et kun kaksi samantasoista ihmistä kohtaa että he kiinnostuu toisistaan varmasti ja et heillä on kaikki yhteistä, koska he on "samaa tasoa". Todennäköisesti heidän persoonat ei kohtaa millään tasoa. Saattaa jopa ärsyttää vaikka taso on sama.
Ei välttämättä. Yleensä nainen ei viehäty itsensä kanssa saman tasoisista miehistä, koska naiset ovat hypergamisia. Lisäksi tapailusuhteeseen pääsee helposti ylemmän tason miehen kanssa. Kuitenkaan ylemmän tason mies ei kelpuuta tätä naista parisuhteeseen. Naisella on kuitenkin käsitys, että koska riittää tapailuun ylemmän tason miehille, myös parisuhteeseen on saatava ylemmän tason mies.
Persoona toki vaikuttaa myös, mutta yleensä ihminen tuntiessaan viehätystä antaa helpommin ”anteeksi” luonteen epäsopivuuksia. Sen sijaan vähemmän tasokkaiden kanssa nämä eroavaisuudet muodostuvat kynnyskysymyksiksi.
Miten näiden henkilöiden tasot siis määrittyvät? Millä perusteella ovat samantasoisia, jos kerran mies ei saa suhteeseen sitä naista - kun eikö tasoteorian idea ollut juuri se, että oma taso määrittyy sen mukaan, kenet henkilö saa suhteeseen? Eli eikö tasoteorian mukaan nyt sitten ole niin, että tuo mies ei ole riittävän tasokas naiselle, jota ei kerran saa?
En nyt oikein ymmärrä, mikä lisäteoria tämä on, että nainen kiinnostuu vain itseään tasokkaammista. Sittenhän koko tasoteoria palvelee vain miesten intressejä. Koska tällöinhän ajatellaan, että miehen pitäisi aina saada haluamansa nainen, ja on sitten naisen nirsouden syy, jos mies ei saakaan. Naisen kiinnostuksella ei näköjään ole mitään väliä. Mutta selkeästi, jos mies ei jotain naista saa, on syy se, ettei nainen halua sitä miestä. Pitäisikö siis alkaa suhteeseen vastentahtoisesti?
Esim. jos nainen on tapailusuhteessa tasokkaamman miehen kanssa ja antaa sitten pakit vähemmän tasokkaalle, niin millä lailla sen vähemmän tasokkaan kiinnostus muka nousisi ilman tuota tapailusuhdetta? Ihan yhtä epäkiinnostavahan hän olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että naisilla on usein vaikeuksia abstraktin ajattelun kanssa. Sen sijaan asiat jäsenellään tyypillisesti omien subjektiivisten kokemusten kautta.
Hyvin sanottu.
Hyvä esimerkki tästä on esim aloitteellisuus. Nainen ajattelee, että koska teki aloitteen miehelle ja mieheltä tuli pakit niin mies ei varmaan tykkää siitä jos nainen on aloitteellinen.
Väärin. Nainen teki aloitteen liian tasokkaalle miehelle ja mies antoi pakit sen takia. Aloitteellisuus on plussaa. Nainen ei tunnu ymmärtävän että lähestyy kerta toisensa jälkeen liian tasokkaita miehiä.
Joko eivät ymmärrä omaa tasoaan tai/ja sitten hypergamisina olentoina aliarvioivat miesten tasoa.
Tai, mietipä tätä: jotkut lähestyvät vain ihmisiä, joista kiinnostuvat.
Niin minä itse tein. Minulla on aina ollut miehille vain kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimpia naisia ei vaan millään tavalla kiinnosta tämä "teoria". Sillä ei ole meille mitään annettavaa, se ei selitä meidän todellisuuttamme tai tavoitteitamme mitenkään.
Jos ei vaivaudu opiskelemaan teoriaa ollenkaan, ei voi kuitenkaan välttyä asian vaikutuksilta. Esimerkiksi kun odottaa kelpaavansa liian tasokkaalle miehelle. Sitten ihmetellään, miksi miesten kiinnostus aina lopahtaa.
Miten tasoteorian ymmärtäminen auttaisi tällaista henkilöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimpia naisia ei vaan millään tavalla kiinnosta tämä "teoria". Sillä ei ole meille mitään annettavaa, se ei selitä meidän todellisuuttamme tai tavoitteitamme mitenkään.
Jos ei vaivaudu opiskelemaan teoriaa ollenkaan, ei voi kuitenkaan välttyä asian vaikutuksilta. Esimerkiksi kun odottaa kelpaavansa liian tasokkaalle miehelle. Sitten ihmetellään, miksi miesten kiinnostus aina lopahtaa.
Ootpa suloinen 😊 Ei tosiaan tuntematon tilanne, mutta kyllä mä mieluummin saan seksiä komealta mieheltä sitä suhdetta etsiessäni ja odotellessani. Sä luulet voittoa häviöksi koska olet oppinut miehenä sheimauskulttuuriin, jossa irtoseksi ja pakit saa naiset nyyhkimään ranteet auki.
Totuus on se että se ei ole totuus, vaikka kuinka yrität manspleinata meille mitä haluamme ja emme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.
Aww miehet. Te siis jäätte lehdelle soittelemaan ja sen sijaan että nielisitte kateutenne ja ehkä myöntäisitte sen, kehitätte tällaisen himmelin joka perustuu siihen disney-fantasiaan naisesta, joka saastuu ja masentuu irtoseksistä ja komean miehen petoksesta. AWWWWW! Ootte ihania. Mutta kyllä se vaan on niin että seksi komean miehen kanssa lämmittää vielä vanhanakin, itsekin sitten persjalkaisena rillipäänä vielä menin naimisiinkin tällaisen kanssa. Kannatti odottaa että joku semmoinen myös potää persoonastani 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset eivät pidä faktoja ja totuuksia arvossa, vaan kaikki ajatellaan tunteiden pohjalta.
Totuus paljastaa ihmisen, tunteilla voi manipuloida.
Mitä käytännössä tarkoittaisi, jos naiset alkaisivat pitää tasoteorian faktoja ja totuuksia arvossa? Naiset pariutuisivat jonkun teorian eikä tunteiden mukaisesti? Mitä hyvää siinä olisi ja kenelle?
Olisin itse mieluummin sinkku kuin että olisin pariutunut nimenomaan tunteiden (ihastuminen => rakastuminen => rakastaminen) pohjalta, koska en minä olisi kaivannut järkisuhdetta mihinkään. Pahimmillaan olisi käynyt niin, että olisin ollut sitoutunut järkisuhteeseen kohdatessani vihdoin miehen, johon ihastun. Ei se olisi ollut kenenkään kannalta hyvä vaihtoehto.
nincher kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko nyt alkuun sen tasoteorian määritelmän, jotta puhuttaisiin edes samasta asiasta.
Eli
- minkä mukaan taso määräytyy?
Rankasti yksinkertaistaen: Miehillä statuksen ja rahan perusteella, naisilla on valttia nuoruus ja kauneus.
- kuka sen määrittää?
Viiteryhmä. Muut ihmiset siinä ympärillä. Tietysti omaan tasoonsa voi vaikuttaa jossain määrin.
- mihin sitä tarvitaan?
Teoriat auttaa ymmärtämään ja jäsentämään maailmaa. Tasoteoria ihmisten pariutumista ja "parisuhdemarkkinoita"
- mitataanko esim. 25-ja 65-vuotiaan miehen tasoa samalla asteikolla?
Nähdäkseni kyllä.
- entä kehitysmaassa ja rikkaassa länsimaassa asuvan?
Kyllä. Biologiaanhan tämä pohjimmiltaan perustuu ja se on about sama kaikkialla.
Jos edes noihin kysymyksiin saisi vastauksen alkajaisiksi, katsotaan sitten tarvitaanko vielä täydentäviä vastauksia.
Siinä jotain. Ole hyvä.
t. 43-vuotias, onnellisesti naimisissa oleva mies
Miehen taso siis määrittyy rahan ja statuksen perusteella. Tarkoittaako se siis sitä, että jos saa pakit mieheltä, jonka kuukausipalkka on vaikka 2000 euroa, pitäisi seuraavaksi yrittää vain niitä miehiä, joiden tulot ovat vaikka max 1500? Mistä tällaisenkin saa selville? Ja entä jos itseä ei tuo rahapuoli kiinnosta? Ja mikä neuvoksi, jos saa pakit mieheltä, jolla ei ole tuloja lainkaan? Joku tasoteorian asiantuntija voisi vastata tähän.
Ja entäs sitten, jos itse on aika hyvännäköinen, nuori nainen, jolla vientiä riittää - onko joku velvollisuus alkaa kiinnostua miehistä rahan perusteella, vai saako priorisoida itseä kiinnostavia ominaisuuksia, kuten seksuaalista vetovoimaa, kiinnostavaa persoonaa, samanhenkisiä ajatuksia ja vaikka taiteellisuutta? Koska eikö tasoteoria mene ns. pilalle, jos nuoret kauniit naiset haluavatkin miehestä muita ominaisuuksia kuin rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimpia naisia ei vaan millään tavalla kiinnosta tämä "teoria". Sillä ei ole meille mitään annettavaa, se ei selitä meidän todellisuuttamme tai tavoitteitamme mitenkään.
Jos ei vaivaudu opiskelemaan teoriaa ollenkaan, ei voi kuitenkaan välttyä asian vaikutuksilta. Esimerkiksi kun odottaa kelpaavansa liian tasokkaalle miehelle. Sitten ihmetellään, miksi miesten kiinnostus aina lopahtaa.
Voi hyvänen aika. Onneksi en rumana ja köyhänä naisena ole paljon tasoja miettinyt, kun olen pariutunut kanssani samanikäisten, samalla tavalla ajattelevien, itseäni kylläkin rikkaampien miesten kanssa. Eivätkä hekään ole ilmeisesti minua erityisesti tietyntasoisena ajatelleet. Rakkaus ja kiintymys ja toisen ihmisen arvostus ovat kummallisia asioita. Jätän tasoteorioiden "opiskelun" (onkohan tätä tarjolla esim. avaimessa yliopistossa tms.?) ihan muille ihmisille tulevaisuudessakin ja suosittelen kaikkia muita tekemään samoin. On hyvä oppia näkemään ihmisissä ihan vain arvo, ei tasoa, ei markkina-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Taso määrittyy miehen naissuhteiden määrästä tai potentiaalista niiden hankkimiseksi.
Suomessa käytetään luokittelua YTM, KTM ja ATM.
YTM eli Ylemmän Tason Mies on naisten mielestä oikein ihana mies ja hänellä on useita naissuhteita tai helppoa hankkia sellaisia. Toki kaikki ytmit eivät ole kaikkien naisten mieleen, mutta tämä ei olennaisesti muuta YTM:n tilannetta.
KTM puolestaan löytää puolestaan kohtuullisen hakemisen jälkeen itselleen naisen monogamiseen suhteeseen. Näitä on noin 70% kaikista miehistä.
Kroonisesti naisettomat miehet ovat ATM:ä eli Alemman Tason Miehiä. Kenties viidennes miehistä kuuluu tähän luokkaan.
Luokittelu ei ole (luonnollisestikaan) jäykkä ja muuttumaton ja voi muuttua yksilön kannalta ajan myötä.
Miehen luokkaan, eli viehättävyyteen naisten silmissä vaikuttaa moni asia.
Mies muuttuu naisten arvioinneissa viehättävämmäksi, kun nojailee Silver Bentley Continental GT:n Ford Fiestan sijaan tai on kuvattu luksus-asunnossa poikamiesläävän sijaan.
Muita mielenkiintoisia miehen viehättävyyttä arvioinnissa lisääviä tekijöitä ovat parransänki, kohtuullinen lihaksikkuus, koiran taluttaminen, kyky saada ihmiset (naiset) nauramaan sekä jokin jännittävä melkein extreme-harrastus.
Huvittava tulos on naisten arvio miesten ulkonäöstä, siinä noin 90% miehistä oli naisten mielestä keskimääräistä rumempia.
No ei siinä, näillä mennään.
Okei, nyt meillä on määritelmä. Mitä nyt tapahtuu? Miksi meidän naisten on hyvä tietää nämä luokat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on luonne. Teorian luoja on unohtanut asian.
Miksi teoria muka olisi unohtanut luonteen? Luonne, esimerkiksi miehellä miehekkään itsevarma luonne ja naisella naisellisempi luonne nostaa tasoa.
Jos mies miehekkään itsevarmasti toteaa, että naisen tehtävä on hoitaa kotityöt ja miehille ei vaipanvaihto kuulu, niin miten se nostaisi miehen tasoa?
Alue: Aihe vapaa
Jos ei vaivaudu opiskelemaan teoriaa ollenkaan, ei voi kuitenkaan välttyä asian vaikutuksilta. Esimerkiksi kun odottaa kelpaavansa liian tasokkaalle miehelle. Sitten ihmetellään, miksi miesten kiinnostus aina lopahtaa.