Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet ymmärtävät tasoteoriaa paremmin kuin naiset?
Kommentit (564)
Ainahan on ollut ns. tavoiteltuja poikamiehiä eli miehiä, joilla on kova suosio naisten keskuudessa. Toiset ovat vähemmän tavoiteltuja, joitain ei tavoitella ollenkaan. Ei tasoteoriassa ole mistään sen kummemmasta loppujen lopuksi kysymys, se vain mallintaa tuota todellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt kun me ollaan kaikki hyväksytty, että tasoteoria pitää paikkansa, niin mitä hyötyä tämän ymmärtämisestä on niille ATM-miehille?
Auttaako se heitä tyytymään kohtaloonsa?
Jos auttaa, niin sittenhän teorian ymmärtäminen ja sisäistäminen on heille oikein hyvä ja toimiva juttu.
Muuten en oikein tiedä, mitä hyötyä teoriasta on.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Koska miesten täytyy tehdä paljon enemmän kelvatakseen naisille ja tehdäkseen vaikutuksen naiseen. Naiset vain odottavat passiivisesti ja valitsevat kiinnostavimman kilpakosijan. Eihän siinä roolissa näitä juttuja tarvitse ajatella.
Vain 10-20 % miehistä on naisten silmissä haluttavia, mutta silti naiset vain valitsevat kiinnostavimman kilpakosijan, koska tarjontaa on niin paljon. Miten te tämän selitätte? Jos 10 miestä sadasta on naisten mielestä kiinnostavia, niin miten niistä 10 miehestä riittää 100 naiselle kosijoita valittavaksi asti?
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on ollut ns. tavoiteltuja poikamiehiä eli miehiä, joilla on kova suosio naisten keskuudessa. Toiset ovat vähemmän tavoiteltuja, joitain ei tavoitella ollenkaan. Ei tasoteoriassa ole mistään sen kummemmasta loppujen lopuksi kysymys, se vain mallintaa tuota todellisuutta.
Näin se menee. Aivan samalla tavalla osa naisista on erittäin tavoiteltuja, suurin osa vähemmän tavoiteltuja ja joitakin naisia ei tavoitella ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Koska miesten täytyy tehdä paljon enemmän kelvatakseen naisille ja tehdäkseen vaikutuksen naiseen. Naiset vain odottavat passiivisesti ja valitsevat kiinnostavimman kilpakosijan. Eihän siinä roolissa näitä juttuja tarvitse ajatella.
Jos nainen voisi viidestä miehestä valita kiinnostavimman, niin eihän se tarkoita sitä, että mies olisi naisesta oikeasti kiinnostava. Mieshän voi olla naiselle täysin sopimaton, mutta ne muut miehet ovat vain vielä sopimattomampia. Lopputuloksena on pari, joka ei sovi toisilleen ja jotka ovat parisuhteessa onnettomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miesten täytyy tehdä paljon enemmän kelvatakseen naisille ja tehdäkseen vaikutuksen naiseen. Naiset vain odottavat passiivisesti ja valitsevat kiinnostavimman kilpakosijan. Eihän siinä roolissa näitä juttuja tarvitse ajatella.
Vain 10-20 % miehistä on naisten silmissä haluttavia, mutta silti naiset vain valitsevat kiinnostavimman kilpakosijan, koska tarjontaa on niin paljon. Miten te tämän selitätte? Jos 10 miestä sadasta on naisten mielestä kiinnostavia, niin miten niistä 10 miehestä riittää 100 naiselle kosijoita valittavaksi asti?
Ei uskonnoista ole ennenkään logiikkaa löytynyt...
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on ollut ns. tavoiteltuja poikamiehiä eli miehiä, joilla on kova suosio naisten keskuudessa. Toiset ovat vähemmän tavoiteltuja, joitain ei tavoitella ollenkaan. Ei tasoteoriassa ole mistään sen kummemmasta loppujen lopuksi kysymys, se vain mallintaa tuota todellisuutta.
Miten selvitän oman tavoiteltavuuteni tasoteorian avulla ja kuinka se pyrkimyksissäni hyödyttää minua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä et ole selvästikään sisäistänyt tasoteorian keskeisintä sanomaa! Tasoteoriaan ei sisälly minkäänlaista moraalista imperatiivia miehille muuttaa omaa käytöstään. Ei edes naisia pyörittäville alfoille, koska tätä miesten köytöstä ohjaa tasoteorian mukaan biologia.
Naisten käytöstä ohjaa tasoteorian mukaan myös biologia, mutta toisin kuin miehillä, naisilla on moraalinen imperatiivi muuttaa käytöstään ja valita puolisoikseen ATM-miehiä jo sillloin, kun naiset ovat vielä kokemattomina eivätkö pyörineet Alfan kanssa.
Tätä epäloogisuutta, miksi vain naisille kuuluu moraalinen velvoite, ei ole kukaan oikein onnistunut selittämään.
Vierailija kirjoitti:
Sinä et ole selvästikään sisäistänyt tasoteorian keskeisintä sanomaa! Tasoteoriaan ei sisälly minkäänlaista moraalista imperatiivia miehille muuttaa omaa käytöstään. Ei edes naisia pyörittäville alfoille, koska tätä miesten köytöstä ohjaa tasoteorian mukaan biologia.
Naisten käytöstä ohjaa tasoteorian mukaan myös biologia, mutta toisin kuin miehillä, naisilla on moraalinen imperatiivi muuttaa käytöstään ja valita puolisoikseen ATM-miehiä jo sillloin, kun naiset ovat vielä kokemattomina eivätkö pyörineet Alfan kanssa.
Tätä epäloogisuutta, miksi vain naisille kuuluu moraalinen velvoite, ei ole kukaan oikein onnistunut selittämään.
Tämä siis kukkahattutädille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset on romantikkoja, jotka ajattelee tunteella. Heitä suututtaa ajatus että vetovoima ei johdu tähtien asennosta ja kosmisesta johdatuksesta, vaan siitä, että mies on esim. pitkä, komea ja hyvätuloinen.
Vierailija kirjoitti:
Naiset on romantikkoja, jotka ajattelee tunteella. Heitä suututtaa ajatus että vetovoima ei johdu tähtien asennosta ja kosmisesta johdatuksesta, vaan siitä, että mies on esim. pitkä, komea ja hyvätuloinen.
Miksi se suututtaisi meitä? Olen aina sanonut, että ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Enkä olisi muunlaista miestä huolinut kuin omissa silmissäni komean ja haluttavan, sellaisen jonka kanssa olisin ollut valmis seksiin heti ensitapaamisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset on romantikkoja, jotka ajattelee tunteella. Heitä suututtaa ajatus että vetovoima ei johdu tähtien asennosta ja kosmisesta johdatuksesta, vaan siitä, että mies on esim. pitkä, komea ja hyvätuloinen.
Pitää vaan hyväksyä ihmisen primitiivisyys. Ihmisen biologiasta löytyy selitys lähes kaikkeen...
Vierailija kirjoitti:
Naiset on romantikkoja, jotka ajattelee tunteella. Heitä suututtaa ajatus että vetovoima ei johdu tähtien asennosta ja kosmisesta johdatuksesta, vaan siitä, että mies on esim. pitkä, komea ja hyvätuloinen.
Haju ratkaisee myös todella paljon. Kyse siis ominaishajusta. Jos miehessä on väärä haju, en voi edes kuvitella seksiä hänen kanssa. Moni pitkä ja komea mies on tuoksunut väärälle, enkä ole ehtinyt lompsaa edes tutkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on romantikkoja, jotka ajattelee tunteella. Heitä suututtaa ajatus että vetovoima ei johdu tähtien asennosta ja kosmisesta johdatuksesta, vaan siitä, että mies on esim. pitkä, komea ja hyvätuloinen.
Pitää vaan hyväksyä ihmisen primitiivisyys. Ihmisen biologiasta löytyy selitys lähes kaikkeen...
Primitiivisimmät yksilöt uleensä hurahtavat näihin pseudoyeorioihin. Maagisiin yhteyksiin halutaan uskoa. Käsittämättömille ja satunnaisille ilmiöille halutaan syitä, tarkoituksia, merkityksiä ja vastuullisia. Näin on uskontoja ja uskomuksia aina kehitelty.
Kun primitiivinen jotain niin kovasti haluaisi, muttei saa, hän ei hyväksy asiaa sellaisenaan vaan pitää löytää selitys ja mieluiten syyllinen. Primitiivi ei kuitenkaan voi käsittää todellisuuden monimutkaisuutta, joten hän luo tason ja ynnäilee havaitsemiaan konkreettisia yksittäisasioita maagisen yhteyden avulla. Siispä; pituus, leuka ja lompakko, pyhä kolminaisuus, jonka nimeen rukoilla ja polvistua, aamen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on romantikkoja, jotka ajattelee tunteella. Heitä suututtaa ajatus että vetovoima ei johdu tähtien asennosta ja kosmisesta johdatuksesta, vaan siitä, että mies on esim. pitkä, komea ja hyvätuloinen.
Haju ratkaisee myös todella paljon. Kyse siis ominaishajusta. Jos miehessä on väärä haju, en voi edes kuvitella seksiä hänen kanssa. Moni pitkä ja komea mies on tuoksunut väärälle, enkä ole ehtinyt lompsaa edes tutkailla.
Haju on täysin aliarvostettu juttu. Miesten kiima on aina haissut minusta luotaantyöntävältä eli en ole halunnut miehiä, jotka ovat halunneet minua. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä nämä miehet ovat näyttäneet. Monet ovat olleet ihan söpöjä ja hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Naisena en ajattele, että jos olen ruma ja ylipainoinen ja iäkäs ja köyhä ja työtön, niin on suuri vääryys ja miesten vika, jos en kelpaa parisuhteeseen. En kelpaa, se siitä. Ei mun siitä tarvitse mitään katkeroittavaa teoriaa ruveta väsäämään. Sitten elän itsekseni. En koe lähtökohtaisesti ansaitsevani mitään sen kummempaa.
No niin, no tämä on se käytännön ymmärrys mikä meillä kaikilla tasoista on, jotkut vain haluavat vängätä vastaan koska eivät pidä asian teoreettisesta esitystavasta tai termistöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko nyt alkuun sen tasoteorian määritelmän, jotta puhuttaisiin edes samasta asiasta.
Eli
- minkä mukaan taso määräytyy?
- kuka sen määrittää?
- mihin sitä tarvitaan?
- mitataanko esim. 25-ja 65-vuotiaan miehen tasoa samalla asteikolla?
- entä kehitysmaassa ja rikkaassa länsimaassa asuvan?
Jos edes noihin kysymyksiin saisi vastauksen alkajaisiksi, katsotaan sitten tarvitaanko vielä täydentäviä vastauksia.
Taso määräytyy pääasiassa ulkonäön ja sosiekononimisen aseman perusteella. Jälkimmäinen voidaan jakaa asioihin kuten kuuluisuus, varallisuus, sosiaalinen arvostus ja niin edelleen.
Tason määrittelevät muut ihmiset ja se tapahtuu suhteessa muihin kumppaniksi tarjolla oleviin ihmisiin. Useimmat ovat myös tietoisia omasta tasostaan elämänkokemuksensa perusteella, vaikka eivät asiaa näin teoreettisella tasolla olisi koskaan pohdiskelleet. Jotkut eivät halua kohdata asiaa näin inhorealistisesti, vaan on helpompaa elää uskossa että pariutuminen on pelkkää sattumaa ja mystiikkaa.
Tasoteoriaa tarvitaan selittämään ikiaikaista biologista kumppaninvalintaprosessia, jotta kumppania itselleen etsivät voisivat ymmärtää ja hyväksyä realiteetit systeemissä sen sijaan, että turhautuisivat siihen. Samalla kasvaa ymmärrys siitä, mitä mahdollisuuksia itsellä on kenties jopa vaikuttaa omaan tasoonsa ja saada näin laajemmat mahdollisuudet kumppanin valinnassa.
Samalla asteikolla mitataan kaikkia ihmisiä. Tosin ikä on sellainen tekijä, että esimerkiksi nuoria ja vanhuksia on melko hedelmätöntä vertailla toisiinsa. Toki sekin on mahdollista, mutta kun ollaan liian kaukana halutun kohteen ikäluokasta, niin taso laskee yleensä niin alas suhteessa kohteeseen, että ollaan käytännössä rajauduttu kokonaan pois pelistä(tasoteorian vastustajien mukaan tosin ei, kaikki ovat aina samalla viivalla ja lähtökohtaisesti yhtä kiinnostavia kumppaniehdokkaiksi). Käytännöllisempää on siis verrata saman ikäluokan henkilöitä keskenään.
Rikkaiden ja köyhien maiden asukkaita on melko kiintoisaakin tarkastella tämän teorian kautta. Tällaisten maiden ihmiset ovat harvemmin toistensa ulottuvilla maantieteellisesti, mutta sitäkin tapahtuu kuten tiedämme. Siinä yleensä rikkaan maan edustaja saa tarjoamalleen tasolle, eli elintasolleen vastineeksi köyhemmän maan edustajan tarjoamaa ulkonäköä ja nuoruutta.
Jos olisin aikanani uskonut tasoteoriaan (tai edes tiennyt sellaisen olemassaolosta), en olisi koskaan uskaltanut tehdä aloitetta nykyisen vaimoni kohdalla. Joten se voi myös rajoittaa jos sen ottaa liian tosissaan. En nimittäin oikein millään mittareilla ole samalla tasolla vaimoni kanssa. Mutta niin hän vain ihastui minuun. SItä en vieläkään käsitä että miksi mutta niin siinä silti kävi.
Jos todella näin on, sinulla oli sitten riittävä taso vaimosi odotuksiin nähden. Tai aliarvioit oman tasosi ja/tai yliarvioit hänen. Sitten on tietysti rakkaus, tasoteoria ei poista sitä. Sen avulla tasoissa pystytään joskus joustamaan, mutta rajallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta: jos olisin kolmekymppinen työssäkäyvä sinkkunainen, jolla olisi samat harrastukset kuin minulla todellisuudessa on (retkeily, matkailu, elokuvat, live-musiikki klubeilla, käsityöt, kirjallisuus), millä todennäköisyydellä ylipäänsä kohtaisin sen köyhän, pitkäaikaistyöttömän ikäiseni miehen? Jotta välillemme voisi kehittyä jotain, ensin pitäisi tapahtua kohtaaminen.
No siinähän se mistä kenkä puristaakin. Köyhillä ei ole varaa kuin kahteen viimeiseen harrastukseesi joten on hyvin todennäköistä että teillä ei intressit kohtaa. Vaatimuksesi elintason suhteen ovat korkeammat kuin mitä köyhä mies voi sinulle turvata. Jos menisit köyhän miehen kanssa yhteen, voi käydä niin että sinä joutuisit tinkimään noista asioista jos yhteinen budjetti ei riitäkään. Eli hyvin suurella todennäköisyydellä sinä et kohtaa köyhiä miehiä elämässäsi ollenkaan ja tulevaisuuden parisuhteesi tulevat olemaan samantasoisen- tai ylempitasoisen miehen kanssa.
Tekeekö se sinusta pinnallisen? Ei sen pinnallisemman kuin muistakaan ihmisistä, tämä on yhteinen pelisääntö koko ihmiskunnassa. Ja on aina ollut ihan kivikaudelta asti.
Korjaan boldattua kohtaa:
Todellisuudessa olen siis parisuhteessa. Minulla ei ole mitään vaatimuksia elintason suhteen puolisolleni, hän ei turvaa minun elintasoani vaan meillä on erilliset rahat. Tottakai asumiskulujen puolittaminen tarkoittaa, että molemmille jää säästöön enemmän rahaa, mutta vaikka eroaisimme niin elintasoni ei muuttuisi.
Mutta tuo on fakta, että en minä tutustu arjessani pitkäaikaistyöttömiin, köyhiin miehiin. En tutustunut silloinkaan, kun olin sinkku. Onko siinä jotain pahaa? Olisiko minun pitänyt vartavasten hakeutua tutustumaan heihin? Miksi?
Ei mitään vikaa eikä pahaa, olet vain toteuttanut omaa tasoasi parinvalinnassa ihan normaalisti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nainen sanoi tässä ketjussa jo sen monta kertaa kuullun lauseen, että "minä en mieti tasoja, joko mies kiinnostaa tai ei".
Mitäköhän nainen luulee että tapahtuu kun 90% naisista kiinnostuu samoista tasokkaimmasta miehistä? Ymmärtääkö naiset itse miten täsmälleen samanlainen miesmaku heillä on?
Mitä jos miehet menettäisivät kaiken realismin ja suostuisivat kelpuuttamaan vain niitä joista kiinnostuvat ilman että miettisivät yhtään tasoja eli 18-23v kauniista fitnessmalleista. Sitähän joko kiinnostuu tai ei. Miesten on pakko miettiä tasoja realistisesti elleivät halua mennä hautaan asti kokemattomana.
No kun ei kiinnostu samoista 90 % miehistä ja EI todellakaan ole samanlainen miesmaku MIKÄ ei tarkoita sitä etteikö olisi miehiä joita useampi nainen pitää viehättävämpänä kuin jotain toista, tietenkin JA satun tuntemaan hyvin kauniita naisia joihin kaikki miehet ovat lääpällään, miten selität tämän?
Sellaisella naisella pitää olla myös erittäin mukava luonne. Koska minä näin miehenä tunnen todella monta silmissäni hyvin kaunista naista joihin en silti koskisi pitkällä tikullakaan koska olemme ihmisinä aivan erilaisia.
Ja EI mitään väliä sillä mukavalla luonteella. On suorastaan huvittavaa seurata miesten reaktiota tällaiseen 10/10-naiseen, muistuttaa psykoosia.
Olen myös itse tehnyt omalla kohdallani havaintoja tästä. Olen nuorempana ja vielä keski-ikäisenä ollut melko vetävä, ja eräässä löyhässä tuttavapiirissä miehet kiinnostuivat aina ensimmäiseksi minusta ja toisesta tämän ryhmän sisällä ulkoisesti hyvätasoisesta naisesta. Aina. Itse olen vieläpä ns. haasteellinen persoonallisuus, ei haittaa, ei kiinnosta.
Jotenkin loukkaavinta tässä se luonteen ja muun substanssin täydellinen ohittaminen ja esineellistäminen, eli olisi edes vaikka niin että otetaan kontaktia ulkonäön takia ja sitten haluttaisiin tutustua oikeasti. Mutta ei, halutaan kaunis nainen eikä oikeastaan halutakaan tietää syvemmin sovitaanko yhteen. Tuo kymppinainen varmaan tuntee ilmiön kymmenkertaisena.
Voi sitä riemun päivää kun joskus ns. jututkin kohtaavat.
Ei kai tuo sen monimutkaisempaa selitystä tarvitse, kuin perusbiologiset vietit. Ulkoisesti viehättävän kanssa tekee mieli paritella, jotta saadaan aikaan lisääntymistä. Luontoa ei sen jälkeen kiinnosta, että ollaanko loppuelämä yhdessä keskustellen yhteisistä kulttuuriharrastuksista vai ei, joten luonnepuoli jää toissijaiseksi. Toki eri yksilöillä on erilaisia prioriteetteja ja kyvykkyyksiä oman rationaalisuuden ja pitkäaikaistavoitteiden suhteen ja nekin saattavat vaihtua tilanteesta toiseen. Olemme ristiriitaisia olentoja.
Niinpä. Amber Heard on 10/10 koska nuori ja kaunis vaikka yritti lavastaa Johnny Deppistä väkivaltaista naistenhakkaajaa ja paskoi tämän sänkyyn kostoksi.