Lue keskustelun säännöt.
Mikä on se syy että maksat kirkollisveroa??
28.12.2013 |
Itse eronnut, mut käynyt kirkossa pari kertaa 20 vuoden aikana kun tilaisuudet ollut sielä. En mä kuuluisi puolueeseenkaan jota en kannattaisi jatkuvasti ja koko sydämestäni.
Kommentit (94)
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:17"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 22:29"]
Samalla kun annatte rahaa kirkolle osallistutte lähtystyön pedofilirinkiin ja muuhun kirkon tekemään pahaan.
[/quote]
Niin ja minunkin verovaroistani menee rahaa vaikka mihin, mitä en haluaisi tukea. Jopa korruptioon. En todellakaan halunnut antaa penniäkään Himasen Hajatelmalle, mutta sinne vaan meni 700 000 euroa.
Kyllä kirkollisveron kohteet ovat todella paljon kannatettavia. Minä en ole uskovainen, mutta maksan veroa ja kuulun kirkkoon, koska:
- arvostan sitä hyväntekeväisyyttä mitä kirkko harrastaa
- kirkko tarjoaa toimintaa yksinäisille vanhuksille ja lapsiperheille.. en itse ehdi käydä vanhainkodissa vahhuksia auttamassa, joten tämä on yksi tie
- vanhat kirkot ovat upeita, haluan että ne ovat kunnossa jatkossakin
- kävin rippikoulun, joka oli mahtava elämys ja haluan sen suoda lapsellenikin. Erotkoon sitten kirkosta aikuisena, jos itse haluaa
- halusin kirkkohäät, ne ovat kauniit ja tuntuivat aidommilta kuin maistraatin koruton setti
- halusin lapselleni ristiäiset ja myös itselleni aikanaan hautajaiset
- olen osallistunut joulun aikaan Kauneimmat joululaulut -tilaisuuteen, se on mielestäni ihana tilaisuus. Hengellinenkin. Joulun sanoma välittyy (vaikka en uskovainen olekaan)
- lapseni käy seurakunnan iltapäiväkerhossa.
- diakonia- ja nuorisotyöntekijät tekevät todella arvokasta työtä ja osallistun ilomielin heidän palkkojensa maksuun. Itseasiassa poistaisin kunnanvaltuustolta palkkiot ja antaisin nekin kirkon käyttöön.
Siinä jo listaa ja loppupeleissä se uskonto, jumaluus ja jumalanpalvelus on loppupeleissä aika pieni osa siitä, mitä kirkko Suomessa tekee. Mutta sitähän te pöllöt ette ajattele kun nokka pystyssä eroatte kirkosta sen takia, että Päivi Räsäsen mielestä homous on syntiä. Kuinka dorkaa jengiä voi olla... huh.
Ja kyllä, olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos et kuulu kirkkoon, ei ole asiaa palveluihinkaan. Eli pois kerhoista, nuorisotoiminnasta, joululauluilloista jne. hopi-hopi!
[/quote]
Valtion ja kuntien tehtävänä on järjestää palvelut. Ei jonkun yksityisen liikelaitoksen joka tuputtaa valheita.
Kirkko pitäisi erottaa täysin valtiosta. Kirkollisvero pitäisi poistaa. Jos ihminen haluaa jotain antaa niin se pitäisi itse tehdä, sitä EI saa ottaa veroissa. Yritysten ei pitäisi maksaa mitään kirkollisveroa. Jos joku itse haluaa maksaa kirkolle jotain niin se pitää katsoa lahjaksi kirkolle ja siitä pitää ottaa aivan normaali lahjavero.
Nuoriso työ kuuluu yhteiskunnalle ei jollekkin uskontoon nojautuvalle liikelaitokselle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 23:11"] Enkä halua leimautua kommunistiksi, joita suurin osa kirkosta eronneista on.
[/quote]Aika lapsellista :) Onko kommareilla 25% kannatus puoluekartassa, eli vastaako kirkkoon kuulumattomien osuutta?
Kirkon jäsenenä on enemmän ateisteja kuin kirkon ulkopuolella.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:20"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 08:41"]
Voihan ne rahat antaa suoraan köyhille miksi välikäsien kautta. Huomasin itse vaan tämän kun painin sen kysymyksen kanssa että pitäisikö kirkkoon liittyä?
[/quote]
Tottakai voi. Mutta käsi sydämellä, annatko vuodessa 500 euroa hyväntekeväisyyteen rahaa (ei tavaraa) ?
[/quote]Tuosta kirkolle maksetusta viidestäsadata menee hyväntekeväisyyteen viisi euroa ja voin sanoa että annan sitä vastaavan summan moninkertaisena hyväntekeväisyyteen. t. ateisti
Kyllä olen antanut joskus enemmänkin! Perheelle joka on pahassa pulassa.
Niin, YHDELLE perheelle. Mutta avuntarvitsijoita on pirun paljon enemmän. Mietipä vaikka Hurstin leipäjonoa. Senkin taustalla on muuten uskonto, Hurstihan on uskossa.
Mä olen tavallaan samaa mieltä siitä, että kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan, mutta jäisikö kirkon palveluiden rahoittaminen ja rakennusten kunnossapito sitten valtion harteille? Faktahan on se, että vapaaehtoistoimintana ne palvelut, mitä seurakunnat kunnissa tekee ei pyöri. Vähän sama monissa urheiluseuroissa kun vanhemmat kuvittelee, että se että ne maksaa lapsen harrastuksesta 300-500eur vuodessa niin kattaisi kaikki kulut ja mitään muuta ei tarvii tehdä. Höpöhöpö. Todellisuudessa se yhden pelaajan kustannus (tarkoitan nyt harrastusta, jossa kilpaillaan) voi olla 1500-2000eur/vuodessa ja osa rahoista kerätään talkoilla ja sponsseilla.
Sama kirkonkin kanssa. Jos verotulo otetaan pois, rippikoulu maksaa 800eur, lastenkerhot 300eur/vuosi, nuorisoillat 30eur/kerta, häät 500eur, kaste 200eur jne. (hinnat päästä vedettyjä). Siihenkö halutaan? Jos yksinäinen vanhus haluaa osallistua keskusteluiltaan niin ovella kerätään pääsymaksu..
Mutta ehkä tää kirkkokeskustelu kuvaa tätä aikakautta ja ihmisten itsekkyyttä. Ajatellaan vaan että MINÄ ja mun uskontoni, MINÄ ja mun veroäyrini, MINÄ MINÄ ja MINÄ. Se on sääli.
Jos haluaa osallistua kirkon kautta hyväntekeväisyyteen, niin on parempi erota kirkosta ja pistää kirkollisverorahat kolehtihaaviin tai kirkon suorittamaan keräykseen, jolloin niistä menee melkein koko summa hyväntekeväisyyteen. Kirkollisverosta vain noin 1% päätyy hyväntekeväisyyteen, eli se on todella tehoton auttamisen muoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:35"]
Kyllä olen antanut joskus enemmänkin! Perheelle joka on pahassa pulassa.
Niin, YHDELLE perheelle. Mutta avuntarvitsijoita on pirun paljon enemmän. Mietipä vaikka Hurstin leipäjonoa. Senkin taustalla on muuten uskonto, Hurstihan on uskossa.
Mä olen tavallaan samaa mieltä siitä, että kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan, mutta jäisikö kirkon palveluiden rahoittaminen ja rakennusten kunnossapito sitten valtion harteille? Faktahan on se, että vapaaehtoistoimintana ne palvelut, mitä seurakunnat kunnissa tekee ei pyöri. Vähän sama monissa urheiluseuroissa kun vanhemmat kuvittelee, että se että ne maksaa lapsen harrastuksesta 300-500eur vuodessa niin kattaisi kaikki kulut ja mitään muuta ei tarvii tehdä. Höpöhöpö. Todellisuudessa se yhden pelaajan kustannus (tarkoitan nyt harrastusta, jossa kilpaillaan) voi olla 1500-2000eur/vuodessa ja osa rahoista kerätään talkoilla ja sponsseilla.
Sama kirkonkin kanssa. Jos verotulo otetaan pois, rippikoulu maksaa 800eur, lastenkerhot 300eur/vuosi, nuorisoillat 30eur/kerta, häät 500eur, kaste 200eur jne. (hinnat päästä vedettyjä). Siihenkö halutaan? Jos yksinäinen vanhus haluaa osallistua keskusteluiltaan niin ovella kerätään pääsymaksu..
Mutta ehkä tää kirkkokeskustelu kuvaa tätä aikakautta ja ihmisten itsekkyyttä. Ajatellaan vaan että MINÄ ja mun uskontoni, MINÄ ja mun veroäyrini, MINÄ MINÄ ja MINÄ. Se on sääli.
Onko apu sinusta suurempi jos jakaa 10€ sadalle ihmiselle, kuin että jos antaa sen yhdelle?
Nuoriso työ kuuluu yhteiskunnalle ei jollekkin uskontoon nojautuvalle liikelaitokselle
No kunnillahan (= yhteiskunta) sitä rahaa onkin. Missä kunnassa asut, jos teillä olisi varaa laittaa kunnan hoidettavaksi koko kirkolta siirtyvä nuoriso- ja vanhustyö? Meillä ainakin täällä lakkautetaan kouluja ja lapset tungetaan koko ajan suurempiin hoitoryhmiin kun kunnalla ei ole rahaa. Määrärahat viedään opetustoimesta, terveydenhuollosta en viitsi edes puhua saati vanhustenhoidon laadusta. Siihen kun päälle vielä lisättäisiin perhekerhot, nuorisotyöt ja tilojen rakentaminen, vanhusten tuki, perheiden keskustelutuki (kriisityö jne) niin mistähän sekin raha sitten kertyisi? Käypä vaikka kunnanjohtajan juttusilla keskustelemassa ja kysy mahdollisuuksia siihen, että kunnan asukkaat kaikki eroavat kirkosta (vaikka nyt 10 000 asukkaan kunta) ja kirkollisvero siirtyy kunnalle... pystyykö kunta järjestämään kaikki vastaavat palvelut. Vastaus on: ei.
Hoh-hoijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En sanonut että yhdelle ainoastaan mutta yhdelle perheelle olen antanut kertaheitolla enemmänkin kuin tuon 500 euroa ja sen summan ovat saaneet yli 10 vuotta.
Espoossa jäi tänä vuonna 40 miljoona veroja yli jotka nekin rahat sijoitetaan kiinteistöihin. Sinnekö ne rahat haluttiin laitettaviksi? Miksi ei jaettu köyhille? Minulle aivan sama minne muitten verorahat menevät mutta minä kannan korteni kekoon antamalla suoraan tarvitsijoille en kenellekään sijoitettavaksi.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:22"]
Luin juuri helluntalaisen elämänkerran ja kyllähän elämän pystyy pilamaan uskonto asioilla.
[/quote]
Helluntalaisuutta, jehovia ja muitakaan heräteliikkeitä ei voi verrata ev.lut. toimintaan. Jehovathan eivät kuulu kirkkoon vaan tyypillisesti maksavat x % palkasta seurakunnalle. Heräteliikkeet nyt ovatkin outoja. Sitä ei varmasti kukaan kiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:35"]
Sama kirkonkin kanssa. Jos verotulo otetaan pois, rippikoulu maksaa 800eur, lastenkerhot 300eur/vuosi, nuorisoillat 30eur/kerta, häät 500eur, kaste 200eur jne. (hinnat päästä vedettyjä). Siihenkö halutaan? Jos yksinäinen vanhus haluaa osallistua keskusteluiltaan niin ovella kerätään pääsymaksu..
[/quote]Eikös se ole ihan oikein että ne maksaa jotka kuluttaa? Kuinkahan moni kävisi rippikoulun jos se maksaisi 800€? Mitenkäs kirkolle kävisi jos nuoret lakkaisi käymästä rippikoulua? Kirkkohäitä ei muutenkaan vietä enää kuin alle puolet vihittävistä, muhkealla maksulla tuskin kukaan.
Onko oikein että palveluita käyttämättömät maksavat kirkollisverossa pienen palveluita kättävien kulut?
Onko apu sinusta suurempi jos jakaa 10€ sadalle ihmiselle, kuin että jos antaa sen yhdelle?
Kun miljoona ihmistä antaa 10 eur (kirkollisvero) niin se on pirun paljon isompi potti, mistä jakaa kun yhden ihmisen 500eur. Sen nimi on kollektiivisuus.
Tekeehän kirkko nyt muutakin kuin jakaa rahaa hyväntekeväisyyteen. Jokuhan juuri laski, että kirkon viime vuonna antama summa oli 10 miljoonaa. Se on aika iso potti.
ja ps. ei se Unicef ja Punainen ristikään ihan vapaaehtoisvoimin pyöri ;) Kyllä nekin tuottaa voittoa, maksaa palkkoja ja hallintokuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:43"]
En sanonut että yhdelle ainoastaan mutta yhdelle perheelle olen antanut kertaheitolla enemmänkin kuin tuon 500 euroa ja sen summan ovat saaneet yli 10 vuotta.
Espoossa jäi tänä vuonna 40 miljoona veroja yli jotka nekin rahat sijoitetaan kiinteistöihin. Sinnekö ne rahat haluttiin laitettaviksi? Miksi ei jaettu köyhille? Minulle aivan sama minne muitten verorahat menevät mutta minä kannan korteni kekoon antamalla suoraan tarvitsijoille en kenellekään sijoitettavaksi.
[/quote]
Ainakin tiedän minne rahat menivät. Ei jäänyt se asia epäselväksi.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:35"]Vähän sama monissa urheiluseuroissa kun vanhemmat kuvittelee, että se että ne maksaa lapsen harrastuksesta 300-500eur vuodessa niin kattaisi kaikki kulut ja mitään muuta ei tarvii tehdä. Höpöhöpö. Todellisuudessa se yhden pelaajan kustannus (tarkoitan nyt harrastusta, jossa kilpaillaan) voi olla 1500-2000eur/vuodessa ja osa rahoista kerätään talkoilla ja sponsseilla.
[/quote]
Höpö höpö itsellesi. Meidän lapsen jalkapallojoukkueen kulut on noin 30 tonnia vuodessa ja sponsoritulot noin 5000€. Suurin kuluerä on seuran lisenssi, joka on lähes puolet tuosta potista. Seuran lisenssi menee seuran pyörittämiseen, ei siis oman joukkueen toimintaan. Ureheilievien nuorien vanhemmat siis maksavat oman lapsen harrastuksen ohella seuran muuta toimintaa.
Sama se on kirkossakin, rivijäsen maksaa pienen aktiivijoukon rälläämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös se ole ihan oikein että ne maksaa jotka kuluttaa? Kuinkahan moni kävisi rippikoulun jos se maksaisi 800€? Mitenkäs kirkolle kävisi jos nuoret lakkaisi käymästä rippikoulua? Kirkkohäitä ei muutenkaan vietä enää kuin alle puolet vihittävistä, muhkealla maksulla tuskin kukaan.
Kunnon kapitalisti saapui keskusteluun. Eli sinun mielestäsi palveluita saisivat käyttää vain rikkaat? Sehän se kirkon idea vähän niinkuin on, että palvelut ovat ilmaisia ja siten kaikkien saatavilla. Tuskin kovin monella olisi varaa siihen 800eur rippikouluun ja jäisivät paitsi pelkän elämäntilanteen takia? Että köyhät kyykkyyn vaan.
Oletan, että kannatat myös maksullisia yksityiskouluja? Jos on varaa niin pitäisi olla oikeus laadukkaampaan opetukseen? Että sitten ilmaiset kunnan koulut niille paroille, jotka eivät tienaakaan 5000eur/kk.
Huh, olispa hyvä että saatais kirkkohäät loppumaan.. iso maksu vaan niin saadaan kirkoistakin köyhät ulos ja meitsin miljoonahäät saa arvoisensa juhlatilan?
Ureheilievien nuorien vanhemmat siis maksavat oman lapsen harrastuksen ohella seuran muuta toimintaa.
Sama se on kirkossakin, rivijäsen maksaa pienen aktiivijoukon rälläämistä.
Bingo! Olet oikeassa. Itse olen toiminut noin 20 vuotta urheiluseuran toiminnassa ja mua siis niiiiiin korpee sinunlaisesi vanhemmat, jotka jotenkin kuvittelee, että seuran toiminta jakautuu per joukkue. Että ei ole olemassa mitään seuran yleistä hallintoa tai lajiliiton suunnalta tulevia tiettyjä velvoitteita, jotka jyvittyy alaspäin kaikkiin joukkueisiin. Ne myös ajattelee, että eivät ole valmiita tekemään tippakaan seuran hyväksi (joka kuitenkin huolehtii niiden harjoitustilojen hankinnasta, valmentajien koulutuksesta jne) vaan ainoastaan oman jani-petterin F-jalkapallojoukkueen hyväksi. Että "seura" on joku pohjaton kassa, jossa vaan lillii rahaa... Mutta auta armias, jos se jani-petteri sitten onkin lahjakas ja etenee vaikkapa edustusjoukkueeseen niin kyllä sitten ihmetellään, että miten kausimaksu onkin täällä edustusjoukkueessa 1500eur kun se F-junioreissa oli vaan 300eur? Että eihän tää nyt näin kallista voi olla.
No, kuule. Se on kallista just teidän F-junioreiden itsekkäiden vanhempien takia, joiden mielestä ne kulut jyvitetään.. puuh. Anteeksi. Ja kyllä, tämä sama ideologia pätee juurikin tähän kirkkokeskusteluun. Että kun ihmiset on tänä aikana ainoastaan kiinnostuneita siitä omasta navasta ja omasta jani-petteristä eikä ollenkaan yhteisestä hyvästä. Vaatimuksia on. Mutta talkoolaisia pirun vähän.
Juu, anna tulla. saat haukkua. Teet sen nimittäin jo muutenkin nimettömänä selän takana!
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:43"]
En sanonut että yhdelle ainoastaan mutta yhdelle perheelle olen antanut kertaheitolla enemmänkin kuin tuon 500 euroa ja sen summan ovat saaneet yli 10 vuotta.
Espoossa jäi tänä vuonna 40 miljoona veroja yli jotka nekin rahat sijoitetaan kiinteistöihin. Sinnekö ne rahat haluttiin laitettaviksi? Miksi ei jaettu köyhille? Minulle aivan sama minne muitten verorahat menevät mutta minä kannan korteni kekoon antamalla suoraan tarvitsijoille en kenellekään sijoitettavaksi.
[/quote]
Laskin nopeasti että olen antanut puolison kanssa joka vuosi 1300-1500 euroa suoraan näille perheille jotka ovat sattuneesta syystä todella pulassa.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:43"]
En sanonut että yhdelle ainoastaan mutta yhdelle perheelle olen antanut kertaheitolla enemmänkin kuin tuon 500 euroa ja sen summan ovat saaneet yli 10 vuotta.
Espoossa jäi tänä vuonna 40 miljoona veroja yli jotka nekin rahat sijoitetaan kiinteistöihin. Sinnekö ne rahat haluttiin laitettaviksi? Miksi ei jaettu köyhille? Minulle aivan sama minne muitten verorahat menevät mutta minä kannan korteni kekoon antamalla suoraan tarvitsijoille en kenellekään sijoitettavaksi.
[/quote]
Ainakin tiedän minne rahat menivät. Ei jäänyt se asia epäselväksi.
[/quote]
Anna siis suoraan niin tiedät minne rahat menevät!
kuulun kirkkoon, koska haluan tukea suomalaisen kulttuuriperinnön säilymistä. en ( tällä hetkellä) käytä juurikaan kirkon palveluita, mutta minusta on hyvä, että ne jotka niitä käyttävät saavat palvelunsa.
yleisesti minua inhottaa ihmiset, jotka kaikessa laskevat vaan omaa etuaan, oli kyseessä sitten urheiluseura, kirkko, verot, ammattiliitto, vakuutukset yms. Kysymys mitä minä siitä hyödyn? on usein älyttömän kapeakatseinen, erittäin lyhytnäköinen ja itsekäs! elämästä kun ei koskaan tiedä.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:53"]
Kunnon kapitalisti saapui keskusteluun. Eli sinun mielestäsi palveluita saisivat käyttää vain rikkaat? Sehän se kirkon idea vähän niinkuin on, että palvelut ovat ilmaisia ja siten kaikkien saatavilla. Tuskin kovin monella olisi varaa siihen 800eur rippikouluun ja jäisivät paitsi pelkän elämäntilanteen takia? Että köyhät kyykkyyn vaan.
Oletan, että kannatat myös maksullisia yksityiskouluja? Jos on varaa niin pitäisi olla oikeus laadukkaampaan opetukseen? Että sitten ilmaiset kunnan koulut niille paroille, jotka eivät tienaakaan 5000eur/kk.
Huh, olispa hyvä että saatais kirkkohäät loppumaan.. iso maksu vaan niin saadaan kirkoistakin köyhät ulos ja meitsin miljoonahäät saa arvoisensa juhlatilan?
[/quote]Kirkkohan se on nyt ottamassa sen kannan että kirkko ei ole kansankirkko vaan jäsentensä kirkko ja alkaa periä maksuja kirkkoon kuulumattomilta palveluistaan. Niin kuin kirkon palvelut muka kiinnostaisivat uskonnottomia :)
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 09:20"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 08:41"]
Voihan ne rahat antaa suoraan köyhille miksi välikäsien kautta. Huomasin itse vaan tämän kun painin sen kysymyksen kanssa että pitäisikö kirkkoon liittyä?
[/quote]
Tottakai voi. Mutta käsi sydämellä, annatko vuodessa 500 euroa hyväntekeväisyyteen rahaa (ei tavaraa) ?
[/quote]
Kyllä olen antanut joskus enemmänkin! Perheelle joka on pahassa pulassa.