Onko suojatien reunaan pysähtynyt pyöräilijä jalankulkija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Laki muuttui kesäkuun alussa tänä vuonna. Suojatien yli saa nykyisen lain mukaan ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden jos liikennemerkein, suojatien katumerkinnöin tai esim. kääntymisväistämissäännöin ei ole muuta osoitettu. Jalankulkijaa pitää autoilijan aina väistää ja kun pyöräilijä laskeutuu pois pyörän päältä niin hän muuttuu jalankulkijaksi. Syytä autoilijan joka tapauksessa olla aina varuillaan kevyenliikenteenväylän läheisyydessä. Kaikki eivät tunne suojatiesääntöjä. 

Näin. Mutta autoilijan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa pyöräilijöitä, että tule vaan, sinua väistetään! Autoilija ensin. Pyöräilijä odottakoon. Kävelijät päästetään aina yli suojatiellä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä muka on mitä on jalkojen välissä? Jos jalat on maassa niin sanoisin kävelijäksi

Siinä mennäänkin sitten jo jännän äärelle jos pyöräilijä ja mopoilija ajavat kaduilla joissa ei ole kolmiota ja pyöräilijä tulee mopoilijasta katsottuna oikealta (eli mopoilijan pitäisi väistää) mutta mopoilija laittaakin jalat maahan pysähtyäkseen. Lykkii vielä menemään jaloillaan jolloin hän onkin jalankulkija mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuttuuko mopoilijakin jalankulkijaksi jos laittaa jalan maahan? No ei ja sama pätee pyöräilijään.

Väärin.

Väärin.

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Vierailija kirjoitti:

Jos hän seisoo pyörän vieressä ja taluttaa niin hän on jalankulkija.

Eihän henkilö siinä tien reunassa seisoessaan polkupyörää taluta. Toisekseen tien reunaan voi taluttaa polkupyörän aikomuksella nosta polkupyörän päälle ja lähteä ajamaan pyörätienjatkeelle. Ei ole mitään vaatimusta, että pyörätienjatketta lähestyttäessä on poljettava polkupyörää. Kyseessä on väistämissääntöjen ja lainsäätäjän aivopieru, ettei polkupyörän vieressä tien reunassa seisovasta tai tien reunaan polkupyörää taluttamasta pysty sanomaan onko hänen tarkoituksena taluttaa polkupyörää suojatien yli vai lähteä polkemaan polkupyörää pyörätienjatkeen yli. Edes itse polkupyörän vierellä seisova tai sitä taluttava ei välttämättä tiedä kumman aikoo tehdä. Eikä sitä pysty sanomaan polkupyörällä polkien tien reunaa lähestyvästäkään, koska mahdollista on jalkautua polkupyörän päältä suojatien reunassa taluttamaan polkupyörä suojatien yli. Kyseenalaista lienee sekin, onko kyse polkupyöräilijästä, jos potkuttelee polkupyörää seisten toisella polkimella. Jos polkupyöräilijäksi luetaan henkilö, joka polkee polkupyörää. Muutosta lakii saadaan varmaankin odottaa, vaikka aivopieru on kiistaton ja liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta heikentävä. Ylipäätään lainsäätäjän idea asettaa väistämissäännöissä polkupyöräilijä eriarvoiseen asemaan käytännössä samaa fyysistä kulkuväylää käyttävään jalankulkijaan nähden on monella tapaa kyseenalainen. Kun huomioidaan vieläpä se, että jalankulkijaksi luetaan mm. sähköpotkulautailija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Laki muuttui kesäkuun alussa tänä vuonna. Suojatien yli saa nykyisen lain mukaan ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden jos liikennemerkein, suojatien katumerkinnöin tai esim. kääntymisväistämissäännöin ei ole muuta osoitettu. Jalankulkijaa pitää autoilijan aina väistää ja kun pyöräilijä laskeutuu pois pyörän päältä niin hän muuttuu jalankulkijaksi. Syytä autoilijan joka tapauksessa olla aina varuillaan kevyenliikenteenväylän läheisyydessä. Kaikki eivät tunne suojatiesääntöjä. 

Näin. Mutta autoilijan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa pyöräilijöitä, että tule vaan, sinua väistetään! Autoilija ensin. Pyöräilijä odottakoon. Kävelijät päästetään aina yli suojatiellä.

Jos jalankulkija kulkee muutaman metrin polkupyöräilijän edellä, niin painatko kaasun pohjaan heti jalankulkijan kantapäiden väistyessä tieltäsi ja kaasutat jalankulkijan perässä pyörätienjatkeelle ajaneen polkupyöräilijän yli? Sinänsä mielenkiintoista, jos niin tekisit. Saataisiin laintulkinta sille, onko polkupyöräilijä syyllinen lähtiessään ylittämään pyörätienjatketta suojatietä kulkeneen jalankulkijan perässä ajatuksella, ettei jalankulkijaa väistävää autoilijaa tarvitse väistää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Laki muuttui kesäkuun alussa tänä vuonna. Suojatien yli saa nykyisen lain mukaan ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden jos liikennemerkein, suojatien katumerkinnöin tai esim. kääntymisväistämissäännöin ei ole muuta osoitettu. Jalankulkijaa pitää autoilijan aina väistää ja kun pyöräilijä laskeutuu pois pyörän päältä niin hän muuttuu jalankulkijaksi. Syytä autoilijan joka tapauksessa olla aina varuillaan kevyenliikenteenväylän läheisyydessä. Kaikki eivät tunne suojatiesääntöjä. 

Näin. Mutta autoilijan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa pyöräilijöitä, että tule vaan, sinua väistetään! Autoilija ensin. Pyöräilijä odottakoon. Kävelijät päästetään aina yli suojatiellä.

Jos jalankulkija kulkee muutaman metrin polkupyöräilijän edellä, niin painatko kaasun pohjaan heti jalankulkijan kantapäiden väistyessä tieltäsi ja kaasutat jalankulkijan perässä pyörätienjatkeelle ajaneen polkupyöräilijän yli? Sinänsä mielenkiintoista, jos niin tekisit. Saataisiin laintulkinta sille, onko polkupyöräilijä syyllinen lähtiessään ylittämään pyörätienjatketta suojatietä kulkeneen jalankulkijan perässä ajatuksella, ettei jalankulkijaa väistävää autoilijaa tarvitse väistää. 

Laissa on jo tulkinta että päälleajo-oikeutta ei ole. Nyt taidettiin kesäkuun uudistuksessa vielä erikseen velvoittaa autoilijoita ennakointiin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä muka on mitä on jalkojen välissä? Jos jalat on maassa niin sanoisin kävelijäksi

Kun juttu on mennyt sekavaksi filosofiseksi hiusten halkomiseksi, niin todeta varmaankin voi, että polkupyöräilijää koskevissa väistämissäännöissä on jotakin perustavanlaatuisesti pielessä. Puhutaan kuitenkin liikennesäännöistä, jotka alaikäistenkin pitäisi osata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijä on jalankulkija vain jos taluttaa pyörän.

Niin, mutta kyse oli pysähtyneestä pyöräilijästä. Silloin hän ei aja, mutta ei myöskään taluta. Pitääkö autoilijan väistää häntä kuin jalankulkijaa ELI antaa mennä suojatien yli?

EI, jos pyöräilijä istuu pyörän päällä lähteäkseen ajamaan.

KYLLÄ, jos pyörä aiotaan taluttaa tien yli.

Kyllähän ainakin Helsingissä näkee näitä pyöräilijöitä, jotka ajavat kohti suojatietä, hyppäävät vauhdissa pyörän viereen ja juoksevat suojatien yli. Silloin he tietenkin ovat jalankulkijoita, mutta unohtavat että jalankulkijallakin on velvollisuus noudattaa varovaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Laki muuttui kesäkuun alussa tänä vuonna. Suojatien yli saa nykyisen lain mukaan ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden jos liikennemerkein, suojatien katumerkinnöin tai esim. kääntymisväistämissäännöin ei ole muuta osoitettu. Jalankulkijaa pitää autoilijan aina väistää ja kun pyöräilijä laskeutuu pois pyörän päältä niin hän muuttuu jalankulkijaksi. Syytä autoilijan joka tapauksessa olla aina varuillaan kevyenliikenteenväylän läheisyydessä. Kaikki eivät tunne suojatiesääntöjä. 

Näin. Mutta autoilijan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa pyöräilijöitä, että tule vaan, sinua väistetään! Autoilija ensin. Pyöräilijä odottakoon. Kävelijät päästetään aina yli suojatiellä.

Jos jalankulkija kulkee muutaman metrin polkupyöräilijän edellä, niin painatko kaasun pohjaan heti jalankulkijan kantapäiden väistyessä tieltäsi ja kaasutat jalankulkijan perässä pyörätienjatkeelle ajaneen polkupyöräilijän yli? Sinänsä mielenkiintoista, jos niin tekisit. Saataisiin laintulkinta sille, onko polkupyöräilijä syyllinen lähtiessään ylittämään pyörätienjatketta suojatietä kulkeneen jalankulkijan perässä ajatuksella, ettei jalankulkijaa väistävää autoilijaa tarvitse väistää. 

Laissa on jo tulkinta että päälleajo-oikeutta ei ole. Nyt taidettiin kesäkuun uudistuksessa vielä erikseen velvoittaa autoilijoita ennakointiin.

Tilanne jossa jalankulkija on astumassa pois suojatieltä, polkupyöräilijä on ajamassa pyörätienjatkeelle/suojatielle ja autoilija lähtemässä liikkeelle. Polkupyöräilijä tulkitsee, että autoilija edelleen väistää jalankulkijaa ja autoilija tulkitsee, että voi jatkaa jo matkaa ja polkupyöräilijän on väistettävä häntä. Ei edes mikään poikkeuksellinen liikennetilanne. Ajatellaan, että seuraamus on, että polkupyöräilijä ajaa liikkeelle lähteneen autoilijan eteen ja seuraa näiden yhteentörmäys. Toinen väistämissääntöihin liittyvä omituinen käsite on kääntyvä autoilija. Miten erotetaan kiistatta kääntyvä autoilija kääntymisen jälkeen suoraan ajavasta autoilijasta? Ajotien ja kevyen liikenteen väylän välissä voi olla jonkin kokoinen viheralue, jonka myötä autotyypistä riippuen auto voi olla suoraa ajava kääntymisen jälkeen suojatien/pyörätienjatkeen kohdalla tai sitten ei ole. Yhdistelmärekan ja henkilöauton kääntymissädehän on täysin eri. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ainakin Helsingissä näkee näitä pyöräilijöitä, jotka ajavat kohti suojatietä, hyppäävät vauhdissa pyörän viereen ja juoksevat suojatien yli. Silloin he tietenkin ovat jalankulkijoita, mutta unohtavat että jalankulkijallakin on velvollisuus noudattaa varovaisuutta.

Voiko sanoa, että jokainen pyöräilijä joka on hypännyt vauhdista ja etäisyydestä suojatiestä riippumatta polkupyörän päältä taluttaakseen polkupyörän suojatien yli, on ollut varomaton? Jos ei voi, taas joudutaan harmaalle alueelle, kun aletaan määrittämään kuinka kaukaa ja millä nopeudella suojatietä on polkupyörää ajon jälkeen talutettava, jottei henkilö syyllisty varomattomuuteen siirryttyään polkupyörällä ajamisesta sen taluttamiseen. Taitaa vain olla hölmöläisten hommaa yrittää saada järkeä toimimattomiin väistämissääntöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Laki muuttui kesäkuun alussa tänä vuonna. Suojatien yli saa nykyisen lain mukaan ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden jos liikennemerkein, suojatien katumerkinnöin tai esim. kääntymisväistämissäännöin ei ole muuta osoitettu. Jalankulkijaa pitää autoilijan aina väistää ja kun pyöräilijä laskeutuu pois pyörän päältä niin hän muuttuu jalankulkijaksi. Syytä autoilijan joka tapauksessa olla aina varuillaan kevyenliikenteenväylän läheisyydessä. Kaikki eivät tunne suojatiesääntöjä. 

Näin. Mutta autoilijan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa pyöräilijöitä, että tule vaan, sinua väistetään! Autoilija ensin. Pyöräilijä odottakoon. Kävelijät päästetään aina yli suojatiellä.

Jos jalankulkija kulkee muutaman metrin polkupyöräilijän edellä, niin painatko kaasun pohjaan heti jalankulkijan kantapäiden väistyessä tieltäsi ja kaasutat jalankulkijan perässä pyörätienjatkeelle ajaneen polkupyöräilijän yli? Sinänsä mielenkiintoista, jos niin tekisit. Saataisiin laintulkinta sille, onko polkupyöräilijä syyllinen lähtiessään ylittämään pyörätienjatketta suojatietä kulkeneen jalankulkijan perässä ajatuksella, ettei jalankulkijaa väistävää autoilijaa tarvitse väistää. 

Laissa on jo tulkinta että päälleajo-oikeutta ei ole. Nyt taidettiin kesäkuun uudistuksessa vielä erikseen velvoittaa autoilijoita ennakointiin.

Voiko ennakoida ennakoimatonta? Jos ei voi, niin mikä sitten on ennakoitavaksi luettavaa? Ja kumpi nyt sitten on tilanteessa syyllinen? Vai molemmat? Pyöräilijä, kun ei väistänyt autoilijaa sääntöjen mukaisesti ja autoilija, kun ei ennakoinut, ettei pyöräilijä noudata liikennesääntöjä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Laki muuttui kesäkuun alussa tänä vuonna. Suojatien yli saa nykyisen lain mukaan ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden jos liikennemerkein, suojatien katumerkinnöin tai esim. kääntymisväistämissäännöin ei ole muuta osoitettu. Jalankulkijaa pitää autoilijan aina väistää ja kun pyöräilijä laskeutuu pois pyörän päältä niin hän muuttuu jalankulkijaksi. Syytä autoilijan joka tapauksessa olla aina varuillaan kevyenliikenteenväylän läheisyydessä. Kaikki eivät tunne suojatiesääntöjä. 

Näin. Mutta autoilijan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa pyöräilijöitä, että tule vaan, sinua väistetään! Autoilija ensin. Pyöräilijä odottakoon. Kävelijät päästetään aina yli suojatiellä.

Jos jalankulkija kulkee muutaman metrin polkupyöräilijän edellä, niin painatko kaasun pohjaan heti jalankulkijan kantapäiden väistyessä tieltäsi ja kaasutat jalankulkijan perässä pyörätienjatkeelle ajaneen polkupyöräilijän yli? Sinänsä mielenkiintoista, jos niin tekisit. Saataisiin laintulkinta sille, onko polkupyöräilijä syyllinen lähtiessään ylittämään pyörätienjatketta suojatietä kulkeneen jalankulkijan perässä ajatuksella, ettei jalankulkijaa väistävää autoilijaa tarvitse väistää. 

Laissa on jo tulkinta että päälleajo-oikeutta ei ole. Nyt taidettiin kesäkuun uudistuksessa vielä erikseen velvoittaa autoilijoita ennakointiin.

Tilanne jossa jalankulkija on astumassa pois suojatieltä, polkupyöräilijä on ajamassa pyörätienjatkeelle/suojatielle ja autoilija lähtemässä liikkeelle. Polkupyöräilijä tulkitsee, että autoilija edelleen väistää jalankulkijaa ja autoilija tulkitsee, että voi jatkaa jo matkaa ja polkupyöräilijän on väistettävä häntä. Ei edes mikään poikkeuksellinen liikennetilanne. Ajatellaan, että seuraamus on, että polkupyöräilijä ajaa liikkeelle lähteneen autoilijan eteen ja seuraa näiden yhteentörmäys. Toinen väistämissääntöihin liittyvä omituinen käsite on kääntyvä autoilija. Miten erotetaan kiistatta kääntyvä autoilija kääntymisen jälkeen suoraan ajavasta autoilijasta? Ajotien ja kevyen liikenteen väylän välissä voi olla jonkin kokoinen viheralue, jonka myötä autotyypistä riippuen auto voi olla suoraa ajava kääntymisen jälkeen suojatien/pyörätienjatkeen kohdalla tai sitten ei ole. Yhdistelmärekan ja henkilöauton kääntymissädehän on täysin eri. 

Ensimmäisessä tilanteessa syyllisyys riippuu lähinnä siitä mistä suunnasta pyöräilijä tulee autoilijaan ja jalankulkijaan nähden ja jääkö väliin se tyhjän kaista suojatie. Jos jalankulkija on poistumassa samaan suuntaan mistä pyöräiljä on tulossa ja auto on ensimmäisellä kaistalla niin autoilijan vika koska ei ennakoinut.  Tätä ennakoimista nimenomaan korostetaan nykyisin.

Tilanne kaksi. Ei se tule siitä onko autosi suorassa vai vieläkö on renkaat kääntyvässä asennossa. Jos olet kääntynyt niin väistät. Se on toki sitten kiistanalaista oletko kääntyvä autoilija jos suojatiehen on matkaa vaikka 20 metriä ja uutta risteystä ei siinä välillä ole. Mutta renkaiden asento ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Laki muuttui kesäkuun alussa tänä vuonna. Suojatien yli saa nykyisen lain mukaan ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden jos liikennemerkein, suojatien katumerkinnöin tai esim. kääntymisväistämissäännöin ei ole muuta osoitettu. Jalankulkijaa pitää autoilijan aina väistää ja kun pyöräilijä laskeutuu pois pyörän päältä niin hän muuttuu jalankulkijaksi. Syytä autoilijan joka tapauksessa olla aina varuillaan kevyenliikenteenväylän läheisyydessä. Kaikki eivät tunne suojatiesääntöjä. 

Näin. Mutta autoilijan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa pyöräilijöitä, että tule vaan, sinua väistetään! Autoilija ensin. Pyöräilijä odottakoon. Kävelijät päästetään aina yli suojatiellä.

Jos jalankulkija kulkee muutaman metrin polkupyöräilijän edellä, niin painatko kaasun pohjaan heti jalankulkijan kantapäiden väistyessä tieltäsi ja kaasutat jalankulkijan perässä pyörätienjatkeelle ajaneen polkupyöräilijän yli? Sinänsä mielenkiintoista, jos niin tekisit. Saataisiin laintulkinta sille, onko polkupyöräilijä syyllinen lähtiessään ylittämään pyörätienjatketta suojatietä kulkeneen jalankulkijan perässä ajatuksella, ettei jalankulkijaa väistävää autoilijaa tarvitse väistää. 

Laissa on jo tulkinta että päälleajo-oikeutta ei ole. Nyt taidettiin kesäkuun uudistuksessa vielä erikseen velvoittaa autoilijoita ennakointiin.

Voiko ennakoida ennakoimatonta? Jos ei voi, niin mikä sitten on ennakoitavaksi luettavaa? Ja kumpi nyt sitten on tilanteessa syyllinen? Vai molemmat? Pyöräilijä, kun ei väistänyt autoilijaa sääntöjen mukaisesti ja autoilija, kun ei ennakoinut, ettei pyöräilijä noudata liikennesääntöjä? 

Tietenkin järkevä autoilija ennakoi, että siellä voi olla pyöränsarvissa liikennesääntöjä tuntematon tohelo, ja varautuu väistämään. Huono kuski taas ei osaa ennakoida muiden pöllöyttä. 

Tässä tilanteessa olisi järjen mukaista että auto antaa tietä pyörälle joka odottaa suojatien/pyötienjatkeen edessä. Aika moni autoilija, niin tekeekin.

Onko kysyjällä vielä ajokortti ja ajatko oikeasti autoa liikenteessä?

Saattaapi olla yleinen turvallisuusriski, pahempi kuin korona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Laki muuttui kesäkuun alussa tänä vuonna. Suojatien yli saa nykyisen lain mukaan ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden jos liikennemerkein, suojatien katumerkinnöin tai esim. kääntymisväistämissäännöin ei ole muuta osoitettu. Jalankulkijaa pitää autoilijan aina väistää ja kun pyöräilijä laskeutuu pois pyörän päältä niin hän muuttuu jalankulkijaksi. Syytä autoilijan joka tapauksessa olla aina varuillaan kevyenliikenteenväylän läheisyydessä. Kaikki eivät tunne suojatiesääntöjä. 

Näin. Mutta autoilijan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa pyöräilijöitä, että tule vaan, sinua väistetään! Autoilija ensin. Pyöräilijä odottakoon. Kävelijät päästetään aina yli suojatiellä.

Jos jalankulkija kulkee muutaman metrin polkupyöräilijän edellä, niin painatko kaasun pohjaan heti jalankulkijan kantapäiden väistyessä tieltäsi ja kaasutat jalankulkijan perässä pyörätienjatkeelle ajaneen polkupyöräilijän yli? Sinänsä mielenkiintoista, jos niin tekisit. Saataisiin laintulkinta sille, onko polkupyöräilijä syyllinen lähtiessään ylittämään pyörätienjatketta suojatietä kulkeneen jalankulkijan perässä ajatuksella, ettei jalankulkijaa väistävää autoilijaa tarvitse väistää. 

Laissa on jo tulkinta että päälleajo-oikeutta ei ole. Nyt taidettiin kesäkuun uudistuksessa vielä erikseen velvoittaa autoilijoita ennakointiin.

Voiko ennakoida ennakoimatonta? Jos ei voi, niin mikä sitten on ennakoitavaksi luettavaa? Ja kumpi nyt sitten on tilanteessa syyllinen? Vai molemmat? Pyöräilijä, kun ei väistänyt autoilijaa sääntöjen mukaisesti ja autoilija, kun ei ennakoinut, ettei pyöräilijä noudata liikennesääntöjä? 

Kyseisessä tilanteessa autoilija on syyllinen koska selvästikkin voit ennakoida että parin metrin päässä jalankulkijasta tuleva pyöräilijä saattaa ylittää tien koska olet jo väistämässä jalankulkijaa.

Samoin jos toinen auto tulee kolmion takaa eteen niin jarruttamalla ennakoit että et aja perään. Sama juttu jos jo toisen auton vauhdista näkee että nyt ei kyllä pysähdy risteykseen niin silloin sinun kuuluu ennakoida ja vähintään löysätä kaasua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Laki muuttui kesäkuun alussa tänä vuonna. Suojatien yli saa nykyisen lain mukaan ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden jos liikennemerkein, suojatien katumerkinnöin tai esim. kääntymisväistämissäännöin ei ole muuta osoitettu. Jalankulkijaa pitää autoilijan aina väistää ja kun pyöräilijä laskeutuu pois pyörän päältä niin hän muuttuu jalankulkijaksi. Syytä autoilijan joka tapauksessa olla aina varuillaan kevyenliikenteenväylän läheisyydessä. Kaikki eivät tunne suojatiesääntöjä. 

Näin. Mutta autoilijan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa pyöräilijöitä, että tule vaan, sinua väistetään! Autoilija ensin. Pyöräilijä odottakoon. Kävelijät päästetään aina yli suojatiellä.

Jos jalankulkija kulkee muutaman metrin polkupyöräilijän edellä, niin painatko kaasun pohjaan heti jalankulkijan kantapäiden väistyessä tieltäsi ja kaasutat jalankulkijan perässä pyörätienjatkeelle ajaneen polkupyöräilijän yli? Sinänsä mielenkiintoista, jos niin tekisit. Saataisiin laintulkinta sille, onko polkupyöräilijä syyllinen lähtiessään ylittämään pyörätienjatketta suojatietä kulkeneen jalankulkijan perässä ajatuksella, ettei jalankulkijaa väistävää autoilijaa tarvitse väistää. 

Laissa on jo tulkinta että päälleajo-oikeutta ei ole. Nyt taidettiin kesäkuun uudistuksessa vielä erikseen velvoittaa autoilijoita ennakointiin.

Tilanne jossa jalankulkija on astumassa pois suojatieltä, polkupyöräilijä on ajamassa pyörätienjatkeelle/suojatielle ja autoilija lähtemässä liikkeelle. Polkupyöräilijä tulkitsee, että autoilija edelleen väistää jalankulkijaa ja autoilija tulkitsee, että voi jatkaa jo matkaa ja polkupyöräilijän on väistettävä häntä. Ei edes mikään poikkeuksellinen liikennetilanne. Ajatellaan, että seuraamus on, että polkupyöräilijä ajaa liikkeelle lähteneen autoilijan eteen ja seuraa näiden yhteentörmäys. Toinen väistämissääntöihin liittyvä omituinen käsite on kääntyvä autoilija. Miten erotetaan kiistatta kääntyvä autoilija kääntymisen jälkeen suoraan ajavasta autoilijasta? Ajotien ja kevyen liikenteen väylän välissä voi olla jonkin kokoinen viheralue, jonka myötä autotyypistä riippuen auto voi olla suoraa ajava kääntymisen jälkeen suojatien/pyörätienjatkeen kohdalla tai sitten ei ole. Yhdistelmärekan ja henkilöauton kääntymissädehän on täysin eri. 

Ensimmäisessä tilanteessa syyllisyys riippuu lähinnä siitä mistä suunnasta pyöräilijä tulee autoilijaan ja jalankulkijaan nähden ja jääkö väliin se tyhjän kaista suojatie. Jos jalankulkija on poistumassa samaan suuntaan mistä pyöräiljä on tulossa ja auto on ensimmäisellä kaistalla niin autoilijan vika koska ei ennakoinut.  Tätä ennakoimista nimenomaan korostetaan nykyisin.

Tilanne kaksi. Ei se tule siitä onko autosi suorassa vai vieläkö on renkaat kääntyvässä asennossa. Jos olet kääntynyt niin väistät. Se on toki sitten kiistanalaista oletko kääntyvä autoilija jos suojatiehen on matkaa vaikka 20 metriä ja uutta risteystä ei siinä välillä ole. Mutta renkaiden asento ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen.

Eli lain mukaan väistämisvelvollisen pyöräilijän ei tarvitsekaan väistää autoilijaa, jos jollakin epämääräisellä määrittelyllä autoilija on edelleen väistämisvelvollinen jalankulkijaan nähden? Miksei tätä ole kirjattu lakiin? Eikö se ole hieman erikoista, että pyöräilijän väistämisvelvollisuus autoilijaan nähden ja vise versa riippuu jalankulkijasta? Ihan jo siltä kannalta minkälaista yhtenäistä havainnointia ja arviointia liikennetilanne edellyttää autoilijalta ja polkupyöräilijältä? Jos ei täysin mahdottomaksi, niin ainakin hyvin paljon vaikeammaksi homma menee verrattuna siihen, että polkupyöräilijän väistämissäännöt kevyen liikenteen väylällä olisivat yhtenevät jalankulkijoiksi luettavien kanssa. Liikenneturvallisuuden kanssa moisella arvioinnilla ei ole mitään tekemistä.

Ei kai autoiijaa nyt voi pitää loputtomiin kääntyvänä autoilijana sen jälkeen, kun autoilija on kääntynyt. Jos kääntyvä autoilija määrittyy pelkästään jollakin epämääräisellä etäisyydellä, joka on ajotien ja sen rinnnalla kulkevan kevyen liikenteen välillä, niin mistä sen kukaan tietää ja kykenee arvioimaan? Laissa ei ole mitään mainantaa moisesta etäisyydestä eikä etäisyyttä voi ollettaa voitavan tarkasti arvioida. Etäisyys voi olla käytännössä mitä vain. Vähintäänkin tarvittaisiin jokin liikennemerkki jälkeen kertomaan sekä kääntyvälle autoilijalle että ajotien rinnalla kulkevaa kevyen liikenteen väylää käyttävälle kumpi on väistämisvelvollinen. Lisääntyvänä liikennemerkkien tarve ja määrä ei varsinaisesti ilmennä hyvää liikennesuunnittelua eikä paranna liikenneturvallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Laki muuttui kesäkuun alussa tänä vuonna. Suojatien yli saa nykyisen lain mukaan ajaa pyörällä mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden jos liikennemerkein, suojatien katumerkinnöin tai esim. kääntymisväistämissäännöin ei ole muuta osoitettu. Jalankulkijaa pitää autoilijan aina väistää ja kun pyöräilijä laskeutuu pois pyörän päältä niin hän muuttuu jalankulkijaksi. Syytä autoilijan joka tapauksessa olla aina varuillaan kevyenliikenteenväylän läheisyydessä. Kaikki eivät tunne suojatiesääntöjä. 

Näin. Mutta autoilijan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa pyöräilijöitä, että tule vaan, sinua väistetään! Autoilija ensin. Pyöräilijä odottakoon. Kävelijät päästetään aina yli suojatiellä.

Jos jalankulkija kulkee muutaman metrin polkupyöräilijän edellä, niin painatko kaasun pohjaan heti jalankulkijan kantapäiden väistyessä tieltäsi ja kaasutat jalankulkijan perässä pyörätienjatkeelle ajaneen polkupyöräilijän yli? Sinänsä mielenkiintoista, jos niin tekisit. Saataisiin laintulkinta sille, onko polkupyöräilijä syyllinen lähtiessään ylittämään pyörätienjatketta suojatietä kulkeneen jalankulkijan perässä ajatuksella, ettei jalankulkijaa väistävää autoilijaa tarvitse väistää. 

Laissa on jo tulkinta että päälleajo-oikeutta ei ole. Nyt taidettiin kesäkuun uudistuksessa vielä erikseen velvoittaa autoilijoita ennakointiin.

Voiko ennakoida ennakoimatonta? Jos ei voi, niin mikä sitten on ennakoitavaksi luettavaa? Ja kumpi nyt sitten on tilanteessa syyllinen? Vai molemmat? Pyöräilijä, kun ei väistänyt autoilijaa sääntöjen mukaisesti ja autoilija, kun ei ennakoinut, ettei pyöräilijä noudata liikennesääntöjä? 

Kyseisessä tilanteessa autoilija on syyllinen koska selvästikkin voit ennakoida että parin metrin päässä jalankulkijasta tuleva pyöräilijä saattaa ylittää tien koska olet jo väistämässä jalankulkijaa.

Samoin jos toinen auto tulee kolmion takaa eteen niin jarruttamalla ennakoit että et aja perään. Sama juttu jos jo toisen auton vauhdista näkee että nyt ei kyllä pysähdy risteykseen niin silloin sinun kuuluu ennakoida ja vähintään löysätä kaasua.

Kyllä parin metrin päässä suojatiestä oleva pyöräilijä voi yhtälailla pysähtyä tienreunaan väistämään autoilijaa. Lisäksi voi olettaa, että pyöräilijä väistää, koska jalankulkija on jo poistunut autoilijan tieltä, vaikka vielä suojatiellä olisikin. Autoesimerkkisi eivät ihan avautuneet, mutta kyllä kolmion takaa jonkun eteen ajanut on törmäyksessä aina syyllinen. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä muka on mitä on jalkojen välissä? Jos jalat on maassa niin sanoisin kävelijäksi

On sillä väliä.