Lue keskustelun säännöt.
Voiko vanhemman vuokra-asunnosta saada asuntotukea?
M21
06.10.2020 |
Muutan Helsinkiin yliopistoa varten. Mun isällä on noin 15 vuokra-asuntoa Helsingin alueella ja lupasi että voin muuttaa yhteen asuntoon.
Kirjoitamme tietenkin vuokrasopimuksen niin eikö valtion pidä antaa minulle asuntotukea koska olen opiskelija ja asun vuokralla?
Kommentit (88)
Nyt on kyllä omena pudonnut kauas puusta jos pitää vauvapalstalla kysellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän antaa mun siis asua ilmaiseksi siellä mutta maksaisin kyllä hänelle vuokraa kuten sopimus sanoo mutta isä antaisi ne rahat takaisin
Tämä lasketaan sitten lahjaksi, jota saa verottomana harrastaa 5000e verran kolmessa vuodessa. Kiinnijäännin todennäköisyys vaihtelee.
Vuokrasta isäsi sitten maksaa vähennystenjälkeisen osan osalta pääomaveroa.
Jos käteisenä maksaa niin ei kukaan huomaa
Kuten sanottua kiinnijäämisen todennäköisyys vaihtelee, tapoja laittomaan veronkiertoon on monia, tuo on yksi. Veronkiertoahan tuo siis lähinnä on (eikä siis sitä laillista vero-optimointi tyyppistä).
Lapsen elatusta voi maksaa, ja se ei ole lahjaveron alaista.
Vierailija kirjoitti:
Taas muutama "MINÄ päätän kuka saa valtion tukia" öyhöttäjä eksynyt kirjaston koneella surffatessaan tähän muuten asialliseen ketjuun.
AP on täysin oikeassa, tietenkin hän on oikeutettu valtion tukeen. Se, että kyseessä on isän kämppä, ei muuta tilannetta mitenkään.
Olisi muuten törkeää syrjintää ja eriarvoistavaa kohtelua olla maksamatta asuntotukea opiskelijalle vain siksi, että hänen sukulaisensa sattuu omistamaan asunnon. Tuollainen kohtelu suosisi opiskelijoita, joilla joko ei ole sukulaisia tai ovat polttaneet välinsä heihin.
Miksi sitten opiskelijalta kysytään hakemuksessa onko asunto vanhempien omistuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas muutama "MINÄ päätän kuka saa valtion tukia" öyhöttäjä eksynyt kirjaston koneella surffatessaan tähän muuten asialliseen ketjuun.
AP on täysin oikeassa, tietenkin hän on oikeutettu valtion tukeen. Se, että kyseessä on isän kämppä, ei muuta tilannetta mitenkään.
Olisi muuten törkeää syrjintää ja eriarvoistavaa kohtelua olla maksamatta asuntotukea opiskelijalle vain siksi, että hänen sukulaisensa sattuu omistamaan asunnon. Tuollainen kohtelu suosisi opiskelijoita, joilla joko ei ole sukulaisia tai ovat polttaneet välinsä heihin.
Miksi sitten opiskelijalta kysytään hakemuksessa onko asunto vanhempien omistuksessa.
Eikä kysytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän antaa mun siis asua ilmaiseksi siellä mutta maksaisin kyllä hänelle vuokraa kuten sopimus sanoo mutta isä antaisi ne rahat takaisin
Tämä lasketaan sitten lahjaksi, jota saa verottomana harrastaa 5000e verran kolmessa vuodessa. Kiinnijäännin todennäköisyys vaihtelee.
Vuokrasta isäsi sitten maksaa vähennystenjälkeisen osan osalta pääomaveroa.
Jos käteisenä maksaa niin ei kukaan huomaa
Kuten sanottua kiinnijäämisen todennäköisyys vaihtelee, tapoja laittomaan veronkiertoon on monia, tuo on yksi. Veronkiertoahan tuo siis lähinnä on (eikä siis sitä laillista vero-optimointi tyyppistä).
Lapsen elatusta voi maksaa, ja se ei ole lahjaveron alaista.
Veronmaksajien artikkeli asiaan: https://www.veronmaksajat.fi/ajankohtaista/Ajankohtaista/Verojuristi-va…
"Olennaista on, että elantokustannukset maksetaan suoraan esim. vuokranantajalle tai puhelinlasku puhelinyhtiölle, sähkölasku sähkölaitokselle jne.
Toisin sanoen et voi maksaa vuokraa lapsesi tilille, josta lapsi maksaisi sen edelleen. Lapsihan voisi käyttää rahat silloin muuhunkin.
Lain mukaan koulutus-, kasvatus- ja elatuslahjojen verovapaus edellyttää, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin."
AP saa käteistä eli lain mukaan menee lahjaveron alle. Jos isä ostaa esim ruokakassin niin se ei menisi. Kukaanhan tätä ei oikeasti katso niin tarkkaan ja suurin osa (toivottavasti) tukee jälkikasvuaan rahallisesti. Harvemmin summat on sellaisia että verottajaa jaksaa edes kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän antaa mun siis asua ilmaiseksi siellä mutta maksaisin kyllä hänelle vuokraa kuten sopimus sanoo mutta isä antaisi ne rahat takaisin
Tämä lasketaan sitten lahjaksi, jota saa verottomana harrastaa 5000e verran kolmessa vuodessa. Kiinnijäännin todennäköisyys vaihtelee.
Vuokrasta isäsi sitten maksaa vähennystenjälkeisen osan osalta pääomaveroa.
Jos käteisenä maksaa niin ei kukaan huomaa
Kyllä pankkivirkailijaa noiden summien alkuperät jo kiinnostaa, kun olet tekemässä talletusta arvo-osuustilille. Ihan karkkirahaksi nuo pitää jättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän antaa mun siis asua ilmaiseksi siellä mutta maksaisin kyllä hänelle vuokraa kuten sopimus sanoo mutta isä antaisi ne rahat takaisin
Tämä lasketaan sitten lahjaksi, jota saa verottomana harrastaa 5000e verran kolmessa vuodessa. Kiinnijäännin todennäköisyys vaihtelee.
Vuokrasta isäsi sitten maksaa vähennystenjälkeisen osan osalta pääomaveroa.
Jos käteisenä maksaa niin ei kukaan huomaa
Kuten sanottua kiinnijäämisen todennäköisyys vaihtelee, tapoja laittomaan veronkiertoon on monia, tuo on yksi. Veronkiertoahan tuo siis lähinnä on (eikä siis sitä laillista vero-optimointi tyyppistä).
Lapsen elatusta voi maksaa, ja se ei ole lahjaveron alaista.
Veronmaksajien artikkeli asiaan: https://www.veronmaksajat.fi/ajankohtaista/Ajankohtaista/Verojuristi-va…
"Olennaista on, että elantokustannukset maksetaan suoraan esim. vuokranantajalle tai puhelinlasku puhelinyhtiölle, sähkölasku sähkölaitokselle jne.
Toisin sanoen et voi maksaa vuokraa lapsesi tilille, josta lapsi maksaisi sen edelleen. Lapsihan voisi käyttää rahat silloin muuhunkin.
Lain mukaan koulutus-, kasvatus- ja elatuslahjojen verovapaus edellyttää, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin."
AP saa käteistä eli lain mukaan menee lahjaveron alle. Jos isä ostaa esim ruokakassin niin se ei menisi. Kukaanhan tätä ei oikeasti katso niin tarkkaan ja suurin osa (toivottavasti) tukee jälkikasvuaan rahallisesti. Harvemmin summat on sellaisia että verottajaa jaksaa edes kiinnostaa.
Ai vanhempi ei saa ostaa aikuiselle lapselleen ruokaa kaupasata? Oletko ihan varma? Kuulostaa aika tyhmältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa, ja ihan oikein näin. Mieluummin itse nostan pienempää tukea ja asun halvemmalla vanhempieni omistamassa asunnossa, kuin nostan suurimmat mahdolliset tuet ja maksan törkyvuokraa tuntemattomalle tai jollekin isolle firmalle. Minulla siis vuokra sen verran, että verojen jälkeen kattaa asunnon kulut. Jos asuisin vieraalla, vuokra olisi monta satasta suurempi ja saisin luonnollisesti myös suuremmat tuet.
Niin ja entäs jos lapsi maksaakin tunnollisesti isälleen vuokraa eikä saa rahojaan takaisin? Eikö hänellä sitten ole oikeutta tukiin?
No jos oikeesti maksaa sen vuokran, on oikeus vuokratukeen. Mutta "asuu ilmaiseksi isän omistamassa" kämpässä ... Iskä maksaa siis vastikkeen ja ja verot vuokratuotosta, mitä ei kuitenkaan saa, kun maksaa vuokrasopimuksessa sovitun vuokran takaisin lapselleen ?
No, pappa betalar ja häviää rahallisesti, lisäksi asunnon "kuluminen", vanhenemisesta aiheutuva jälleenmyyntiarvon aleneminen...
Veronmaksajat raottavat kukkaroitaan asumistuen maksuun :-(
Ilmiantaisin välittömästi, jos kuulisin tällaisesta järjestelystä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa, ja ihan oikein näin. Mieluummin itse nostan pienempää tukea ja asun halvemmalla vanhempieni omistamassa asunnossa, kuin nostan suurimmat mahdolliset tuet ja maksan törkyvuokraa tuntemattomalle tai jollekin isolle firmalle. Minulla siis vuokra sen verran, että verojen jälkeen kattaa asunnon kulut. Jos asuisin vieraalla, vuokra olisi monta satasta suurempi ja saisin luonnollisesti myös suuremmat tuet.
Niin ja entäs jos lapsi maksaakin tunnollisesti isälleen vuokraa eikä saa rahojaan takaisin? Eikö hänellä sitten ole oikeutta tukiin?
No jos oikeesti maksaa sen vuokran, on oikeus vuokratukeen. Mutta "asuu ilmaiseksi isän omistamassa" kämpässä ... Iskä maksaa siis vastikkeen ja ja verot vuokratuotosta, mitä ei kuitenkaan saa, kun maksaa vuokrasopimuksessa sovitun vuokran takaisin lapselleen ?
No, pappa betalar ja häviää rahallisesti, lisäksi asunnon "kuluminen", vanhenemisesta aiheutuva jälleenmyyntiarvon aleneminen...
Veronmaksajat raottavat kukkaroitaan asumistuen maksuun :-(
Ilmiantaisin välittömästi, jos kuulisin tällaisesta järjestelystä!
Miksi sinä ilmiantaisit minut? En trhnyt mitään väärin ja miksi pitää pilata mun elämä ku se ei suhun mitenkään? Törkeää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelija ei saa asumistukea (opintotuen asumislisä) vanhempien omistamaan asuntoon, yleistä asumistukea saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset tekee pimeänä töitä, toiset antaa verottajan ohi lahjoja, toiset piilottaa yrityksen voitot verottajan ulottumattomiin, jotkut aliarvostavat omaisuutta luovutuksessa, osa muuten vaan huijaa valtiota minimoidakseen veronsa.
Kaikenlaisia veronkiertäjiä siis löytyy "rehellisistä" verovelvollisistamme.
Veronkiertäjiä on moneen junaan, mutta kaikkein pahimpia ovat ne, jotka ovat niin laiskoja ja itsekkäitä, ettei heillä ole mitään veroja kierrettävänä.
Ne on pahimpia jotka saavat isot verot kierrettyä nollaan.
Niinkuin rumppi !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa, ja ihan oikein näin. Mieluummin itse nostan pienempää tukea ja asun halvemmalla vanhempieni omistamassa asunnossa, kuin nostan suurimmat mahdolliset tuet ja maksan törkyvuokraa tuntemattomalle tai jollekin isolle firmalle. Minulla siis vuokra sen verran, että verojen jälkeen kattaa asunnon kulut. Jos asuisin vieraalla, vuokra olisi monta satasta suurempi ja saisin luonnollisesti myös suuremmat tuet.
Niin ja entäs jos lapsi maksaakin tunnollisesti isälleen vuokraa eikä saa rahojaan takaisin? Eikö hänellä sitten ole oikeutta tukiin?
No jos oikeesti maksaa sen vuokran, on oikeus vuokratukeen. Mutta "asuu ilmaiseksi isän omistamassa" kämpässä ... Iskä maksaa siis vastikkeen ja ja verot vuokratuotosta, mitä ei kuitenkaan saa, kun maksaa vuokrasopimuksessa sovitun vuokran takaisin lapselleen ?
No, pappa betalar ja häviää rahallisesti, lisäksi asunnon "kuluminen", vanhenemisesta aiheutuva jälleenmyyntiarvon aleneminen...
Veronmaksajat raottavat kukkaroitaan asumistuen maksuun :-(
Ilmiantaisin välittömästi, jos kuulisin tällaisesta järjestelystä!
Miksi sinä ilmiantaisit minut? En trhnyt mitään väärin ja miksi pitää pilata mun elämä ku se ei suhun mitenkään? Törkeää
Ei kuulu mulle mitenkään ? Et oo tosissas ? Munkin maksamista veroista osa menee noihin tukihuijauksiin !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän antaa mun siis asua ilmaiseksi siellä mutta maksaisin kyllä hänelle vuokraa kuten sopimus sanoo mutta isä antaisi ne rahat takaisin
Tämä lasketaan sitten lahjaksi, jota saa verottomana harrastaa 5000e verran kolmessa vuodessa. Kiinnijäännin todennäköisyys vaihtelee.
Vuokrasta isäsi sitten maksaa vähennystenjälkeisen osan osalta pääomaveroa.
Jos käteisenä maksaa niin ei kukaan huomaa
Kyllä pankkivirkailijaa noiden summien alkuperät jo kiinnostaa, kun olet tekemässä talletusta arvo-osuustilille. Ihan karkkirahaksi nuo pitää jättää.
Mistä se pankkivirkailija saisi sen tietää? Käyttää sen käteisen jokapäiväiseen elämiseen. Ei ole pankilla nokan koputtamista asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa, ja ihan oikein näin. Mieluummin itse nostan pienempää tukea ja asun halvemmalla vanhempieni omistamassa asunnossa, kuin nostan suurimmat mahdolliset tuet ja maksan törkyvuokraa tuntemattomalle tai jollekin isolle firmalle. Minulla siis vuokra sen verran, että verojen jälkeen kattaa asunnon kulut. Jos asuisin vieraalla, vuokra olisi monta satasta suurempi ja saisin luonnollisesti myös suuremmat tuet.
Niin ja entäs jos lapsi maksaakin tunnollisesti isälleen vuokraa eikä saa rahojaan takaisin? Eikö hänellä sitten ole oikeutta tukiin?
No jos oikeesti maksaa sen vuokran, on oikeus vuokratukeen. Mutta "asuu ilmaiseksi isän omistamassa" kämpässä ... Iskä maksaa siis vastikkeen ja ja verot vuokratuotosta, mitä ei kuitenkaan saa, kun maksaa vuokrasopimuksessa sovitun vuokran takaisin lapselleen ?
No, pappa betalar ja häviää rahallisesti, lisäksi asunnon "kuluminen", vanhenemisesta aiheutuva jälleenmyyntiarvon aleneminen...
Veronmaksajat raottavat kukkaroitaan asumistuen maksuun :-(
Ilmiantaisin välittömästi, jos kuulisin tällaisesta järjestelystä!
Koska kyse on käteisestä ja lähisukulaisista niin kiinnijääminen on miltei mahdotonta. Tuskin edes tutkisivat sen kummemmin.
Vierailija kirjoitti:
Taas muutama "MINÄ päätän kuka saa valtion tukia" öyhöttäjä eksynyt kirjaston koneella surffatessaan tähän muuten asialliseen ketjuun.
AP on täysin oikeassa, tietenkin hän on oikeutettu valtion tukeen. Se, että kyseessä on isän kämppä, ei muuta tilannetta mitenkään.
Olisi muuten törkeää syrjintää ja eriarvoistavaa kohtelua olla maksamatta asuntotukea opiskelijalle vain siksi, että hänen sukulaisensa sattuu omistamaan asunnon. Tuollainen kohtelu suosisi opiskelijoita, joilla joko ei ole sukulaisia tai ovat polttaneet välinsä heihin.
Missä ihmeen kuplassa elät? En voi uskoa että suurimmalla osalla opiskelijoista olisi asuntosijoittajavanhemmat. Minusta on törkeää että isin asunnossa asuva opiskelija saa tukia (=verorahoja suoraan rikkaan sijoittajan/isän taskuun) vaikka asunto on jo ostettu, maksettu, ja oman pennun käytössä. Ja vaikka systeemiä tiukennettaisiin, niin rikkaat taatusti löytäisivä porsaanreiät tyyliin Virtasen tytär asuu Jokisen asunnossa ja Jokisen poika Virtasen asunnossa.
Rikkaiden ei tulisi edes saada tukia, kun kerran pärjäävät jo omillaan. Itse vuokrasin koko opiskeluajan asuntosäätiöltä, kun kotoa ei herunut penniäkään (saati ilmaista majapaikkaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän antaa mun siis asua ilmaiseksi siellä mutta maksaisin kyllä hänelle vuokraa kuten sopimus sanoo mutta isä antaisi ne rahat takaisin
Tämä lasketaan sitten lahjaksi, jota saa verottomana harrastaa 5000e verran kolmessa vuodessa. Kiinnijäännin todennäköisyys vaihtelee.
Vuokrasta isäsi sitten maksaa vähennystenjälkeisen osan osalta pääomaveroa.
Jos käteisenä maksaa niin ei kukaan huomaa
Kuten sanottua kiinnijäämisen todennäköisyys vaihtelee, tapoja laittomaan veronkiertoon on monia, tuo on yksi. Veronkiertoahan tuo siis lähinnä on (eikä siis sitä laillista vero-optimointi tyyppistä).
Lapsen elatusta voi maksaa, ja se ei ole lahjaveron alaista.
Nyt taisi olla kyse ihan täysi-ikäisestä "lapsesta". jos on muita sisaruksia, voivat katsoa tuon
ennakkoperinnöksi, jos eivät ole itse saaneet samanlaista taloudellista tukea vanhemmiltaan. Ilkeä perintöriita voi silloin olla tulossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän antaa mun siis asua ilmaiseksi siellä mutta maksaisin kyllä hänelle vuokraa kuten sopimus sanoo mutta isä antaisi ne rahat takaisin
Tämä lasketaan sitten lahjaksi, jota saa verottomana harrastaa 5000e verran kolmessa vuodessa. Kiinnijäännin todennäköisyys vaihtelee.
Vuokrasta isäsi sitten maksaa vähennystenjälkeisen osan osalta pääomaveroa.
Jos käteisenä maksaa niin ei kukaan huomaa
Kuten sanottua kiinnijäämisen todennäköisyys vaihtelee, tapoja laittomaan veronkiertoon on monia, tuo on yksi. Veronkiertoahan tuo siis lähinnä on (eikä siis sitä laillista vero-optimointi tyyppistä).
Lapsen elatusta voi maksaa, ja se ei ole lahjaveron alaista.
Nyt taisi olla kyse ihan täysi-ikäisestä "lapsesta". jos on muita sisaruksia, voivat katsoa tuon
ennakkoperinnöksi, jos eivät ole itse saaneet samanlaista taloudellista tukea vanhemmiltaan. Ilkeä perintöriita voi silloin olla tulossa
Voisitko olla puhumatta isäni kuolemasta? Hän on 42 ja tuo on ahdistavaa.
Tarkoituksenasi on siis kartuttaa perheen varallisuutta yhteiskunnan varoilla. Olet maksavinasi isoa vuokraa, josta suurimman osan saat erilaisina tukina.