Lue keskustelun säännöt.
Tajusin, että narsismi näkyy jo lapsena
05.10.2020 |
Luokallani oli tyttö, joka vaihtoi bestistään säännöllisesti. Minä en halunnut, kun hän kutsui käymään, lähdin mieluummin toisen kaverin kanssa luistelemaan. Seuraavana päivänä hän pisti koko luokan haukkumaan minua, kun kieltäydyin kutsusta. Hän ei kiusannut, mutta kovasti puhui pahaa muista, varsinkin hyvistä urheilijoista ja ns. suosituista. Yläasteella hän otti kaverikseen niitä heikoimpia ja vaihtoi näitäkin säännölliseksi. Tajusin, että hän murkkuiässä kaveraasi mieluiten helpoimmin manipuloitavien kanssa. En tiedä, mitä hänestä tuli isona.
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat kaikki jossain määrin narsistisia, mutta yleensä kasvavat sitten aikuisiksi.
EIVÄT OLE!
Kyllä narsistit eroavat normaaleista ihmisistä lapsenakin.
Lapsethan ne vasta ovatkin narsistisia. Ei heillä ole kykyä ajatella toisten kannalta tai olla empaattisia ennen kuin eri kehitysvaiheiden kautta kasvavat lähimmäisenrakkauteen ja empaattisuuteen. Mietipä vauvaa miten itsekäs se on.
Narsisti taas on kokenut liian monta minää rikkovaa kokemusta varhaislapsuudessa. Vaikeita kapseloituneita varhaisia traumoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sdp:stä ja näksäjärvestä ei saa kirjottaa!
Vierailija kirjoitti:
Persoonallisuushäiriöt näkyvät aina jo lapsena. Esimerkiksi eläinten kiduttaminen lapsena ennustaa hyvin psykopatiaa.
Toki pitää ottaa huomioon lapsen kehitysvaihe. Kaksivuotiaalta on normaalia lyödä kaveria lapiolla, jos harmittaa. 7-vuotiaalla se kertoo jo vakavista ongelmista.
Taipumus manipulointiin ei ole mikään hyvä merkki. Varsinkin, jos lapsi ei asiaan puututtaessa osoita nolouden ja katumuksen merkkejä ja muuta käytöstään, ennuste on huono.
Se, että diagnooseja ei anneta alaikäisille, ei tarkoita, etteikö heissä olisi persoonallisuushäiriöisiä. Kukaan ei yhtäkkiä herää 18-vuotiaana narsistina.
7-vuotiaalla kertoo vakavista ongelmista? Mitä ihmettä? Kyllä alakoulun ekoilla luokilla on sitten hyvin paljon vakavasti ongelmaisia lapsia, jos tuo pitää paikkansa. Omien lasten luokillakin on ollut vaikka mitä nujakointia, varsinkin luokan pojilla. Mutta kyllä osaa tytötkin potkia ja lyödä nykyään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonallisuushäiriöt näkyvät aina jo lapsena. Esimerkiksi eläinten kiduttaminen lapsena ennustaa hyvin psykopatiaa.
Toki pitää ottaa huomioon lapsen kehitysvaihe. Kaksivuotiaalta on normaalia lyödä kaveria lapiolla, jos harmittaa. 7-vuotiaalla se kertoo jo vakavista ongelmista.
Taipumus manipulointiin ei ole mikään hyvä merkki. Varsinkin, jos lapsi ei asiaan puututtaessa osoita nolouden ja katumuksen merkkejä ja muuta käytöstään, ennuste on huono.
Se, että diagnooseja ei anneta alaikäisille, ei tarkoita, etteikö heissä olisi persoonallisuushäiriöisiä. Kukaan ei yhtäkkiä herää 18-vuotiaana narsistina.
Mitä se kertoo PAMin aluepäälliköstä Mikkel Näkkäläjärvestä, että 16-vuotiaana kidutti ja tappoi kiusaksi jonkun tytön kissanpennut?
Mua ihmetyttää miten jotkut laittaa tuon vaan "nuoruuden hölmöilyksi".
SDP:n Näkkäläjärvi valehteli puoleelle ehdokasasettelussa, että mitään rikostuomioita ei ollut. Valehtelu on psykopaateilla tärkeä ominaisuus. Tunnusti sitten oma-aloitteisesti, kun oli selvää, että juttu olisi seuraavan päivän lehdessä ja esitti katuvaa.
Tässä nähdään, että ne lapsuuden teot ennustavat myös aikuisuutta. Samanlainen psykopaatti on edelleen. Ei ole juurikaan muuttunut noista kissa-ajoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonallisuushäiriöt näkyvät aina jo lapsena. Esimerkiksi eläinten kiduttaminen lapsena ennustaa hyvin psykopatiaa.
Toki pitää ottaa huomioon lapsen kehitysvaihe. Kaksivuotiaalta on normaalia lyödä kaveria lapiolla, jos harmittaa. 7-vuotiaalla se kertoo jo vakavista ongelmista.
Taipumus manipulointiin ei ole mikään hyvä merkki. Varsinkin, jos lapsi ei asiaan puututtaessa osoita nolouden ja katumuksen merkkejä ja muuta käytöstään, ennuste on huono.
Se, että diagnooseja ei anneta alaikäisille, ei tarkoita, etteikö heissä olisi persoonallisuushäiriöisiä. Kukaan ei yhtäkkiä herää 18-vuotiaana narsistina.
7-vuotiaalla kertoo vakavista ongelmista? Mitä ihmettä? Kyllä alakoulun ekoilla luokilla on sitten hyvin paljon vakavasti ongelmaisia lapsia, jos tuo pitää paikkansa. Omien lasten luokillakin on ollut vaikka mitä nujakointia, varsinkin luokan pojilla. Mutta kyllä osaa tytötkin potkia ja lyödä nykyään!
Ja samoin lapsuudessa omat sisarukset ja naapuruston lapset nujakoi kyllä vielä fyysisesti alakouluikäisinä, sekä tytöt että pojat (yleensä veljekset tai siskokset keskenään). Kaikista kasvanu kunnollisia, täyspäisiä aikuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonallisuushäiriöt näkyvät aina jo lapsena. Esimerkiksi eläinten kiduttaminen lapsena ennustaa hyvin psykopatiaa.
Toki pitää ottaa huomioon lapsen kehitysvaihe. Kaksivuotiaalta on normaalia lyödä kaveria lapiolla, jos harmittaa. 7-vuotiaalla se kertoo jo vakavista ongelmista.
Taipumus manipulointiin ei ole mikään hyvä merkki. Varsinkin, jos lapsi ei asiaan puututtaessa osoita nolouden ja katumuksen merkkejä ja muuta käytöstään, ennuste on huono.
Se, että diagnooseja ei anneta alaikäisille, ei tarkoita, etteikö heissä olisi persoonallisuushäiriöisiä. Kukaan ei yhtäkkiä herää 18-vuotiaana narsistina.
Mitä se kertoo PAMin aluepäälliköstä Mikkel Näkkäläjärvestä, että 16-vuotiaana kidutti ja tappoi kiusaksi jonkun tytön kissanpennut?
Mua ihmetyttää miten jotkut laittaa tuon vaan "nuoruuden hölmöilyksi".SDP:n Näkkäläjärvi valehteli puoleelle ehdokasasettelussa, että mitään rikostuomioita ei ollut. Valehtelu on psykopaateilla tärkeä ominaisuus. Tunnusti sitten oma-aloitteisesti, kun oli selvää, että juttu olisi seuraavan päivän lehdessä ja esitti katuvaa.
Tässä nähdään, että ne lapsuuden teot ennustavat myös aikuisuutta. Samanlainen psykopaatti on edelleen. Ei ole juurikaan muuttunut noista kissa-ajoista.
No kuka ei tuollaisesta valehtelis???? Ei tarvi olla psykopaatti, pelkkä tavallinen pelkuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonallisuushäiriöt näkyvät aina jo lapsena. Esimerkiksi eläinten kiduttaminen lapsena ennustaa hyvin psykopatiaa.
Toki pitää ottaa huomioon lapsen kehitysvaihe. Kaksivuotiaalta on normaalia lyödä kaveria lapiolla, jos harmittaa. 7-vuotiaalla se kertoo jo vakavista ongelmista.
Taipumus manipulointiin ei ole mikään hyvä merkki. Varsinkin, jos lapsi ei asiaan puututtaessa osoita nolouden ja katumuksen merkkejä ja muuta käytöstään, ennuste on huono.
Se, että diagnooseja ei anneta alaikäisille, ei tarkoita, etteikö heissä olisi persoonallisuushäiriöisiä. Kukaan ei yhtäkkiä herää 18-vuotiaana narsistina.
Mitä se kertoo PAMin aluepäälliköstä Mikkel Näkkäläjärvestä, että 16-vuotiaana kidutti ja tappoi kiusaksi jonkun tytön kissanpennut?
Mua ihmetyttää miten jotkut laittaa tuon vaan "nuoruuden hölmöilyksi".SDP:n Näkkäläjärvi valehteli puoleelle ehdokasasettelussa, että mitään rikostuomioita ei ollut. Valehtelu on psykopaateilla tärkeä ominaisuus. Tunnusti sitten oma-aloitteisesti, kun oli selvää, että juttu olisi seuraavan päivän lehdessä ja esitti katuvaa.
Tässä nähdään, että ne lapsuuden teot ennustavat myös aikuisuutta. Samanlainen psykopaatti on edelleen. Ei ole juurikaan muuttunut noista kissa-ajoista.
Tämä nimenomaan osoittaa, ettei Näkkälän katumus ollut aitoa. Jos olisi, niin olisi tunnustanut, pahoitellut ja tehnyt esimerkiksi jotain hyvää kissayhdistykselle tms.
Faktahan kuitenkin valitettavasti on, että narsismista ja psykopatiasta parantumisella on erittäin huono ennuste. Vaatisi aivan valtavaa tahdonvoimaa ja sairaudentietoisuutta muuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonallisuushäiriöt näkyvät aina jo lapsena. Esimerkiksi eläinten kiduttaminen lapsena ennustaa hyvin psykopatiaa.
Toki pitää ottaa huomioon lapsen kehitysvaihe. Kaksivuotiaalta on normaalia lyödä kaveria lapiolla, jos harmittaa. 7-vuotiaalla se kertoo jo vakavista ongelmista.
Taipumus manipulointiin ei ole mikään hyvä merkki. Varsinkin, jos lapsi ei asiaan puututtaessa osoita nolouden ja katumuksen merkkejä ja muuta käytöstään, ennuste on huono.
Se, että diagnooseja ei anneta alaikäisille, ei tarkoita, etteikö heissä olisi persoonallisuushäiriöisiä. Kukaan ei yhtäkkiä herää 18-vuotiaana narsistina.
7-vuotiaalla kertoo vakavista ongelmista? Mitä ihmettä? Kyllä alakoulun ekoilla luokilla on sitten hyvin paljon vakavasti ongelmaisia lapsia, jos tuo pitää paikkansa. Omien lasten luokillakin on ollut vaikka mitä nujakointia, varsinkin luokan pojilla. Mutta kyllä osaa tytötkin potkia ja lyödä nykyään!
Ja samoin lapsuudessa omat sisarukset ja naapuruston lapset nujakoi kyllä vielä fyysisesti alakouluikäisinä, sekä tytöt että pojat (yleensä veljekset tai siskokset keskenään). Kaikista kasvanu kunnollisia, täyspäisiä aikuisia.
Nujakointi ei ole psykopatian tai narsismin merkki. Nämä tyypit nimenomaan saavat ihmiset tappelemaan ja katsovat itse sivusta ja nauttivat joka sekunnista. Ovat täyspelkureita sisimmässään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonallisuushäiriöt näkyvät aina jo lapsena. Esimerkiksi eläinten kiduttaminen lapsena ennustaa hyvin psykopatiaa.
Toki pitää ottaa huomioon lapsen kehitysvaihe. Kaksivuotiaalta on normaalia lyödä kaveria lapiolla, jos harmittaa. 7-vuotiaalla se kertoo jo vakavista ongelmista.
Taipumus manipulointiin ei ole mikään hyvä merkki. Varsinkin, jos lapsi ei asiaan puututtaessa osoita nolouden ja katumuksen merkkejä ja muuta käytöstään, ennuste on huono.
Se, että diagnooseja ei anneta alaikäisille, ei tarkoita, etteikö heissä olisi persoonallisuushäiriöisiä. Kukaan ei yhtäkkiä herää 18-vuotiaana narsistina.
Mitä se kertoo PAMin aluepäälliköstä Mikkel Näkkäläjärvestä, että 16-vuotiaana kidutti ja tappoi kiusaksi jonkun tytön kissanpennut?
Mua ihmetyttää miten jotkut laittaa tuon vaan "nuoruuden hölmöilyksi".SDP:n Näkkäläjärvi valehteli puoleelle ehdokasasettelussa, että mitään rikostuomioita ei ollut. Valehtelu on psykopaateilla tärkeä ominaisuus. Tunnusti sitten oma-aloitteisesti, kun oli selvää, että juttu olisi seuraavan päivän lehdessä ja esitti katuvaa.
Tässä nähdään, että ne lapsuuden teot ennustavat myös aikuisuutta. Samanlainen psykopaatti on edelleen. Ei ole juurikaan muuttunut noista kissa-ajoista.
No kuka ei tuollaisesta valehtelis???? Ei tarvi olla psykopaatti, pelkkä tavallinen pelkuri.
Siis oletko tosissasi? Minä en ainakaan valehtelisi. Jos oikeasti katuisin, kertoisin kyllä.
Ovatko ihmiset keskimäärin sitten tuollaisia valehtelijoita? Miten muut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat kaikki jossain määrin narsistisia, mutta yleensä kasvavat sitten aikuisiksi.
EIVÄT OLE!
Kyllä narsistit eroavat normaaleista ihmisistä lapsenakin.
Lapsethan ne vasta ovatkin narsistisia. Ei heillä ole kykyä ajatella toisten kannalta tai olla empaattisia ennen kuin eri kehitysvaiheiden kautta kasvavat lähimmäisenrakkauteen ja empaattisuuteen. Mietipä vauvaa miten itsekäs se on.
Narsisti taas on kokenut liian monta minää rikkovaa kokemusta varhaislapsuudessa. Vaikeita kapseloituneita varhaisia traumoja.
Ei, kyllä lapsista jo näkyy ihan selvästi kuka on aito psykopaatti ja kuka vaan lapsellisen itsekäs. Kyllä se näkyy erittäin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonallisuushäiriöt näkyvät aina jo lapsena. Esimerkiksi eläinten kiduttaminen lapsena ennustaa hyvin psykopatiaa.
Toki pitää ottaa huomioon lapsen kehitysvaihe. Kaksivuotiaalta on normaalia lyödä kaveria lapiolla, jos harmittaa. 7-vuotiaalla se kertoo jo vakavista ongelmista.
Taipumus manipulointiin ei ole mikään hyvä merkki. Varsinkin, jos lapsi ei asiaan puututtaessa osoita nolouden ja katumuksen merkkejä ja muuta käytöstään, ennuste on huono.
Se, että diagnooseja ei anneta alaikäisille, ei tarkoita, etteikö heissä olisi persoonallisuushäiriöisiä. Kukaan ei yhtäkkiä herää 18-vuotiaana narsistina.
Mitä se kertoo PAMin aluepäälliköstä Mikkel Näkkäläjärvestä, että 16-vuotiaana kidutti ja tappoi kiusaksi jonkun tytön kissanpennut?
Mua ihmetyttää miten jotkut laittaa tuon vaan "nuoruuden hölmöilyksi".SDP:n Näkkäläjärvi valehteli puoleelle ehdokasasettelussa, että mitään rikostuomioita ei ollut. Valehtelu on psykopaateilla tärkeä ominaisuus. Tunnusti sitten oma-aloitteisesti, kun oli selvää, että juttu olisi seuraavan päivän lehdessä ja esitti katuvaa.
Tässä nähdään, että ne lapsuuden teot ennustavat myös aikuisuutta. Samanlainen psykopaatti on edelleen. Ei ole juurikaan muuttunut noista kissa-ajoista.
No kuka ei tuollaisesta valehtelis???? Ei tarvi olla psykopaatti, pelkkä tavallinen pelkuri.
Siis oletko tosissasi? Minä en ainakaan valehtelisi. Jos oikeasti katuisin, kertoisin kyllä.
Ovatko ihmiset keskimäärin sitten tuollaisia valehtelijoita? Miten muut?
Minä kyllä tunnustaisin. Miksi oli rohkeutta tunnustaa vasta, kun lehdistö oli kirjoittamassa jutun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut syntyy pahoiksi. NS hyvistäkin kodeista lähtee pahoja.
Lapset erottavat armottomasti toisistaan eri luonteenpiirteet. Sinä iässä he eivät ole oppineet feikkaan vielä niin hyvin. Aspergeri on se, joka ei saa kavereita, ja puhuu dinosauruksista kuin viisikymppinen proffa, ja ylipäätään on rasittava, koska tietää kaiken. Narsisti on se suosittu, joka on suosikkisysteemi, on jo oppinut puhumaan toisista selän takana pahaa. Läheisriippuva on tän narsistin uhri, se joka suostuu tekeen vaikka mitä tyhmää, kunhan suosittu pitää sen jengissä roikkumassa. Psykopaatti on se, josta tulee oudosti kylmät väreet, joka voi lyödä huvikseen äkkiarvaamatta.
Kaikkien meidän luokilla oli näitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut syntyy pahoiksi. NS hyvistäkin kodeista lähtee pahoja.
Jopa psykologi-isän tai -äidin perheestä!
Kokemusta on.
Narsisti-äidit haukkuvat muita lapsia narsisteiksi :( Omena ei kaus puusta putoa...
Narsisimia? Tunnetaan myös naiseutena.
Vierailija kirjoitti:
Leimaaminen seis kirjoitti:
Teette vääriä tulkintoja, jotka eivät pohjaa tietoon ja tieteeseen. Lapsen aivot ovat kehittymässä, myös empatiakyky on puutteellinen. Oikein ohjattuna hänestä kasvaa siis empaattinen aikuinen. Narsistinen persoonallisuus syntyy monen tekijän tuloksena joista yksi on geneettinen alttius, kasvatus jne. Älkää nyt hyvänen aika ryhtykö lapsia leimaamaan narsisteiksi keittiöpsykologisin välinein. Moni lapsi ja nuori muuttuu paljonkin lyhyessä ajassa, kun kypsyyttä tulee lisää ja murrosiän kuohut ovat takana.
Ei pidä paikkaansa. Psykot erottuvat joukosta tosi aikaisin eivätkä muutu.
Olet väärässä, tunnekylmyyttä voi saada vähennettyä paljon pois oikeanlaisella suhtautumisella lapseen ja kasvatuksella. ”Psykopaatin aivot” omaava lapsi voi olla aikuisena kuten kuka tahansa muu, mutta sairaassa ympäristössä kasvanut usein itsekin ilkeä.
Suosittelen tutustumaan ammattilaisten kirjoituksiin mutuilun sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonallisuushäiriöt näkyvät aina jo lapsena. Esimerkiksi eläinten kiduttaminen lapsena ennustaa hyvin psykopatiaa.
Toki pitää ottaa huomioon lapsen kehitysvaihe. Kaksivuotiaalta on normaalia lyödä kaveria lapiolla, jos harmittaa. 7-vuotiaalla se kertoo jo vakavista ongelmista.
Taipumus manipulointiin ei ole mikään hyvä merkki. Varsinkin, jos lapsi ei asiaan puututtaessa osoita nolouden ja katumuksen merkkejä ja muuta käytöstään, ennuste on huono.
Se, että diagnooseja ei anneta alaikäisille, ei tarkoita, etteikö heissä olisi persoonallisuushäiriöisiä. Kukaan ei yhtäkkiä herää 18-vuotiaana narsistina.
7-vuotiaalla kertoo vakavista ongelmista? Mitä ihmettä? Kyllä alakoulun ekoilla luokilla on sitten hyvin paljon vakavasti ongelmaisia lapsia, jos tuo pitää paikkansa. Omien lasten luokillakin on ollut vaikka mitä nujakointia, varsinkin luokan pojilla. Mutta kyllä osaa tytötkin potkia ja lyödä nykyään!
Ja samoin lapsuudessa omat sisarukset ja naapuruston lapset nujakoi kyllä vielä fyysisesti alakouluikäisinä, sekä tytöt että pojat (yleensä veljekset tai siskokset keskenään). Kaikista kasvanu kunnollisia, täyspäisiä aikuisia.
No täällä palstalla riehuukin jatkuvasti joku vihaaja leimaamassa lapsia pahoiksi ja psykopaateiksi. Tuskin itse kovin terve.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut syntyy pahoiksi. NS hyvistäkin kodeista lähtee pahoja.
Kukaan ei synny pahaksi.
Apua mitä tyhmyyttä ja sivistyksen puutetta. Lainaa vaikka pari psykologian kirjaa kirjastosta, ei maksa mitään.
Tahdoit varmaankin sanoa ”vaikka” eikä kun. Kun ei sovi lauseesi sanomaan.