Hyväksytkö että lapsesi saa pataan huonosta käytöksestä esim kaupassa?

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:12"]

Niin onhan se jollainlailla huvittavaa, että naisia neuvotaan aina lähtemään jo ekasta lyönnistä kun kyse on perheväkivallasta.

Kun sitten aikuinen mies lyö lasta niin se onkin kasvattamista ja lapsi on siihen ainoa syyllinen. Lyönti ei olekaan yhtään mitään, se on ihan sallittua. Miten hitossa aikuista naista ei saa lyödä mutta lasta saa? Ihan yhtälailla se nainen on voinut ärsyttää, joten pitäis vaan turpansa kiinni ja lopettais sen nalkuttamisen ja miehen kiusaamisen. Olis sen vanhemmat voineet sen kasvattaa vähän paremmin ettei miehen sitten tarvi sitä enää lyömällä pistää kuriin. Tarttis varmaan niitä vanhempiakin käydä vähän turpiin vetämässä.

[/quote]

Mitä jos tapauksessa pojan tilalla olisi ollut huoritteleva ja räkivä pissis?

Tuntuu siltä että av-mammojen mielestä poikaa saa hakata. Entä tyttöä?

T: 11cm mies

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:26"]

Uskomatonta sakkia täällä. Se on reilua peli, että aikuinen lyö nyrkillä 14-vuotiasta päin naamaa, mutta kun joku kirjoittaa että on antanut kotona16-vuotiaalle saunakaljan, nousee hirveä huuto miten se on laitonta ja lastensuojeluilmoitus.

[/quote]

Olisikohan se ero, että toinen lapsi on käyttäytynyt käsittämättömän törkeästi ja toinen ei. Kyllä tuon ikäiset lapset joutuvat jo vastaamaan teoistaan.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:28"]

 Mitä jos tapauksessa pojan tilalla olisi ollut huoritteleva ja räkivä pissis?

Tuntuu siltä että av-mammojen mielestä poikaa saa hakata. Entä tyttöä?

T: 11cm mies

[/quote]

Saa lyödä kumpaakin tuollaisessa tilanteessa.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:26"]

Uskomatonta sakkia täällä. Se on reilua peli, että aikuinen lyö nyrkillä 14-vuotiasta päin naamaa, mutta kun joku kirjoittaa että on antanut kotona16-vuotiaalle saunakaljan, nousee hirveä huuto miten se on laitonta ja lastensuojeluilmoitus.

[/quote]

Olisikohan se ero, että toinen lapsi on käyttäytynyt käsittämättömän törkeästi ja toinen ei. Kyllä tuon ikäiset lapset joutuvat jo vastaamaan teoistaan.

[/quote]

Onko sun mielestä lainmukaista lyödä toisia päin näköä, teetkö itse niin, jos sulle vittuillaan? Jos et niin mikset, siksikö ettet uskalla?

Vai koskeeko tämä hakkaamiskoulutus vain teinejä?

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:13"]

Mikähän ihme siinä on, että aikuista ei saisi edes hipaista, mutta lapsia saisi viskellä päin seiniä miten itse lystää?

[/quote]

Lapset eivät ole yhtä arvokkaita kuin aikuiset. Tämä on ihan historiallinen tosiasia. Ei jälkikasvun palvonta ole kuin ihan viimeisen muutaman kymmenen vuoden juttu.

Nyrkillä vaan naamaan.

Siitä löytyy oikeus tässä jääkiekkomaassa. Nyrkkiä päähän niin kasvaa terveitä kansalaisia. Sitten nämä nyrkistä päähän ottaneet lumpiot toki saavat myös äänestää ja ketähän he äänestävät?

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:33"]

Onko sun mielestä lainmukaista lyödä toisia päin näköä, teetkö itse niin, jos sulle vittuillaan? Jos et niin mikset, siksikö ettet uskalla?

Vai koskeeko tämä hakkaamiskoulutus vain teinejä?

[/quote]

En tiedä laista, mutta kyllähän tuo ihan oikeudenmukaiselta kuulosti. Tuon ikäinen ymmärtää jo oman tekonsa seuraukset ja on siten syyntakeinen. Vittuilu ei yksin riitä, mutta jos haastaa toisen tappeluun, saa tappeluun myös varautua. Sosiaalinen järjestys perustuu aina viime kädessä väkivallan uhkaan, oli väkivallan käyttäjänä sitten valtio tai yksittäinen kansalainen.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:33"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:13"]

Mikähän ihme siinä on, että aikuista ei saisi edes hipaista, mutta lapsia saisi viskellä päin seiniä miten itse lystää?

[/quote]

Lapset eivät ole yhtä arvokkaita kuin aikuiset. Tämä on ihan historiallinen tosiasia. Ei jälkikasvun palvonta ole kuin ihan viimeisen muutaman kymmenen vuoden juttu.

[/quote]

Sinusta on siis jälkikasvun palvontaa, mikäli kannattaa väkivallatonta lapsuutta?

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:33"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:13"]

Mikähän ihme siinä on, että aikuista ei saisi edes hipaista, mutta lapsia saisi viskellä päin seiniä miten itse lystää?

[/quote]

Lapset eivät ole yhtä arvokkaita kuin aikuiset. Tämä on ihan historiallinen tosiasia. Ei jälkikasvun palvonta ole kuin ihan viimeisen muutaman kymmenen vuoden juttu.

[/quote]

Ei näköjään. Haluaisin tietää missä se raja menee, että saa alkaa lyömään. Kun ihan pikkulapsia ei nyt varmaankaan saa tempoa päin naamaa vaikka ne vituttaisivatkin ja käyttäytyisivät huonosti? Olisiko se joku 12v, 13v?  Tai ehkä jo 11v, jos näyttää vanhemmalta?

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:33"]

Onko sun mielestä lainmukaista lyödä toisia päin näköä, teetkö itse niin, jos sulle vittuillaan? Jos et niin mikset, siksikö ettet uskalla?

Vai koskeeko tämä hakkaamiskoulutus vain teinejä?

[/quote]

En tiedä laista, mutta kyllähän tuo ihan oikeudenmukaiselta kuulosti. Tuon ikäinen ymmärtää jo oman tekonsa seuraukset ja on siten syyntakeinen. Vittuilu ei yksin riitä, mutta jos haastaa toisen tappeluun, saa tappeluun myös varautua. Sosiaalinen järjestys perustuu aina viime kädessä väkivallan uhkaan, oli väkivallan käyttäjänä sitten valtio tai yksittäinen kansalainen.

[/quote]

Siis,jos haastaa toisen tappeluun niin saa varautua tappeluun? Tuo 14v siis odottaa muutaman vuoden ja menee taas vuorostaan pätkimään sen kauppiaan. Niinhän se menee, reilua peliä.

En hyväksy. Voi poistaa kaupasta tai antaa porttarin, mutta väkivaltaa en hyväksy.

Lapsi on lapsi ja voi käyttäytyä ääliömäisesti. En puolustele lapsen käytöstä, mutta tämä kauppias on aikuinen ihminen ja aikuisen ihmisen tulisi ymmärtää olla provosoitumatta lapsen käytöksestä. En hyväksy väkivaltaa enkä tämän kauppiaan toimintaa ollenkaan.

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:42"]

Siis,jos haastaa toisen tappeluun niin saa varautua tappeluun? 

[/quote]

Öö. Tietenkin. Tässä nuori on ylittänyt rajan ja sai maksaa seurauksista. Tuskin tekee siä uudestaan, kun huomaa, että teoilla on seuraukset. Järjestys on palautettu maailmaan mitä luonnollisimmalla tavalla. Kuin sudenpentu näykkäisisi kuritonta pentua. Outoa, että tässä tilanteessa palstamammat eivät vetoa luontoon, kun se jokaiseen muuhun asiaan argumentiksi tuntuu käyvän

Mistä kaupasta on kyse?

Suomessa asiat pitäisi päättää nyrkkeilykehässä tai jääkiekkokaukalossa. Päiväkodit voisivat jo aloittaa pätkimisen että lapsi jo varhain oppii hyville tavoille.

-kovapäinen

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:47"]

[quote author="Vierailija" time="21.12.2013 klo 15:42"]

Siis,jos haastaa toisen tappeluun niin saa varautua tappeluun? 

[/quote]

Öö. Tietenkin. Tässä nuori on ylittänyt rajan ja sai maksaa seurauksista. Tuskin tekee siä uudestaan, kun huomaa, että teoilla on seuraukset. Järjestys on palautettu maailmaan mitä luonnollisimmalla tavalla. Kuin sudenpentu näykkäisisi kuritonta pentua. Outoa, että tässä tilanteessa palstamammat eivät vetoa luontoon, kun se jokaiseen muuhun asiaan argumentiksi tuntuu käyvän

[/quote]

No jo on perustelu. Tiesitkös, että ihminen on kykenevät miettimään asiat moraalisesti ja järkevästi. Eläimet eivät ole siihen kykeneviä, vaan ne elävät vaistojensa johdattamina.

Ihmisellä on mahdollisuus itse valita, kuunteleeko järjen ääntä, vai toimiiko "luontaisten vaistojen varaan" (tällöinhän esim. raiskauksetkin pitäisi jättää tuomitsematta, koska niiden tekijäthän vain noudattivat vaistojaan).

On todella järkyttävää huomata, miten edelleen 2010-luvun sivistysvaltiossa osa tosiaan hyväksyy lapsen hakkaamisen. Tässäkin kyse on nyrkin iskusta, jonka seurauksena osa hampaista heiluu.

No en periaatteessa hyväksy kauppiaan toimintaa mutta ymmärrän ihan täysin. Itse asiassa olenkin ihmetellyt, miksi he eivät vaikka käsivoimin heivaa niitä teinejä kauppojensa edestä räkimästä, itseä ainakin asiakkaana ällöttävät ne mukulat.

Itse en käytä väkivaltaa lastenkasvatuksessa enkä kannata sitä muutenkaan, mutta voin silti ymmärtää että hermo menee kun nenäkäs pikku paskiainen alkaa haistattelemaan ja sylkemään naamalle. Hienoa jos jonkun itsehillintä riittää sanomaan että soosoo ei saa, mutta en nyt tätä kauppiasta sen kummemmin lynkkaisikaan. Tuskin hänkään on asiasta ylpeä ja ehkäpä mukula sai vähän ajattelemisen aihetta, kun ensimmäisen kerran huomasi että aikuisten nenille hyppimisestä saattaa olla ikäviä seuraamuksia.

Jos oma lapsi menisi vieraalle aikuisille haistattelemaan ja naamalle räkimään niin enpä kyllä kehtaisi iltapuluun soitella jos vastapuoli sitten siitä hermostuisikin vähän liiallisesti.

Myös aikuista saa mätkiä jos käy päälle.

Tervetuloa todellisuuteen. Se nyt on vaan niin, että kun riittäväsäti aukoo päätään niin pataan tulee. Ehkä jantteri oppi tästä jotain. Tuollaisella käytöksellä ikävyyksiä tulee ennemmin tai myöhemmin.

Itse en hyväksy fyysistä koskemista missään muodossa mutta näin se vaan todellisuudessa menee.

Mäkään en hyväksy, mutta en myöskään ihmettele, että kauppiaalla petti hermo siinä vaiheessa, kun sai sylkeä päällensä. Mielestäni tässä tilanteessa jokainen osapuoli toimi väärin, kyse ei ole mistään joko-tai-tilanteesta.

Eniten ihmettelen, että isä, jonka kasvattama lapsi heittää purkkaa suustaan päin toisia ihmisiä, haluaa tätä puolustella julkisesti. Sen osan ymmärrän, että lyöjältä varmaan halutaan sairauskuluja ym. korvauksena, mutta en tuota puolustelua, että lapsella nyt vähän meni hermo.