Lue keskustelun säännöt.
Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle
04.10.2020 |
Voi hyvänen aika.
Saako kadulla istujat edes sakkoja?
Kommentit (1122)
Poliisi, palokunta, rajavartijat, merivartiosto, jne...turvaavat meidän elämää.! Nimim: terveeesiä itä-rajalta, kun sinne isolle Rajalle on 15 km. Putinin ei tänne tu!2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilaki
9 §
Väkijoukon hajottaminen
Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.
Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.
Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.
Katos, taas persulta uusi kommentti kun ei pysty argumentoimaan.
Luehan sinäkin ja sisäistä:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Miksi postaat tuota samaa uudelleen ja uudelleen? Onko sinulla jokin muistihäiriö, että et muista mitä olet aiemmin tehnyt?
Näiden sääliöiden ainoa strategia on provosointi. Siihen he pyrkivät poliisin kanssa ja tässäkin ketjussa postaavat uudelleen vanhoja juttuja yrittäessään ärsyttää. Paras vastine on olla palkitsematta sitä millään reaktiolla. Ei vastauksella eikä ylä- tai alapeukulla.
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että poliisilla kuuluisi olla oikeuksia toteuttaa yhteiskuntajärjestystä, ja sen rajan pitäisi mennä siinä, että jos rikot lakia, vastaat myös seuraamuksista.
Toisaalta on mielenkiintoista nähdä tämän kohun aiheuttama tulos. Mikäli laittoman mielenosoituksen saa järjestää jatkossakin istumalla keskelle tietä ilman ihmeempiä seuraamuksia ja uhkaa voimakeinojen käytöstä, silloin tämä saattaa vaikuttaa tulevaisuudessa pidettävien mielenosoitusten toimiin. Jos esimerkiksi sellainen 500-1000 henkilöä tekisi tämän, niin on aika selvää, ettei poliisi voisi kantamalla näitä kaikkia ihmisiä millään poistaa, ellei poliisin resursseja lisätä tällaisia mielenosoituksia silmällä pitäen. Ja se tietenkin johtaisi taloudelliseen varojen hukkaamiseen. Siinähän miettivät, mikä on oikein ja järkevää.
Jos en pääse töihin, kun tie on tukittu, niin joillakin ihmisillä saattaa olla seurauksena sosiaaliturvan menetys. Se johtuu siitä, että en ehdi auttaa tai neuvoa heitä, koska jollakin on tarve istua ja maata keskellä tietä ja estää liikenne.
Mielenkiintoista on, että meillä löytyy näitä oikeustieteen professoreja ja poliitikkoja, joiden mielestä jonkun mielenosoittajan abstrakti periaate on niin tärkeä, että poliisin pitäisi ilmeisesti maksaa niille, jotta siirtävät ahterinsa kulkuväylältä. Samalla jotkut menettävät rahaa, kun välttämätöntä toimeentuloa ei ole, kun virkaihminen ei pääse töihin.
On myös ihan selkeä periaate. Yhteisistä varoista maksettujen väylien tulee olla kaikille auki. Poliisi toimi oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilaki
9 §
Väkijoukon hajottaminen
Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.
Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.
Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.
Katos, taas persulta uusi kommentti kun ei pysty argumentoimaan.
Luehan sinäkin ja sisäistä:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Miksi postaat tuota samaa uudelleen ja uudelleen? Onko sinulla jokin muistihäiriö, että et muista mitä olet aiemmin tehnyt?
Näiden sääliöiden ainoa strategia on provosointi. Siihen he pyrkivät poliisin kanssa ja tässäkin ketjussa postaavat uudelleen vanhoja juttuja yrittäessään ärsyttää. Paras vastine on olla palkitsematta sitä millään reaktiolla. Ei vastauksella eikä ylä- tai alapeukulla.
Aivan. Tämä oli koko ketjun fiksuin kommentti.
Mutta ne ei tuosta raja-airasta läpi tu. Mun isä vanha sotilas, rajamies, tuumasi. Mä itte lähden joukkoihin mukaan!178
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaapas nyt persupetterit. Se että poliisin toimintaa valvotaan, tutkitaan ja jopa arvostellaan on osoitus siitä, että Suomi on toimiva demokratia eikä mikään diktatuuri. Jos haluatte asua maassa, jossa poliisilla on rajattomat valtuudet tehdä mitä huvittaa eikä sen toimintaa saa tutkia tai arvostella, muuttakaa ihmeessä itänaapuriin tai Valko-Venäjälle.
Olet ihan oikeassa, mutta meillä on tuohon olemassa normaalit prosessit ja kanavat, ei siihen tarvita mitään ministeriä sekaan kalastelemaan irtopisteitä omiltaan.
Poliisin ohjaus ja valvonta kuuluu sisäministeriön alaisuuteen. Ja sisäministeriötä johtaa sisäministeri.
Ei kuulu yksittäiset poliisitehtävät ministerille. Lisäksi tässä on eturistiriita siinä että ministeri on vihreiden puoluejohtaja ja mielenosoittajatkin vihreitä, sekä ministeri koittaa selvästi politikoida ja samalla saada poliisille haukut vaikkei nuo tehneet mitään väärää. Vastapuolihan sinne meni varta vasten rikkomaan lakia ja sitä varten poliisi meni paikalle. Ettei siis tosiasiat unohtuisi tässä viherohisalon ja muiden kavereidensa politikoinnissa.
Tottakai poliisin toimenpiteet kuuluu sisäministerille. Kerrot varmaan valtion missä valitaan joka puolueesta sisäministeri että ole eturistiriitaa?
Lisäksi kerrot varmaan miksi poliisiylijohtaja on ollut tapauksesta täysin hiljaa?
Mitäpä siinä enää ylijohtaja lusikkaansa samaan soppaan laittaisi kun ministerimme riensi jo kiireenvilkkaa tekemään hommasta politiikkaa.
No mutta jos ministerille ei kerta kuulu yksittäisen poliisimiehen asiat niin miksi ylijohtaja on hiljaa?
Vai voisiko kysymys olla siitä, että poliisiylijohtaja ymmärtää poliisin toimineen laittomasti, joten on parempi olla hys hys hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimivaltainen poliisi antaa käskyn poistua ajoradalta laillista liikennettä estämästä. Mielenosoittajat eivät tottele laillista käskyä vaan rikkovat lakia. Poliisi ilmoittaa käyttävänsä laillisia voimakeinoja (kaasua) ellei ajoradalta poistutta. Mielenosoittajat eivät poistu vaikka kaasua on ilmoitettu suihkutettavan. Poliisi suihkuttaa heidän päälleen kaasua, eivätkä niskottelijat ymmärrä vieläkään poistua! Kuka on tehnyt vastoin lakia?
Luehan sinäkin ja sisäistä:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Tämänkin touho-serkun mielipiteestä on vain todettava, että ketään ei ammuttu edes kumiluodilla. Yhtään ketään ei ole vahingoitettu vakavasti. Se on totuus ns. "voimatoimista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaapas nyt persupetterit. Se että poliisin toimintaa valvotaan, tutkitaan ja jopa arvostellaan on osoitus siitä, että Suomi on toimiva demokratia eikä mikään diktatuuri. Jos haluatte asua maassa, jossa poliisilla on rajattomat valtuudet tehdä mitä huvittaa eikä sen toimintaa saa tutkia tai arvostella, muuttakaa ihmeessä itänaapuriin tai Valko-Venäjälle.
Olet ihan oikeassa, mutta meillä on tuohon olemassa normaalit prosessit ja kanavat, ei siihen tarvita mitään ministeriä sekaan kalastelemaan irtopisteitä omiltaan.
Poliisin ohjaus ja valvonta kuuluu sisäministeriön alaisuuteen. Ja sisäministeriötä johtaa sisäministeri.
Tätäkin faktaa on sitten jo joku heti alapeukuttanut. Kyllä huomaa, miten pihalla te persuöyhöttäjät olette.
"Valtioneuvosto ohjaa poliisitoimintaa hallitusohjelmaan sisältyvien tavoitteiden ja valtioneuvoston hyväksymien periaatepäätösten avulla.
Sisäministeriö vastaa poliisin toimialan ohjauksesta ja valvonnasta. Poliisin organisaatio on kaksiportainen. Sisäministeriön alainen Poliisihallitus johtaa ja ohjaa operatiivista poliisitoimintaa. Suoraan Poliisihallituksen alaisuudessa toimivat poliisilaitokset ja poliisin valtakunnalliset yksiköt. Poliisihallitus vastaa poliisin yksiköiden tulosohjauksesta."
Yksittäisten poliisien ohjaaminen kuuluu sisäministerille tasan yhtä vähän kuin yksittäisten lääkärien diagnoosien ohjaaminen sosiaali- ja terveysministerille tai yksittäisen tehdasduunarin päivän hommien ohjaaminen elinkeinoministerille tai yksittäisen autoilijan määränpäiden päättäminen liikenneministerille.
Kerrot varmaan sitten miksi ministerit ottivat aikoinaan esille myrkkyhoitajan ja valelääkärien tapauksen?
Kyseessä on Helsingin poliisilaitoksen päällystöön kuuluvan poliisimiehen käsky ja sen selvittäminen.
Oletko jotenkin aivovammainen? Mitä jos pysyisit asiassa jos vaan kykenet.
Mitä jos vain vastaisit kysymyksiin jos vaan kykenet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilaki
9 §
Väkijoukon hajottaminen
Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.
Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.
Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.
Katos, taas persulta uusi kommentti kun ei pysty argumentoimaan.
Luehan sinäkin ja sisäistä:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Miksi postaat tuota samaa uudelleen ja uudelleen? Onko sinulla jokin muistihäiriö, että et muista mitä olet aiemmin tehnyt?
Näiden sääliöiden ainoa strategia on provosointi. Siihen he pyrkivät poliisin kanssa ja tässäkin ketjussa postaavat uudelleen vanhoja juttuja yrittäessään ärsyttää. Paras vastine on olla palkitsematta sitä millään reaktiolla. Ei vastauksella eikä ylä- tai alapeukulla.
Toiset selkeästi ärsyyntyvät kun tosiasioita lyödään pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että poliisilla kuuluisi olla oikeuksia toteuttaa yhteiskuntajärjestystä, ja sen rajan pitäisi mennä siinä, että jos rikot lakia, vastaat myös seuraamuksista.
Toisaalta on mielenkiintoista nähdä tämän kohun aiheuttama tulos. Mikäli laittoman mielenosoituksen saa järjestää jatkossakin istumalla keskelle tietä ilman ihmeempiä seuraamuksia ja uhkaa voimakeinojen käytöstä, silloin tämä saattaa vaikuttaa tulevaisuudessa pidettävien mielenosoitusten toimiin. Jos esimerkiksi sellainen 500-1000 henkilöä tekisi tämän, niin on aika selvää, ettei poliisi voisi kantamalla näitä kaikkia ihmisiä millään poistaa, ellei poliisin resursseja lisätä tällaisia mielenosoituksia silmällä pitäen. Ja se tietenkin johtaisi taloudelliseen varojen hukkaamiseen. Siinähän miettivät, mikä on oikein ja järkevää.
Jos en pääse töihin, kun tie on tukittu, niin joillakin ihmisillä saattaa olla seurauksena sosiaaliturvan menetys. Se johtuu siitä, että en ehdi auttaa tai neuvoa heitä, koska jollakin on tarve istua ja maata keskellä tietä ja estää liikenne.
Mielenkiintoista on, että meillä löytyy näitä oikeustieteen professoreja ja poliitikkoja, joiden mielestä jonkun mielenosoittajan abstrakti periaate on niin tärkeä, että poliisin pitäisi ilmeisesti maksaa niille, jotta siirtävät ahterinsa kulkuväylältä. Samalla jotkut menettävät rahaa, kun välttämätöntä toimeentuloa ei ole, kun virkaihminen ei pääse töihin.
On myös ihan selkeä periaate. Yhteisistä varoista maksettujen väylien tulee olla kaikille auki. Poliisi toimi oikein.
Katsohan työkkärin sivuilta olisiko Jeesuksen paikka auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaapas nyt persupetterit. Se että poliisin toimintaa valvotaan, tutkitaan ja jopa arvostellaan on osoitus siitä, että Suomi on toimiva demokratia eikä mikään diktatuuri. Jos haluatte asua maassa, jossa poliisilla on rajattomat valtuudet tehdä mitä huvittaa eikä sen toimintaa saa tutkia tai arvostella, muuttakaa ihmeessä itänaapuriin tai Valko-Venäjälle.
Olet ihan oikeassa, mutta meillä on tuohon olemassa normaalit prosessit ja kanavat, ei siihen tarvita mitään ministeriä sekaan kalastelemaan irtopisteitä omiltaan.
Poliisin ohjaus ja valvonta kuuluu sisäministeriön alaisuuteen. Ja sisäministeriötä johtaa sisäministeri.
Lässynlää. Voimankäyttöä valvoo ensisijaisesti poliisihallitus joka on muutenkin vastuussa poliisin operatiivisesta toiminnasta. Poliisihallituksen toimintaa taas valvoo Sisäministeriön poliisiosasto. Kannella poliisin toiminnasta voi eduskunnan oikeusasiamiehelle tai valtioneuvoston oikeuskanslerille. Tarvittaessa asiat siirtyvät sitten syyttäjälle. Tämä on se tavanomainen prosessi.
Ohisalo on niin kaukana poliisin operatiivisesta toiminnasta että tässä on kyse vain ja ainoastaan poliittisten irtopisteiden kalastelusta. Hänhän on harrastanut tätä aikaisemminkin, mm Turkki-mielenosoitusten yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilaki
9 §
Väkijoukon hajottaminen
Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.
Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.
Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.
Katos, taas persulta uusi kommentti kun ei pysty argumentoimaan.
Luehan sinäkin ja sisäistä:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Miksi postaat tuota samaa uudelleen ja uudelleen? Onko sinulla jokin muistihäiriö, että et muista mitä olet aiemmin tehnyt?
Näiden sääliöiden ainoa strategia on provosointi. Siihen he pyrkivät poliisin kanssa ja tässäkin ketjussa postaavat uudelleen vanhoja juttuja yrittäessään ärsyttää. Paras vastine on olla palkitsematta sitä millään reaktiolla. Ei vastauksella eikä ylä- tai alapeukulla.
Aivan. Tämä oli koko ketjun fiksuin kommentti.
Omiin kommentteihin vastaaminen ei koskaan ole fiksuin kommentti.
Raija The Valtakunnansyyyttäjä tutkii keissin, voi hyvää päivää.
Mielenosoittajat kyllä tiesivät mitä tilasivat. Poliisi toimi ihan oikein. Mutta jos halutaan hallituksen taholta heikentää poliisia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaapas nyt persupetterit. Se että poliisin toimintaa valvotaan, tutkitaan ja jopa arvostellaan on osoitus siitä, että Suomi on toimiva demokratia eikä mikään diktatuuri. Jos haluatte asua maassa, jossa poliisilla on rajattomat valtuudet tehdä mitä huvittaa eikä sen toimintaa saa tutkia tai arvostella, muuttakaa ihmeessä itänaapuriin tai Valko-Venäjälle.
Olet ihan oikeassa, mutta meillä on tuohon olemassa normaalit prosessit ja kanavat, ei siihen tarvita mitään ministeriä sekaan kalastelemaan irtopisteitä omiltaan.
Poliisin ohjaus ja valvonta kuuluu sisäministeriön alaisuuteen. Ja sisäministeriötä johtaa sisäministeri.
Ei kuulu yksittäiset poliisitehtävät ministerille. Lisäksi tässä on eturistiriita siinä että ministeri on vihreiden puoluejohtaja ja mielenosoittajatkin vihreitä, sekä ministeri koittaa selvästi politikoida ja samalla saada poliisille haukut vaikkei nuo tehneet mitään väärää. Vastapuolihan sinne meni varta vasten rikkomaan lakia ja sitä varten poliisi meni paikalle. Ettei siis tosiasiat unohtuisi tässä viherohisalon ja muiden kavereidensa politikoinnissa.
Tottakai poliisin toimenpiteet kuuluu sisäministerille. Kerrot varmaan valtion missä valitaan joka puolueesta sisäministeri että ole eturistiriitaa?
Lisäksi kerrot varmaan miksi poliisiylijohtaja on ollut tapauksesta täysin hiljaa?
Mitäpä siinä enää ylijohtaja lusikkaansa samaan soppaan laittaisi kun ministerimme riensi jo kiireenvilkkaa tekemään hommasta politiikkaa.
No mutta jos ministerille ei kerta kuulu yksittäisen poliisimiehen asiat niin miksi ylijohtaja on hiljaa?
Vai voisiko kysymys olla siitä, että poliisiylijohtaja ymmärtää poliisin toimineen laittomasti, joten on parempi olla hys hys hiljaa.
Poliisijohtaja pikemminkin tajuaa ettei feministieukolle kannatta ruveta väittämään vastaan koska ensimmäinen vastatoimi on välittömät potkut, varsinkin kun siellä on koko hallitus täynnä samanlaisia. Lisäksi tilalle nimitettäisiin taas joku jolla ei ole päivääkään kokemusta poliisintyöstä mutta joka on osoittanut ideologiansa ma aha nmuu ttotyössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilaki
9 §
Väkijoukon hajottaminen
Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.
Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.
Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.
Katos, taas persulta uusi kommentti kun ei pysty argumentoimaan.
Luehan sinäkin ja sisäistä:
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
Miksi postaat tuota samaa uudelleen ja uudelleen? Onko sinulla jokin muistihäiriö, että et muista mitä olet aiemmin tehnyt?
Näiden sääliöiden ainoa strategia on provosointi. Siihen he pyrkivät poliisin kanssa ja tässäkin ketjussa postaavat uudelleen vanhoja juttuja yrittäessään ärsyttää. Paras vastine on olla palkitsematta sitä millään reaktiolla. Ei vastauksella eikä ylä- tai alapeukulla.
Aivan. Tämä oli koko ketjun fiksuin kommentti.
Totta ja tämä oli toiseksi fiksuin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaapas nyt persupetterit. Se että poliisin toimintaa valvotaan, tutkitaan ja jopa arvostellaan on osoitus siitä, että Suomi on toimiva demokratia eikä mikään diktatuuri. Jos haluatte asua maassa, jossa poliisilla on rajattomat valtuudet tehdä mitä huvittaa eikä sen toimintaa saa tutkia tai arvostella, muuttakaa ihmeessä itänaapuriin tai Valko-Venäjälle.
Olet ihan oikeassa, mutta meillä on tuohon olemassa normaalit prosessit ja kanavat, ei siihen tarvita mitään ministeriä sekaan kalastelemaan irtopisteitä omiltaan.
Poliisin ohjaus ja valvonta kuuluu sisäministeriön alaisuuteen. Ja sisäministeriötä johtaa sisäministeri.
Tätäkin faktaa on sitten jo joku heti alapeukuttanut. Kyllä huomaa, miten pihalla te persuöyhöttäjät olette.
"Valtioneuvosto ohjaa poliisitoimintaa hallitusohjelmaan sisältyvien tavoitteiden ja valtioneuvoston hyväksymien periaatepäätösten avulla.
Sisäministeriö vastaa poliisin toimialan ohjauksesta ja valvonnasta. Poliisin organisaatio on kaksiportainen. Sisäministeriön alainen Poliisihallitus johtaa ja ohjaa operatiivista poliisitoimintaa. Suoraan Poliisihallituksen alaisuudessa toimivat poliisilaitokset ja poliisin valtakunnalliset yksiköt. Poliisihallitus vastaa poliisin yksiköiden tulosohjauksesta."
Yksittäisten poliisien ohjaaminen kuuluu sisäministerille tasan yhtä vähän kuin yksittäisten lääkärien diagnoosien ohjaaminen sosiaali- ja terveysministerille tai yksittäisen tehdasduunarin päivän hommien ohjaaminen elinkeinoministerille tai yksittäisen autoilijan määränpäiden päättäminen liikenneministerille.
Kerrot varmaan sitten miksi ministerit ottivat aikoinaan esille myrkkyhoitajan ja valelääkärien tapauksen?
Kyseessä on Helsingin poliisilaitoksen päällystöön kuuluvan poliisimiehen käsky ja sen selvittäminen.
Oletko jotenkin aivovammainen? Mitä jos pysyisit asiassa jos vaan kykenet.
Mitä jos vain vastaisit kysymyksiin jos vaan kykenet.
Kysy jotain mihin kannattaa vastata ja joka liittyy asiaan niin saat vastauksen. Sönkötä jotain satunnaista sössöä joka ei liity mitenkään asiaan niin et saa vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaapas nyt persupetterit. Se että poliisin toimintaa valvotaan, tutkitaan ja jopa arvostellaan on osoitus siitä, että Suomi on toimiva demokratia eikä mikään diktatuuri. Jos haluatte asua maassa, jossa poliisilla on rajattomat valtuudet tehdä mitä huvittaa eikä sen toimintaa saa tutkia tai arvostella, muuttakaa ihmeessä itänaapuriin tai Valko-Venäjälle.
Olet ihan oikeassa, mutta meillä on tuohon olemassa normaalit prosessit ja kanavat, ei siihen tarvita mitään ministeriä sekaan kalastelemaan irtopisteitä omiltaan.
Poliisin ohjaus ja valvonta kuuluu sisäministeriön alaisuuteen. Ja sisäministeriötä johtaa sisäministeri.
Ei kuulu yksittäiset poliisitehtävät ministerille. Lisäksi tässä on eturistiriita siinä että ministeri on vihreiden puoluejohtaja ja mielenosoittajatkin vihreitä, sekä ministeri koittaa selvästi politikoida ja samalla saada poliisille haukut vaikkei nuo tehneet mitään väärää. Vastapuolihan sinne meni varta vasten rikkomaan lakia ja sitä varten poliisi meni paikalle. Ettei siis tosiasiat unohtuisi tässä viherohisalon ja muiden kavereidensa politikoinnissa.
Tottakai poliisin toimenpiteet kuuluu sisäministerille. Kerrot varmaan valtion missä valitaan joka puolueesta sisäministeri että ole eturistiriitaa?
Lisäksi kerrot varmaan miksi poliisiylijohtaja on ollut tapauksesta täysin hiljaa?
Mitäpä siinä enää ylijohtaja lusikkaansa samaan soppaan laittaisi kun ministerimme riensi jo kiireenvilkkaa tekemään hommasta politiikkaa.
No mutta jos ministerille ei kerta kuulu yksittäisen poliisimiehen asiat niin miksi ylijohtaja on hiljaa?
Vai voisiko kysymys olla siitä, että poliisiylijohtaja ymmärtää poliisin toimineen laittomasti, joten on parempi olla hys hys hiljaa.
Ohisalo oli sen verran livakka Twitterinsä kanssa että ylijohtaja jäi junasta, kun oletti että mennään normaaliproseduurin mukaisesti eli että hän saa aikanaan pöydälleen voimankäyttöselvitykset (jotka siis tehdään aina kun poliisi voimakeinoja käyttää, ei suinkaan vain silloin kun Ohisalo niitä vaatii), joihin tutustua joiden perusteella muodostaa kuvan tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokapinajärjestö olisi kiellettävä yhteiskuntavaarallisena samoin kuin PVL..
Aivan samaa luokkaa olevia jengejä. Mitä eroa?
Se ainakin, että nämä hipit eivät käsittääkseni ole puukottaneet tai potkineet ketään päähän.
Sitäkö pitää odotella lakiakunnioittamattomilta niskuroijilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaapas nyt persupetterit. Se että poliisin toimintaa valvotaan, tutkitaan ja jopa arvostellaan on osoitus siitä, että Suomi on toimiva demokratia eikä mikään diktatuuri. Jos haluatte asua maassa, jossa poliisilla on rajattomat valtuudet tehdä mitä huvittaa eikä sen toimintaa saa tutkia tai arvostella, muuttakaa ihmeessä itänaapuriin tai Valko-Venäjälle.
Olet ihan oikeassa, mutta meillä on tuohon olemassa normaalit prosessit ja kanavat, ei siihen tarvita mitään ministeriä sekaan kalastelemaan irtopisteitä omiltaan.
Poliisin ohjaus ja valvonta kuuluu sisäministeriön alaisuuteen. Ja sisäministeriötä johtaa sisäministeri.
Ei kuulu yksittäiset poliisitehtävät ministerille. Lisäksi tässä on eturistiriita siinä että ministeri on vihreiden puoluejohtaja ja mielenosoittajatkin vihreitä, sekä ministeri koittaa selvästi politikoida ja samalla saada poliisille haukut vaikkei nuo tehneet mitään väärää. Vastapuolihan sinne meni varta vasten rikkomaan lakia ja sitä varten poliisi meni paikalle. Ettei siis tosiasiat unohtuisi tässä viherohisalon ja muiden kavereidensa politikoinnissa.
Tottakai poliisin toimenpiteet kuuluu sisäministerille. Kerrot varmaan valtion missä valitaan joka puolueesta sisäministeri että ole eturistiriitaa?
Lisäksi kerrot varmaan miksi poliisiylijohtaja on ollut tapauksesta täysin hiljaa?
Mitäpä siinä enää ylijohtaja lusikkaansa samaan soppaan laittaisi kun ministerimme riensi jo kiireenvilkkaa tekemään hommasta politiikkaa.
No mutta jos ministerille ei kerta kuulu yksittäisen poliisimiehen asiat niin miksi ylijohtaja on hiljaa?
Vai voisiko kysymys olla siitä, että poliisiylijohtaja ymmärtää poliisin toimineen laittomasti, joten on parempi olla hys hys hiljaa.Ohisalo oli sen verran livakka Twitterinsä kanssa että ylijohtaja jäi junasta, kun oletti että mennään normaaliproseduurin mukaisesti eli että hän saa aikanaan pöydälleen voimankäyttöselvitykset (jotka siis tehdään aina kun poliisi voimakeinoja käyttää, ei suinkaan vain silloin kun Ohisalo niitä vaatii), joihin tutustua joiden perusteella muodostaa kuvan tilanteesta.
Niin, tässähän nyt Ohisalo ohitti sekä oman ministeriönsä poliisiosaston, että poliisihallituksen ja painokkaasti vaatii selvitystä, joka olisi joka tapauksessa tehty koska se on normaali käytäntö kaikissa voimankäyttötilanteissa. Periaatteessa olisi helppo uskoa että kyse on vain siitä ettei hän ymmärrä oman hallinnonalansa toimintaa, mutta kun hän on samaa harrastanut jo aiemminkin niin lienee selvää että tässä on kyse jostakin muusta.
Oletko jotenkin aivovammainen? Mitä jos pysyisit asiassa jos vaan kykenet.