Lue keskustelun säännöt.
Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle
04.10.2020 |
Voi hyvänen aika.
Saako kadulla istujat edes sakkoja?
Kommentit (1122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaki, 16. luku, 4§:
"4 § (22.7.2011/815)
Niskoittelu poliisia vastaanJoka
1) jättää noudattamatta poliisimiehen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi taikka tehtävän suorittamiseksi toimivaltansa rajoissa antaman käskyn tai kiellon,
2) kieltäytyy antamasta poliisimiehelle poliisilain 2 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuja henkilötietoja,
3) jättää noudattamatta poliisilain 2 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitetun, poliisimiehen kulkuneuvon pysäyttämiseksi tai siirtämiseksi antaman selvästi havaittavan merkin tai määräyksen,
4) laiminlyö poliisilain 9 luvun 3 §:ssä säädetyn avustamisvelvollisuutensa tai
5) hälyttää aiheettomasti poliisin taikka antamalla vääriä tietoja vaikeuttaa poliisin toimintaa,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi."
Tuohan on ihan selvä juttu. Ei siinä silti sanota mitään, että kaasuttaa saa milloin huvittaa.
Poliisilaki
2 luku
9 §
Väkijoukon hajottaminenPoliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle.
....
Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni.Ok. Väkijoukko hajoitettiin voimakeinoin, koska se ei noudattanut siirtymismääräystä. Eihän tässä ole mitään epäselvää.
Ei ole epäselvää miksi poliisit teki niin. Selvää on myös, että ei poliisilla ollut mitään lakiin perustuvaa syytä kaasun käyttöön. Mitään vaaraa ei aiheutunut, kun väki vaan istui paikallaan.
Paitsi, että istuivat ajotiellä. Jos olisivat istuneet Varsapuistossa tai Kaisaniemen puistossa, olisivat varmaan saaneetkin istua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinähän asioita vääristelet. Poliisi osoitti paikan puistosta ja jalkakäytävältä jota valtaosa noudattikin.
Ilmoitus tehtiin aivan sen mukaan mitä poliisi edellyttää tekemään.Valtaosa vaan ei kaikki?
Kyllä. Se ei siltikään oikeuta poliisia käyttämään voimakeinoja väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vaan, että hajottivat koko porukan. Johan siellä olisi koronakin tarttunut!
Kyllä mäkin käyttäisin ennemmin kaasua kuin kävisin häirikköön käsiksi jos poliisi olisin.
ehkä se oli desinfiointiainetta kun se ei näyttänyt vaikuttavan pippurikaasun lailla
Ei näyttänyt toimivan kovin hyvin noihin ylisuuriin bakteereihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinähän asioita vääristelet. Poliisi osoitti paikan puistosta ja jalkakäytävältä jota valtaosa noudattikin.
Ilmoitus tehtiin aivan sen mukaan mitä poliisi edellyttää tekemään.Valtaosa vaan ei kaikki?
Kyllä. Se ei siltikään oikeuta poliisia käyttämään voimakeinoja väärin.
Sinä tai yleinen mielipide ei päätä käyttikö poliisi voimakeinoja väärin
Ohisalo sietäisi itsekin saada vähän kaasua ja vaikka sähköäkin. Kuvottava anarkistipaska!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyhän niitä kantajia, miksi et itse sitä tajua.
Poliisilla on täysin selvä johtamisjärjestelmä ja komentoketju on Helsingissä poliiseja 40 tai 400.Löyty kantajia pariin maijalliseen, ei muuhun.
Siellä oli mielenosoittajia ainakin parisataa. Mikä tässä on ylivoimaista käsittää?
Ei Helsingin poliisissa ole jatkuvassa valmiudessa joku mellakkapoliisien valtava osasto.
Näytät varmaan ne kuvat missä pari sataa ihmistä istuu keskellä tietä? Poliisi otti paikalta kiinni 51 henkilöä, että siinä on sinun parin maijallisen kantajat. Kyllä niitä kantajia olisi ollut heti aamupäivästä jos olisi vaan asia haluttu hoitaa oikein.
Lisäksi tapahtumasta oli tehty ilmoitus poliisille aiemmin, joten poliisi voi itse katsoa peiliin jos ei osaa varautua ja organisoitua.
Väitinkö, että kaksisataa istui? En väittänyt. Siellä oli enemmän mielenosoittajia kuin vain nuo istujat. Myöskään ne muut eivät totelleet käskytystä. Istujat kaasutettiin ensimmäiseksi. Sen jälkeen olisi olleet vuorossa ne seisoskelijat - mutta käsittivät oman etunsa ja rupesivat tottelemaan poliisin käskyjä.
MIksi näin yksinkertaista asiaa pitää moneen kertaan täällä vääntää? Miksi pitää väännellä? Tiesiti varmasti itsekin, että siellä oli myös jalkeilla olevia mielenosoittajia. Silti piti vääristellä?
Ilmoitus tehtiin vissiin pari tuntia ennen tapahtumaa. Poliisilla on myös oikeus määrätä siirtymään. Käskyä ei toteltu.
Sinähän asioita vääristelet. Poliisi osoitti paikan puistosta ja jalkakäytävältä jota valtaosa noudattikin.
Ilmoitus tehtiin aivan sen mukaan mitä poliisi edellyttää tekemään.
Joka porukoissa on ne kaksi-neljä touhottajaa joita ei kukaan hallitse. Näissä on yllättävän usein ulkomaalaisia ollut kaiuttimeen huutamassa : Ktät st ntsien ktyrit- virttä. Ehkä ei tässä mutta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin järjenkäyttö on todellakin arvioitava. Kaasun käyttö tässä tapauksessa valtava ylilyönti ja tulevat aikanaan saamaan syytteet asiasta, luultavasti jäävät työttömiksi ja aivan oikein näille pellepoliiseille.
Juuri näin, kylmää vettä eikä edes paineellla olisi riittänyt tämän sakin karkoittamiseen. Mutta kun kenttätouhua vetäneen pikkupomon piti päästä näyttämään ison maailman mallia.
Lyijyä tuo teidän sakkinne olisi ansainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi toimi ihan oikein.
Lopettakaa toi naurettava uikutus.
Santiagossa kaasutettu just kanssa mielenosoittajia...voi voi. Ikävää lukea tällaista ja Helsingistä vielä, että mennään vaan hajottamaan. Nuoret kapinalliset ymmärrän mutta joku tolkku. Toisaalta ainakin huomiota tuli mutta väärän asian suhteen: se Ilmasto ei kiitä muutenkuin yhteistyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sisäministeri mielistelee.
Ohisalo puuttui aivan oikein oikeusvaltioperiaatteiden mukaan poliisin liialliseen voimankäyttöön.
Y
Öh, mitähän versiota oikeusvaltioperiaatteesta sinä mahdat tavata. Siinä tavallisimmin käytettävissä ministerillä ei ole mitään sanomista poliisin käytännön työtehtävienhoidon yksityiskohtiin.https://demokraatti.fi/maria-ohisalo-napayttaa-jussi-halla-ahoa-poliiti…
Muutenkin oikeusvaltioperiaatteesta tuli mieleen tuokin helmi.
Oikeuslaitos on riippumaton poliittisesta vaikuttamisesta.
Poliisi taas on sisäministeriön alainen ja tämän hetkistä voidaan pitää sisäisen tutkinnan aloituksena.
Sitten jos syytteitä nostetaan, asia luovutetaan oikeuslaitoksen puolelle, johon oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti poliitikot eivät vaikuta.oikeusvaltioperiaate: Eriytetään tuomio, Toimeenpano- ja Lainsäädäntävalta.
Lainsäädäntävalta on ministereillä ja eduskunnalla, toimeenpano on poliisilla ja tuomiovalta tuomioistuimilla. Kerro vielä miten tämä eriytyminen toteutuu jos lainsäädäntävaltaa edustava ministerikansanedustaja rupeaa mikromanageroimaan poliisin työtä, enkä edes maininnut että poliisin kohteena oli ryhmä viheraktivisteja ja kyseinen ministeri on vihreiden puoluejohtaja, koska se ei ainakaan paranna tilannetta siltä kannalta että mietitään onko asiaan puuttumisessa jokin eturistiriita.
Ministeri ei säädä lakeja. Sen sijaan hänen kuuluu johtaa alaisensa ministeriön ja sen alaisten laitosten työtä. Se, että hän osoittaa kiinnostusta epäillyn epäkohdan selvittämiseen, on sitä vastuunkantoa. Eikä ole vielä edes suoraan väittänyt, että väärin tekivät, vaan että on selvitettävä toimittiinko oikein vai ei, kun tästä on korkeiden lakiasiantuntijoidenkin taholta esitetty kysymyksiä.
Älä nyt lässytä, sisäministerin homma nimenomaan ei ole poliitikkona puuttua yksittäisiin poliisin työtehtäviin. Vielä vähemmän siksi että kyseessä oli viheraktivistit ja sisäministeri on vihreiden puheenjohtaja. Ministeri voi antaa poliisille yleisemmän tason toimintaohjeita tyyliin rajoilla ei sit tarkisteta enää papereita keneltäkään, muttei todellakaan tarkoitus ole puuttua käytännön työtehtäviin koska se just on sitä oikeusvaltioperiaatteen rikkomista.
Eli sun mielestä esim. sosiaali- ja terveysministerinkään ei pidä puuttua mitenkään esim. taannoisen maskigaten tapaiseen sekoiluun (ollaan tilaamassa ylihintaista p...aa epämääräisiltä tahoilta kilpailuttamatta) alaisissaan laitoksissa? Levitellä vaan käsiään ja sanoa, että ei voi mitään, itsenäinen viranomainen toimii itsenäisesti?
Mitäs oikeusvaltioperiaatteen haaraa maskien tilaaminen edustaa?
Jännä myös ettei kukaan teistä kaikkien alojen neroista huomannut että puhuttiin oikeusvaltiosta mutta tarkoitettiin selvästi vallan kolmijakoa :D
Suomessa tuo kolmijako tuntuu olevan aika teoreettinen konstruktio. Eduskunta teoriassa säätää lait mutta käytännössä hallitus eli ministerit sopii puolueineen kaikesta etukäteen ja eduskunta painelee nappeja miten käsketään. Eduskunta myös valvoo oman työnsä laillisuutta perustuslakivaliokunnassa, jälleen kerran käytännössä siten kuin hallituspuolueet käskee. Lisäksi ministerit on nimellisesti toimeenpanovaltaa mutta ne on kuitenkin myös liki 100% myös kansanedustajia eli lainsäädäntävaltaa ja kuten edellä kävi ilmi niin vaikkei olisikaan niin suomessa hallitus päättää pääsääntöisesti laitkin.
Sitten kun lisätään vielä kovin poliittisesti aktiiviset vasemmistolaiset tuomiolaitoksen edustajat niin saadaankin nivottua koko spagetti yhdeksi mytyksi josta on vaikea sanoa mihin yksi naru päättyy ja toinen alkaa.
Eikä kannata unohtaa ohisalon puoluejohtajuutta + sitä että kohde oli viheraktiiveja.
Valtiovallan kolmijako-oppi ei ole oikeusvaltion päämäärä, vaan yksi sen keinoista. Opin "puhdaslinjainen" toteutuminen ei takaa oikeudenmukaisuutta tai hyvää järjestystä yhteiskunnassa automaattisesti.
Opin henki on siis se, että mikään vallan osa-alue ei pysty käyttämään valtaa ilman rajoitteita, checks and balances. Suomessa tämä tarkoittaa sitä, että Eduskunta vavoo hallituksen toimia, eli tsekkaa sen esityksiä koko ajan esimerkiksi julkisissa eduskuntakyselyissä. Avoimessa yhteiskunnassa myös media pystyy seuraamaan hallituksen toimia, samoin kuin sinä yksittäisenä kansalaisena kyseenalaistaa ministerin toimia julkisessa keskustelufoorumissa. Sinä siis koko ajan checkkaat vallankäyttäjiä, niin kuin minäkin. Tässä tapauksessa vallankäyttäjiä ovat toimeenpanovallan yksittäiset poliisit tai aiemman kommentoijan mainitsemat rajavartijat. Vallan tsekkaaminen on tärkeä osa oikeusvaltiota ja siksi meillä on vapaa media ja ilmaisunvapaus tälläkin foorumilla, kuka tahansa legojonne saa aukoa päätään täällä niin kauan kuin ei sano jotain rikollista.
Samoin, minä tahansa päivänä yksi rajavartija voi olla tietämätön Suomen laeista ja keksiä mielivaltaisia sovelluksia niistä kansalaisten oikeuksia rikkoen. Siihen ei puutu sisäministeri kentällä, vaan rajavartioston oma päällystö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Suomessa on vielä nuoria ja fiksuja mielenosoittajia jotka tekevät asioita, eivätkä öyhötä netissä kuin palstapersut.
Poliisien käskyttämisen vastustaminen ei ole mitenkään fiksua eikä puolusteltavissa.
Millekään mielenosoitukselle ei koskaan eikä missään olosuhteissa tulisi myöntää lupaa sellaiseen paikkaan, jossa se häiritsee muiden ihmisten liikkumista. Myös Helsingin keskusta-alueelta löytyy paikkoja, joissa mielenosoittajat ovat esillä hyvinkin julkisesti, mutta silti niin, että muut pääsevät esteettä liikkumaan paikan ohi. Erikseen sitten ovat kulkuneuvoilla tai jalan liikkuvat ryhmät, jotka liikkuvat poliisisaattueessa, jolloin haitta muille jää hyvin hetkelliseksi.
Kyllä myönnettäisiin. On se sitten traktorimarssi tai ihan vain joku muu kulkue.
Nuo teki vain kadunvaltauksen: menee ilmoittamatta mestoille, sovittelee sen kestämään tunnin, ja sitten kun aika on täynnä, iskee perseen penkkiin ja jatkaa pelleilyä.
K9-porukka olisi pitänyt tuoda paikalle eikä alkaa neuvottelemaan, saatika leikkiä jotain kokkia joka tekee pippurikastiketta.
Release the hounds
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinähän asioita vääristelet. Poliisi osoitti paikan puistosta ja jalkakäytävältä jota valtaosa noudattikin.
Ilmoitus tehtiin aivan sen mukaan mitä poliisi edellyttää tekemään.Valtaosa vaan ei kaikki?
Kyllä. Se ei siltikään oikeuta poliisia käyttämään voimakeinoja väärin.
Ei tietenkään. Onneksi niitä ei väärinkäytetty saatujen tietojen mukaan.
Eiks tästä jankkaaminen kannattais lopettaa. Ne halus huomiota ja ne sai sitä. Mitä enemmän sitä jankataan sitä paremmin niiden tempaus onnistui ja sitä enemmän syytä tehdä vastaavaa häiriköintiä jatkossa. Paras kun poliisi käyttäis oikeaa kyynelkaasua ja heittäis putkaan häiriköijät viilenemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohisalo sietäisi itsekin saada vähän kaasua ja vaikka sähköäkin. Kuvottava anarkistipaska!
Ei, sekään ei auta ilmastoa. Ymmärrän että suututtaakin mutta ei uhkauksia koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Ohisalo sietäisi itsekin saada vähän kaasua ja vaikka sähköäkin. Kuvottava anarkistipaska!
Ohisalo fiksuna poliitikkona käyttääkin kaasua ja sähköä, jotka ovat ekologisia. Hyvä Maria!
Se on helvetin hienoa että meillä on noin paska ministeri jonka mielestä kadulla pitää saada istua. Onko tämä joku mielisairaiden valtio kun ministerinä on tuollainen seinähullu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinähän asioita vääristelet. Poliisi osoitti paikan puistosta ja jalkakäytävältä jota valtaosa noudattikin.
Ilmoitus tehtiin aivan sen mukaan mitä poliisi edellyttää tekemään.Valtaosa vaan ei kaikki?
Kyllä. Se ei siltikään oikeuta poliisia käyttämään voimakeinoja väärin.
Sinä tai yleinen mielipide ei päätä käyttikö poliisi voimakeinoja väärin
Ei siinä sinunkaan mielipidettä kysytä.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on katsonut, että rauhanomaisissa mielenosoituksissa viranomaisten tulee pidättäytyä voimakeinojen käytöstä vaikka mielenosoitus olisi laiton ja väärässä paikassa tai se rajoittaisi muiden ihmisten liikkumista.
Ei ole katsonut mitään tuollaista eikä EIT omaa lainkäyttövaltaa Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Suomessa on vielä nuoria ja fiksuja mielenosoittajia jotka tekevät asioita, eivätkä öyhötä netissä kuin palstapersut.
Poliisien käskyttämisen vastustaminen ei ole mitenkään fiksua eikä puolusteltavissa.
Millekään mielenosoitukselle ei koskaan eikä missään olosuhteissa tulisi myöntää lupaa sellaiseen paikkaan, jossa se häiritsee muiden ihmisten liikkumista. Myös Helsingin keskusta-alueelta löytyy paikkoja, joissa mielenosoittajat ovat esillä hyvinkin julkisesti, mutta silti niin, että muut pääsevät esteettä liikkumaan paikan ohi. Erikseen sitten ovat kulkuneuvoilla tai jalan liikkuvat ryhmät, jotka liikkuvat poliisisaattueessa, jolloin haitta muille jää hyvin hetkelliseksi.
Ensimmäisestä lauseestasi olen samaa mieltä.
Muilta osin, koska perustuslain 13§ on kirjoitettu ”Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.” Ei minusta poliisien voimankäyttö voi olla perusteltua jos vastapuoli ei aiheuta vaaraa.
Poliisin ensisijainen tehtävä on perusoikeuksien turvaaminen. Liikenteen sujuminen ei ole perustuslain määräämä tehtävä, joten se ei mene perusoikeuksien turvaamisen edelle. Nyt poliisi käytti voimakeinoa turvatakseen muissa tehtävissä oleva liikenteen sujuvuus perusoikeuksien ohi.
Eduskuntakin sai moitteita, kun se keväällä antoi määräyksiä perusoikeuksien ohi. Poliisille kuuluu nimenomaan perusoikeuksien turvaaminen, joten käyttäessään voimaa perusoikeuksien ohi muuta tarkoitusta varten kyllä poliisi on ansainnut tästä moitteet.
Perustuslaissa sanotaan myös että kokoontumisvapaudesta säädetään tarkemmin laista. Tuo oli laiton kokoontuminen.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi toimi ihan oikein.
Lopettakaa toi naurettava uikutus.
Vähän niin kuin menisi nakkikioskile soittamaan suutaan ja nillittää sitten kun saa pataan
Poliisien käskyttämisen vastustaminen ei ole mitenkään fiksua eikä puolusteltavissa.
Millekään mielenosoitukselle ei koskaan eikä missään olosuhteissa tulisi myöntää lupaa sellaiseen paikkaan, jossa se häiritsee muiden ihmisten liikkumista. Myös Helsingin keskusta-alueelta löytyy paikkoja, joissa mielenosoittajat ovat esillä hyvinkin julkisesti, mutta silti niin, että muut pääsevät esteettä liikkumaan paikan ohi. Erikseen sitten ovat kulkuneuvoilla tai jalan liikkuvat ryhmät, jotka liikkuvat poliisisaattueessa, jolloin haitta muille jää hyvin hetkelliseksi.