Lue keskustelun säännöt.
Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle
04.10.2020 |
Voi hyvänen aika.
Saako kadulla istujat edes sakkoja?
Kommentit (1122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Suomessa on vielä nuoria ja fiksuja mielenosoittajia jotka tekevät asioita, eivätkä öyhötä netissä kuin palstapersut.
Poliisien käskyttämisen vastustaminen ei ole mitenkään fiksua eikä puolusteltavissa.
Millekään mielenosoitukselle ei koskaan eikä missään olosuhteissa tulisi myöntää lupaa sellaiseen paikkaan, jossa se häiritsee muiden ihmisten liikkumista. Myös Helsingin keskusta-alueelta löytyy paikkoja, joissa mielenosoittajat ovat esillä hyvinkin julkisesti, mutta silti niin, että muut pääsevät esteettä liikkumaan paikan ohi. Erikseen sitten ovat kulkuneuvoilla tai jalan liikkuvat ryhmät, jotka liikkuvat poliisisaattueessa, jolloin haitta muille jää hyvin hetkelliseksi.
Ensimmäisestä lauseestasi olen samaa mieltä.
Muilta osin, koska perustuslain 13§ on kirjoitettu ”Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.” Ei minusta poliisien voimankäyttö voi olla perusteltua jos vastapuoli ei aiheuta vaaraa.
Poliisin ensisijainen tehtävä on perusoikeuksien turvaaminen. Liikenteen sujuminen ei ole perustuslain määräämä tehtävä, joten se ei mene perusoikeuksien turvaamisen edelle. Nyt poliisi käytti voimakeinoa turvatakseen muissa tehtävissä oleva liikenteen sujuvuus perusoikeuksien ohi.
Eduskuntakin sai moitteita, kun se keväällä antoi määräyksiä perusoikeuksien ohi. Poliisille kuuluu nimenomaan perusoikeuksien turvaaminen, joten käyttäessään voimaa perusoikeuksien ohi muuta tarkoitusta varten kyllä poliisi on ansainnut tästä moitteet.
Sinulla on varsin erikoinen perustuslaki jos se antaa oikeuden istua keskellä ajotietä. Hyppää anarkisti kaivoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoontumislaki avuttomille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi toimi ihan oikein.
Lopettakaa toi naurettava uikutus.
Vähän niin kuin menisi nakkikioskile soittamaan suutaan ja nillittää sitten kun saa pataan
Tai räkimään skinheadijoukon päälle ja tulee potkaistuksi katuun ja kaverit tekee tuollaisesta sitten marttyyrin.
No, hesalaiset hmna istumaan kaduille, eväät ja muksut mukaan. Sehän on kansalaisoikeus, eiks je?
Junes meni kiltisti Varsapuistoon jokatapauksessa, oleskeli siellä tunteja ja napattiin kadulta vaikka vaan käveli, En tiedä mitä taustalla oli, mutta käveli sitten kilometritolkulla keskellä yötä putkasta jossa riisuttu alastikin. Emme tiedä miksi tämä kaikki kerrottiin, mutta väläytti lapullaan yöllä Star Wars julistetta. Tuo väläytys jäi mieleen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Istukaahan takkutukat vaan kadulla jos se kerran on mielestänne teidän oikeutenne.
Vierailija kirjoitti:
Junes meni kiltisti Varsapuistoon jokatapauksessa, oleskeli siellä tunteja ja napattiin kadulta vaikka vaan käveli, En tiedä mitä taustalla oli, mutta käveli sitten kilometritolkulla keskellä yötä putkasta jossa riisuttu alastikin. Emme tiedä miksi tämä kaikki kerrottiin, mutta väläytti lapullaan yöllä Star Wars julistetta. Tuo väläytys jäi mieleen...
lampullaan väläytti, tai kännyn lampulla ...sitä Star Wars julistetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Suomessa on vielä nuoria ja fiksuja mielenosoittajia jotka tekevät asioita, eivätkä öyhötä netissä kuin palstapersut.
Poliisien käskyttämisen vastustaminen ei ole mitenkään fiksua eikä puolusteltavissa.
Millekään mielenosoitukselle ei koskaan eikä missään olosuhteissa tulisi myöntää lupaa sellaiseen paikkaan, jossa se häiritsee muiden ihmisten liikkumista. Myös Helsingin keskusta-alueelta löytyy paikkoja, joissa mielenosoittajat ovat esillä hyvinkin julkisesti, mutta silti niin, että muut pääsevät esteettä liikkumaan paikan ohi. Erikseen sitten ovat kulkuneuvoilla tai jalan liikkuvat ryhmät, jotka liikkuvat poliisisaattueessa, jolloin haitta muille jää hyvin hetkelliseksi.
Ensimmäisestä lauseestasi olen samaa mieltä.
Muilta osin, koska perustuslain 13§ on kirjoitettu ”Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.” Ei minusta poliisien voimankäyttö voi olla perusteltua jos vastapuoli ei aiheuta vaaraa.
Poliisin ensisijainen tehtävä on perusoikeuksien turvaaminen. Liikenteen sujuminen ei ole perustuslain määräämä tehtävä, joten se ei mene perusoikeuksien turvaamisen edelle. Nyt poliisi käytti voimakeinoa turvatakseen muissa tehtävissä oleva liikenteen sujuvuus perusoikeuksien ohi.
Eduskuntakin sai moitteita, kun se keväällä antoi määräyksiä perusoikeuksien ohi. Poliisille kuuluu nimenomaan perusoikeuksien turvaaminen, joten käyttäessään voimaa perusoikeuksien ohi muuta tarkoitusta varten kyllä poliisi on ansainnut tästä moitteet.
En suosittele juristin uraa tuolla laintuntemuksella. Toisaalta aika hauska, miten huonosti oikeasti tunnette ihmis- ja perusoikeudet, kun aina kuitenkin kaikessa niihin vetoatte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaki, 16. luku, 4§:
"4 § (22.7.2011/815)
Niskoittelu poliisia vastaanJoka
1) jättää noudattamatta poliisimiehen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi taikka tehtävän suorittamiseksi toimivaltansa rajoissa antaman käskyn tai kiellon,
2) kieltäytyy antamasta poliisimiehelle poliisilain 2 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuja henkilötietoja,
3) jättää noudattamatta poliisilain 2 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitetun, poliisimiehen kulkuneuvon pysäyttämiseksi tai siirtämiseksi antaman selvästi havaittavan merkin tai määräyksen,
4) laiminlyö poliisilain 9 luvun 3 §:ssä säädetyn avustamisvelvollisuutensa tai
5) hälyttää aiheettomasti poliisin taikka antamalla vääriä tietoja vaikeuttaa poliisin toimintaa,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi."
Tuohan on ihan selvä juttu. Ei siinä silti sanota mitään, että kaasuttaa saa milloin huvittaa.
Poliisilaki
2 luku
9 §
Väkijoukon hajottaminenPoliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle.
....
Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni.
Voimankäytössä tulee edetä pienimmän haitan periaatteen mukaisesti.
Pippurikaasu (OC) on voimankäyttöväline, jonka tarkoitus on estää tai lopettaa väkivaltainen käytös sekä saattaa kohde tilaan jossa se ei voi harjoittaa vastarintaa. Sen käyttö on perusteltua tilanteissa joissa esim. poliisiin tai kolmanteen osapuoleen kohdistuu konkreettinen uhka, joka ei kuitenkaan täytä aseenkäytön edellytyksiä.
Kaasu aiheuttaa voimakasta kipua, kuten muutkin voimankäyttövälineet. Se voi myös aiheuttaa pysyviä vaurioita tai jopa kuoleman, vaikka tämä on erittäin harvinaista.
Minusta jokainen voi itse punnita täyttääkö tiellä istuminen käytön edellytykset ja olisiko poliisi voinut ratkaista tilanteen jollain muulla tavalla.
Loppujen lopuksi viimeiset istuskelijat kuitenkin nostettiin maasta ja talutettiin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohisalo sietäisi itsekin saada vähän kaasua ja vaikka sähköäkin. Kuvottava anarkistipaska!
Ei, sekään ei auta ilmastoa. Ymmärrän että suututtaakin mutta ei uhkauksia koskaan.
Tässä ei ole kukaan muu nyt uhkaillut kuin Ohisalo poliisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi toimi ihan oikein.
Lopettakaa toi naurettava uikutus.
Vähän niin kuin menisi nakkikioskile soittamaan suutaan ja nillittää sitten kun saa pataan
Vertaat siis poliisia nakkikioskitappelijaan.
Ei se kai liene teidän viherhippien syytä että äitinne käytti huumeita teitä odottaessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junes meni kiltisti Varsapuistoon jokatapauksessa, oleskeli siellä tunteja ja napattiin kadulta vaikka vaan käveli, En tiedä mitä taustalla oli, mutta käveli sitten kilometritolkulla keskellä yötä putkasta jossa riisuttu alastikin. Emme tiedä miksi tämä kaikki kerrottiin, mutta väläytti lapullaan yöllä Star Wars julistetta. Tuo väläytys jäi mieleen...
lampullaan väläytti, tai kännyn lampulla ...sitä Star Wars julistetta.
Junes on helvetin älykäs, Dark Force rises
ja sitten olikin jo Turun isku!. Junes sanoi että häntä oltaisiin vähemmän myyvitetty jos olisi pukeutunut erroristiksi :D!
No tämä vaan kuriositeettina ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaki, 16. luku, 4§:
"4 § (22.7.2011/815)
Niskoittelu poliisia vastaanJoka
1) jättää noudattamatta poliisimiehen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi taikka tehtävän suorittamiseksi toimivaltansa rajoissa antaman käskyn tai kiellon,
2) kieltäytyy antamasta poliisimiehelle poliisilain 2 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuja henkilötietoja,
3) jättää noudattamatta poliisilain 2 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitetun, poliisimiehen kulkuneuvon pysäyttämiseksi tai siirtämiseksi antaman selvästi havaittavan merkin tai määräyksen,
4) laiminlyö poliisilain 9 luvun 3 §:ssä säädetyn avustamisvelvollisuutensa tai
5) hälyttää aiheettomasti poliisin taikka antamalla vääriä tietoja vaikeuttaa poliisin toimintaa,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi."
Tuohan on ihan selvä juttu. Ei siinä silti sanota mitään, että kaasuttaa saa milloin huvittaa.
Poliisilaki
2 luku
9 §
Väkijoukon hajottaminenPoliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle.
....
Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni.Juuri näin. Henkilö kannetaan syrjään eikä todellakaan aleta käyttää mitään kaasua. Poliisin toiminta käytävä nyt tarkkaan läpi.
Mitä osaa tästä kohtaa "poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin" laista et ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinähän asioita vääristelet. Poliisi osoitti paikan puistosta ja jalkakäytävältä jota valtaosa noudattikin.
Ilmoitus tehtiin aivan sen mukaan mitä poliisi edellyttää tekemään.Valtaosa vaan ei kaikki?
Kyllä. Se ei siltikään oikeuta poliisia käyttämään voimakeinoja väärin.
Ei tietenkään. Onneksi niitä ei väärinkäytetty saatujen tietojen mukaan.
Tuo on mielipide, ei esimerkiksi oikeuden päätös
Minustakin aika rajusti poliisi puuttui rauhassa istuviin nuoriin jotka eivät harjoittaneet minkäänlaista väkivaltaa. Ihmeen armottomia monet tällä palstalla jotka on sitä mieltä että noitten nuorten päälle ois saanu ajaa ja ovat roskaa jne. Aika sairas on yhteiskunta jos rauhalliset nuoret pitäs sumuttaa tai jopa tappaa kun istuivat kadulla. Poliisi on kyllä hullu jos tuo sumuttaminen oli muka oikeutettua. Eikö tämä ole sivistysvaltio? Eikö asioita osata ratkasta muuten kun väkivalloin? Sairas, niin sairas on maailma kun hyvä on pahaa ja paha on hyvää.
Nyt syksyn tullen vesitykki poliisille käyttöön, virkistävä vesisuihku ja alle +10 C lämpötila pistää rajoittuneemmankin hipin hyppimään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi toimi ihan oikein.
Lopettakaa toi naurettava uikutus.
Vähän niin kuin menisi nakkikioskile soittamaan suutaan ja nillittää sitten kun saa pataan
Jotenkin tuntuu, että haluttiinkin päästä valittamaan siitä, miten kamalan törkeää on sitten, kun nakkikioskissa saa pataan. En eio uhrata enää riviäkään näille narsisteille, on totta että sitä ne juuri haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaki, 16. luku, 4§:
"4 § (22.7.2011/815)
Niskoittelu poliisia vastaanJoka
1) jättää noudattamatta poliisimiehen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi taikka tehtävän suorittamiseksi toimivaltansa rajoissa antaman käskyn tai kiellon,
2) kieltäytyy antamasta poliisimiehelle poliisilain 2 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuja henkilötietoja,
3) jättää noudattamatta poliisilain 2 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitetun, poliisimiehen kulkuneuvon pysäyttämiseksi tai siirtämiseksi antaman selvästi havaittavan merkin tai määräyksen,
4) laiminlyö poliisilain 9 luvun 3 §:ssä säädetyn avustamisvelvollisuutensa tai
5) hälyttää aiheettomasti poliisin taikka antamalla vääriä tietoja vaikeuttaa poliisin toimintaa,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi."
Tuohan on ihan selvä juttu. Ei siinä silti sanota mitään, että kaasuttaa saa milloin huvittaa.
Poliisilaki
2 luku
9 §
Väkijoukon hajottaminenPoliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle.
....
Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni.Voimankäytössä tulee edetä pienimmän haitan periaatteen mukaisesti.
Pippurikaasu (OC) on voimankäyttöväline, jonka tarkoitus on estää tai lopettaa väkivaltainen käytös sekä saattaa kohde tilaan jossa se ei voi harjoittaa vastarintaa. Sen käyttö on perusteltua tilanteissa joissa esim. poliisiin tai kolmanteen osapuoleen kohdistuu konkreettinen uhka, joka ei kuitenkaan täytä aseenkäytön edellytyksiä.
Kaasu aiheuttaa voimakasta kipua, kuten muutkin voimankäyttövälineet. Se voi myös aiheuttaa pysyviä vaurioita tai jopa kuoleman, vaikka tämä on erittäin harvinaista.
Minusta jokainen voi itse punnita täyttääkö tiellä istuminen käytön edellytykset ja olisiko poliisi voinut ratkaista tilanteen jollain muulla tavalla.
Loppujen lopuksi viimeiset istuskelijat kuitenkin nostettiin maasta ja talutettiin pois.
Aivan, he olisivat voineet vastustella enemmän ilman sumutusta.
Ehkä kannattaisi tehdä se ilmoitus jotta poliisi voi katkaista liikenteen ja hoitaa mellakkapoliisit paikalle. Niillä kun on parempi koulutus moiseen hevosten ja koirien kanssa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinähän asioita vääristelet. Poliisi osoitti paikan puistosta ja jalkakäytävältä jota valtaosa noudattikin.
Ilmoitus tehtiin aivan sen mukaan mitä poliisi edellyttää tekemään.Valtaosa vaan ei kaikki?
Kyllä. Se ei siltikään oikeuta poliisia käyttämään voimakeinoja väärin.
Ei tietenkään. Onneksi niitä ei väärinkäytetty saatujen tietojen mukaan.
Tuo on mielipide, ei esimerkiksi oikeuden päätös
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11578385