Lue keskustelun säännöt.
Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle
04.10.2020 |
Voi hyvänen aika.
Saako kadulla istujat edes sakkoja?
Kommentit (1122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamasta anarkistimielenosoittajasta voisi tehdä varoittavan esimerkin ampumalla polveen.
Kehottaa väkivaltaan = laiton kommentti.
A nytkö se lain kirjain onkin sitten kamalan tärkeä? :-D Aika valikoivaa.
Ketä sinä näin julkisesti kehotat rikokseen? Eli vakavaan väkivallantekoon?
Voit saada kaksi vuotta vankeutta pelkästä kehotuksesta.
Jos kehotettu sitten ryhtyy rikokseen, kehottaja on osallinen rikokseen ja tuomitaan sen mukaan.
Rauhanomainen kansalaistottelemattomuus on ihan eri kategoriassa kuin sinun pelleily täällä sosiaalisessa mediassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos anadorkat tartuttavat poliisiin koronan, niin mitkä ovat seuraamukset heille? Kyseessähän on väkivalta virkamiestä kohtaan.
Voiko lapsellisempaa kommenttia olla.
Miten niin, korona-aikana tuo on vaaran aiheuttamista virkamiehelle.
Mitäs kun ne maskit oli mielenosoittajilla eikä poliisilla. Yhtä lailla kai se poliisi vaaransi koronalle mielenosoittajat?
Vaikka vapaavuorolaiset täällä on koko päivän tehneet damage-controllia niin varmaa on että maine on mennyt, tutkinta tulee ja siirtyminen myymälävartijaosastoon on todennäköistä.
Poliisilla tulee olemaan kova työ kansalaisten palvelija -maineen palauttamisessa. Nyt on valtion poliisi osoittanut kenen asialla se on. Olen kyllä helvetin pahoillani tästä tarpeettomasta episodista
Vierailija kirjoitti:
Jos anadorkat tartuttavat poliisiin koronan, niin mitkä ovat seuraamukset heille? Kyseessähän on väkivalta virkamiestä kohtaan.
Iltakaakao ja max. tunti pleikkaria ja sitten nukkumaan. Huomenna on koulupäivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen se kettutyttö, joka kavereineen yritti tunkea kettutarhalle aseinaan kivet ja sorkkaraudat. Yllätys oli melkoinen, kun vastassa oli kasvattaja haulikkoineen. Tätäkin puitiin oikeudessa pitkään: saako mennä väkivallalla uhaten toisen omaisuuden kimppuun ja vaatia korvauksia siitä, että pelotti, kun toisella olikin pyssy ja se pamahti.
Tuosta anarkistiporukasta ei tullut kenestäkään veronmaksajaa ja kettutarhausta harjoitetaan edelleen.Tais siis pelottaa niin kovasti että työntekokyky katosi lopullisesti?
Tuomittiin niin koviin vahingonkorvauksiin, että ei ikinä saa asuntolainaa eikä luottokorttia. Saa nähdä, käykö näille sankareille samoin.
Ikinä? Ei vahingonkorvaukset mitenkään estä työntekemistä. Pienentävät vaan palkkaa joka jää käteen. Muutenkin tapaus oli näemmä 1997 joten ulosototkin on jo kait vanhentuneet.
Ulosottotuomio vie luottotiedot. Mutta ehkä tosiaan "vain" 25-30 vuodeksi. Mitäpä se on ihmiselämässä, ei juuri mitään.
Omapa on valintansa, eikä ainakaan tämän tarhaajan vika. Mut 25-30 vuodessa keskipalkkainen (3000/kk, käteen vaikkapa 2000/kk) tienaa vuodessa siis 36000/käteen 24000 ja 25 vuodessa tuo tekee 900 000 brutto, 600 000 netto. Siitä jää itsellekin jotain vaikka menisikin korvauksia, lisäksi se vaikuttaa vahvasti tuleviin eläkkeisiin. Ainakaan laskutaidosta näitä työnvälttelijöitä ei voi syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Pitäisi jo järkikin sanoa ettei vilkasta katua voi tukkia ja ymmärtää poistua viimeistään käskemällä. Miksi näitä juttuja ei voi järjestää järkevästi, puistossa ym jossa ne eivät haittaa muita mutta näkyvyyttä kuitenkin on?
Eihän kaikkia osallistujia voi yksitellen kantaa keskeltä tietä. Pitää totella, kyllä niiden poliisien kanssa jää toiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä poliisin olisi pitänyt tehdä kyseisessä tilanteessa? Ilmeisesti ei mitään.
Lähdenkin tästä istumaan keskelle kulkuväyliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.
Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
O
Vierailija kirjoitti:
"Tukin tietä enkä totellut poistumiskäskyjä ja sain kaasua" no yhyyy, mitäpä menee asiattomasti tukkimaan väyliä eikä ooistu käskyn saatuaan. Ei poliisin kanssa aleta neuvottelemaan tyhjästä. Poliisi kehottaa ja käskee ja tätä ei noudata, niin ihan oma vika jos joutuu voimankäytön kohteeksi.
Pelottavaa mihin tämä maailma on menossa, kun kaikenlaiset lainrikkojat alkavat inisemään kun heidän toimiin puututaan ja media lähtee heidän mukaansa tähän myllytykseen eikä vastuussa oleva ministeri tue omiaan heidän työssään vaan heti on syyttämässä heitä, vaikka he hoitavat työnsä aivan oikein.
Ministeri vaihtoon ja tällaiset niskuroivat vihervasemmistolaiset opettelemaan yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja, jotta osaavat noudattaa niitä häiritsemättä kunnon kansalaisten toimintaa.
Kiitos poliisille oikeasta ja hyvästä toiminnasta! Teitä tarvitaan ja teette tärkeää työtä meidän kansalaisten hyvinvoinnin turvaamiseksi!
Onko sinun ongelma se että kyseessä oli rauhallinen vihervasemmistolainen mielenosoittaja?
Jos kyseessä olisi ollut oikeistolaismielenosoittaja, et sanoisinä mitään?
Vihervasemmistolainen on aina ongelma, mielenosoittaja tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Mitä poliisin olisi pitänyt tehdä kyseisessä tilanteessa? Ilmeisesti ei mitään.
Lähdenkin tästä istumaan keskelle kulkuväyliä.
Tilanne alkoi klo 13.00. Poliisin olisi tullut ilmoittaa, että mikäli väki ei siirry 15 minuutissa heidät otetaan kiinni.
Sen jälkeen auto viereen ja yksitellen kyytiin. Tilanne olisi ollut ohi tunnissa tai kahdessa. Ei se tämän vaikeampaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.
Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.
On sekin eräänlaista voimankäyttöä, että kannetaan pois. Silloin kajotaan fyysiseen koskemattomuuteen. Kaasun käyttäminen ei vielä johda siihen, että joudutaan ottamaan henkilö kiinni. Ensin käskytetään, sitten kaasutetaan, sitten otetaan kiinni, jos edelliset eivät tehoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O
Vierailija kirjoitti:
"Tukin tietä enkä totellut poistumiskäskyjä ja sain kaasua" no yhyyy, mitäpä menee asiattomasti tukkimaan väyliä eikä ooistu käskyn saatuaan. Ei poliisin kanssa aleta neuvottelemaan tyhjästä. Poliisi kehottaa ja käskee ja tätä ei noudata, niin ihan oma vika jos joutuu voimankäytön kohteeksi.
Pelottavaa mihin tämä maailma on menossa, kun kaikenlaiset lainrikkojat alkavat inisemään kun heidän toimiin puututaan ja media lähtee heidän mukaansa tähän myllytykseen eikä vastuussa oleva ministeri tue omiaan heidän työssään vaan heti on syyttämässä heitä, vaikka he hoitavat työnsä aivan oikein.
Ministeri vaihtoon ja tällaiset niskuroivat vihervasemmistolaiset opettelemaan yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja, jotta osaavat noudattaa niitä häiritsemättä kunnon kansalaisten toimintaa.
Kiitos poliisille oikeasta ja hyvästä toiminnasta! Teitä tarvitaan ja teette tärkeää työtä meidän kansalaisten hyvinvoinnin turvaamiseksi!
Onko sinun ongelma se että kyseessä oli rauhallinen vihervasemmistolainen mielenosoittaja?
Jos kyseessä olisi ollut oikeistolaismielenosoittaja, et sanoisinä mitään?Vihervasemmistolainen on aina ongelma, mielenosoittaja tai ei.
Iltakaakao ja max. tunti pleikkaria ja sitten nukkumaan. Huomenna on koulupäivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.
Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.
Mikä ihmeen fantasia voimankäyttöasteikosta sinulla on, kun jankutat sitä joka kommentissasi?
Poliisin ei tarvitse edetä mitään asteikkoa pykälittäin vaan poliisi valkkaa sen keinon jonka katsoo tilanteeseen sopivimmaksi. Jos se ei toimi niin sitten koitetaan jotain muuta.
Milloin arvioidaan rehtorin teot, kun lapsia yritetään tappa.....
"Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin."
Kaasuttaminen ei ole missään oosuhteissa ensimmäinen keino. Se on enemmänkin tahallista vamman tuottamista.
Onpa erikoista, että tähän puututaan heti, mutta kun lapsia pahoinpidellään, kukaan ei puhu mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.
Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.
On sekin eräänlaista voimankäyttöä, että kannetaan pois. Silloin kajotaan fyysiseen koskemattomuuteen. Kaasun käyttäminen ei vielä johda siihen, että joudutaan ottamaan henkilö kiinni. Ensin käskytetään, sitten kaasutetaan, sitten otetaan kiinni, jos edelliset eivät tehoa.
Sinähän nimenomaan puhuit siitä omilla jaloilla lähtemisestä. Poliisin olisi pitänyt siirtyä kaasun jälkeen patukkaan ja lamauttimeen kun kerta valikoivat voimankäytön.
Silloin jos tahtotila oli saada tie auki, ihmiset olisi voitu kantaa samantien klo 13.00 pois sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.
Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.
Mikä ihmeen fantasia voimankäyttöasteikosta sinulla on, kun jankutat sitä joka kommentissasi?
Poliisin ei tarvitse edetä mitään asteikkoa pykälittäin vaan poliisi valkkaa sen keinon jonka katsoo tilanteeseen sopivimmaksi. Jos se ei toimi niin sitten koitetaan jotain muuta.
Jokainen voimankäyttökoulutuksen saanut henkilö tietää, että kaasu lamauttaa ihmisen, se ei saa siihen yhtään enempää liikettä.
Minusta Ohisalon pitäisi jäävätä itsensä tässä asiassa ja olla hiljaa. Mutta vihreät osaavat tämän oman pesän etujen ajamisen, kuten ministerin tehtävästään eroamaan joutunut Heidi Hautala.