Lue keskustelun säännöt.
Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle
04.10.2020 |
Voi hyvänen aika.
Saako kadulla istujat edes sakkoja?
Kommentit (1122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.
Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.
On sekin eräänlaista voimankäyttöä, että kannetaan pois. Silloin kajotaan fyysiseen koskemattomuuteen. Kaasun käyttäminen ei vielä johda siihen, että joudutaan ottamaan henkilö kiinni. Ensin käskytetään, sitten kaasutetaan, sitten otetaan kiinni, jos edelliset eivät tehoa.
Sinähän nimenomaan puhuit siitä omilla jaloilla lähtemisestä. Poliisin olisi pitänyt siirtyä kaasun jälkeen patukkaan ja lamauttimeen kun kerta valikoivat voimankäytön.
Silloin jos tahtotila oli saada tie auki, ihmiset olisi voitu kantaa samantien klo 13.00 pois sieltä.
Niin, poiskantaminen, tuo äärimmäisen väkivallan akti. Eikun ootas... siis mitä ihmettä sinä koitat siellä selittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vapaavuorolaiset täällä on koko päivän tehneet damage-controllia niin varmaa on että maine on mennyt, tutkinta tulee ja siirtyminen myymälävartijaosastoon on todennäköistä.
Poliisilla tulee olemaan kova työ kansalaisten palvelija -maineen palauttamisessa. Nyt on valtion poliisi osoittanut kenen asialla se on. Olen kyllä helvetin pahoillani tästä tarpeettomasta episodista
90% kansasta on sitä mieltä että aivan oikein tehty poliisilta. Suomalainen luottaa poliisiin kyllä ja myös nimenomaan siksi kun poliisi puuttuu asioihin. Että siksi että sinun ja Arhinmäen somekuplassa ihmiset paheksuu tätä ei todellakaan voi verrata normaaliväestöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.
Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.
Mikä ihmeen fantasia voimankäyttöasteikosta sinulla on, kun jankutat sitä joka kommentissasi?
Poliisin ei tarvitse edetä mitään asteikkoa pykälittäin vaan poliisi valkkaa sen keinon jonka katsoo tilanteeseen sopivimmaksi. Jos se ei toimi niin sitten koitetaan jotain muuta.
Jokainen voimankäyttökoulutuksen saanut henkilö tietää, että kaasu lamauttaa ihmisen, se ei saa siihen yhtään enempää liikettä.
Riippuu kaasusta, monellakin aineella saa porukkaan liikettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.
Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.
Mikä ihmeen fantasia voimankäyttöasteikosta sinulla on, kun jankutat sitä joka kommentissasi?
Poliisin ei tarvitse edetä mitään asteikkoa pykälittäin vaan poliisi valkkaa sen keinon jonka katsoo tilanteeseen sopivimmaksi. Jos se ei toimi niin sitten koitetaan jotain muuta.
Jokainen voimankäyttökoulutuksen saanut henkilö tietää, että kaasu lamauttaa ihmisen, se ei saa siihen yhtään enempää liikettä.
Riippuu kaasusta, monellakin aineella saa porukkaan liikettä.
Ehkä siinä sinun pleikkaripelissä näin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vapaavuorolaiset täällä on koko päivän tehneet damage-controllia niin varmaa on että maine on mennyt, tutkinta tulee ja siirtyminen myymälävartijaosastoon on todennäköistä.
Poliisilla tulee olemaan kova työ kansalaisten palvelija -maineen palauttamisessa. Nyt on valtion poliisi osoittanut kenen asialla se on. Olen kyllä helvetin pahoillani tästä tarpeettomasta episodista
90% kansasta on sitä mieltä että aivan oikein tehty poliisilta. Suomalainen luottaa poliisiin kyllä ja myös nimenomaan siksi kun poliisi puuttuu asioihin. Että siksi että sinun ja Arhinmäen somekuplassa ihmiset paheksuu tätä ei todellakaan voi verrata normaaliväestöön.
Kerro ihmeessä lisää tästä tutkimuksessa missä todettiin, että 90% kansasta hyväksyy poliisin väkivallan käytön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.
Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.
Mikä ihmeen fantasia voimankäyttöasteikosta sinulla on, kun jankutat sitä joka kommentissasi?
Poliisin ei tarvitse edetä mitään asteikkoa pykälittäin vaan poliisi valkkaa sen keinon jonka katsoo tilanteeseen sopivimmaksi. Jos se ei toimi niin sitten koitetaan jotain muuta.
Jokainen voimankäyttökoulutuksen saanut henkilö tietää, että kaasu lamauttaa ihmisen, se ei saa siihen yhtään enempää liikettä.
Riippuu kaasusta, monellakin aineella saa porukkaan liikettä.
Kommenttien argumentoinnista ja peukutuksista päätellen täällä on aika monta virkaveljeä paikalla puolustamassa omiaan.
Jos vihervasurit ärsyttää niin mene osoittamaan miehekkäästi mieltäsi, äläkä vauva palstalla kiukkuile ja pura pahaa oloasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on aika pattitilanne keskustelun kannalta asiassa on niin monta puolta: Jos katsoo poliisien tehtävää se oli avata väylä , mutta jos katsoo isoa kuvaa maapalllosta siellä olisi pitänyt istua jokaisen meistä. Tämä kannanotto vähän riippuu mikä priorisoidaan.
Näen nämä istyujat jopa sankareinakin, mutta poliisinhan on pakko vaan toimittaa tehtävä loppuun koska käsky ylempää. Olen siis molempien puolella koska ymmärrän molempien asemaa.
Näitä tilanteita taitaa tulla esiin tuontuosta tihenevästi, sillä poliisinjohdossa on linja ehkä muuttunut, mutta niin on muuttunut kansalaistottelemattomuuteen osallistumisenkin linja.
Parasta olisi saada molemmat osapuolet käräjittä keskustelemaan: se poliisijohto ja mielenosoittajat. Media toimikaa!
Ei tässä ole epäselvää. On laitonta aiheuttaa liikenteen vaarantamista tai häiritä yhteiskuntarauhaa. Sen mielenosoituksen olisi voinut pitää jossakin puistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamasta anarkistimielenosoittajasta voisi tehdä varoittavan esimerkin ampumalla polveen.
Kehottaa väkivaltaan = laiton kommentti.
A nytkö se lain kirjain onkin sitten kamalan tärkeä? :-D Aika valikoivaa.
Ketä sinä näin julkisesti kehotat rikokseen? Eli vakavaan väkivallantekoon?
Voit saada kaksi vuotta vankeutta pelkästä kehotuksesta.
Jos kehotettu sitten ryhtyy rikokseen, kehottaja on osallinen rikokseen ja tuomitaan sen mukaan.
Rauhanomainen kansalaistottelemattomuus on ihan eri kategoriassa kuin sinun pelleily täällä sosiaalisessa mediassa.
Menepäs nyt sitten tekemään rikosilmoitus, hopi hopi.
Periaatteessa tietä olisi voinut tarvita vaikka suuronnettomuus auto tai lanssi hätiin, olisivatko miekkariväki väistynyt? Kysyn siis oikeasti en kettuillen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos anadorkat tartuttavat poliisiin koronan, niin mitkä ovat seuraamukset heille? Kyseessähän on väkivalta virkamiestä kohtaan.
Iltakaakao ja max. tunti pleikkaria ja sitten nukkumaan. Huomenna on koulupäivä.
Ok, nati nati, älä polta huuliasi kaakaoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos anadorkat tartuttavat poliisiin koronan, niin mitkä ovat seuraamukset heille? Kyseessähän on väkivalta virkamiestä kohtaan.
Voiko lapsellisempaa kommenttia olla.
Miten niin, korona-aikana tuo on vaaran aiheuttamista virkamiehelle.
Mitäs kun ne maskit oli mielenosoittajilla eikä poliisilla. Yhtä lailla kai se poliisi vaaransi koronalle mielenosoittajat?
niskuroijat kuitenkin aiheuttivat tilanteen, siksi he ovat syyllisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa tietä olisi voinut tarvita vaikka suuronnettomuus auto tai lanssi hätiin, olisivatko miekkariväki väistynyt? Kysyn siis oikeasti en kettuillen
Tietenkin olisi väistänyt. Oletko idiootti? En kysy v*ttuillakseni vaan ihan tosissani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.
No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?
Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.
Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.
Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.
Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.
Mikä ihmeen fantasia voimankäyttöasteikosta sinulla on, kun jankutat sitä joka kommentissasi?
Poliisin ei tarvitse edetä mitään asteikkoa pykälittäin vaan poliisi valkkaa sen keinon jonka katsoo tilanteeseen sopivimmaksi. Jos se ei toimi niin sitten koitetaan jotain muuta.
Jokainen voimankäyttökoulutuksen saanut henkilö tietää, että kaasu lamauttaa ihmisen, se ei saa siihen yhtään enempää liikettä.
Riippuu kaasusta, monellakin aineella saa porukkaan liikettä.
Kommenttien argumentoinnista ja peukutuksista päätellen täällä on aika monta virkaveljeä paikalla puolustamassa omiaan.
On sulla fantasiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa tietä olisi voinut tarvita vaikka suuronnettomuus auto tai lanssi hätiin, olisivatko miekkariväki väistynyt? Kysyn siis oikeasti en kettuillen
Tietenkin olisi väistänyt. Oletko idiootti? En kysy v*ttuillakseni vaan ihan tosissani.
Onko tästä jotain todisteitakin?
Luotettava suomalainen poliisi, jolle voi antaa oikeuden vaikka sotilastasoisten aseiden kanssa puuhailuun:
https://yle.fi/uutiset/3-11079576
Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Helsingin poliisin karhuryhmän ex-varajohtajan kahden ja puolen vuoden vankeuteen muun muassa poliisilaitokseen kohdistuneesta törkeästä petoksesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.
Myös poliisille tuotteita myyneen turvallisuustarvikeyhtiö Finnrappelin johtohenkilö ja omistaja tuomittiin kahden vuoden ja neljän kuukauden vankeuteen muun muassa petosrikoksista. Vuonna 1994 perustettu yhtiö myi tuotteitaan muun muassa poliisilaitoksille, Rajavartiolaitokselle, Tullille sekä yksityishenkilöille.
Yhtiö myi tuotteita myös Helsingin poliisilaitoksen alaiselle poliisin valmiusyksikölle, joka tunnetaan paremmin karhuryhmänä. Ylikonstaapelina toiminut mies luovutti yhtiön johtohenkilölle virkansa perusteella tietoonsa saamiaan tietoja muiden tarjouskilpailuun osallistuneiden yritysten antamista tarjouksista, jotta yritys sai etua tarjouskilpailussa.
Myyntivaiheessa kaksikko laati yhtiön nimissä laskuja, joiden perusteella Helsingin poliisilaitos maksoi yhtiölle perusteettomasti yli 150 000 euroa. Laskut sisälsivät toimittamattomia tuotteita ja todellista hintaa kalliimmaksi hinnoiteltuja tuotteita. Yhtiöltä rahat päätyivät jo eläköityneelle ylikonstaapelille.
Oikeus katsoi, että tuomitulla ex-varajohtajalla Timo Olavi Lillqvistillä, 60, oli keskeinen ja itsenäinen asema valmiusyksikön varustehankinnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aika pattitilanne keskustelun kannalta asiassa on niin monta puolta: Jos katsoo poliisien tehtävää se oli avata väylä , mutta jos katsoo isoa kuvaa maapalllosta siellä olisi pitänyt istua jokaisen meistä. Tämä kannanotto vähän riippuu mikä priorisoidaan.
Näen nämä istyujat jopa sankareinakin,/quote]
Ai. Kaikki muut näkevät istujat paskasakkina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa tietä olisi voinut tarvita vaikka suuronnettomuus auto tai lanssi hätiin, olisivatko miekkariväki väistynyt? Kysyn siis oikeasti en kettuillen
Tietenkin olisi väistänyt. Oletko idiootti? En kysy v*ttuillakseni vaan ihan tosissani.
Ok en ole idiootti en vaan tunne tuota porukkaa yhtään, tämä selvä, hyvä! Kiitokset.
Hoidin asioita eilen keskustassa ja kävelin kahdesti iltapäivälla paikan ohitse.
Mielenosoittajista suurin osa oli lukiolaisen oloisia nuoria naisia. Mitään agressioita ei ollut.
Poliisin väite jostain liikenneruuhkasta on puhdas vale. Ei siinä jumalauta ollut mitään todellista liikennehaittaa. Esim. kaikki raitiovaunut kulkivat normaalisti. Lisäksi osittain tukitulla Unioninkadulla EI normaalisti kulje edes mitään busseja, raitiovaunusta puhumattakaan.
Tämä on samaa paskaa kuin poliisin puuhastelut aikoinaan Smash Asem -mielenosoituksen aikaan, kun esim. miekkarin ohitse ajanut täysin sivullinen hipsteri-fillaristi kaadettiin mellakkapoliisin toimesta vauhdista nurin ja vietiin putkaan.
Tai kun kirjaimellisesti 500 metrin päässä mielenosoituksesta uhkailtiin täysin sivullisia ihmisiä poliisin toimesta ja kiellettiin kulkemasta kadulla tiettyyn suuntaan. Jälleen ei mitään tekemistä mielenosoituksen kanssa. Tai kun lapsiperhe oli jäädä lastenvaunujen kanssa mellakkapoliisin rintaman alle, jälleen noin 500 metrin päässä itse mielenosoituksesta. Ei mitään tekemistä ko. perheelle asian kanssa.
Kansainväliset tutkimukset ovat osoittaneet lukemattomia kertoja, että poliisin virkaan hakeutuvat auktoriteettiuskovaiset oikeistolaiset, joiden todellinen kyky ymmärtää esim. erilaisuutta on hyvin heikko.