Lue keskustelun säännöt.
Pomo palkitsee vähän sairastelleita. Onko oikein?
18.12.2013 |
Raskas ruumiillinen työ. Osalla työntekijöistä on vuoden aikana 500 - 600 tuntia sairaslomia, ja sitten on muutamia joilla on vain esim. 8 tuntia, suurimmalla osalla siltä väliltä. Aina joulun alla pomo tutkii sairaslomatilastoja ja palkitsee ne, joilla on tosi vähän sairaslomia, he saavat ison kassillisen elintarvikkeita. Onko oikein? Aktiivisella ihmisellä esim. yksi ainoa loukkaantuminen urheiluharrastuksessa voi tuoda pitkän saikun, vaikka muuten ei sairastelisi koskaan, ja silloin katsotaan nyrpeästi ja ja joutuu ns. mustalle listalle. Ne taas, jotka eivät uskalla tehdä mitään ja nyhjäävät vain kotonaan eivät tietenkään joudu tapaturmiin ja heidät palkitaan siitä.
Kommentit (202)
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 09:49"]
. Kukaan ei varmaan mielellään joudu leikkaukseen, murra lonkkaluutaan, sairastu syöpään ja joudu sen takia "mustalle listalle".
[/quote]
Onko sun suurin murhe syöpää sairastaessa se, että et nyt saakaan sitä elintarvikekassia?
Siis oikeasti? Miten se on sulta pois, että joku toinen palkitaan? Itketkö sä sitäkin, jos joku toinen saa urheiluseuran aktiivisuuspalkinnon, vaikka sinä olet ollut poissa harkoista vain sairauden vuoksi? Oikeestiko kehtaat valittaa, että pokaali meni väärälle ihmiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 09:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 09:40"]
pienten lasten äidit taas vinkuu.
Onko se pomon antama kassin arvo niin suuri että kannattaa tästäkin marista ?
Laita ukkos välillä kotiin sairaan lapsen kanssa, ei tarvi tätä katsoa
[/quote]
Ei tässä varmaan ole kyse siitä, minkä arvoinen ko. lahja on vaan sen jakoperusteista. Kukaan ei varmaan mielellään joudu leikkaukseen, murra lonkkaluutaan, sairastu syöpään ja joudu sen takia "mustalle listalle". Ymmärrän toki nämä "ammattisairastajat", jotka ovat saikulla ensimmäisestä aivastajasta, mutta oikeasti on älytöntä palkita suorasukaisesti pelkkien sairaslomapäivien vähyyden perusteella.
[/quote]
Tämän muuten kirjoitti työntekijä, joka on ollut viimeisen kahden vuoden aikana ehkä päivän saikulla. Tänä vuonna 0 saikkupäivää. Silti en ymmärrä saikkupäivien mukaista palkitsemista.
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:02"]
Miksi sellainen työntekijä pitäisi palkita joka ei ole ollut sairaana? Tekeekö se ihmisestä paremman työntekijän, jos ei koskaan sairastu?
[/quote]
Kyllä sellainen ihminen on työntekijänä parempi. Ei se välttämättä ole ihmisenä parempi, mutta työntekijän roolissa, sillä sairastuvuudella on suuri merkitys.
Ei jonkun palkitseminen tarkoita sitä, että muita syrjittäisi. Tai että muut joutuu mustalle listalle. Käännätte asian tahallanne väärinpäin, jotta voitte rypeä itsesäälissä.
Etsikääpä nyt edes hitusen murunen positiivisuutta itsestänne ja olkaa iloisia siitä, että työnantaja lähestyy asiaa positiivisen kautta eikä negatiivisesti.
No on todellakin oikein. Työmoraali tässä maassa on etenkin duunariasteella niin HELKKARIN huono, että tosiaan sopii palkita niitä, jotka eivät turhaan jää himaan makaamaan vaan itse asiassa tekevät sitä työtä, johon heidät on palkattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 09:36"]
Erittäin oikein on tässä saikuttajien maassa.
[/quote]
No jos on ruokakassia vailla, niin pitäkööt.
Itse en ole ollut saikulla koko vuonna, mutta loppuvuodesta jouduin onnettomuuteen. Yritin työnantajalta kysyä, että saisinko silti tulla töihin, vaikka saikkua on kirjoitettu kuukausi, että pystyisin työni tekemään. Työnantaja kielsi ja käsi pitää sairausloman.
Joten pitäkää ruokakassinne, jos sen persoja olette niin paljon.
Karua, karua tekstiä monilta. Kun itsellä ei ole katkennut koipi laskettelurinteessä, niin se on hyvä sanoa, että vastuutonta koheltamista vapaa-aikana. Kyllä minun hyvinvoinnin määritelmään kuuluu, että sairastunutta tai vammautunutta ei rangaista, vaan autetaan ylös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:03"]
Onhan se oikein, jos on itse terve ja hyväkuntoinen. Minä olin.
Kunnes sairastuin tappaavaan syöpään.
[/quote]
Palstamamma kulkisi töissä syövässäkin. Vitun luuseri, kun olet saikulla.
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:23"]
Karua, karua tekstiä monilta. Kun itsellä ei ole katkennut koipi laskettelurinteessä, niin se on hyvä sanoa, että vastuutonta koheltamista vapaa-aikana. Kyllä minun hyvinvoinnin määritelmään kuuluu, että sairastunutta tai vammautunutta ei rangaista, vaan autetaan ylös.
[/quote]
Toisten palkitseminen ei ole toisten rankaisemista.
Ilmeisesti esim. koulujen stipendit parhaiten menestyneille on huonompien rankaisua? Onko arvosanojen antaminenkin epäoikeudenmukaista, mikäli kaikki eivät saa sitä kymppiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:18"]
No on todellakin oikein. Työmoraali tässä maassa on etenkin duunariasteella niin HELKKARIN huono, että tosiaan sopii palkita niitä, jotka eivät turhaan jää himaan makaamaan vaan itse asiassa tekevät sitä työtä, johon heidät on palkattu.
[/quote]
Ei kun oikeasti palkitsemisen pitäisi perustua työtehoon tai työtaitoon tai työmotivaatioon. Joka tosin tällaisten ammattisaikuttajien kohdalla varmasti on alhainen muutenkin.
Palkita pitäisi vain sellaisista asioista, joihin ihminen itse voi vaikuttaa. Ovatko kaikki vastaajat oikeasti sitä mieltä, että tyyppi, joka ei ole saikulla ollenkaan, mutta ei saa mitään aikaiseksi on oikeutetumpi palkintoon kuin pitkän sairasloman kärsinyt työntekijä, joka työssäollessaan on tehokas ja hyvä työssään.
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:23"]
Karua, karua tekstiä monilta. Kun itsellä ei ole katkennut koipi laskettelurinteessä, niin se on hyvä sanoa, että vastuutonta koheltamista vapaa-aikana. Kyllä minun hyvinvoinnin määritelmään kuuluu, että sairastunutta tai vammautunutta ei rangaista, vaan autetaan ylös.
[/quote]
Sairasajan palkka on sille urheiluharrastuksessa koipensa katkaisseellekin juossut, joten ei häntä ole rangaistu. Vähemmän sairastelevat joutuvat usein tekemään myös sairastelevien työt, joten pikku palkkio venymisestä heille ei ole mikään järisyttävä vääryys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:23"]
Karua, karua tekstiä monilta. Kun itsellä ei ole katkennut koipi laskettelurinteessä, niin se on hyvä sanoa, että vastuutonta koheltamista vapaa-aikana. Kyllä minun hyvinvoinnin määritelmään kuuluu, että sairastunutta tai vammautunutta ei rangaista, vaan autetaan ylös.
[/quote]
Toisten palkitseminen ei ole toisten rankaisemista.
Ilmeisesti esim. koulujen stipendit parhaiten menestyneille on huonompien rankaisua? Onko arvosanojen antaminenkin epäoikeudenmukaista, mikäli kaikki eivät saa sitä kymppiä?
[/quote]
Saako koulussa antaa menestyneen oppilaan stipendin 7:n oppilaalle, joka ei ole ollut päivääkään pois vs. pitkään sairastaneelle oppilaalle, jonka keskiarvo on 9,4?
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:21"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 09:36"]
Erittäin oikein on tässä saikuttajien maassa.
[/quote]
No jos on ruokakassia vailla, niin pitäkööt.
Itse en ole ollut saikulla koko vuonna, mutta loppuvuodesta jouduin onnettomuuteen. Yritin työnantajalta kysyä, että saisinko silti tulla töihin, vaikka saikkua on kirjoitettu kuukausi, että pystyisin työni tekemään. Työnantaja kielsi ja käsi pitää sairausloman.
Joten pitäkää ruokakassinne, jos sen persoja olette niin paljon.
[/quote]
Monilla aloilla työntekijän tapaturmavakuutukset eivät ole voimassa sairausloman aikana sattuneessa työtapaturmassa. Oikeasti työnantaja suojeli sinua, sillä vahingon sattuessa olisit jäänyt täysin tyhjän päälle vammoinesi tai työkyvyn menetyksinesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:30"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:23"]
Karua, karua tekstiä monilta. Kun itsellä ei ole katkennut koipi laskettelurinteessä, niin se on hyvä sanoa, että vastuutonta koheltamista vapaa-aikana. Kyllä minun hyvinvoinnin määritelmään kuuluu, että sairastunutta tai vammautunutta ei rangaista, vaan autetaan ylös.
[/quote]
Toisten palkitseminen ei ole toisten rankaisemista.
Ilmeisesti esim. koulujen stipendit parhaiten menestyneille on huonompien rankaisua? Onko arvosanojen antaminenkin epäoikeudenmukaista, mikäli kaikki eivät saa sitä kymppiä?
[/quote]
Saako koulussa antaa menestyneen oppilaan stipendin 7:n oppilaalle, joka ei ole ollut päivääkään pois vs. pitkään sairastaneelle oppilaalle, jonka keskiarvo on 9,4?
[/quote]
Silloin sitä stipendiä ei anneta sille seiskan oppilaalle arvosanaperusteisesti, vaan vähiten poissaolleelle. Niitäkin meillä jaettiin (luokassa oli lintsausongelma, jolloin lintsaamattomia palkittiin).
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:30"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:23"]
Karua, karua tekstiä monilta. Kun itsellä ei ole katkennut koipi laskettelurinteessä, niin se on hyvä sanoa, että vastuutonta koheltamista vapaa-aikana. Kyllä minun hyvinvoinnin määritelmään kuuluu, että sairastunutta tai vammautunutta ei rangaista, vaan autetaan ylös.
[/quote]
Toisten palkitseminen ei ole toisten rankaisemista.
Ilmeisesti esim. koulujen stipendit parhaiten menestyneille on huonompien rankaisua? Onko arvosanojen antaminenkin epäoikeudenmukaista, mikäli kaikki eivät saa sitä kymppiä?
[/quote]
Saako koulussa antaa menestyneen oppilaan stipendin 7:n oppilaalle, joka ei ole ollut päivääkään pois vs. pitkään sairastaneelle oppilaalle, jonka keskiarvo on 9,4?
[/quote]
Keinotekoinen ja tosielämässä mahdoton asetelma, eikä sitä paitsi koulumaailma ole sovellettavissa työmaailmaan. Koulussa työskennellään itselle, töissä muille.
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:30"]
[/quote]
Saako koulussa antaa menestyneen oppilaan stipendin 7:n oppilaalle, joka ei ole ollut päivääkään pois vs. pitkään sairastaneelle oppilaalle, jonka keskiarvo on 9,4?
[/quote]
Keskinkertainen, jatkuvasti läsnä oleva työntekijä on todennäköisesti työnantajalleen hyödyllisempi kuin huipputyöntekijä, joka on kolmanneksen vuodesta saikulla.
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:30"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:23"]
Karua, karua tekstiä monilta. Kun itsellä ei ole katkennut koipi laskettelurinteessä, niin se on hyvä sanoa, että vastuutonta koheltamista vapaa-aikana. Kyllä minun hyvinvoinnin määritelmään kuuluu, että sairastunutta tai vammautunutta ei rangaista, vaan autetaan ylös.
[/quote]
Toisten palkitseminen ei ole toisten rankaisemista.
Ilmeisesti esim. koulujen stipendit parhaiten menestyneille on huonompien rankaisua? Onko arvosanojen antaminenkin epäoikeudenmukaista, mikäli kaikki eivät saa sitä kymppiä?
[/quote]
Saako koulussa antaa menestyneen oppilaan stipendin 7:n oppilaalle, joka ei ole ollut päivääkään pois vs. pitkään sairastaneelle oppilaalle, jonka keskiarvo on 9,4?
[/quote]
Keinotekoinen ja tosielämässä mahdoton asetelma, eikä sitä paitsi koulumaailma ole sovellettavissa työmaailmaan. Koulussa työskennellään itselle, töissä muille.
[/quote]
Mutta työelämässäkään ei voi palkita sellaisista asioista, joihin ei itse voi vaikuttaa. Epäreilu tilanne on se, jos päivääkään sairastamaton, tunnin kahvitaolla aamuin-iltapäivin, kahden tunnin lounaita syövä, toisten työpisteillä juoruava ihminen palkitaan, mutta niska limassa raatava työssään hyvin menestyvä työntekijä, jolle on sattunut enemmän sairaslomapäiviä ei saa palkintoa. Mitäs oli sairaana.
Työelämässä kun ei saa asettaa työntekijöitä eriarvoiseen asemaan esim. terveydestä johtuvista syistä. Ja palkitseminen on kyllä työntekijöiden eriarvoiseen asemaan asettamista, vähintään se luo sen asenneilmapiirin, että töihin on tultava vaikka pää kainalossa.
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 10:23"]
. Kyllä minun hyvinvoinnin määritelmään kuuluu, että sairastunutta tai vammautunutta ei rangaista, vaan autetaan ylös.
[/quote]
Ketä tässä on rangaistu? Ja miten?
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 09:59"]
Yhdenvertaisuuslaki
6 §Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön ‹syrjintä›);
2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen ‹syrjintä›);
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);
4) ohjetta tai käskyä syrjiä.
Vähän kuulostais ton kolmoskohdan suuntaiselta toiminnalta...
[/quote]
Tämä on totta, pitäisiköhän työsuojeluvaltuutetun puuttua asiaan?
[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 09:59"]
Yhdenvertaisuuslaki
6 §Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön ‹syrjintä›);
2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen ‹syrjintä›);
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);
4) ohjetta tai käskyä syrjiä.
Vähän kuulostais ton kolmoskohdan suuntaiselta toiminnalta...
[/quote]
Siis se, että joku saa lahjan/palkkion, on lahjaa ilman jääneen arvon loukkaamista ja häirintää. Pitäisköhän käydä juttelemassa naapurin kanssa, se kun osti vaimolleen auton lahjaksi. Mua on nyt nöyryytetty, loukattu ja ilmapiiri on vihamielinen ja alentava :( Kyllä onkin pahamieli.