Ammatit joita usein luullaan akateemisiksi vaikka eivät sitä ole?

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 12:53"]

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 12:46"]

Onkos nuo arkkitehtitutkinnot jotain sukua farmaseutille, eli yliopistossa opiskellaan, mutta tutkinto ei olekaan akateeminen?

[/quote]

Farmasian opinnot kyllä ovat ihan akateemisia. Samoin rakennusarkkitehti Polilta on akateeminen tutkinto. Sisustusarkkitehti Taideteollisesta on akateeminen.

[/quote]

Arkkitehti ja rakennustarkkitehti ovat eri tutkintoja. Polilta (ja muista teknillisistä korkeakouluista/yliopistoista) valmistuu arkkitehtejä. Rakennusarkkitehti on AMK-tutkinto, aiemmin ammatillisen korkea-asteen tutkinto. Rakennusarkkitehtejä ei ole koulutettu ollenkaan vuosiin, mutta koulutus on taas alkamassa uudelleen.

Hyvin muuten todistettu miten rakennusarkkitehtejä luullaan akateemisiksi, kun ei tiedetä sen edes olevan täysin eri tutkinto kuin arkkitehdin. Ei toisaalta ihme, kun koulutusta ei ole nykyään ollenkaan. Itsekin opin tämän vasta muutama vuosi sitten.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 02:55"]

Community College on ehka parhaiten amk tasoinen kun sielta ei saa edes BA:ta.

[/quote]

Community College-käsitteen löysin etsiessäni englanninkielistä vastinetta suomalaiselle kansalaisopistolle. Sieltähän ei valmistu yhtään mitään, ei edes niihin ammatteihin joihin opiskellaan kansanopistoissa.

Ei tavalliset suomalaiset luokittele kansalaisia akateemisiin ja ei-akateemisiin. Se taitaa olla vaan eräitten itsetunto-ongelmaisten av-mammojen villitys.

Sinänsä hassua, että esimerkiksi metsäalalla voi aiemmin mainittu akateeminen metsänhoitaja olla muinaisen opistotasoisen tutkinnon suorittaneen metsäteknikon alaisena, eli koulutus ei takaa parempaa asemaa työpaikalla.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 12:59"]

Ammattiin saattaa olla akateeminen ja ei-akateeminen opintopolku. Em. arkkitehtien lisäksi sellainen on myös mm. lastentarhanopettaja.

[/quote]

Mutta esikoulunopettajaksi edellytetään nykyisin(v. 2003 lähtien) yliopistotutkintoa eli akateemisuutta.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 12:50"]

Sisustusarkkitehti voi olla taiteen maisteri tai muotoilija (AMK). "Oikeat" arkkitehdit ovat diplomi-insinöörejä eli ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita.

[/quote]

Höh!

"Oikeat" arkkitehdit eivät ole diplomi insinöörejä, vaikka samasta "koulusta" valmistuvatkin.

Arkkitehti on arkkitehti ja DI on DI.

Ylempiä korkeakoulututkintoja molemmat

Tupu

[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 06:49"]

Eikös Trinity College ole Dublinissa, Irlannissa? 

King's College on Oxfordin yliopistossa, Queen's College Belfastissa, eli ne on brittiläisiä. Ja sittenhän on näitä "pelkkiä" schooleja, niinkuin huomattavan arvostettu London School of Economics ja Jenkeissä esim taideyliopisto Julliard. Eli käsitteiden sekamelska vallitsee :)

[/quote]

Varmaan sen takia täällä on jaottelu akateemisiin ja muihin.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 23:53"]Toimittajat voi olla ihan mitä vaan. Työkavereista on ollut kansanopistossa opiskelleita, varatuomari, metsänhoitaja, pappi, ekonomi, jopa entinen upseeri. Eniten lie kuiteski journalismia opiskelleita

[/quote]

Useimmat toimittajat ovat kyllä akateemisia nykyään. Journalistikan alalta tai jostain muusta oppiaineesta. Totta on, ettei ammattiin ole mitään koulutusvelvollisuuksia, mutta useimmat työnantajat suosivat yliopistokoulutuksen saaneita, siksipä medianomit ja muut AMK-pohjaiset opiskelijat eivät pahemmin löydä toimittajan töitä, vaikka joka oppilaitoksessa tuntuu olevan nykyään jokin medialinja.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 02:17"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 02:06"]

USA:ssa myös monet amkin tasoiset opinahjot kutsuvat itseään yliopistoiksi, ja taas jotkut yliopistot ovat collegeja. Eli järjestelmä on täysin erilainen kuin Suomessa, ja siksi yksittäisen koulun nimellä on suuri merkitys. Toki myös Suomi on niin pieni maa, ettei oikeita "huippuyliopistoja" ole, jos ei kyllä niitä ala-arvoisiakaan.

[/quote] Taitaa olla taas kasitykset vahan sekaisin, ainoa amk-tasoinen opinajo joka tulee nyt mieleen on McDonaldsin Hamburger University tai sitten Community College josta voi valmistua hammashygieenikoksi mutta eihan naita kukaan sekoita yliopistoihin.

[/quote]

En kyllä tiedä millä perusteilla noita nimityksiä jenkeissä valitaan, mutta opiskelin nuorena ammattikoulussa ylioppilaspohjaisessa koulutuksessa ja koulun nimi oli englanniksi "College".  AMK jossa opiskelin oli taas käännetty "University".

[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 02:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 02:18"]

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 13:06"]

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 12:59"]

Ammattiin saattaa olla akateeminen ja ei-akateeminen opintopolku. Em. arkkitehtien lisäksi sellainen on myös mm. lastentarhanopettaja.

[/quote]

Mutta esikoulunopettajaksi edellytetään nykyisin(v. 2003 lähtien) yliopistotutkintoa eli akateemisuutta.

[/quote]

Myös sosionomit voivat työskennellä esikoulunopettajina.

[/quote] Loppujen lopuksi mita valia silla on vaikka olisi koulutukseltaan puutarhuri jos on esikoulunopettajana erinomainen ja lapsia rakastava? Parempi se kuin joku kuiva akateeminen polvasti, ainakin minun lapselleni.  Valitettavasti Suomessa tuijotetaan vahan liikaa noihin opintoihin ja yliopistolla torkuttuihin vuosiin eika todelliseen osaamiseen ja ammattiin sopivuuteen.

[/quote]

Kyllä sillä esikouluopellakin pitää olla ensisijaisesti pedagokinen ote työhönsä, ei se rakastaminen ole välttämätöntä. Itse toivoisin että siellä eskarissa olisi mahdollisimman vähän töissä niitä, jotka ovat päätyneet työhänsä koska "lapset on ihanii, mä rakastan niitä palleroita" 

DI ei ole arkkitehti. Otaniemessä voi opiskella Arkkitehdiksi.

Ne jotka opiskelee yliopistoissa ovat nk akateemisesti sivistyneitä eli ovat akateemisia, tai kauppakorkeakoulussa

Joo, siis uusiin virkoihin. Vanhojen, jo virassa toimivien, käpyjen ei sentään tarvii upgreidata.

Kyllä iso osa pörssimeklareista on akateemisia. Tietenkin saattaa olla vanhempaa sukupolvea työssä ilmankin akateemista tutkintoa kuten osalla muistakin aloista. KTM tutkinto tai yhteiskuntatieteen maisterintutkinto pääaineena taloustiede (entinen kansantaloustiede) kelpaa.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 12:51"]

Siis mitä? Kuka ajattelee, että autokoulunopettaja, lentäjä, sisustusarkkitehti, rakennusarkkitehti, lennonjohtaja, pörssimeklari tai lähihoitaja olisi akateemisia? Siis mitä häh, oikeasti?? Millä perusteella?

Hämmentävää. Todella.

 [/quote]

No ihan sillä perusteella, että arkkitehti, joka on opiskellut yliopistossa rakennusarkkitehtuuria ja saanut siitä tutkinnon, on akateeminen.

Myös pörssimeklarin hommiin käy osa tradenomi tutkinnoista. Tosin luulen, että nykyään on helpompi päästä KMT tutkinnolla kun työttömyys on kasvanut. Ainakin kuulin finanssialalla työssäolevalta tutulta, että ennen tradenomitkin pääsivät hyvin työhön mutta nykyään otetaan mieluummin KTM jos saadaan kun vaatimukset ovat laman myötä kasvaneet.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 12:56"]

Jotkut luulee että sosionomi on akateeminen tutkinto kun se sekoitetaan sosiologiin. Tradenomia ja ekonomia harva sekoitaa kun ovat niin erilaisia titteleitä

[/quote]

Olen sosionomi ja valmistunut yliopistossa. Tutkinto on ns. alempi korkeakoulututkinto, mutta ei AMK-tutkinto. Koulutusohjelmani lakkautettiin 90-luvulla.

viittomakielen tulkki.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 12:56"]

Jotkut luulee että sosionomi on akateeminen tutkinto kun se sekoitetaan sosiologiin. Tradenomia ja ekonomia harva sekoitaa kun ovat niin erilaisia titteleitä

[/quote]

sosionomi oli ennen alempi yliopistossa tehtävä tutkinto, sekin sekoittaa.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 08:06"]

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 12:51"]

Siis mitä? Kuka ajattelee, että autokoulunopettaja, lentäjä, sisustusarkkitehti, rakennusarkkitehti, lennonjohtaja, pörssimeklari tai lähihoitaja olisi akateemisia? Siis mitä häh, oikeasti?? Millä perusteella?

Hämmentävää. Todella.

 [/quote]

No ihan sillä perusteella, että arkkitehti, joka on opiskellut yliopistossa rakennusarkkitehtuuria ja saanut siitä tutkinnon, on akateeminen.

[/quote]

Tuskin kutsuu itseään rakennusarkkitehdiksi. Ei proviisorikaan kutsua itseään farmaseutiksi (=alempi tutkinto) vaikka on opiskellut farmasiaa.

Mä pidän akateemisina niitä yliopistotutkinnon suorittaneita jotka tekevät tutkimustyötä. En mitään muita toimenkuvia, en lääkäreitä, dippainssejä, psykologeja jne, elleivät ole tutkijan työssä.

Sisustusarkkitehdit ovat usein Taideteollisesta korkeakoulusta valmistuneita, samoin kuin maisema-arkkitehdit. Sisustussuunnittelijat sen sijaan voivat olla melkein mistä tahansa valmistuneita, amk:sta (jolloin osa kutsuu itseään sisustusarkkitehdeiksi!), kursseilta tai itseoppineita.

Jos entinen missi ei pääse laulutaidottomana iskelmälaulajaksi ja jos ulosanti on sen verran heikkoa, ettei juontajan keikkojakaan löydy puhumattakaan tv-toimittajan töistä, niin kolmas vaihtoehto on joko sisustussuunnittelija tai kiinteistönvälittäjä. Jotkut ovat jopa menestyneet uralla, mutta floppejakin on nähty. Ulkomuodollinen pätevyys ei yksin riitä.