Lue keskustelun säännöt.
Miksi en löydä miestä?
03.10.2020 |
Mielestäni en vaadi paljoa. Olen muutaman kerran ollut pitkässä parisuhteessa, mutta tie on sitten päättynyt aina jossakin vaiheessa.
Ovatko seuraavat vaatimukset teidän mielestänne liikaa? Haluaisin, että mies olisi ok-näköinen (ei tarvitse olla komea, kunham on minulle sopiva), kiltti, mukava, puhelias, huomioisi minua aina silloin tällöin, olisi hyvässä ammatissa/hänellä olisi mielenkiintoinen & suht arvostettu tehtävä, pituutta vähintään 170, mutta ei mielellään yli 185, koska näyttäisin lyhyeltä, saa polttaa, alkoholia kohtuudella.
Olen kokeillut Tinderit ja treffipalstat, mutta miestä ei löydy ja alan olemaan epätoivoinen. Auttakaa mammat!
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on niin paljon vaatimuksia, että kohdat täyttävälle miehelle riittää ottajia muutenkin. Jos tuollainen mies on vapaana, miksi hän valitsisi juuri sinut? Kuinka paljon ylipäätään on miehiä, joilla on hyvä työpaikka ja arvostettu tehtävä, saatikka sitten vapaina?
Olen fyysisesti erittäin hyvässä kunnossa, olen mielestäni ihan ok-näköinen, tulen omillani toimeen, osaan ottaa muut huomioon (työskentelen vapaa-ajalla vapaaehtoistoiminnassa), luotettava, kiltti yms.
-AP
Vaatimuslistasi perusteella olet kylmä ja tunteeton statuksen perässä juoksija.
Hyvät ja kiltit miehet eivät useinkaan ole kunnianhimoisia. Ainakin elämänarvot ovat toiset varsinkin, jos ovat älykkäitä eivätkä välitä mitä muut ajattelevat heidän valinnoistaan.
Kunnianhimoa on kahdenlaista. Statuksen perässä juoksevalle miehelle harva nainenkaan kelpaa ja arvot voi olla mitä sattuu - liian kovia/pinnallisia. Sitten on ihmisiä, joiden kunnianhimo nousee omista kyvyistä ja halusta kehittyä. Viihdyn jälkimmäisten seurassa ja kuulun heihin itsekin. Menestys, jos sitä tulee, on seurausta jostain mielenkiintoisesta.
Statuksen perässä juokseva mies kelpaa naiselle, jos tällä on Lamborghini
Kaksi statuksen perässä olevaa ihmistä sopii hyvin yhteen. Kuten aina, yhteiset arvot on hyvä ja yhdistävä asia.
Mutta kaikki "uraihmiset" eivät ole statuksen perässä ja isolle osalle "elintasoihmisiä" riittää tavallinen keskiluokkaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa jo monta täysin epäolennaista vaatimusta. Varmasti niitä on enemmänkin jos kaiveltais.
Ihan perusvaatimuksia nuo olivat naiselle, joka on samanlainen.
Jos näitä joutuu miettinää niin häikkää on käytännössä aina kohdissa olen itse (todella) hyvä, enkä vaadi (niin) mahdottomia. Todellisuudessa et ole luulojesi veroinen ja vaadit liikoja.
Nytkin kun tuon pläjäyksesi luki niin sopii olettaa ettet ole kasvoiltasi viehättävä, mutta vaadit kuitenkin kohtuullisen menestynyttä komistusta. Tasot eivät tällöin kohtaa.
"olisi hyvässä ammatissa/hänellä olisi mielenkiintoinen & suht arvostettu tehtävä"
Tällaisillä miehillä on todellakin varaa valita. Monet naiset etsii elintasoa. Ikääsi et kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Noniin, tämä AP:n ilmiö tulee varmasti yleistymään tulevina vuosina. Aikaisemmin tätä ongelmaa ei ollut, kun miehen tehtävänä oli olla töissä ja tuoda perheeseen leipä pöytään. Nyt kun molemmat (miehet ja naiset) käyvät korkeakoulut ja hakevat työpaikkoja, niin tsadam! Akateemisia miehiä akateemisissa tehtävissä onkin vähemmän, koska nämä tehtävät kuuluvat yhtä lailla naisille. Kaikki eivät voi saada puolisokseen akateemista miesjohtajaa.
Kysymys kuuluukin: pitäisikö sitten palata vanhaan malliin? V: ei todellakaan pitäisi. Sen sijaan meidän pitäisi miettiä parisuhteen ideologiaa laajemmin. Eikö parisuhteessa olla lähtökohtaisesti siksi, että se tuo molemmille osapuolille hyvää oloa, iloa ja turvaa? Toiselle voi kertoa omat surut ja murheet. Yhdessä mennään eteenpäin. Vai ollaanko parisuhteessa vain toisen rahojen/statuksen vuoksi?
Tästähän on paljon ollut tutkimuksia ja naiset ovat jo sisäistäneet asian, mutta miehet eivät. Naiset siis jo nyt pariutuvat koulutustasoltaan alempien miesten kanssa ja ovat miehiä suurituloisempia. Miesten rooli on nykyisin yhä enemmän kodinhoito ja myös miehen luonne ja ulkonäkö on merkittävämmässä asemassa kuin ennen. Miehet nikottelevat tosi paljon tämän asian kanssa ja se näkyy täälläkin viesteissä, että miehet kuvittelevat miehen tulotason olevan edelleen se ykkösasia miehessä. Heikoilla ovat miehet, jotka edelleen yrittävät löytää kodinhoitajaa naisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, tämä AP:n ilmiö tulee varmasti yleistymään tulevina vuosina. Aikaisemmin tätä ongelmaa ei ollut, kun miehen tehtävänä oli olla töissä ja tuoda perheeseen leipä pöytään. Nyt kun molemmat (miehet ja naiset) käyvät korkeakoulut ja hakevat työpaikkoja, niin tsadam! Akateemisia miehiä akateemisissa tehtävissä onkin vähemmän, koska nämä tehtävät kuuluvat yhtä lailla naisille. Kaikki eivät voi saada puolisokseen akateemista miesjohtajaa.
Kysymys kuuluukin: pitäisikö sitten palata vanhaan malliin? V: ei todellakaan pitäisi. Sen sijaan meidän pitäisi miettiä parisuhteen ideologiaa laajemmin. Eikö parisuhteessa olla lähtökohtaisesti siksi, että se tuo molemmille osapuolille hyvää oloa, iloa ja turvaa? Toiselle voi kertoa omat surut ja murheet. Yhdessä mennään eteenpäin. Vai ollaanko parisuhteessa vain toisen rahojen/statuksen vuoksi?
Tästähän on paljon ollut tutkimuksia ja naiset ovat jo sisäistäneet asian, mutta miehet eivät. Naiset siis jo nyt pariutuvat koulutustasoltaan alempien miesten kanssa ja ovat miehiä suurituloisempia. Miesten rooli on nykyisin yhä enemmän kodinhoito ja myös miehen luonne ja ulkonäkö on merkittävämmässä asemassa kuin ennen. Miehet nikottelevat tosi paljon tämän asian kanssa ja se näkyy täälläkin viesteissä, että miehet kuvittelevat miehen tulotason olevan edelleen se ykkösasia miehessä. Heikoilla ovat miehet, jotka edelleen yrittävät löytää kodinhoitajaa naisesta.
Ja tämä viesti tuli naisen suusta
Jatkoa 59 kommenttiin.
On olemassa ideologia Submissive wife, jossa nainen antaa valtaa miehelleen ja kohtelee tätä hyvin.
Se on vähän Hard Core täällä eikä sitä juuri kukaan ymmärrä.
Siihen liittyy
1) Nainen pitää omasta viihtymisestään ja voinnistaan huolta itse. Erittäin hyvää huolta. Ei vaadita mieheltä onnelliseksi tekemistä. Se tulee siinä sivussa.
2) Kun antaa valtaa miehelle eikä pomota tai nalkuta täytyy olla vaativa kyllä. Persoonallisuushäiriöinen tai juoppo lempataan saman tien.
3) Nainen pomottakoon ja tienatkoon töissä minkä ehtii, mutta kotona ei pomoilla.
Itselle on tässä ideologiassa ollut ideaa. Kukin hakekoon oman tiensä ja miehensä. Minulla on jo aviomies, aivan ihana. Kohtelee minua oikein hyvin.
Tsempillä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin sinä miestä tarvitset ? Niistä tulee vaan ongelmia.
Naisista niitä ongelmia vasta tuleekin. Vanhempani ovat olleet 50 vuotta naimisissa, mutta nykynaiset ovat niin haluttomia sitoutumaan mihinkään että suhteet eivät kestä. Ei kiinnosta ryhtyä maksumieheksi ilman oikeuksia.
Olet köyhä mies, joten älä valehtele itselle, että olisit maksumies, kun sinulla ei ole varaa maksaa mitään. Mitä sinä maksat vai onko kuitenkin niin, että valtio maksaa sinulle tukia? Noinhan ei varakas mies ajattelisi. Klassinen siitä puhe, mistä puute. Nainenhan sinut elättäisi, joten älä tule suhteeseen hyötymään naisten rahoista. Parempi, ettet lisäänny, hankit suoraan vaan sterilisaation, niin pääset noista peloistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, tämä AP:n ilmiö tulee varmasti yleistymään tulevina vuosina. Aikaisemmin tätä ongelmaa ei ollut, kun miehen tehtävänä oli olla töissä ja tuoda perheeseen leipä pöytään. Nyt kun molemmat (miehet ja naiset) käyvät korkeakoulut ja hakevat työpaikkoja, niin tsadam! Akateemisia miehiä akateemisissa tehtävissä onkin vähemmän, koska nämä tehtävät kuuluvat yhtä lailla naisille. Kaikki eivät voi saada puolisokseen akateemista miesjohtajaa.
Kysymys kuuluukin: pitäisikö sitten palata vanhaan malliin? V: ei todellakaan pitäisi. Sen sijaan meidän pitäisi miettiä parisuhteen ideologiaa laajemmin. Eikö parisuhteessa olla lähtökohtaisesti siksi, että se tuo molemmille osapuolille hyvää oloa, iloa ja turvaa? Toiselle voi kertoa omat surut ja murheet. Yhdessä mennään eteenpäin. Vai ollaanko parisuhteessa vain toisen rahojen/statuksen vuoksi?
Tästähän on paljon ollut tutkimuksia ja naiset ovat jo sisäistäneet asian, mutta miehet eivät. Naiset siis jo nyt pariutuvat koulutustasoltaan alempien miesten kanssa ja ovat miehiä suurituloisempia. Miesten rooli on nykyisin yhä enemmän kodinhoito ja myös miehen luonne ja ulkonäkö on merkittävämmässä asemassa kuin ennen. Miehet nikottelevat tosi paljon tämän asian kanssa ja se näkyy täälläkin viesteissä, että miehet kuvittelevat miehen tulotason olevan edelleen se ykkösasia miehessä. Heikoilla ovat miehet, jotka edelleen yrittävät löytää kodinhoitajaa naisesta.
Laitapa niitä "paljon" tutkimuksiasi sitten tulemaan.
Naiset maksasvat edelleenkin yli miljardia miehiä vähemmän PELKKÄÄ ansiotuloveroa,
joten aika jännää että tämä maa kuitenkin mielestäsi elää naisten tuloilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, tämä AP:n ilmiö tulee varmasti yleistymään tulevina vuosina. Aikaisemmin tätä ongelmaa ei ollut, kun miehen tehtävänä oli olla töissä ja tuoda perheeseen leipä pöytään. Nyt kun molemmat (miehet ja naiset) käyvät korkeakoulut ja hakevat työpaikkoja, niin tsadam! Akateemisia miehiä akateemisissa tehtävissä onkin vähemmän, koska nämä tehtävät kuuluvat yhtä lailla naisille. Kaikki eivät voi saada puolisokseen akateemista miesjohtajaa.
Kysymys kuuluukin: pitäisikö sitten palata vanhaan malliin? V: ei todellakaan pitäisi. Sen sijaan meidän pitäisi miettiä parisuhteen ideologiaa laajemmin. Eikö parisuhteessa olla lähtökohtaisesti siksi, että se tuo molemmille osapuolille hyvää oloa, iloa ja turvaa? Toiselle voi kertoa omat surut ja murheet. Yhdessä mennään eteenpäin. Vai ollaanko parisuhteessa vain toisen rahojen/statuksen vuoksi?
Tästähän on paljon ollut tutkimuksia ja naiset ovat jo sisäistäneet asian, mutta miehet eivät. Naiset siis jo nyt pariutuvat koulutustasoltaan alempien miesten kanssa ja ovat miehiä suurituloisempia. Miesten rooli on nykyisin yhä enemmän kodinhoito ja myös miehen luonne ja ulkonäkö on merkittävämmässä asemassa kuin ennen. Miehet nikottelevat tosi paljon tämän asian kanssa ja se näkyy täälläkin viesteissä, että miehet kuvittelevat miehen tulotason olevan edelleen se ykkösasia miehessä. Heikoilla ovat miehet, jotka edelleen yrittävät löytää kodinhoitajaa naisesta.
Laitapa niitä "paljon" tutkimuksiasi sitten tulemaan.
Naiset maksasvat edelleenkin yli miljardia miehiä vähemmän PELKKÄÄ ansiotuloveroa,
joten aika jännää että tämä maa kuitenkin mielestäsi elää naisten tuloilla?
Siis yli 10 miljardia vähemmän
Minkä näköinen olet itse, onko kroppa kunnossa ja naama ok? Ok näköinen mies yleensä haluaa ok näköisen naisen? Entä minkälaisessa työssä itse olet? Onko hyvä työ ja ok tulotaso?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et saa miestä koska vaatimustasosi ulkonäön suhteen on kovempi kuin mihin omat edellytyksesi riittävät.
Ongelma ei ole vaatimustaso, vaan että Suomessa ei ole tällaisia hyvännäköisiä miehiä. Hae mies ulkomailta niin tuo ulkonäkövaatimus täyttyy. Naiset ovat Suomessa vaan kovempitasoisempia. Suomessa moni kaunis nainen on pariutunut hollantilaisten ja brittien kanssa, joten suunna katseesi muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saa miestä koska vaatimustasosi ulkonäön suhteen on kovempi kuin mihin omat edellytyksesi riittävät.
Ongelma ei ole vaatimustaso, vaan että Suomessa ei ole tällaisia hyvännäköisiä miehiä. Hae mies ulkomailta niin tuo ulkonäkövaatimus täyttyy. Naiset ovat Suomessa vaan kovempitasoisempia. Suomessa moni kaunis nainen on pariutunut hollantilaisten ja brittien kanssa, joten suunna katseesi muualle.
On niitä hyvännäköisiä miehiä Suomessakin, mutta niin vähän ettei kaikille halukkaille riitä. Niillä miehillä todellakin on valinnanvaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saa miestä koska vaatimustasosi ulkonäön suhteen on kovempi kuin mihin omat edellytyksesi riittävät.
Ongelma ei ole vaatimustaso, vaan että Suomessa ei ole tällaisia hyvännäköisiä miehiä. Hae mies ulkomailta niin tuo ulkonäkövaatimus täyttyy. Naiset ovat Suomessa vaan kovempitasoisempia. Suomessa moni kaunis nainen on pariutunut hollantilaisten ja brittien kanssa, joten suunna katseesi muualle.
Juuri näin ja miehet voivat suunnata katseensa vaikka Venäjälle, Ukrainaan ja Thaimaaseen. Saa sellaisen naisen joka ymmärtää, että nainen on nainen ja mies on mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saa miestä koska vaatimustasosi ulkonäön suhteen on kovempi kuin mihin omat edellytyksesi riittävät.
Ongelma ei ole vaatimustaso, vaan että Suomessa ei ole tällaisia hyvännäköisiä miehiä. Hae mies ulkomailta niin tuo ulkonäkövaatimus täyttyy. Naiset ovat Suomessa vaan kovempitasoisempia. Suomessa moni kaunis nainen on pariutunut hollantilaisten ja brittien kanssa, joten suunna katseesi muualle.
En uskalla matkustaa koronatilanteesta johtuen. Onko varma, että tuolta mies löytyy jos ostan lentolipun? Me suominaiset olemme kuitenkin vähän eskimon näköisiä ja persjalkaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin, tämä AP:n ilmiö tulee varmasti yleistymään tulevina vuosina. Aikaisemmin tätä ongelmaa ei ollut, kun miehen tehtävänä oli olla töissä ja tuoda perheeseen leipä pöytään. Nyt kun molemmat (miehet ja naiset) käyvät korkeakoulut ja hakevat työpaikkoja, niin tsadam! Akateemisia miehiä akateemisissa tehtävissä onkin vähemmän, koska nämä tehtävät kuuluvat yhtä lailla naisille. Kaikki eivät voi saada puolisokseen akateemista miesjohtajaa.
Kysymys kuuluukin: pitäisikö sitten palata vanhaan malliin? V: ei todellakaan pitäisi. Sen sijaan meidän pitäisi miettiä parisuhteen ideologiaa laajemmin. Eikö parisuhteessa olla lähtökohtaisesti siksi, että se tuo molemmille osapuolille hyvää oloa, iloa ja turvaa? Toiselle voi kertoa omat surut ja murheet. Yhdessä mennään eteenpäin. Vai ollaanko parisuhteessa vain toisen rahojen/statuksen vuoksi?
Mietin itseäni, että nuorena yritin paria pitkää ja vakavaa seurustelua alemman kunnianhimon miesten kanssa. Etenkin toisen kanssa viihdyin tosi hyvin ja meillä oli yhteisiä harrastuksiakin.
Elämät jatkuneet niin, että molemmat ottivat lopulta itseään heikommin kouluttautuneen naisen ja asuvat neukkulähiöissä. Vaimot eivät juuri tuo rahaa kotiin. Itse kuvittelisin, että se olisi vaan plussaa, että olisi varaa elää korkeammalla elintasolla, kun nainenkin tienaa.
Toinen juttu on sitten se, että näille miehille nainen on "vaan" nainen. Kivoimmat jutut tehdään kavereiden kanssa eikä henkisen yhteyden tarvitse olla kummoinenkaan. Nainen taas monesti arvottaa henkistä yhteyttä korkealle.
Hassua että puhut henkisistä arvoista ja samalla halveksut toisten elämäntapaa “neukkukuutioissa”. Oletko miettinyt että heillä ehkä nimenomaan synkkaa henkisesti, eivätkä kaipaa sitä neukkukuutiota kummallisempia puitteita ympärilleen...
Kyllä, tiedostan asian. Miehet ovat nykyään keskimäärin naisia kunnianhimottomampia ja siitä syntyy railo ja tietynlaisista naisista ja miehistä on ylijäämää. Kumpikin elintapa on yleisesti katsottuna yhtä oikea, mutta ei yksilölle. Joku ei lähde telttailemaan kirveelläkään ja toinen rakastaa sitä.
Henkisillä arvoilla en tarkoita materialistisia arvoja vaan keskusteluyhteyttä ja läheisyyttä.
Ja keskusteluyhteys ja läheisyys toteutuu ihan samalla tavalla neukkukuutiossa kuin Espoon paremmassa lähiössä.
Toisinsanoen, exäsi löysivät niiden uusien naisten kanssa sellaista henkistä yhteyttä, mitä sinun kanssa ei löytynyt. Ja siksi he olivat valmiita laskemaan elintasonsa jopa sinne neukkukuution tasolle, sen sijaan että hankkisi sinunlaisen kanssa kivan keskiluokkaisen kivitalon - ilman oikeanlaista henkistä tunneyhteyttä.
mies ei ole ihmisoikeus.
Mutta vastaavista "mies-ulkiuli" ketjuista:
ryhdy lesboksi tai hae ruotsista sellainen suklaasilmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saa miestä koska vaatimustasosi ulkonäön suhteen on kovempi kuin mihin omat edellytyksesi riittävät.
Ongelma ei ole vaatimustaso, vaan että Suomessa ei ole tällaisia hyvännäköisiä miehiä. Hae mies ulkomailta niin tuo ulkonäkövaatimus täyttyy. Naiset ovat Suomessa vaan kovempitasoisempia. Suomessa moni kaunis nainen on pariutunut hollantilaisten ja brittien kanssa, joten suunna katseesi muualle.
Huutonaurua. Suomalaisnainen ei todellakaan ole tasokas. Kaukana siitä.
Mainetta toki on ulkomailla, mutta vähemmän mairittelevaa
Kehitä itseäsi, laihduta, aja partasi, huolehdi hygieniastasi, hoidata hampaasi kuntoon.
Uusi vaatekaappisi joku mies makutuomarinasi ja käy salilla.
Kyllä kaikki lähtee ulkonäöstä, kukaan ei halua resupekkaa vanhassa Seppälän puvussa.
Sivistä itseäsi ja älä ole perässä vedettävä kivireki.
Älä ole epätoivoinen, koska se vie miehet pois ja vedät puoleesi vain huonoja yksilöitä. Mieti tarkkaan mitä ja minkälaisen miehen todella haluat ja pysy siinä. Älä tyydy mihin tahansa vaan vaadi parasta. Itseluottamusta kehiin ap.