Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomalainen hetero mies: miksi et lähesty naista?
02.10.2020 |
Miksi et tule vaikka kaupassa/kirjastossa/puistossa/you name it kysymään treffeille mielenkiintoista naista?
.
Kommentit (1082)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60% naisista on kokenut ensimmäisen yhdynnän alle 16 vuotiaana. 80% naisista oli aloittanut ensimmäisen seurustelusuhteensa alle 15 vuotiaana. Miehillä samat lukemat ovat 5% ja 8%
Lähteenä väestöliiton sivuilla oleva FINSEX tutkimus.
Mistä tämä teidän mielestänne kertoo?
Voisin kuvitella, että miehet houkuttelevat mielellään nuoria naisia (tai siis jopa lapsia) petipuuhiin kun ei sairaassa pääkopassaan oman ikäiset kiinnosta ja lapset sitten hyväuskoisina uskovat miesten liehittelyt...
Nainen ei tarvitse miestä itseään, vaan tämän tarjoamia resursseja. Nuorilla miehillä tai oikeastaan pojilla on niin vähäiset resurssit, että he eivät ole kiinnostavia. Tuossa vaiheessa jo pelkkä ajokortti on aika kova sana, siksi se neitsyys annetaan yleisemmin vähän varttuneemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:
- Ujous
- Nolottaa jos saa pakit
- Pakit ei tunnu kivoilta
- Metoo
- Femismi
Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta.
Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.
No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.
Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?
Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?
kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.
Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis
jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...
Uhria?
Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.
Muuten se oli oma valinta.
Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?
Koska olen eri mieltä?
Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.
oma valinta
Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.
Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.
Joku siinä tyypissä siis on että se saa naisia...
Miksikäs tuota paltalla onkaan tapana kutsua...
Kilttis se ei nimittäin ole, kilttis ei pokaa naisia monikossa :)
Saa joo, edelleenkään kukaan ei ilmoita heti kättelyssä että ainiin joo tykkään vetää naisia turpaan.
Monesti sellaisen voi nähdä muista asioista, jos haluaa. Satoja pieniä ja isompia asioita. Onko mies muuten uhoava ja väkivaltaa ihannoiva? Miten hän kohtelee muita ihmisiä ja henkilökuntaa erilaisissa paikoissa? Miten suhtautuu lapsiin ja eläimiin? Onko välit kunnossa omaan perheeseen ja sukuun? Touhuaako jotain hämärähommia laillisuuden rajamailla tai katoileeko muuten? Pyöriikö oudoissa porukoissa? Sanovatko ystävät ja sukulaiset sinulle, että miehestä tulee outo tunne tai että eivät jostain syystä pidä hänestä? Yleensä muuten toinen mies huomaa heti että joku mies on kusipää, nainen ei sitä näe kirveelläkään ainakaan silloin kun jalkoväli vie.
Edelleen, mies oli vässykkä, suht hiljainen, tykkäsi tehdä hommia tietokoneella, ei käynyt ulkona, ei tatuointeja, isoja lihaksia tai edes tupakointia. Kotona ollut lemmikkejä ja hänellä on koira nykyäänkin. Kohteli muita ihan hyvin, kerran kuulin kun riiteli jostain vanhempien kanssa. Agressiivisuus alkoi pikkuhiljaa pienistä jutuista kun muutimme yhteen, ja turpaan tuli vasta hetkeä myöhemmin, ehkä noin 6kk päästä. Mistään siis ei olisi pystynyt arvaamaan tai ennustamaan että tämä tulee päälle jossain vaiheessa, joten ei todellakaan ollut mikään "haluan pelottavan ja raivoavan hullun miehekseni" tyyppinen juttu niin kuin annatte ymmärtää. En viehäty pahoista pojista.
Että sellasta, ei kannata syyllistää uhria vaikka kyseessä olisikin ollut ns. paha poika. Ketään ei silti saa hakata vaikka kuinka väärin valitsisi, eikä se ole koskaan uhrin vika tai "oma valinta". Sairasta syyttää uhria, ihan kuin raiskatuksi tuleva haluaisi sitä tai valitsi niin, tai vaikkapa tapetuksi tullut.
Miksi meillä on oikeusjärjestelmä jos kaikki on aina uhrin syy?
Eikö se ollut tämä keskustelu jossa joku julisti että syyttömän tuomitseminen on paljon parempi kuin syyllisen tuomitsematta jättäminen?
Jos av saisi päättää ehkä mitään oikeusjärjestelmää ei olisi. Tai sitten se olis juuri sellainen kuin Suomessa, oikeutta haetaan vain syylliselle ja keksitään vikoja uhrista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60% naisista on kokenut ensimmäisen yhdynnän alle 16 vuotiaana. 80% naisista oli aloittanut ensimmäisen seurustelusuhteensa alle 15 vuotiaana. Miehillä samat lukemat ovat 5% ja 8%
Lähteenä väestöliiton sivuilla oleva FINSEX tutkimus.
Mistä tämä teidän mielestänne kertoo?
Voisin kuvitella, että miehet houkuttelevat mielellään nuoria naisia (tai siis jopa lapsia) petipuuhiin kun ei sairaassa pääkopassaan oman ikäiset kiinnosta ja lapset sitten hyväuskoisina uskovat miesten liehittelyt...
Nainen ei tarvitse miestä itseään, vaan tämän tarjoamia resursseja. Nuorilla miehillä tai oikeastaan pojilla on niin vähäiset resurssit, että he eivät ole kiinnostavia. Tuossa vaiheessa jo pelkkä ajokortti on aika kova sana, siksi se neitsyys annetaan yleisemmin vähän varttuneemmille.
Tai ne vanhemmat pojat ovat niitä jotka uskaltaa lähestyä. Se on fakta että pojat kehittyvät hitaammin.
Jaahas, taas totuuksia poistellaan, laitetaan siis uudelleen.
Koska naiset ovat keskimäärin fyysisesti, henkisesti sekä älyllisesti heikompia ja kyvyttömämpiä kuin merkittävä osa miehistä, mutta kuitenkin niitä tekee viettien johdosta mieli pokata. Tämä ristiriita syö miestä sisältä koko aikuiselämän ajan.
Sitä haluaisi kunnioittaa naisia ja nähdä heidät saman arvoisina, mutta reaalimaailman havainnot kerta toisensa jälkeen torpedoivat tämän. Tämä on oikeasti aika masentavaa.
Toki oikeasti älykkäitä ja henkisesti kyvykkäitä naisiakin on olemassa, mutta tällaiset otukset ovat valitettavan harvinaisia ja/tai he osaavat naamioitua todella hyvin, itseään irrationaalisempaan ympäristöönsä sulautuen, jolloin heitä on vaikea huomata.
Heteromiehen kohtalo on totisesti julma, kun vietit, vaistot ja impulssit saavat hänet kiinnostumaan olennosta, jota tietoinen mieli ei vain voi arvostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää pystyä muuntautumaan miehiksi, olla kuitenkin naisellinen ja hoikka ja urheilullinen alle 30v yms yms., hoitaa vielä lisäksi koti ja lapset ja mies... mutta miehet eivät voi lähestyä koska pelottaa. Hyyyyvin erikoista logiikkaa ja olen yleensä pitänyt miehiä viisaampina, mutta ei kyllä ainakaan tällä palstalla.
Näinpä, surullista
Millä tavalla naisten pitää pystyä muuntautumaan miehiksi? Onko se mieheksi muuntumista jos heidän odotetaan käyvän töissä tai osoittavan myös oma-aloitteisuutta suhteen eteen, josta kuitenkin olisivat kiinnostuneita?
Eihän naisilta nyt voi sellaista vaatia, että hekin tekisivät aloitteita, joutuisivat kutsuntoihin, putsaisivat rännit katolta, pystyttäisivät palomuurit kodin nettiyhteyteen jne...
Ei helvetti että mua aina naurattaa nää rännit ja tietokonejutut 😂.
Terveisin N34 eli perheen ”mies”, joka hoitaa nuo hommat ”naiselle” (= M36) joka ei niitä osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää pystyä muuntautumaan miehiksi, olla kuitenkin naisellinen ja hoikka ja urheilullinen alle 30v yms yms., hoitaa vielä lisäksi koti ja lapset ja mies... mutta miehet eivät voi lähestyä koska pelottaa. Hyyyyvin erikoista logiikkaa ja olen yleensä pitänyt miehiä viisaampina, mutta ei kyllä ainakaan tällä palstalla.
Näinpä, surullista
Millä tavalla naisten pitää pystyä muuntautumaan miehiksi? Onko se mieheksi muuntumista jos heidän odotetaan käyvän töissä tai osoittavan myös oma-aloitteisuutta suhteen eteen, josta kuitenkin olisivat kiinnostuneita?
Eihän naisilta nyt voi sellaista vaatia, että hekin tekisivät aloitteita, joutuisivat kutsuntoihin, putsaisivat rännit katolta, pystyttäisivät palomuurit kodin nettiyhteyteen jne...
Ei helvetti että mua aina naurattaa nää rännit ja tietokonejutut 😂.
Terveisin N34 eli perheen ”mies”, joka hoitaa nuo hommat ”naiselle” (= M36) joka ei niitä osaa.
Jep, olen itse etsimässä rempattavaa omakotitaloa naisena ja vieläpä YKSIN kun ei kunnollista miestä ole löytynyt, eli aika paljon on muutakin osattavaa kuin rännit ja tietsikan palomuurit...😂 On sitä tähänkin asti pärjätty ilman apua miehiltä joten onnistunee jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, taas totuuksia poistellaan, laitetaan siis uudelleen.
Koska naiset ovat keskimäärin fyysisesti, henkisesti sekä älyllisesti heikompia ja kyvyttömämpiä kuin merkittävä osa miehistä, mutta kuitenkin niitä tekee viettien johdosta mieli pokata. Tämä ristiriita syö miestä sisältä koko aikuiselämän ajan.
Sitä haluaisi kunnioittaa naisia ja nähdä heidät saman arvoisina, mutta reaalimaailman havainnot kerta toisensa jälkeen torpedoivat tämän. Tämä on oikeasti aika masentavaa.
Toki oikeasti älykkäitä ja henkisesti kyvykkäitä naisiakin on olemassa, mutta tällaiset otukset ovat valitettavan harvinaisia ja/tai he osaavat naamioitua todella hyvin, itseään irrationaalisempaan ympäristöönsä sulautuen, jolloin heitä on vaikea huomata.Heteromiehen kohtalo on totisesti julma, kun vietit, vaistot ja impulssit saavat hänet kiinnostumaan olennosta, jota tietoinen mieli ei vain voi arvostaa.
Meinasin naisena antaa tälle peukun kunnes luin viimeisen lauseen. Aika sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
60% naisista on kokenut ensimmäisen yhdynnän alle 16 vuotiaana. 80% naisista oli aloittanut ensimmäisen seurustelusuhteensa alle 15 vuotiaana. Miehillä samat lukemat ovat 5% ja 8%
Lähteenä väestöliiton sivuilla oleva FINSEX tutkimus.
Mistä tämä teidän mielestänne kertoo?
Siitä, että joko valehtelet tarkoituksella tai et ymmärrä lukemaasi.
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/6442509/Yhdyntojen_keskimaarainen_aloi…
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/7531976/Vakituisen_seurustelun_keskima…
Ainakin 95 % naisista on luonteeltaan/elintavoiltaan/käytökseltään sellaisia, etten ole heistä kiinnostunut. Täytyy siis tuntea nainen ainakin jollain tasolla ennen kuin edes harkitsen lähestymistä, koska muuten hukkaan erittäin todennäköisesti aikaani ihmiseen, josta ei ole minulle kuin haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, näyttäisi olevan paremminkin "miehet." En minäkään suosittele kadulla tai edes kaupassa ensimmäistä vastaantulijaa lähestymään, mutta pikkuisen tutulle - voit varmuudella sanoa nähneesi hänet ennenkin, ja ehkä hänkin on kerran pari silmiisi vilkaissut - voi ihan hymyillä, ja jopa tervehtiä, ja sen jälkeen on todennäköisesti lupa jo sanoa muutakin. Katse ja hymy naiselta kuitenkaan, - toivottavasti kukaan ei ylläty - ei oikeuta "tarttumaan piparista" eikä mistään muualtakaan.
Perus käytöstavat ja itsetunto kuntoon. Tai voihan sitä jatkaa ulisemista mm. täällä ja olutta saa kaupasta mielinmäärin tuskaa lievittämään, se tosin tekee sinulle ajanmittaan naisen lähestymisen hankalammaksi.
"Itsetunto kuntoon", ja mitenköhän tuo nyt onnistuu? Niskasta kiinni vaan ja silleen? Väittäisin että aika helvetin helppo sanoa etenkin jos ei itse tarvitse aloitteita suorittaa.
En väitä että se helppoa olisikaan. Hyväksyy itsessään sen mitä ei pysty muuttamaan ja pyrkii muuttamaan niitä juttuja joita pystyy parantamaan. Omalla kohdalla auttoi tajuta, että lähestyessä toista ihmistä, naista minun tapauksessani, nainen ei ole minulle mitään velkaa, pakit ei ole mitään minulta pois. Minulla on vain voitettavaa, jutteli nainen sitten kanssani vartin, tai jopa lähtee luokseni yöksi.
Ennen aloitusrepliikkiä, minulla ei ole mitään, sen jälkeen voi olla ei-mitään tai mitä vain. Pakit ei ole maailmanloppu, kiitos ei, ei ole maailmanloppu, monesta lyhyestä keskustelusta olen saanut hyvänpäiväntutun joka tulee itse jututtamaan yöelämässä minua. Viimeisimmän kanssa on tapailtu toista vuotta. Harmittaa vaan, että piti ettei nuorempana tajunnut, ettei katkeroituminen kannata, se vain karkottaa nekin jotka saattaisivat kiinnostua, kun saa jutun alkuun.
Mahtavaa, löytyihän täältä yksi mies, joka on tajunnut homman idean! Naiset on myös aina kiinnostuneempia miehestä, joka juttelee naisten kanssa luontevasti, ihan vaan tuttuinakin. Se tarkoittaa, että mies on läpäissyt ns idioottiseulan. "Reppana" tai "ääliö"-lapun poistaminen otsasta auttaa naisten kanssa kummasti, niinkuin sinunkin tapauksessa on käynyt. Olisin iloinen jos sinunlainen mies tulisi juttelemaan ja niin on varmaan moni muukin.
Mutta naiseltahan olisi täysin kohtuutonta vaatia vastaavaa vai mitä?
Eiköhän naiseltakin vaadita luontevaa juttelun tutstumisvaiheessa. Vai mitä tarkoitit?
Niitä lähestymisiä tietysti.
Missä niitä lähestymisiä vaadittiin miehiltä? Eu ainakaan viestissä jonka alle kommentoit.
Mitä jos luet ensin nämä 42 sivua läpi ennen kuin kommentoit
Täällä on useaan otteeseen kysytty kuka miehiä vaatii lähestymään kun se väite esiintyy usein. Yhtään vastausta siihen ei ole tullut. Jos olet nähnyt ketjussa sellaisia viestejä voit varmaan ne osoittaa väitteen pohjaksi?
Eiköhän se sitä silloin tarkoita jos naiset latelee tässä ketjussa vertauksia säälittäviin ja raukkoihin miehiin kun eivät tee lähestymisiä. Ei kaikkea tarvitse sanasta sanaan kirjoittaa. Rivien välistä kyllä normaali ihminen tajuaa mitä haetaan =miesten tulee tehdä lähestymiset. Mitä muuta se on kuin VAATIMUS vaikkei sitä sanasta sanaan lue.
Mutta en jaksa teidän kanssa tästä enää vängätä kun ette tajua niin ette tajua.
Aika paljon luet rivien välistä. Saisiko esimerkiksi jonkun viestin minkä rivien välissä vaatimuksen näit niin voin itsekin sitä tarkastella?
Oletko lukenut ketjua ollenkaan? Ekalla sivulla jo on tuo "luuseri" vertaus ja toinen, että se on miehen tehtävä lähestyä. Mitä muuta se on kuin vaatimus, että se on miesten tehtävä? Nämä siis vain 2 ekalta sivulta. 40 sivua on samaa asiaa lisää.
Mutta nyt poistun täältä vänkäämästä selvästä asiasta.
Tarkoitatko yhtä viestiä jossa yksi nainen kirjoittaa että haluaa miehen "jahtaava"? Ei vaadi, haluaisi. Yksi ihminen.
Siis koko ketju huudettu jostain vaatimuksesta jota ei ole kukaan esittänyt. Asia on selvä. Kukaan ei vaadi miehiä lähestymään.
Kaikki pitäisi vääntää joillekkin rautalangasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, näyttäisi olevan paremminkin "miehet." En minäkään suosittele kadulla tai edes kaupassa ensimmäistä vastaantulijaa lähestymään, mutta pikkuisen tutulle - voit varmuudella sanoa nähneesi hänet ennenkin, ja ehkä hänkin on kerran pari silmiisi vilkaissut - voi ihan hymyillä, ja jopa tervehtiä, ja sen jälkeen on todennäköisesti lupa jo sanoa muutakin. Katse ja hymy naiselta kuitenkaan, - toivottavasti kukaan ei ylläty - ei oikeuta "tarttumaan piparista" eikä mistään muualtakaan.
Perus käytöstavat ja itsetunto kuntoon. Tai voihan sitä jatkaa ulisemista mm. täällä ja olutta saa kaupasta mielinmäärin tuskaa lievittämään, se tosin tekee sinulle ajanmittaan naisen lähestymisen hankalammaksi.
"Itsetunto kuntoon", ja mitenköhän tuo nyt onnistuu? Niskasta kiinni vaan ja silleen? Väittäisin että aika helvetin helppo sanoa etenkin jos ei itse tarvitse aloitteita suorittaa.
En väitä että se helppoa olisikaan. Hyväksyy itsessään sen mitä ei pysty muuttamaan ja pyrkii muuttamaan niitä juttuja joita pystyy parantamaan. Omalla kohdalla auttoi tajuta, että lähestyessä toista ihmistä, naista minun tapauksessani, nainen ei ole minulle mitään velkaa, pakit ei ole mitään minulta pois. Minulla on vain voitettavaa, jutteli nainen sitten kanssani vartin, tai jopa lähtee luokseni yöksi.
Ennen aloitusrepliikkiä, minulla ei ole mitään, sen jälkeen voi olla ei-mitään tai mitä vain. Pakit ei ole maailmanloppu, kiitos ei, ei ole maailmanloppu, monesta lyhyestä keskustelusta olen saanut hyvänpäiväntutun joka tulee itse jututtamaan yöelämässä minua. Viimeisimmän kanssa on tapailtu toista vuotta. Harmittaa vaan, että piti ettei nuorempana tajunnut, ettei katkeroituminen kannata, se vain karkottaa nekin jotka saattaisivat kiinnostua, kun saa jutun alkuun.
Mahtavaa, löytyihän täältä yksi mies, joka on tajunnut homman idean! Naiset on myös aina kiinnostuneempia miehestä, joka juttelee naisten kanssa luontevasti, ihan vaan tuttuinakin. Se tarkoittaa, että mies on läpäissyt ns idioottiseulan. "Reppana" tai "ääliö"-lapun poistaminen otsasta auttaa naisten kanssa kummasti, niinkuin sinunkin tapauksessa on käynyt. Olisin iloinen jos sinunlainen mies tulisi juttelemaan ja niin on varmaan moni muukin.
Mutta naiseltahan olisi täysin kohtuutonta vaatia vastaavaa vai mitä?
Eiköhän naiseltakin vaadita luontevaa juttelun tutstumisvaiheessa. Vai mitä tarkoitit?
Niitä lähestymisiä tietysti.
Missä niitä lähestymisiä vaadittiin miehiltä? Eu ainakaan viestissä jonka alle kommentoit.
Mitä jos luet ensin nämä 42 sivua läpi ennen kuin kommentoit
Täällä on useaan otteeseen kysytty kuka miehiä vaatii lähestymään kun se väite esiintyy usein. Yhtään vastausta siihen ei ole tullut. Jos olet nähnyt ketjussa sellaisia viestejä voit varmaan ne osoittaa väitteen pohjaksi?
Eiköhän se sitä silloin tarkoita jos naiset latelee tässä ketjussa vertauksia säälittäviin ja raukkoihin miehiin kun eivät tee lähestymisiä. Ei kaikkea tarvitse sanasta sanaan kirjoittaa. Rivien välistä kyllä normaali ihminen tajuaa mitä haetaan =miesten tulee tehdä lähestymiset. Mitä muuta se on kuin VAATIMUS vaikkei sitä sanasta sanaan lue.
Mutta en jaksa teidän kanssa tästä enää vängätä kun ette tajua niin ette tajua.
Aika paljon luet rivien välistä. Saisiko esimerkiksi jonkun viestin minkä rivien välissä vaatimuksen näit niin voin itsekin sitä tarkastella?
Et saa esimerkkiviestiä koska lähempi tarkastelu osoittaisi ettei kukaan mitään vaatinut ja sitten näillä ei olisi enää mitään millä uhriutua.
Ei ehkä vaatimalla vaadita, mutta suurinosa naisista kuitenkin odottaa, että se on mies joka lähestyy. Minulle ei ole ikinä yksikään nainen tehnyt aloitetta. Itse ne on tehtävä.
M38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:
- Ujous
- Nolottaa jos saa pakit
- Pakit ei tunnu kivoilta
- Metoo
- Femismi
Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta.
Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.
No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.
Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?
Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?
kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.
Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis
jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...
Uhria?
Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.
Muuten se oli oma valinta.
Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?
Koska olen eri mieltä?
Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.
oma valinta
Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.
Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.
Joku siinä tyypissä siis on että se saa naisia...
Miksikäs tuota paltalla onkaan tapana kutsua...
Kilttis se ei nimittäin ole, kilttis ei pokaa naisia monikossa :)
Saa joo, edelleenkään kukaan ei ilmoita heti kättelyssä että ainiin joo tykkään vetää naisia turpaan.
Monesti sellaisen voi nähdä muista asioista, jos haluaa. Satoja pieniä ja isompia asioita. Onko mies muuten uhoava ja väkivaltaa ihannoiva? Miten hän kohtelee muita ihmisiä ja henkilökuntaa erilaisissa paikoissa? Miten suhtautuu lapsiin ja eläimiin? Onko välit kunnossa omaan perheeseen ja sukuun? Touhuaako jotain hämärähommia laillisuuden rajamailla tai katoileeko muuten? Pyöriikö oudoissa porukoissa? Sanovatko ystävät ja sukulaiset sinulle, että miehestä tulee outo tunne tai että eivät jostain syystä pidä hänestä? Yleensä muuten toinen mies huomaa heti että joku mies on kusipää, nainen ei sitä näe kirveelläkään ainakaan silloin kun jalkoväli vie.
Edelleen, mies oli vässykkä, suht hiljainen, tykkäsi tehdä hommia tietokoneella, ei käynyt ulkona, ei tatuointeja, isoja lihaksia tai edes tupakointia. Kotona ollut lemmikkejä ja hänellä on koira nykyäänkin. Kohteli muita ihan hyvin, kerran kuulin kun riiteli jostain vanhempien kanssa. Agressiivisuus alkoi pikkuhiljaa pienistä jutuista kun muutimme yhteen, ja turpaan tuli vasta hetkeä myöhemmin, ehkä noin 6kk päästä. Mistään siis ei olisi pystynyt arvaamaan tai ennustamaan että tämä tulee päälle jossain vaiheessa, joten ei todellakaan ollut mikään "haluan pelottavan ja raivoavan hullun miehekseni" tyyppinen juttu niin kuin annatte ymmärtää. En viehäty pahoista pojista.
Että sellasta, ei kannata syyllistää uhria vaikka kyseessä olisikin ollut ns. paha poika. Ketään ei silti saa hakata vaikka kuinka väärin valitsisi, eikä se ole koskaan uhrin vika tai "oma valinta". Sairasta syyttää uhria, ihan kuin raiskatuksi tuleva haluaisi sitä tai valitsi niin, tai vaikkapa tapetuksi tullut.
Miksi meillä on oikeusjärjestelmä jos kaikki on aina uhrin syy?
Tietenkin hakkaaja on se syyllinen tässä. Ei ollut tarkoituksena syyllistää uhria, vaan havainnollistaa sitä että monissa tapauksissa miehestä nousee esiin selkeitä punaisia lippuja heti alkuunsa, mutta niitä ei nähdä tai haluta nähdä. Eli läheskään aina ne ongelmat eivät tule täysin puskista, toivoisin kaikille ihmisille parempia lukutaitoja tässä asiassa ettei näitä tapahtuisi. Tietysti paras olisi jos kukaan ei olisi väkivaltainen, mutta se ei tässä maailmassa tule toteutumaan.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin 95 % naisista on luonteeltaan/elintavoiltaan/käytökseltään sellaisia, etten ole heistä kiinnostunut. Täytyy siis tuntea nainen ainakin jollain tasolla ennen kuin edes harkitsen lähestymistä, koska muuten hukkaan erittäin todennäköisesti aikaani ihmiseen, josta ei ole minulle kuin haittaa.
Sähän olet siinä vaiheeesa jo LÄHESTYNYT jos kerran jo tunnetkin hänet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, näyttäisi olevan paremminkin "miehet." En minäkään suosittele kadulla tai edes kaupassa ensimmäistä vastaantulijaa lähestymään, mutta pikkuisen tutulle - voit varmuudella sanoa nähneesi hänet ennenkin, ja ehkä hänkin on kerran pari silmiisi vilkaissut - voi ihan hymyillä, ja jopa tervehtiä, ja sen jälkeen on todennäköisesti lupa jo sanoa muutakin. Katse ja hymy naiselta kuitenkaan, - toivottavasti kukaan ei ylläty - ei oikeuta "tarttumaan piparista" eikä mistään muualtakaan.
Perus käytöstavat ja itsetunto kuntoon. Tai voihan sitä jatkaa ulisemista mm. täällä ja olutta saa kaupasta mielinmäärin tuskaa lievittämään, se tosin tekee sinulle ajanmittaan naisen lähestymisen hankalammaksi.
"Itsetunto kuntoon", ja mitenköhän tuo nyt onnistuu? Niskasta kiinni vaan ja silleen? Väittäisin että aika helvetin helppo sanoa etenkin jos ei itse tarvitse aloitteita suorittaa.
En väitä että se helppoa olisikaan. Hyväksyy itsessään sen mitä ei pysty muuttamaan ja pyrkii muuttamaan niitä juttuja joita pystyy parantamaan. Omalla kohdalla auttoi tajuta, että lähestyessä toista ihmistä, naista minun tapauksessani, nainen ei ole minulle mitään velkaa, pakit ei ole mitään minulta pois. Minulla on vain voitettavaa, jutteli nainen sitten kanssani vartin, tai jopa lähtee luokseni yöksi.
Ennen aloitusrepliikkiä, minulla ei ole mitään, sen jälkeen voi olla ei-mitään tai mitä vain. Pakit ei ole maailmanloppu, kiitos ei, ei ole maailmanloppu, monesta lyhyestä keskustelusta olen saanut hyvänpäiväntutun joka tulee itse jututtamaan yöelämässä minua. Viimeisimmän kanssa on tapailtu toista vuotta. Harmittaa vaan, että piti ettei nuorempana tajunnut, ettei katkeroituminen kannata, se vain karkottaa nekin jotka saattaisivat kiinnostua, kun saa jutun alkuun.
Mahtavaa, löytyihän täältä yksi mies, joka on tajunnut homman idean! Naiset on myös aina kiinnostuneempia miehestä, joka juttelee naisten kanssa luontevasti, ihan vaan tuttuinakin. Se tarkoittaa, että mies on läpäissyt ns idioottiseulan. "Reppana" tai "ääliö"-lapun poistaminen otsasta auttaa naisten kanssa kummasti, niinkuin sinunkin tapauksessa on käynyt. Olisin iloinen jos sinunlainen mies tulisi juttelemaan ja niin on varmaan moni muukin.
Mutta naiseltahan olisi täysin kohtuutonta vaatia vastaavaa vai mitä?
Eiköhän naiseltakin vaadita luontevaa juttelun tutstumisvaiheessa. Vai mitä tarkoitit?
Niitä lähestymisiä tietysti.
Missä niitä lähestymisiä vaadittiin miehiltä? Eu ainakaan viestissä jonka alle kommentoit.
Mitä jos luet ensin nämä 42 sivua läpi ennen kuin kommentoit
Täällä on useaan otteeseen kysytty kuka miehiä vaatii lähestymään kun se väite esiintyy usein. Yhtään vastausta siihen ei ole tullut. Jos olet nähnyt ketjussa sellaisia viestejä voit varmaan ne osoittaa väitteen pohjaksi?
Eiköhän se sitä silloin tarkoita jos naiset latelee tässä ketjussa vertauksia säälittäviin ja raukkoihin miehiin kun eivät tee lähestymisiä. Ei kaikkea tarvitse sanasta sanaan kirjoittaa. Rivien välistä kyllä normaali ihminen tajuaa mitä haetaan =miesten tulee tehdä lähestymiset. Mitä muuta se on kuin VAATIMUS vaikkei sitä sanasta sanaan lue.
Mutta en jaksa teidän kanssa tästä enää vängätä kun ette tajua niin ette tajua.
Aika paljon luet rivien välistä. Saisiko esimerkiksi jonkun viestin minkä rivien välissä vaatimuksen näit niin voin itsekin sitä tarkastella?
Oletko lukenut ketjua ollenkaan? Ekalla sivulla jo on tuo "luuseri" vertaus ja toinen, että se on miehen tehtävä lähestyä. Mitä muuta se on kuin vaatimus, että se on miesten tehtävä? Nämä siis vain 2 ekalta sivulta. 40 sivua on samaa asiaa lisää.
Mutta nyt poistun täältä vänkäämästä selvästä asiasta.
Tarkoitatko yhtä viestiä jossa yksi nainen kirjoittaa että haluaa miehen "jahtaava"? Ei vaadi, haluaisi. Yksi ihminen.
Siis koko ketju huudettu jostain vaatimuksesta jota ei ole kukaan esittänyt. Asia on selvä. Kukaan ei vaadi miehiä lähestymään.Kaikki pitäisi vääntää joillekkin rautalangasta
Ei tarvitse rautalankaa. Hyvin helposti osoitat sen viestin jossa miehiltä vaaditaan lähestymistä, mielellään useamman kun koko ajan toistuu tuo väite että naiset sitä vaatii.
Ei pitäis olla vaikeaa. Vai onko sittenkin? 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää pystyä muuntautumaan miehiksi, olla kuitenkin naisellinen ja hoikka ja urheilullinen alle 30v yms yms., hoitaa vielä lisäksi koti ja lapset ja mies... mutta miehet eivät voi lähestyä koska pelottaa. Hyyyyvin erikoista logiikkaa ja olen yleensä pitänyt miehiä viisaampina, mutta ei kyllä ainakaan tällä palstalla.
Näinpä, surullista
Millä tavalla naisten pitää pystyä muuntautumaan miehiksi? Onko se mieheksi muuntumista jos heidän odotetaan käyvän töissä tai osoittavan myös oma-aloitteisuutta suhteen eteen, josta kuitenkin olisivat kiinnostuneita?
Eihän naisilta nyt voi sellaista vaatia, että hekin tekisivät aloitteita, joutuisivat kutsuntoihin, putsaisivat rännit katolta, pystyttäisivät palomuurit kodin nettiyhteyteen jne...
Ei helvetti että mua aina naurattaa nää rännit ja tietokonejutut 😂.
Terveisin N34 eli perheen ”mies”, joka hoitaa nuo hommat ”naiselle” (= M36) joka ei niitä osaa.
Melko saamaton lapatossu sulla miehenä.
Olen laiska ja mukavuudenhaluinen, joten lähestyn ulkomaalaisia naisia. Asiat saa rullaamaan ja avoimilla fiiliksillä helposti ja mutkattomasti. Vielä kun osaa muitakin kuin Eu.n valtakieliä niin..Ja kaikki tämä ilman mitään vertailua suomalaisiin naisiin. En ole vuosikymmeniin ollut kimpassa suom. kanssa, vaikka täällä asunkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:
- Ujous
- Nolottaa jos saa pakit
- Pakit ei tunnu kivoilta
- Metoo
- Femismi
Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta.
Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.
No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.
Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?
Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?
kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.
Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis
jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...
Uhria?
Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.
Muuten se oli oma valinta.
Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?
Koska olen eri mieltä?
Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.
oma valinta
Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.
Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.
Joku siinä tyypissä siis on että se saa naisia...
Miksikäs tuota paltalla onkaan tapana kutsua...
Kilttis se ei nimittäin ole, kilttis ei pokaa naisia monikossa :)
Saa joo, edelleenkään kukaan ei ilmoita heti kättelyssä että ainiin joo tykkään vetää naisia turpaan.
Monesti sellaisen voi nähdä muista asioista, jos haluaa. Satoja pieniä ja isompia asioita. Onko mies muuten uhoava ja väkivaltaa ihannoiva? Miten hän kohtelee muita ihmisiä ja henkilökuntaa erilaisissa paikoissa? Miten suhtautuu lapsiin ja eläimiin? Onko välit kunnossa omaan perheeseen ja sukuun? Touhuaako jotain hämärähommia laillisuuden rajamailla tai katoileeko muuten? Pyöriikö oudoissa porukoissa? Sanovatko ystävät ja sukulaiset sinulle, että miehestä tulee outo tunne tai että eivät jostain syystä pidä hänestä? Yleensä muuten toinen mies huomaa heti että joku mies on kusipää, nainen ei sitä näe kirveelläkään ainakaan silloin kun jalkoväli vie.
Edelleen, mies oli vässykkä, suht hiljainen, tykkäsi tehdä hommia tietokoneella, ei käynyt ulkona, ei tatuointeja, isoja lihaksia tai edes tupakointia. Kotona ollut lemmikkejä ja hänellä on koira nykyäänkin. Kohteli muita ihan hyvin, kerran kuulin kun riiteli jostain vanhempien kanssa. Agressiivisuus alkoi pikkuhiljaa pienistä jutuista kun muutimme yhteen, ja turpaan tuli vasta hetkeä myöhemmin, ehkä noin 6kk päästä. Mistään siis ei olisi pystynyt arvaamaan tai ennustamaan että tämä tulee päälle jossain vaiheessa, joten ei todellakaan ollut mikään "haluan pelottavan ja raivoavan hullun miehekseni" tyyppinen juttu niin kuin annatte ymmärtää. En viehäty pahoista pojista.
Että sellasta, ei kannata syyllistää uhria vaikka kyseessä olisikin ollut ns. paha poika. Ketään ei silti saa hakata vaikka kuinka väärin valitsisi, eikä se ole koskaan uhrin vika tai "oma valinta". Sairasta syyttää uhria, ihan kuin raiskatuksi tuleva haluaisi sitä tai valitsi niin, tai vaikkapa tapetuksi tullut.
Miksi meillä on oikeusjärjestelmä jos kaikki on aina uhrin syy?
Tietenkin hakkaaja on se syyllinen tässä. Ei ollut tarkoituksena syyllistää uhria, vaan havainnollistaa sitä että monissa tapauksissa miehestä nousee esiin selkeitä punaisia lippuja heti alkuunsa, mutta niitä ei nähdä tai haluta nähdä. Eli läheskään aina ne ongelmat eivät tule täysin puskista, toivoisin kaikille ihmisille parempia lukutaitoja tässä asiassa ettei näitä tapahtuisi. Tietysti paras olisi jos kukaan ei olisi väkivaltainen, mutta se ei tässä maailmassa tule toteutumaan.
Ok, kiivastuin, koska tuolla aikaisemmin syytettiin uhria siitä että on tehnyt itse valinnan ottaa väkivaltainen kumppani, ihan kuin sen jostain meedion tavoin pysyisi näkemään etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin 95 % naisista on luonteeltaan/elintavoiltaan/käytökseltään sellaisia, etten ole heistä kiinnostunut. Täytyy siis tuntea nainen ainakin jollain tasolla ennen kuin edes harkitsen lähestymistä, koska muuten hukkaan erittäin todennäköisesti aikaani ihmiseen, josta ei ole minulle kuin haittaa.
Sähän olet siinä vaiheeesa jo LÄHESTYNYT jos kerran jo tunnetkin hänet.
Siis pelkkiä tuntemattomia voi lähestyä? Tota ymmärrätköhän mitä yleensä sillä koitetaan tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, näyttäisi olevan paremminkin "miehet." En minäkään suosittele kadulla tai edes kaupassa ensimmäistä vastaantulijaa lähestymään, mutta pikkuisen tutulle - voit varmuudella sanoa nähneesi hänet ennenkin, ja ehkä hänkin on kerran pari silmiisi vilkaissut - voi ihan hymyillä, ja jopa tervehtiä, ja sen jälkeen on todennäköisesti lupa jo sanoa muutakin. Katse ja hymy naiselta kuitenkaan, - toivottavasti kukaan ei ylläty - ei oikeuta "tarttumaan piparista" eikä mistään muualtakaan.
Perus käytöstavat ja itsetunto kuntoon. Tai voihan sitä jatkaa ulisemista mm. täällä ja olutta saa kaupasta mielinmäärin tuskaa lievittämään, se tosin tekee sinulle ajanmittaan naisen lähestymisen hankalammaksi.
"Itsetunto kuntoon", ja mitenköhän tuo nyt onnistuu? Niskasta kiinni vaan ja silleen? Väittäisin että aika helvetin helppo sanoa etenkin jos ei itse tarvitse aloitteita suorittaa.
En väitä että se helppoa olisikaan. Hyväksyy itsessään sen mitä ei pysty muuttamaan ja pyrkii muuttamaan niitä juttuja joita pystyy parantamaan. Omalla kohdalla auttoi tajuta, että lähestyessä toista ihmistä, naista minun tapauksessani, nainen ei ole minulle mitään velkaa, pakit ei ole mitään minulta pois. Minulla on vain voitettavaa, jutteli nainen sitten kanssani vartin, tai jopa lähtee luokseni yöksi.
Ennen aloitusrepliikkiä, minulla ei ole mitään, sen jälkeen voi olla ei-mitään tai mitä vain. Pakit ei ole maailmanloppu, kiitos ei, ei ole maailmanloppu, monesta lyhyestä keskustelusta olen saanut hyvänpäiväntutun joka tulee itse jututtamaan yöelämässä minua. Viimeisimmän kanssa on tapailtu toista vuotta. Harmittaa vaan, että piti ettei nuorempana tajunnut, ettei katkeroituminen kannata, se vain karkottaa nekin jotka saattaisivat kiinnostua, kun saa jutun alkuun.
Mahtavaa, löytyihän täältä yksi mies, joka on tajunnut homman idean! Naiset on myös aina kiinnostuneempia miehestä, joka juttelee naisten kanssa luontevasti, ihan vaan tuttuinakin. Se tarkoittaa, että mies on läpäissyt ns idioottiseulan. "Reppana" tai "ääliö"-lapun poistaminen otsasta auttaa naisten kanssa kummasti, niinkuin sinunkin tapauksessa on käynyt. Olisin iloinen jos sinunlainen mies tulisi juttelemaan ja niin on varmaan moni muukin.
Mutta naiseltahan olisi täysin kohtuutonta vaatia vastaavaa vai mitä?
Eiköhän naiseltakin vaadita luontevaa juttelun tutstumisvaiheessa. Vai mitä tarkoitit?
Niitä lähestymisiä tietysti.
Missä niitä lähestymisiä vaadittiin miehiltä? Eu ainakaan viestissä jonka alle kommentoit.
Mitä jos luet ensin nämä 42 sivua läpi ennen kuin kommentoit
Täällä on useaan otteeseen kysytty kuka miehiä vaatii lähestymään kun se väite esiintyy usein. Yhtään vastausta siihen ei ole tullut. Jos olet nähnyt ketjussa sellaisia viestejä voit varmaan ne osoittaa väitteen pohjaksi?
Eiköhän se sitä silloin tarkoita jos naiset latelee tässä ketjussa vertauksia säälittäviin ja raukkoihin miehiin kun eivät tee lähestymisiä. Ei kaikkea tarvitse sanasta sanaan kirjoittaa. Rivien välistä kyllä normaali ihminen tajuaa mitä haetaan =miesten tulee tehdä lähestymiset. Mitä muuta se on kuin VAATIMUS vaikkei sitä sanasta sanaan lue.
Mutta en jaksa teidän kanssa tästä enää vängätä kun ette tajua niin ette tajua.
Aika paljon luet rivien välistä. Saisiko esimerkiksi jonkun viestin minkä rivien välissä vaatimuksen näit niin voin itsekin sitä tarkastella?
Oletko lukenut ketjua ollenkaan? Ekalla sivulla jo on tuo "luuseri" vertaus ja toinen, että se on miehen tehtävä lähestyä. Mitä muuta se on kuin vaatimus, että se on miesten tehtävä? Nämä siis vain 2 ekalta sivulta. 40 sivua on samaa asiaa lisää.
Mutta nyt poistun täältä vänkäämästä selvästä asiasta.
Tarkoitatko yhtä viestiä jossa yksi nainen kirjoittaa että haluaa miehen "jahtaava"? Ei vaadi, haluaisi. Yksi ihminen.
Siis koko ketju huudettu jostain vaatimuksesta jota ei ole kukaan esittänyt. Asia on selvä. Kukaan ei vaadi miehiä lähestymään.Kaikki pitäisi vääntää joillekkin rautalangasta
Ei tarvitse rautalankaa. Hyvin helposti osoitat sen viestin jossa miehiltä vaaditaan lähestymistä, mielellään useamman kun koko ajan toistuu tuo väite että naiset sitä vaatii.
Ei pitäis olla vaikeaa. Vai onko sittenkin? 🤔
Tää ketju on osoittanut, että monelta puuttuu rivien välistä lukemisen taito ja päättelykyky. Kaikki pitäisi olla sanasta sanaan aina sanottu. Vaikka ketjun lopputulema on, että miesten kuuluisi ne lähestymiset tehdä, koska naiset eivät halua tehdä aloitteita pääsääntöisesti.
Oletteko ihan samanlaisia livenäkin?
Mikä muu loppupäätelmä tästä oikein pitäisi tehdä kuin, että miehiltä se aloite vaaditaan?
Alue: Aihe vapaa
Edelleen, mies oli vässykkä, suht hiljainen, tykkäsi tehdä hommia tietokoneella, ei käynyt ulkona, ei tatuointeja, isoja lihaksia tai edes tupakointia. Kotona ollut lemmikkejä ja hänellä on koira nykyäänkin. Kohteli muita ihan hyvin, kerran kuulin kun riiteli jostain vanhempien kanssa. Agressiivisuus alkoi pikkuhiljaa pienistä jutuista kun muutimme yhteen, ja turpaan tuli vasta hetkeä myöhemmin, ehkä noin 6kk päästä. Mistään siis ei olisi pystynyt arvaamaan tai ennustamaan että tämä tulee päälle jossain vaiheessa, joten ei todellakaan ollut mikään "haluan pelottavan ja raivoavan hullun miehekseni" tyyppinen juttu niin kuin annatte ymmärtää. En viehäty pahoista pojista.
Että sellasta, ei kannata syyllistää uhria vaikka kyseessä olisikin ollut ns. paha poika. Ketään ei silti saa hakata vaikka kuinka väärin valitsisi, eikä se ole koskaan uhrin vika tai "oma valinta". Sairasta syyttää uhria, ihan kuin raiskatuksi tuleva haluaisi sitä tai valitsi niin, tai vaikkapa tapetuksi tullut.
Miksi meillä on oikeusjärjestelmä jos kaikki on aina uhrin syy?