Siis minkä ihmeen takia ihmiset käy yksityisillä lääkäreillä??

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 22:38"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 09:49"]

Olen menettänyt uskoni julkisen puolen terveydenhuoltoon. Meininki on todellakin pysy kotona kuolemassa, ei me voi sua auttaa. Vasta kun henki pihisee juuri ja juuri apua saattaa saada. Joulukuussa sairastuin keuhkokuumeeseen, hoidettuani ensin kipeää lastani kotona. Ensimmäiset kolme päivää sairastelustani olin vain todella väsynyt, keuhkoihin, rintakehään ja kurkkuun sattui ja oli lämpöilyä. Toisena päivänä nousi kuume ja kolmantena päivänä soitin terveyskeskukseen. Jossa minulle sanottiin sen olevan influenssaa ja, että juo teetä hunajan kanssa. Iltaa kohden en enää pystynyt puhumaan, kun kurkku oli niin kipeä ja turvonnut, jokainen hengenveto sattui keuhkoissa. Illalla menin siis päivystykseen, siellä keuhkojani kuunneltiin, mitään ihmeellistä ei kuulunut. Myös kurkkuani katsottiin, se oli punainen ja turvonnut. Lääkäri sanoi minun olevan erinomaisessa kunnossa ja lähetti kotiin!? Kuumetta ei edes mitannut tai mitään muutakaan. Siitä kolme päivää eteen päin vietin 39-40 asteen kuumeessa sängyssä maaten. En käynyt muuta kuin vessassa ja mustikkakeitto oli ainut mikä meni alas. Kolmannen päivän kohdalla soitin päivystykseen, koska oli viikonloppu. Kerroin, että oireet vain pahenevat, kuume on 40 astetta eikä laske Panadolilla (Olin ja olen yhä edelleen raskaana siksi sain syödä vain Panadolia). Voimia ei ollut edes vessassa käymiseen, mies auttoi minut sinne. Vastaus:" Ota 1000 mg enemmän päivässä lääkettä. Ei voida tehdä mitään." Kaksi päivää myöhemmin kuumetta 40,5 astetta ja kaikkien muiden oireiden lisäksi kova korvasärky. Soitin taas terveyskeskukseen. Tällä kertaa sain ajan. Kun pääsin lääkärille ja kerroin kaiken lääkäri kauhistui, miten näin on voinut käydä ja, että edes tulehdusarvoja ei ole vaivauduttu ottamaan. Keuhkot kuulostivat yhä normaaleille. Molemmista korvista löytyi todella paha korvatulehdus. Tulehdusarvot olivat 400. Minut vietiin ambulanssilla ensiapuun ja siellä otettiin keuhkokuvat, nieluviljely, aivan kaikki ja niin löytyi keuhkokuume. Viikon olin sairaalassa ja sain kolme kertaa vuorokaudessa antibiootteja suonensisäisesti, kotiin päästyä söin antibiiootteja vielä toisenkin viikon.

[/quote]

Just tämä. Julkisella puolella ihmisen itse täytyy olla asiantuntija ja osata vaatia hoitoa. Kuka sairas ihminen sitä jaksaa. Kaikki (tai ainakin lähes kaikki) ovat asenteella "en tiedä, kun mä olen vain töissä täällä" ja se tarkoitus mitä varten ovat siellä töissä on täysin hukassa.

On todella outoa että kun sama lääkäri astuu yksityisen lääkärikeskuksen ovesta sisään, hänestä kuoriutuu oman alansa asiantuntija, jonka sydäntä lähellä on asiakaspalvelu. En tarkoita turhien antibioottireseptien kirjoittelua, vaan että hän kuuntelee potilasta ja oikeasti haluaa selvittää vaivan syyn. Julkisella puolella niin hoitajat kuin lääkäritkin käyttäytyvät hyvin usein kuin olisivat hoitamiensa ihmisten yläpuolella. Byrokratia ja organisaatioiden hierarkisuus on myös uskomatonta julkisella puolella. Toki julkisellakin puolella työskentelee asiansa osaavia ja ystävällisiä ihmisiä. Mutta harvinaisempaa se on. Johtuen varmaankin siitä, että yksityisellä puolella epäystävällisyys kostautuu, asiakkaat siirtyvät kilpailijan asiakkaaksi. Julkisella puolella ei ole sitä uhkaa että asiakkaat loppuisivat.

Ja edellä kerrottu perustuu kokemuksiin molemmilta puolilta.

[/quote]

Ota huomioon, että yksityisellä asiakasprofiili on täysin erilainen. Siellä käy usein sellaisia työssäkäyviä ihmisiä, joilla on siihen varaa. Julkisella taas asioivat myös sellaiset, jotka ovat poteneet samoja vaivoja vuosikymmenet ja asioivat niiden vuoksi aina uudelleen ja uudelleen. Kyllä sielläkin vaivoja oikeasti tutkitaan ja hoidetaan. Julkisen puolen hoidettavaksi kasaantuvat myös usein sellaiset ihmiset, joiden vaivoille ei laajoista sairaalatutkimuksista ja -hoidoista huolimatta löydy välttämättä mitään syytä. Työtahti on myös usein epäinhimillinen. Ehkä sen vuoksi työntekijät eivät aina ole täydellisimmillään. Kaikkien tulisi silti osata käyttäytyä kuin hyvään asiakaspalvelumentaliteettiin kuuluu.

Mielestäni on myös vähän hassua pelkästään ylistää sitä yksityistä puolta. Aika usein törmää siihen, että yksityislääkäri on tehnyt juuri niin kuin asiakas on sanellut. Hoidot ja tutkimukset voivat olla epäeettisiä, turhia ja hyvien hoitokäytäntöjen vastaisia. Kaiken taustalta heijastuu se, että asiakas on ollut kuningas ja hänen vaatimuksiinsa on suostuttu kaikessa mielessä. Hoitosuhteet ovat lyhyitä ja lopullinen hoitovastuu ja selvittely jää julkisen puolen harteille.

Koska lääkäriin pääsee heti ja tarvittavat hoidot saa heti. Ei tarvitse ensin rukoilla puhelimessa aikaa akuutille vaivalle edes ylihuomiseen, sitten jonottaa aulassa 2 tuntia, sieltä jonottamaan labraan 2 tunniksi, sitten odotellaankin viikko tuloksia että saa edes asianmukaiset hoidot. Yksityisellä viimeksikin sain varattua juuri itselleni sopivan ajan, pääsin sisään sillä hetkellä, labraan pääsi samantien, labratulokset tulivat kymmenessä minuutissa lääkärille ja diagnoosi ja hoitosuunnitelma oli valmis sekä resepti kourassa. Yhteensä aikaa meni puoli tuntia. Maksoihan se enemmän, mutta olipahan sen arvoista.   

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 22:16"]

Mun kokemukseni on, että parhaat lääkärit ovat julkisella puolella, yliopistollisessa sairaalassa. Toki osa heittää yksityiskeikkaakin.

[/quote]

Voi olla, mutta ongelma on siinä, että portinvartijoina toimivat terveyskeskuslääkärit, jotka eivät välttämättä suostu laittamaan lähetettä erikoissairaanhoitoon, vaikka eivät osaa vaivaa hoitaa itse lainkaan tai sitten hoitavat heikosti.

[/quote] mulla oli polvi pitkän aikaa ollut huonona, särkikoska on nivelrikko ja kannoin jotain raskasta niin ärty. Menin terveyskeskukseen ja sanoin että nyt lähete kirurgille että en kestä enää tätä touhua. Sain lähetteen ja siinä meni aikaa ja polvikin alkoi olemaan ok. Tuli soitto ja sanoin että ei oo enää tarvetta kirurgille. Ei ne kuitenkaan leikkaa kun pääsin taas kunnolla käveleen.

Jotkut käy siksi, että monet yksityiset kirjottaa helpommin reseptille jotain vahvaa lääkettä, ku muut.

Tapahtui terveyskeskuksessa pari vuotta sitten: ison pään alueen leikkaksen jälkeen sairastuin flunssan tapaiseen, joka kuitenkin levisi kaikkiin pään onteloihin. Silmät, korvat, nenä, kurkku aivan turvoksisa ja tukossa, kuumetta yli 39 astetta. En enää kuullut juuri mitään ja minua huimasi. Terkkarissa ulkomaalainen lääkäri määräsi amoksisilliinia, joka yleisesti tiedetään melko tehottomaksi, vaikka tulehdusarvot 100 ja hb alle 100. Söin kuuria viikon verran, ei vaikutusta. En päässyt puhelimella läpi terkkariin, enkä enää jaksanut lähteä päivystykseen toiseen kaupunkiin. Onneksi leikkauksen jäljiltä oli jäänyt puolikas antibioottikuuri, jonka syönnin olin lopettanut kesken koska olin alkanut paskoa verta. Söin kuurin loppuun vatsavaivoista huolimatta ja paranin. Kuulon palautuminen tosin kesti kolmisen kuukautta.

Tuolloin minulla ei ollut rahaa mennä yksityiselle. Aiempienkin kokemusten perusteella julkisella pantataan lääkkeitä. Kun sanon heille, että tarvitsen yhden kuurin noi parissa vuodessa, joten nyt se todella olisi tarpeen, niin eijeijeijeijei: "katsotaan nyt vielä", "antibiootit ei auta virustulehdukseen" (no shit sherlock, olet näköjään selvänäkijä kun kokeita ei ole otettu), "se ei ole hoitolinja" jnejne.

Lähipiirissä trokataan nykyisin antibiootteja; osa kroonikoista saa kuurin yksityiseltä usein, eikä aina tarvitse niitä. Viimeksi kun tarvitsin kuurin käytin suoraan tätä tapaa.

Ulkomailla antibiootteja saa käsikauppatavarana ja lääkärillä käydessä lääkkeet saa ilmaiseksi mukaan!

-yksityisellä saa ajan silloin kun haluaa

-yksityisellä pääsee suoraan erikoislääkärille

-yksityisellä tehdään riittävästi tutkimuksia heti (esim. rintasyöpäepäilyssä mammografia ja ohutneulanäyte samalla reissulla, ilman kuukausien jonotusta ja kerralla, ei vaiheittain)

Mua on useampaan otteeseen lähes itketetty julkisella. En ihan pienestä olis juossut hoitoon, mut en ollu tarpeeks kipeä. Sanottiin, ettei he nyt vaan hoida tällaisia... Noh, yksityinen hoiti ja julkinen sit kans myöhemmin jälkipuolen aika paljon kalliimmalla ku olis ajoissa maksanut.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:34"]Tuttavista eniten yksityisellä ramppaa nainen, joka on luulosairas. Googlailee aina kaikkia mitäänsanomattomia oireita ja keksii itselleen diagnooseja minkä kerkeää. On käynyt lukuisissa turhissa tutkimuksissa varmistamassa, ettei mitään ole, ja rahaa palaa. Sääliksi käy, mutta pakkomielteistä ei kiinnosta muiden vakuuttelut siitä, ettei huolta ole.
[/quote]
Hänellä on varmaan tuohon omat syynsä.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:05"]

Julkisella työskentelevät lääkärit voi tehdä myös yksityisellä töitä samaan aikaan. Potilaat saattavat suhtautuvat yksityiseen lääkäriin suopeammin, ehkä sekin vaikuttaa sitten työmotivaatioon. Itse kävin yksityisellä, koska silloin pääsee valitsemaan lääkärin tarkemmalla seulalla. Nykyään monilla on kuvatkin netissä lääkäriasemien sivuilla.

[/quote]

Kuva onkin aika merkittävä tekijä lääkärin pätevyyttä arvioitaessa. 

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 20:54"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 01:15"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 01:12"] Ja yksityisellä saa parempaa palvelua 

[/quote]

No tätä palvelu-kysymystä juuri ihmettelen, millä tavalla parempaa palvelua?

[/quote]

Pääsee nopeammin lääkärille. Lääkärit eivät ole myöhässä. Julkisen puolen lääkärit ona aina myöhässä ja jotkut todella paljon.

Pääsen sille lääkärille jolle haluan. Se on suomalainen joka ymmärtääkin mitä sille sanotaan. Pääsen suoraan erikoislääkärille esim. neurologille eikä tarvitse mennä jonkun yleislääkärin kautta mistä ei ole mitään hyötyä.

Pääsen labraan tai kuvauksiin HETI. Kun julkisella puolella labraan pääsyä voi joutua odottamaan tunteja.

Yksityisellä puolella potilasta kuunnellaan ja halutaan hoitaa asia kuntoon. Julkisella puolella ihmisiä pidetään riesana josta halutaan vain eroon.

Ne tekee hoitoja mitä ei julkisella saa. Ne tekee ne asiat paremmin.

Jos on rahaa niin yksityinen on täysin ylivoimainen julkiseen puoleen verrattuna
[/quote]
Olen käyttänyt sekä yksityisen että julkisen puolen lääkäreitä ja aina joutunut odottamaan lääkärin myöhästelyn takia välillä jopa lähes tunnin, siis siellä yksityisellä puolella! Mutta eihän siihen myöhässäolemiseen siellä kiinnitetä huomiota...
[/quote]
Olen mäkin yksityisellä pahimmillaan odottanut tunnin. Julkisella pahimmillaan neljä tuntia ensimmäiseen lääkärikontaktiin. On sillä eroa.. Julkisella tunti on nopeasti!

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:03"]Älytön systeemihän tämä nyt on. Joko kaikki terveydenhoito pitäisi yksityistää tai sitten poistaa kela-korvaukset yksityispuolen hoidosta ja antaa asiakkaiden/vakuutuksenottajien maksaa koko lysti. Kannattaisin jälkimmäistä ja roimaa lisärahoitusta julkiselle puolelle.

Rahaa mulla olisi käydä yksityiselläkin, mutta periaatesyistä käytän julkista. (paitsi työterveys ja hammashoito).
[/quote]
Kelan korvauksia on jo laskettu reilusti.

Siksi, ettei julkisella puolella saa hoitoa. Akuuttiajatkin usein jaettu heti aamukahdeksalta, ja ei akuutin ajan saa vasta viiden viikon päähän.

Ei minulla ole siis valitettavaa julkisen puolen hoidon laadusta silloin harvoin, kun sitä saa. Mutta kun ei aikoja SAA, niin pakkohan sitä on mennä yksityiselle. 

Mä arvostan sitä, että lääkäri puhuu suomea. Meidän arvauskeskuksessa 80% lääkäreistä on ulkomaalaistaustaisia ja ajan saamisesta heille ylipäänsä päättävät juoruilevat WT-lähihoitajat, joille on noussut jotain päähän, kun saavat hallita portin avaimia.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:03"]Älytön systeemihän tämä nyt on. Joko kaikki terveydenhoito pitäisi yksityistää tai sitten poistaa kela-korvaukset yksityispuolen hoidosta ja antaa asiakkaiden/vakuutuksenottajien maksaa koko lysti. Kannattaisin jälkimmäistä ja roimaa lisärahoitusta julkiselle puolelle. Rahaa mulla olisi käydä yksityiselläkin, mutta periaatesyistä käytän julkista. (paitsi työterveys ja hammashoito). [/quote] Kelan korvauksia on jo laskettu reilusti.

[/quote]

Mun puolestani saisi laskea lisääkin. Tämä ketju on täynnä surullisia esimerkkejä siitä, mitä tarkoittaa kun asiakas on kuningas. Turhia antibiootteja, turhia operaatioita, turhia kokeita. Mielestäni olisi reilumpaa että jokainen maksaisi itse siitä että saa itse päättää hoidon itse googlaamaansa vaivaan.

Rahat sitten julkisen palvelun parantamiseen.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:07"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:05"]

Julkisella työskentelevät lääkärit voi tehdä myös yksityisellä töitä samaan aikaan. Potilaat saattavat suhtautuvat yksityiseen lääkäriin suopeammin, ehkä sekin vaikuttaa sitten työmotivaatioon. Itse kävin yksityisellä, koska silloin pääsee valitsemaan lääkärin tarkemmalla seulalla. Nykyään monilla on kuvatkin netissä lääkäriasemien sivuilla.

[/quote]

Kuva onkin aika merkittävä tekijä lääkärin pätevyyttä arvioitaessa. 
[/quote]

No ehkä kuitenkin katson sitä osaamista oikeesti, mutta onhan se nyt niin, et "ps. Kuva ois kiva".Tärkeetä on myös kattoo ettei oo liian vanha tai jossai jonkun liiton pj, muuten niitä ei kiinnosta tavalliset vaivat.

Tavallisemmissa vaivoissa käyn tk:ssa tai työterveyshuollossa, mutta pari kertaa olen joutunut hakemaan toisen mielipiteen yksityiseltä. Siellä asiani onkin otettu aivan eri lailla todesta ja tässä on minusta se suurin ero. Että jos minä sanon sormen olevan niin kipeä että se herättää yöllä - ja ei, en ole satuttanut sitä. Niin tk:ssa sanotaan, että seurataan ja ota Buranaa. Yksityinen perehtyy asiaan, esim. ottamalla verikokeet.

Ihotautilääkärillä käyn yksityisellä, koska yleislääkäriltä ei voi olettaa niin spesifiä osaamista. Hammaslääkärissä käyn myös vaihtelevasti. Kunnallisella ei poistettu viisaudenhampaita, mutta yksityinen poisti samantien kun pyysin.

Lapsi käy pelkästään yksityisellä, koska hänellä on hoitokuluvakuutus. Toivoimme että se osoittautuisi turhaksi, mutta lapselle tuli allergioita joita neuvolassa ei uskottu vauvalla vielä olevankaan. Eli neuvolasta emme olisi saaneet lähetettä tutkimuksiin ennen 6 kk:n ikää, mutta yksityiselle mentiin 5 viikon iässä, eikä turhaan.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 05:00"]Työterveyshuolto tarjoaa hoidon yksityispuolella ja se on ollut aina nopeaa ja tehokasta. Ajan voi varata itse netistä, sen saa yleensä per heti.  Ilmoittautuminen hoituu automaattisesti kelakorttia tietsikalle vilauttamalla, lääkäriin pääsee ajallaan. Yhdellä puolen tunnin - kolmen vartin käynnillä voi selvitä labrakäynnistä, röntgenistä ja lääkärikäynnistä, lääkärillä on tulokset käytettävissään ja hän pystyy määräämään lääkityksen samalla kertaa. Eikä pois lähtiessä tarvitse kiertää kassan kautta. Kyllä se kätevästi sujuu.
[/quote]
Meillä työterveyshuolto myös yksityisellä. Olin yhteensä 12 viikkoa sairaslomalla, kävin 8 kertaa lääkärillä koska saikkua kirjoitettiin viikko kerrallaan. Lisäksi käskettiin syödä panadolia mutta reseptiä siihen ei annettu. 8kerran jälkeen menin tk:seen josta sain sitten sen 4 viikkoa kerrallaan ja lähetteen yliopistolliseen sairaalaan jonne pääsin parin päivän sisään.
Yksityinen lääkäri oli noista 8 kerrasta lähes joka kerta myöhässä, kerran niin paljon että mennessä oven taakse oli minua ennen ilmoittautuneita 2 ja sisällä 1 potilas. Itse ilmoittautumisesta anna kyllä plussan.
Labravastauksissa menee yksityisellä vajaa viikko tai useampi päivä nyt yleensä ainakin. koska Labrat lähtee toiseen kaupunkiin tutkittavaksi. Poika crp yms pikakokeita voidaan ottaa. Julkisella puolella Labravastauksia tulee nopeammin koska ne tutkitaan sentään samassa kaupungissa.

Julkisella puolella pääsee suoraan erikoislääkärille, esimerkiksi gynekologille tai korvalääkärille.

Julkisella puolella lääkäreille on usein annettu kunnan puolesta hyvin lyhyet vastaanottoajat esim. 15 minuuttia per potilas. 15 minuutin aikana potilas pitää tutkia, kirjoittaa reseptit, lähetteet jne. Yksityisillä lääkäriasemilla lääkärit usein varaavat itselleen pitkiä potilasaikoja, joten potilaan tutkimiseen jää aikaa. Esimerkiksi neurologisen tutkimuksen tekemiseen menee vähintään 30 minuuttia.

Jos kelakorvaukset poistettaisiin ja käytettäisiin rahat julkisen puolen kohentamiseen, niin kuitenkinbpian etsittäisiin taas säästöjä ja julkinen olisi jälleen yhtä huono.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:03"][quote author="Vierailija" time="13.12.2013 klo 01:00"]

En tajua kun aina vauhkotaan tuosta paremmasta palvelusta mutta ihan tasan samanlaista palvelua oon aina saanut niin kunnallisilla kuin yksityisilläkin lääkäreillä? Ihan yhtä kohteliaita ja ystävällisiä ja yhtä päteviä..

Joo ehkä yksityisten odotusaulassa on iso TV ja joku vesikannu mutta en kyllä tajua miksi maksaa siitä niin paljon enemmän? Kertokaa nyt joku joka ei jalallakaan kunnalliselle puolelle astu..

[/quote]

Julkiselta puolelta ei saa aikaa illalla esim klo 18 tai klo 20 aikaa samalle päivälle. Haluan myös valita lääkärini sukupuolen ja muutenkin valita lääkärin. Palvelu on ihan toista yksityisellä kuin julkisella. Ihminen otetaan tosissaan ja hoidetaan kokonaisvaltaisesti yksityispuolella.
[/quote]
Kyllä meidän kylällä pääsee päivystykseenkin ajanvarauksella :)