Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lockheed Martin F-35 Lightning II -häivehävittäjä
30.09.2020 |
Tässä olisi F-35 -häivehävittäjästä kiinnostuneille Suomen Sotilas lehden F-35-erikoisnumero ladattavaksi ja aivan ilmaiseksi. Suomen Sotilaan julkaisema F-35-erikoisnumero on tuhti 40-sivuinen tietopaketti ja samalla yksi laajimmista F-35 analyyseistä mitä on koskaan julkaistu sotilas ja ilmailuaikakausilehdissä. ⚡⚡
http://www.suomensotilas.fi/wp-content/uploads/2020/09/F-35-Reprint-3.0…
Kommentit (117)
Rafale tai Gripen E on Suomen valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkään myös itse hävittäjä hankintaan perehtyneenä maallikko kansalaisena alan kallistua vahvasti Rafalen tai Eurofighterin puolelle.
Ne ovat periaatteessa ainoat myös ilmaherruushävittäjiksi tituleerattavat hävittäjät ehdokkaat.
Ainakin Rafale on pärjännyt aika hyvin jopa F-22 Raptoria vastaan dogfighteissa.
Rafale
+ Se on KÄYTÄNNÖN sotatoimialueilla tehokkuutensa ja luotettavuutensa osoittanut
+ Ilmaherruushävittäjä
+ Nopea ja kantaa suurimman aselastin
+ Tulee vastaamaan Ranskan lentokaluston ydinpelotteesta piiitkälle tulevaisuuteen, eli varmasti tullaan myös kehitetään "kustannuksista piittaamatta"
+ Varmempi valinta kuin Gripen, jolla vasta testilennellään, tositoimissa ei ole ollut koskaan ja kehitys jatkossakin epävarmaa pienen maan resursseilla
+ Halvempi ja luotettavampi kuin F-35 sekä tehokkaampi yksin toimiessaan
+ Modernimpi ja tehokkaampi kuin Super Hornet
+ Halvempi kuin Eurofighter, jonka kehittämisen uskon hiipuvan aikaisemmin, vaikka sillä onkin useampi käyttäjä maa, koska Eurofighterin käyttäjät tulevat keskittymään 5.polven yhteiseurooppalaisen yleishävittäjän kehittämiseen
(Ranskakin toki tulee olemaan tässä mukana, mutta uskon silti Rafalen pitävä heillä ilmaherruus hävittäjän roolin ydinpelotteineen ja uuden yleishävittäjän tulevan oheen monitoimikoneeksi).
Oma veikkaus on, että ostetaan 60kpl F35A koneita
mies52v
Suomen ainoa vihollinen tulee idästä ja kaluston pitää olla mahdollisimman suorituskykyinen ja nykyaikainen koska Venäjä kunnioittaa vain voimaa eli pitämällä puolustusvoimat mahdollisimman iskukykyisinä kynnys hyökätä Suomeen nousee todella korkealle venäläisten mietteissä. Kaikenlaiset pilipali puheet joita esim vasemmisto tasaisin väliajoin päästelee missä halutaan puolustuksesta leikata ym. rauhanpuhe naurattaa venäläisiä ja pitävät meitä heikkoina jos tällaisia toimia toteutamme ja kynnys hyökätä madaltuu merkittävästi. Ei venäläisten kanssa tarvitse alkaa riitelemään vaan riittää että osoitamme sekä teoilla että puheilla että puolustamme tätä maata tosissamme jos joku aikoo hyökätä niin Venäjä ymmärtää yskän.
USA:ssa tuli vihreää valoa Suomen mahdolliselle hävittäjäkaupalle – lisäksi maininta 200 JASSM-ER-risteilyohjuksesta
Amerikkalainen hävittäjä kirjoitti:
USA:ssa tuli vihreää valoa Suomen mahdolliselle hävittäjäkaupalle – lisäksi maininta 200 JASSM-ER-risteilyohjuksesta
Hyvä uutinen. Kauppa F35:sta alkaa vahvistua
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Up. The F-35 Lightning II is the most dominant multi-role fighter aircraft in the world. It is virtually undefeatable. ⚡⚡
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkään myös itse hävittäjä hankintaan perehtyneenä maallikko kansalaisena alan kallistua vahvasti Rafalen tai Eurofighterin puolelle.
Ne ovat periaatteessa ainoat myös ilmaherruushävittäjiksi tituleerattavat hävittäjät ehdokkaat.
Ainakin Rafale on pärjännyt aika hyvin jopa F-22 Raptoria vastaan dogfighteissa.
Rafale
+ Se on KÄYTÄNNÖN sotatoimialueilla tehokkuutensa ja luotettavuutensa osoittanut
+ Ilmaherruushävittäjä
+ Nopea ja kantaa suurimman aselastin
+ Tulee vastaamaan Ranskan lentokaluston ydinpelotteesta piiitkälle tulevaisuuteen, eli varmasti tullaan myös kehitetään "kustannuksista piittaamatta"
+ Varmempi valinta kuin Gripen, jolla vasta testilennellään, tositoimissa ei ole ollut koskaan ja kehitys jatkossakin epävarmaa pienen maan resursseilla
+ Halvempi ja luotettavampi kuin F-35 sekä tehokkaampi yksin toimiessaan
+ Modernimpi ja tehokkaampi kuin Super Hornet
+ Halvempi kuin Eurofighter, jonka kehittämisen uskon hiipuvan aikaisemmin, vaikka sillä onkin useampi käyttäjä maa, koska Eurofighterin käyttäjät tulevat keskittymään 5.polven yhteiseurooppalaisen yleishävittäjän kehittämiseen
(Ranskakin toki tulee olemaan tässä mukana, mutta uskon silti Rafalen pitävä heillä ilmaherruus hävittäjän roolin ydinpelotteineen ja uuden yleishävittäjän tulevan oheen monitoimikoneeksi).Oma veikkaus on, että ostetaan 60kpl F35A koneita
mies52v
Toivottavasti ei. Koko hävittäjäaseen laittaminen yhden kortin varaan on pienelle maalle valtava riski, kun kyseessä on näin tuore teknologia. Maavoimilta voi käydä kysymässä kokemuksia NH90-projektista...
F-35 pitäisi tulla kyseeseen vain kahden hävittäjätyypin mallissa. Muuten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
) 1/3 osa meidän F-35 hävittäjistä on käyttökelvottomana huollossa, kun/jos Venäjä iskee.
b) loput tuhotaan taktisilla, pienillä ydinkärjillä varustetuilla risteilyohjuksilla lentotukikohtiinsa.
c) muutama hyvällä tuurilla ehjänä säilynyt F-35 ei takuulla toimi ydinlatauksia seuraavien NEMP- sähkömagneettisen pulssien seurauksena.
Enemmän pelote vaikutusta ja tosielämän taistelukykyä Venäjää vastaan olisi hajasijoittaa vaikkapa 1500 risteilyohjusta liikuteltaviin alustoihin.
No, eihän näitä leluja (hävittäjiä) tosiasiassa oikeaa suurvalta sotaa varten hankita, vaan pullisteluun, sirkushuvien järjestämiseksi kansalle ja korkeintaan hyökkäyssotiin teknologisesti kehittymätöntä vihollista vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Venäjältä tulee Suomen ilmatilaan 4 hävittäjää. Mitäs sitten tehdään? Ammutaan ne alas? Sitten sieltä tulee 400 hävittäjää. Entäs sitten?
Konfliktin tullen sieltä ei todellakaan tule koko arsenaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
) 1/3 osa meidän F-35 hävittäjistä on käyttökelvottomana huollossa, kun/jos Venäjä iskee.
b) loput tuhotaan taktisilla, pienillä ydinkärjillä varustetuilla risteilyohjuksilla lentotukikohtiinsa.
c) muutama hyvällä tuurilla ehjänä säilynyt F-35 ei takuulla toimi ydinlatauksia seuraavien NEMP- sähkömagneettisen pulssien seurauksena.Enemmän pelote vaikutusta ja tosielämän taistelukykyä Venäjää vastaan olisi hajasijoittaa vaikkapa 1500 risteilyohjusta liikuteltaviin alustoihin.
No, eihän näitä leluja (hävittäjiä) tosiasiassa oikeaa suurvalta sotaa varten hankita, vaan pullisteluun, sirkushuvien järjestämiseksi kansalle ja korkeintaan hyökkäyssotiin teknologisesti kehittymätöntä vihollista vastaan.
Ensinnäkään ei huollon tarpeessa oleva kone ole käyttökelvoton kuten ei ole autokaan, mutta rauhanaikana sillä ei silloin lennetä. Ydinasetta ei venäjä näin lähellä maan suurinta kaupunkia käytä. Venäjän sotakyky on jo nähty maan lähihistorian konflikteissa.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Venäjän sotakyky on jo nähty maan lähihistorian konflikteissa.
mies52v
Niin on, ja siksi tässä ollaankin huolissaan. Toisesta Tsetsenian sodasta alkaen pelkkiä voittoja ja asevoimat on kehittyneet huimasti. Ennenkaikkea Venäjän poliittinen tahto käyttää asevoimia on nykyisin maailman paras ja reagointikyky ensiluokkainen. Länsivallat jää kauas taakse, jopa USA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkään myös itse hävittäjä hankintaan perehtyneenä maallikko kansalaisena alan kallistua vahvasti Rafalen tai Eurofighterin puolelle.
Ne ovat periaatteessa ainoat myös ilmaherruushävittäjiksi tituleerattavat hävittäjät ehdokkaat.
Ainakin Rafale on pärjännyt aika hyvin jopa F-22 Raptoria vastaan dogfighteissa.
Rafale
+ Se on KÄYTÄNNÖN sotatoimialueilla tehokkuutensa ja luotettavuutensa osoittanut
+ Ilmaherruushävittäjä
+ Nopea ja kantaa suurimman aselastin
+ Tulee vastaamaan Ranskan lentokaluston ydinpelotteesta piiitkälle tulevaisuuteen, eli varmasti tullaan myös kehitetään "kustannuksista piittaamatta"
+ Varmempi valinta kuin Gripen, jolla vasta testilennellään, tositoimissa ei ole ollut koskaan ja kehitys jatkossakin epävarmaa pienen maan resursseilla
+ Halvempi ja luotettavampi kuin F-35 sekä tehokkaampi yksin toimiessaan
+ Modernimpi ja tehokkaampi kuin Super Hornet
+ Halvempi kuin Eurofighter, jonka kehittämisen uskon hiipuvan aikaisemmin, vaikka sillä onkin useampi käyttäjä maa, koska Eurofighterin käyttäjät tulevat keskittymään 5.polven yhteiseurooppalaisen yleishävittäjän kehittämiseen
(Ranskakin toki tulee olemaan tässä mukana, mutta uskon silti Rafalen pitävä heillä ilmaherruus hävittäjän roolin ydinpelotteineen ja uuden yleishävittäjän tulevan oheen monitoimikoneeksi).Oma veikkaus on, että ostetaan 60kpl F35A koneita
mies52v
Toivottavasti ei. Koko hävittäjäaseen laittaminen yhden kortin varaan on pienelle maalle valtava riski, kun kyseessä on näin tuore teknologia. Maavoimilta voi käydä kysymässä kokemuksia NH90-projektista...
F-35 pitäisi tulla kyseeseen vain kahden hävittäjätyypin mallissa. Muuten ei.
Jos F-35 on tosiaan niin hyvä kuin väitetään, riittäisi tuollainen pienempi määrä aivan mainiosti ja siihen rinnalle perinteisempiä laatuhävittäjiä tuomaan kriittistä massaa edullisemmilla kustannuksillaan.
Epäilen ilmavoimien laskelmia kahden koneen mallin täydellisestä tyrmäämisestä. Taitavat perustaa luulonsa Mig-Draken aikaan, jolloin operoitiin kahdesta täysin erilaisesta kulttuurista tulevia hävittäjiä ja hankaluuksia varmasti oli. Sen sijaan kahden nykyaikaisen länsimaalaisen koneen yhteiskäytössä ei pitäisi olla samanlaisia haasteita lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
) 1/3 osa meidän F-35 hävittäjistä on käyttökelvottomana huollossa, kun/jos Venäjä iskee.
b) loput tuhotaan taktisilla, pienillä ydinkärjillä varustetuilla risteilyohjuksilla lentotukikohtiinsa.
c) muutama hyvällä tuurilla ehjänä säilynyt F-35 ei takuulla toimi ydinlatauksia seuraavien NEMP- sähkömagneettisen pulssien seurauksena.Enemmän pelote vaikutusta ja tosielämän taistelukykyä Venäjää vastaan olisi hajasijoittaa vaikkapa 1500 risteilyohjusta liikuteltaviin alustoihin.
No, eihän näitä leluja (hävittäjiä) tosiasiassa oikeaa suurvalta sotaa varten hankita, vaan pullisteluun, sirkushuvien järjestämiseksi kansalle ja korkeintaan hyökkäyssotiin teknologisesti kehittymätöntä vihollista vastaan.
Kerro yksikin syy miksi Venäjä käyttäisi ydinaseita Suomea vastaan? Ainoa tilanne missä niin voisi tapahtua olisi kun tulisi ydinsota missä kaikki nukettaisi toisensa ja jäljelle jäisi raunioitunut ja autio maailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän sotakyky on jo nähty maan lähihistorian konflikteissa.
mies52v
Niin on, ja siksi tässä ollaankin huolissaan. Toisesta Tsetsenian sodasta alkaen pelkkiä voittoja ja asevoimat on kehittyneet huimasti. Ennenkaikkea Venäjän poliittinen tahto käyttää asevoimia on nykyisin maailman paras ja reagointikyky ensiluokkainen. Länsivallat jää kauas taakse, jopa USA.
Vastustajat ovatkin olleet hurjia teknologia jättejä ja kuuluisia aivoistaan
mies52v
Omasivat enemmän sotakokemusta kuin nyky-Suomella on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän sotakyky on jo nähty maan lähihistorian konflikteissa.
mies52v
Niin on, ja siksi tässä ollaankin huolissaan. Toisesta Tsetsenian sodasta alkaen pelkkiä voittoja ja asevoimat on kehittyneet huimasti. Ennenkaikkea Venäjän poliittinen tahto käyttää asevoimia on nykyisin maailman paras ja reagointikyky ensiluokkainen. Länsivallat jää kauas taakse, jopa USA.
Vastustajat ovatkin olleet hurjia teknologia jättejä ja kuuluisia aivoistaan
mies52v
Omasivat enemmän sotakokemusta kuin nyky-Suomella on.
Kyllä mutta sotataidot (järjenkäyttö), sekä aseistus oli valovuoden jäljessä suomea. Kohteilla ei ollut edes omia ilmavoimia.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän sotakyky on jo nähty maan lähihistorian konflikteissa.
mies52v
Niin on, ja siksi tässä ollaankin huolissaan. Toisesta Tsetsenian sodasta alkaen pelkkiä voittoja ja asevoimat on kehittyneet huimasti. Ennenkaikkea Venäjän poliittinen tahto käyttää asevoimia on nykyisin maailman paras ja reagointikyky ensiluokkainen. Länsivallat jää kauas taakse, jopa USA.
Vastustajat ovatkin olleet hurjia teknologia jättejä ja kuuluisia aivoistaan
mies52v
Omasivat enemmän sotakokemusta kuin nyky-Suomella on.
Kyllä mutta sotataidot (järjenkäyttö), sekä aseistus oli valovuoden jäljessä suomea. Kohteilla ei ollut edes omia ilmavoimia.
mies52v
Ja noista sodista ei mikään ole ollut venäjä vs joku maa, vaan ainoastaan maa joka on jo sisällisodassa ja jakaantunut.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mutta sotataidot (järjenkäyttö), sekä aseistus oli valovuoden jäljessä suomea. Kohteilla ei ollut edes omia ilmavoimia.
mies52v
Milloin Suomi on sotinut edes Georgian ja Ukrainan kaltaisia maita vastaan? Entä miten on sujunut kaupunkisodankäynti Groznyin puolustajien kaltaisia vastaan?
Suomalaisilla ei tällä hetkellä ole mitään huutelemista sotakokemuksesta kenellekään.
Deterenssi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA on myöntänyt vientiluvat amerikkalaisille koneille Suomen kisaan. Luvissa mainitut määrät on 64 x F-35A ja 50 x F-18E + 8 x F-18F + 14 x Growler.
Mukana molempien tarjouspaketeissa oli myös AGM-158A JASSM-rynnäkköohjuksesta kehitetty pidemmän toimintamatkan omaava ja GPS-häirintää kestävä AGM-158B JASSM-ER-rynnäkköohjus jonka kantama on julkaistujen tietojen mukaan yli 900km!
AGM-158B JASSM-ER- rynnäkköohjuksilla voimmekin sitten tarvittaessa kostaa ja iskeä takaisin aina vaan yhä syvemmälle Venäjän alueille melkein Moskovaan asti. :)
"Pidemmän kantaman JASSM-risteilyohjukset mukana Yhdysvaltojen hävittäjätarjouksissa"
https://www.reservilainen.fi/uutiset/pidemman_kantaman_jassm-risteilyoh…;
Tällainen on Suomen ilmavoimien nykyinen käytössä oleva Lockheed Martin AGM-158A Joint Air-to-Surface Standoff Missile -risteilyohjus (JASSM)
https://www.reservilainen.fi/uutiset/ilmavoimien_jassm-risteilyohjus_va…
Alue: Aihe vapaa
Mukana molempien tarjouspaketeissa oli myös AGM-158A JASSM-rynnäkköohjuksesta kehitetty pidemmän toimintamatkan omaava ja GPS-häirintää kestävä AGM-158B JASSM-ER-rynnäkköohjus jonka kantama on julkaistujen tietojen mukaan yli 900km!
AGM-158B JASSM-ER- rynnäkköohjuksilla voimmekin sitten tarvittaessa kostaa ja iskeä takaisin aina vaan yhä syvemmälle Venäjän alueille melkein Moskovaan asti. :)