Lockheed Martin F-35 Lightning II -häivehävittäjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen uusi hävittäjä

mies52v

Viimeisimmät hintatiedot Kreikan Rafale-kaupasta antaa vahvaa signaalia siitä, että Rafu saattaisi olla Suomen vaihtoehdoista taloudellisesti paras. Ranskan teknologian siirto tms. tarjoukset taitavat olla jo valmiiksi laajimmat muihin verrattuna.

Rafale on koneena todella kovaa laatua: täysin valmis, testattu ja suurvallan ainoana konetyyppinä takuuvarmat päivitykset hamaan tappiin asti, EU-alueen tuote, huippuluokan omasuoja, suuri asekuorma, tehokkaat aseet, suuri toimintasäde, huippuluokan lento-ominaisuudet jne.  

Tuossa voisi olla vielä myös se valttikortti että Suomi voisi ilmoittaa 10 miljardin Rafale-hankinnan olevan osa EU-koronatukipakettia ja pienentää muutaman miljardin siitä paljon puhutusta velkasummasta.

Taloudellisesti parasta on olla hankkimatta mitään konetta. Ylivoimaisesti paras taas on F35

F35 easily.14 years ago it was believed that F-35’s RCS was slightly inferior to that of F-22. Real world RCS testing revealed F-35 exceeding its RCS requirement. Since then, pilots and people having access to the program such as former commander of Air Combat Command, Gen. Hostage, points to the notion that F-35 is actually stealthier than F-22. So in worst case, let’s consider F-35’s RCS similar to the F-22 (i.e. “metal marble” = 0.0001 m^2). Rafales RCS is around 0.5-2.0 m2..you can count on which would be a dead. Rafale can see F35 only around 20km away and F35 almost 200km away. 

APG-81 AESA (F-35A/B/C) For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+ For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+

RBE-2 AESA (Rafale F4, post-2012) For RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+ For RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+

Tuossa on aika selviä specksejä koneista..oma lainaus.

Niin ja viitaten yllä olevaan omaan kirjoitukseen, niin norski F35 lentäjä sanoi taistelun 4.sukupolven koneita vastaan olevan kuin tappaisi kuutteja. Eivät edes tienneet F35:en läsnäolosta ennen tiputusta

mies52v

Jaahans, Lindbergin Jarmokin on löytänyt palstalle :) Ei ne Jamppa siellä Locheed Martinilla sinulle siitä maksa, että sinä heidän hävittäjäänsä mammapalstalla markkinoit ;)

Mitkäs pennut täällä taas sapeleja kalistelee?

Nämä lentsikkaleikit on kyllä sen verran kallista lystiä, ettei Suomen ole mitään järkeä niihin rahoja hassata varsinkaan nyt, kun rahat muutenkin tiukalla. Jollain 64 lentsikalla me ei tehdä hevonpersettä, kun vastassa on 2000 lentokonetta ja moderni ohjusjärjestelmä. Ennen kuin on kissaa keretty sanomaan, on venäjän poika losauttanut ohjuksillaan kaikki Suomen lentotukikohdat perunapelloiksi ja siinä samassa ne kalliit lentsikat myös.

Yhdysvaltain ilmavoimien Red Flag-ilmaoperaatioharjoituksissa vastustajaa ilmassa simuloivat erityiset aggressori-yksiköt jotka jäljittelevät teknologisesti edistyneen vertaisvastustajan (kuten Kiinan ja Venäjän) ilmavoimien hävittäjäkalustoa ja taktiikkaa.

Yksi tällainen yksikkö on pian uudelleen aktivoituva 65th Aggressor Squadron joka tulee operoimaan viidennen sukupolven F-35A Lightning II-häivehävittäjillä.

Näiden yksiköiden hävittäjät on aina poikkeuksellisesti myös naamiomaalattu muistuttamaan visuaalisesti potentiaalisen vastustajan ilmavoimien hävittäjiä.

Tältä mahdollisesti tulee näyttämään F-35A Lightning II-häivehävittäjä Venäjän ja Kiinan ilmavoimien useissa eri naamiointiväreissä ja tunnuksilla.

https://theaviationgeekclub.com/here-are-some-of-the-paint-schemes-that…

Vierailija kirjoitti:

Stop the press!! Super Hornet onkin laskennallisesti kalliimpi kuin F-35A  😲

http://www.lentoposti.fi/uutiset/yhdysvallat_my_nsi_vientiluvat_sveitsi…

Seuraavan sukupolven ylivertainen suorituskyky edullisemmin kuin aiemman sukupolven. Eikähän toi Sveitsin hävittäjäkilpailukin ole jo taputeltu tuon myötä.

Up. Lockheed Martin F-35A Lightning II  on se tulevaisuuden hävittäjä Suomelle. Ladatkaapa siitä  luettavaksi tietopaketti Hx-hävittäjähankkeen voittajasta.  ⚡⚡

Osaako se torjua Venäjän ballistiset ydinohjukset?

Tuhota Venäjän maalla sijaitsevat ja liikuteltavalla alustalla varustetut ballististen ohjusten laukaisuasemat + ydinsukellusveneet ennen kuin yhtäkään ydinohjusta niistä ehditään laukaista?

Ai ei vai?

No, mitä niillä sitten tekee nykypäivän täysimittaisessa sotatilanteessa?

Rauhanajalle, paraateihin/lentonäytöksiin tai rajoitettuun hybridisodankäyntiin riittäisi miehittämättömät lennokit + muutama Jas Gripen tunnistuslentoihin.

Vierailija kirjoitti:

Jaahans, Lindbergin Jarmokin on löytänyt palstalle :) Ei ne Jamppa siellä Locheed Martinilla sinulle siitä maksa, että sinä heidän hävittäjäänsä mammapalstalla markkinoit ;)

Sehän on suuri kunnia jos Suomen kenties parhain ilmasodankäynnin asiantuntija on vauviksella mukana.

Vierailija kirjoitti:

Mitkäs pennut täällä taas sapeleja kalistelee?

Nämä lentsikkaleikit on kyllä sen verran kallista lystiä, ettei Suomen ole mitään järkeä niihin rahoja hassata varsinkaan nyt, kun rahat muutenkin tiukalla. Jollain 64 lentsikalla me ei tehdä hevonpersettä, kun vastassa on 2000 lentokonetta ja moderni ohjusjärjestelmä. Ennen kuin on kissaa keretty sanomaan, on venäjän poika losauttanut ohjuksillaan kaikki Suomen lentotukikohdat perunapelloiksi ja siinä samassa ne kalliit lentsikat myös.

Venäjä olisi suuremmassa sodassa jos se hyökkäisi Suomeen, kuin pelkästään Suomea vastaan. Tästä syystä Krimin pitää laskea että millä hinnalla Suomi vallataan. Koska kaikkia ohjuksia ja miehiä ja koneita ei voi laittaa tähän suuntaan.

Tottakai Venäjän asevoimat murskaisi Suomen niin halutessaan, mutta samalla se altistaisi itsensä vastaiskuille. Suomen pitää liittyä Natoon mahdollisimman pian.

Eli tosiasiassa Suomen puolustusvoimien rauhanajan tehtävä ei ole pitää yllä kykyä torjua Venäjä täydellisesti, vaan tehdä hyökkäämisestä tänne niin epäkannattavaa ettei rysssä tule rajan yli kuin pakon tai hulluuden edessä.

F-35 on ihan jees, mutta ne sen elinkaarikustannukset.... Lisäksi uuteen tekniikkaan liittyy aina riskejä ja sen vuoksi liittoutumattoman maan ei kannata sitoa koko ilmakykyään sen varaan. Suurilla mailla ja liiton jäsenillä on siihen varaa.

F-35 tulisi kysymykseen kahdessa tapauksessa:

A) Koneita ostettaisiin noin 40kpl ja niiden LISÄKSI hankittaisiin noin 40kpl uusia, aikaisempaa suorituskykyisempiä harjoitushävittäjiä eli ns. kevythävittäjiä. Esimerkkinä korealainen FA-50.  Nykyiset Hawkithan on menossa poistoon kohtapuoliin ja niille etsitään korvaajaa.

B) siirrytään takaisin rehelliseen kahden konetyypin malliin: F-35:sta hankitaan yhden lennoston tarpeeseen eli noin 20kpl. Sen lisäksi hankittaisiin 40kpl kilpailevaa vaihtoehtoa, todennäköisimmin Gripen tai Super Hornet. Paras vaihtari toiseksi koneeksi voisi olla Gripenit ja Globaleyet, mutta siinä voisi budjetti paukkua jo yli.

Näin saataisiin F-35 ylivertaiset hyödyt, mutta myös perinteisempää kalustoa siihen rinnalle jos ja kun sille kuitenkin käyttöä löytyy.

Ilmavoimathan on uli sseet kahden koneen mallin olevan mahdottomuus, mutta voivat tukehtua pullaansa tässä. Ei todellakaan ole mahdottomuus, kuten ei ollut sekään että koneita hankittaisiinkin selvästi vähemmän kuin "ehdoton minimi" 64kpl, josta eivät olleet vielä keväällä valmiit tinkimään yhtäkään...

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimathan on uli sseet kahden koneen mallin olevan mahdottomuus, mutta voivat tukehtua pullaansa tässä. Ei todellakaan ole mahdottomuus, kuten ei ollut sekään että koneita hankittaisiinkin selvästi vähemmän kuin "ehdoton minimi" 64kpl, josta eivät olleet vielä keväällä valmiit tinkimään yhtäkään...

Eiköhän siellä ilmavoimissa tiedetä paremmin mikä on mahdollista ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimathan on uli sseet kahden koneen mallin olevan mahdottomuus, mutta voivat tukehtua pullaansa tässä. Ei todellakaan ole mahdottomuus, kuten ei ollut sekään että koneita hankittaisiinkin selvästi vähemmän kuin "ehdoton minimi" 64kpl, josta eivät olleet vielä keväällä valmiit tinkimään yhtäkään...

Eiköhän siellä ilmavoimissa tiedetä paremmin mikä on mahdollista ja mikä ei.

Ei näköjään tiedetty keväällä. 64 oli ehdoton mini, muuten ei onnistu millään!!!  Ja nyt sitten vakuutellaan kaikenlaisilla tutkimuksilla ihan muuta.

Ups

Vierailija kirjoitti:

Osaako se torjua Venäjän ballistiset ydinohjukset?

Tuhota Venäjän maalla sijaitsevat ja liikuteltavalla alustalla varustetut ballististen ohjusten laukaisuasemat + ydinsukellusveneet ennen kuin yhtäkään ydinohjusta niistä ehditään laukaista?

Ai ei vai?

No, mitä niillä sitten tekee nykypäivän täysimittaisessa sotatilanteessa?

Rauhanajalle, paraateihin/lentonäytöksiin tai rajoitettuun hybridisodankäyntiin riittäisi miehittämättömät lennokit + muutama Jas Gripen tunnistuslentoihin.

Minkä takia pitäisi? Ei noita helsinkiin ammuta. Sehän saastuttaisi pietarinkin. Venäjä saa turpaansa syyriasssakin ..

mies52v

Meidän täytyisi aina muistaa, että täysimittaisen sodan tilanteessa Suomi+Baltia ovat sen elintärkeitä puskurivyöhykkeitä.

Mikäli niiden suunnalta kohdistuu uhkaa Venäjälle, ovat ne ensimmäisiä maaplänttejä, joilta kaikki sotilaallinen uhka tullaan eliminoimaan tai saatetaan eliminoida myös ennaltaehkäisevästi.

Käytännössä on lähes varmaa, että tällöin kyseessä on muutenkin laajempi sotatilanne kuin vain Suomi vs Venäjä, joten näihin pienen mutta laadukkaan sotavoiman pohjoismaisiin puskurivyöhykkeisiin ei todellakaan tuhlata parasta lentokalustoa.

Kaikki tavanomainen aseistus varataan perinteisen asein käytävään sotaan suuria vastustajia vastaan, koska niiden kesken ydinaseita ei uskalleta käyttää MAD- eli Mutually assured destruction teorian mukaisesti.

Tämän takia pienemmät mutta elintärkeät puskurialueet (valtiot) ovat todennäköisimpiä ydinhyökkäyksen kohteita.

F-35 on erinomainen kone, joskin siinä on erittäin paljon vikoja ja kallis operoitava eli budjettia pitäisi nostaa huomattavasti. Näistä koneista varmaan reilu kolmannes olisi aina varikolla, mikä on iso ero nykyiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Venäjältä tulee Suomen ilmatilaan 4 hävittäjää. Mitäs sitten tehdään? Ammutaan ne alas? Sitten sieltä tulee 400 hävittäjää. Entäs sitten?

Pelotteen ja vihollisen oletettavien tappioiden pitää olla riittävän kova. Neukkujen massalle emme mitään voi. Hyökkääminen tänne pitää tehdä kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitkäs pennut täällä taas sapeleja kalistelee?

Nämä lentsikkaleikit on kyllä sen verran kallista lystiä, ettei Suomen ole mitään järkeä niihin rahoja hassata varsinkaan nyt, kun rahat muutenkin tiukalla. Jollain 64 lentsikalla me ei tehdä hevonpersettä, kun vastassa on 2000 lentokonetta ja moderni ohjusjärjestelmä. Ennen kuin on kissaa keretty sanomaan, on venäjän poika losauttanut ohjuksillaan kaikki Suomen lentotukikohdat perunapelloiksi ja siinä samassa ne kalliit lentsikat myös.

Niinkö siellä Ukrainassa on sinusta käynyt?

Vierailija kirjoitti:

Mitkäs pennut täällä taas sapeleja kalistelee?

Nämä lentsikkaleikit on kyllä sen verran kallista lystiä, ettei Suomen ole mitään järkeä niihin rahoja hassata varsinkaan nyt, kun rahat muutenkin tiukalla. Jollain 64 lentsikalla me ei tehdä hevonpersettä, kun vastassa on 2000 lentokonetta ja moderni ohjusjärjestelmä. Ennen kuin on kissaa keretty sanomaan, on venäjän poika losauttanut ohjuksillaan kaikki Suomen lentotukikohdat perunapelloiksi ja siinä samassa ne kalliit lentsikat myös.

Katsos punikki on tullut kaapista ulos. Hyvä ettei sinunlaisia ollut montaakaan 40-luvulla.

Jahas. Sveitsistä tihkuu hintatietoja että Super Hornet olisi kalliimpi kuin F-35...   eikä Sveitsillä sen pakettiin kuulu edes ne tosi kalliit Growlerit, toisin kuin Suomella.  Tarkoittanee siis sitä, että SH on pois kuvioista Suomen osalta.

F-35:een liittyy puolestaan nuo korkeaksi arvioidut elinkaarikulut sekä uuden tekniikan tuomat kysymysmerkit.

Rafale alkaa siis vaikuttaa kyllä kaikista todennäköisimmältä vaihtoehdolta. Sitä tukee varma tulevaisuus, täysin riittävät ominaisuudet, eurooppalaisuus, täysi teknologian siirto ja kokoamismahdollisuudet Suomessa sekä Kreikan kaupoista tihkuvat hintatiedot. 

Hyvänä kilpakumppanina Rafalelle on finaalissa varmaan Gripen + Globaleye paketti, mutta riittääkö Saabin loppukiri? Se jää nähtäväksi.