Teetkö haitallista työtä?

Öööhh...en ymmärrä asian pointtia. Mitä on se haitallinen työ?

Osallistua turhuuden tuotantoon. Eli käytännössä 95 % kaikista töistä.

Minäkin jäin miettimään mitä tarkoitat haitallisella työllä? Haitallista muille, luonnolle, omalle terveydelle...?

Noille kaikille.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 15:39"]

Osallistua turhuuden tuotantoon. Eli käytännössä 95 % kaikista töistä.

[/quote]

Näinhän asia on! Tämä linkki oli eräässä aiemmassa keskustelussa:

http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/

[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 15:50"]Noille kaikille.

[/quote]

No kyllähän kaikki työ on haitallista jollekin Jos ei muille niin ainakin niille samalla alalla oleville työttömille työnhakijoille, jotka eivät pääse töihin tuon yhden työntekijän takia. Eli loppitulosko olisi että kaikki työ on turhaa eikä sitä kannata tehdä?

Jos olisi kansalaispalkka, ei olisi työttömiä. Luitko tuota aloitusviestiä?

Linkolan mielestä kaikki työ on haitallista. Kaikki tuotanto on turhaa, koska kaikki kulutus on turhaa (mukaanlukien elintarvikkeet), kaikki opetus ja hoitotyö on turhaa koska parempi ois ihmisten kuolla pois. Lähinnä käyttöä on hallinnolla ja poliisilla, jotka pitää henkiinjääneet järjestyksessä. Sitäkin käyttöä on aika vähän, kooska toisaalta vain vahvinhan on ylipäänsä elämään oikeutettu.

Se, mitä Linkola ei ota huomioon, vaikka on joskus ollut älykäs ihminen on, että jos hänen mieletään haitallisten töitten tekijöitä ei olisi, ei olisi ketään joka sen peruspalkankaan maksaisi. 

[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 15:55"]Jos olisi kansalaispalkka, ei olisi työttömiä. Luitko tuota aloitusviestiä?

[/quote]

Luin mutta miten tuo kansalaispalkka muka eroaa nykyisestä toimeentulotuesta? Aloituksessa sanotaan että kansalaispalkkaa nauttivien ei tarvitsisi kokoa.itseään tarpeettomiksi vaan voisivat vaikka laulaa, tanssia ja pelata shakkia. Eli siis elellä muiden kustannuksella kuten tekevät jo nytkin.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 16:22"]

Aloituksessa sanotaan että kansalaispalkkaa nauttivien ei tarvitsisi kokoa.itseään tarpeettomiksi vaan voisivat vaikka laulaa, tanssia ja pelata shakkia. Eli siis elellä muiden kustannuksella kuten tekevät jo nytkin.

[/quote]

Tuo "elellä muiden kustannuksella" on mun suosikki! Siis kuka täällä Suomessa EI elä muiden ihmisten kustannuksella globaalisti ajatellen? Ja edelleen globaalisti ajatellen taitavat olla ne kaikkein vähiten materiaa kuluttavat, tyypillisesti pienituloiset eli esim. työttömät, jotka elävät kaikkein vähiten muun maailman selkänahasta.

On toki sellaista työtä, joka on tarpeellista ja hyödyllistä. Osa siitä on myös palkatonta. Ihan tyypillinen tilanne on sellainen, että "työtön" tekee vapaaehtoistyötä, josta on enemmän hyötyä, kuin keskimääräisestä palkkatyön tekijän työstä. Ja tässä tilanteessa: kuka elelikään kenen kustannuksella?

Mietin tätä juttua tosi paljon ollessani itse työtön palkaton harjoittelija -loinen, joka fiksasi harjoittelupaikassaan asian jos toisenkin kuntoon, kun "oikeita" työntekijöitä ei kiinnostanut.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 16:22"]

[quote author="Vierailija" time="08.12.2013 klo 15:55"]Jos olisi kansalaispalkka, ei olisi työttömiä. Luitko tuota aloitusviestiä?

[/quote]

Luin mutta miten tuo kansalaispalkka muka eroaa nykyisestä toimeentulotuesta? Aloituksessa sanotaan että kansalaispalkkaa nauttivien ei tarvitsisi kokoa.itseään tarpeettomiksi vaan voisivat vaikka laulaa, tanssia ja pelata shakkia. Eli siis elellä muiden kustannuksella kuten tekevät jo nytkin.

[/quote]

Koko ihmiskunnan historian ajan oleme pyrkineet helpottamaan elämäämme teknologialla.

Nyt, kun se on mahdollista. Kaikkien ei tarvitse enää osallistua työntekoon, niin kauhea valitus. Haluaisitko tehdä mahdollisesti vielä pitempää päivää?

Tähän liittyy myös se, että monet tavarat ovat erittäin huonolaatuisia ja ne tehdään tarkoituksella huonolaatuisiksi jotta ihmiset joutuisivat ostamaan uusia tavaroita. Säästäisi työntekijöiden aikaa, luonnonvaroja ja kuluttajan hermoja jos kodinkoneet eivät hajoaisi joka viides vuosi. Mutta tätä säästöä ei voida toteuttaa koska jos valmistaisimme vaikkapa vain kymmenesosan niistä jääkaapeista joita nyt valmistetaan, niin työntekijöiden työt vähenisivät ja samoin palkka joten ei heillä ei olisi varaa ostaa uusia, parempia jääkaappeja. Nykyään työntekijöille maksetaan palkkaa per jääkaappi mutta en näe mitään syytä miksei palkkaa voisi maksaa jääkaapin käyttövuosien mukaan. Mikä kestävämmän jääkaapin valmistat, sitä enemmän saat palkkaa.

Tässä voittaisivat kaikki muut paitsi ne jotka vetävät välistä jokaisesta myydystä jääkaapista eli siis mainostajat, kodinkonemyyjät ja omistava luokka. He ovat systeemin loiset. Jos jääkaapit olisivat kestävämpiä heiltä loppuisivat työt. He hyötyvät siitä, että sinun jääkaappisi hajoaa usein.

Toinen ongelma joka tähän liittyy on kilpailu. Rehellinen jääkaappienvalmistaja, joka tekee kestäviä jääkaappeja, ei voi kilpailla epärehellisen valmistajan kanssa joka lupaa jääkaappien kestävän mutta jotka eivät kestäkään. Vaikka kuluttaja saisikin kuluttajansuojalain nojalla osan rahoistaan takaisin epärehelliseltä jääkaappivalmistajalta, niin tällä välin rehellisen valmistajan yritys on mennyt konkurssiin ja kuluttajan täytyy ostaa uusi jääkaappi epärehelliseltä valmistajalta koska markkinoilla ei enää ole kuin epärehellisiä valmistajia.

Minusta varsinkin rakennusteollisuudessa palkkaa pitäisi maksaa sen mukaan kuinka kestäviä rakennukset ovat. Syy miksi rakennetaan homekouluja on yksinkertaisesti se, että huonosti rakennetusta saa enemmän voittoa kuin hyvin rakennetusta. Me siis kannustamme rakennusalaa rakentamaan paskaa ja koska suurin osa ihmisistä ajattelee vain omaa etuaan, niin rakennusala rakentaa paskaa.

Sama koskee meidän ravintoa, terveydenhoitoa, koulutusta ja koko infraa. Käsittämätöntä. Ja vauhtia pitäisi kuulema vielä kiihdyttää.

up

työni on haitallista omalle terveydelleni, niin fyysiselle kuin henkiselle.

joo onhan tuossa ap:n esittämässä ajatuksessa pointtia.

Minun se ajatus ei ole, vaikka suuriltaosin samaa mieltä herra Linkolan kanssa olenkin.

Ruvetaanpas tänne listaamaan hyödyllisiä töitä.

Ammatti ja arvostus asteikolla 1-5.

Tuo asteikko 1-5 tai 0-5 on siinä mielessä vähän hankala, että:

Olen itse toiminut jonkun verran opetustehtävissä ja muutenkin seurannut sivusta sitä meininkiä eri koulutusasteilla. Opetustyö on tärkeydeltään täyttä vitosta niin päiväkoti-ikäisten kuin aikuistenkin kanssa työskentelevillä. Harva työtehtävä kuitenkaan koostuu pelkästään opetuksesta tai muista hyödyllisistä tehtävistä, vaan pitää tehdä kaiken maailman projekteja ja arviointeja ja tilastointeja ja osallistua koulutuksiin, joissa opitaan tiimityön aakkosen. Tiedätte kyllä, mitä tarkoitan.

En tällä hetkellä toimi missään opetustehtävässä, mutta esimerkiksi tuollaisen perus yläkoulun tai lukion aineenopettajan työajasta ainakin 10-20 % menee aivan tyhjänpäiväiseen turhuuteen (opettajan työtä paremmin tuntevat korjatkaa, jos olen väärässä), joka siis laskee työn tärkeyden tyyliin neloseen. Sama pätee luultavasti vitosen tärkeyden ammatteihin kautta linjan lähihoitajasta poliisiin ja sähkömiehestä postinjakajaan.

Teurastaja 5/5