Lue keskustelun säännöt.
transihmiset tv:n deittiohjelmissa, oikein vai väärin?
28.09.2020 |
Nytkin näkyy first dates UK ohjelmassa selvä trans"nainen". Miehen luusto ja kaulassa nauha peittämässä aataminomenan. Mies joka joutunut hänen deitikseen, näyttää pelästyneeltä.
Ja olen hämmästynyt jos tämä(kään) trans vaivautuu edes sanomaan, että ei ole oikea nainen, vaikka sen jokainen näkee.
Viimeksi oli transmies tämän ohjelman suomiversiossa, se sentään vaivautui lopulta myöntämään ettei ole oikea mies, ja deittinsä oli tietenkin sellainen ylisuvaitsevainen kiltti nuori nainen, joka väitti ettei häntä haittaa yhtään, että ei hän suhdetta halua, mutta lähtee mielellään jatkoille... No joo...eihän tietenkään transsukupuoliselle voi sanoa suoraan, että "emme tapaa enää" tms.
Mitä mieltä sinä olet, jos menisit tapaamaan miestä tai naista, olisiko sinusta oikein että siellä onkin sitten tuollainen feikki tarholla? Itse ainakin olisin pettynyt ja vihainenkin, että minua on huijattu.
Kommentit (235)
Tämän transhurmoksen ja kultin voisi jo lopettaa. Mennyt ihan överiksi. Pelottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transfobia on tyhmän ihmisen merkki. Ei järkeviä ihmisiä kiinnosta muiden sukupuoli-identiteetti niin paljon, että sitä pitäisi lytätä ja kyseenalaistaa. Eikö transfobia liity juuri kapeakatseisuuteen ja empatiakyvyttömyyteen? Järjetöntä.
Aloin vastustaa transihmisiä silloin kun he (tarkemmin: heidän yhdistyksensä ja yhdistyksen torvet äänitorvet) pakolla alkoivat nimitellä geneettisiä naisia ja miehiä cis-naisiksi ja miehiksi ja kun he kaikkia faktoihin uskovia alkoivat haukkua transfoobiksiksi. En koe fobiaa transihmisiä kohtaan, en vain suostu pitämään miestä naisena, vaikka hänellä olisi leikatut naisen värkit enkä suostu pitämään naista miehenä, vaikka olisi leikkauttanut itsensä näyttämään mieheltä. Sitten kun aletaan vaihtamaan geenejä (tai siirretään aivot toisen sukupuolen kehoon, voin harkita näkökantani muutosta). Sukupuolessa on kyse kromosomeista. Se on biologiaa. Se miksi kukakin ihminen itsensä näkee ja kokee on sitten toinen juttu.
En ole tähän astisen elämäni aikana kuullut kenestäkään (transaktivistista, tai muusta), joka oikeasti ajattelisi, ettei biologista sukupuolta ole. Meillä suomi on tässä vaan hankala kieli, sillä meillä on sukupuolelle vain yksi sana, monissa muissa kielissä kaksi, joista toinen on biologinen ja toinen sosiaalinen määritelmä (esim engl. sex ja gender)
No mikäs hitto se "sosiaalinen" sukupuoli sitten on? Helpointa selittää näin: kuvitellaan, että todistat rikoksen ja pitää kuvailla tekijä poliisille. Miten kuvailet? Sukupuoli on niin merkittävä tekijä, että se sanotaan yleensä ihan alkuksi, tyyliin "vaaleatukkainen pitkä mies". No, mistäs tiedät, että se oli mies? No kyllähän "sen näkee". No niin näkee, mutta katsoitko haaroväliin? Mittasitko kromosomit? Näitkö syntymätodistuksen? No et. Silti sen vaan tietää. Juuri tämä on sosiaalinen sukupuoli, eli luokitellaanko sinut arkielämässä mieheksi vai naiseksi.
Katsokaa googlesta ihan huvikseen kuinka "uskottavilta" hormonihoitoja ottaneet transmiehet näyttävät. Jos vaikka seiväshyppääjä Balian Buschbaum ryöstäisi kioskin, ei kukaan (hänen taustastaan tietämätön) sanoisi tuntomerkeiksi "nainen". Tai käsikirjoittaja Janet Mock, ei kukaan myöskään sanoisi "mies", mutta vasta kun saa tietää heidän transtaustastaan, alkaa katsomaan näitä ihmisiä siinä mielessä ja etsimään niitä "transpiirteitä", vaikka kadulla vastaan tullessa ei ajattelisi mitään erikoista.Tätä siis nämä aktivistipiirit tarkoittavat tällä "mieskin voi synnyttää" yms. jutuilla, eli siis henkilö joka kokee olevansa mies ja myös yleensä elää elämää, jossa hänet yhteiskunnan näkökulmasta tunnistetaan mieheksi. Ei tässä kukaan ole biologisista miehistä puhumassa.
Totuushan on se, että me luokitellaan lähes jokainen vastaantulija mieheksi, tai naiseksi ilman mitään kromosomimittaria. Sosiaalisen sukupuolen määrittely on siis meillä ihan joka päivä käytössä kymmeniä, satoja, jopa tuhansia kertoja, kun taas biologiaan päästään perehtymään aika paljonm harvemmin.
Kunnon valkopesut taas. Kyllähän te ajatte narratiivia, että vain uniikki kokemussukupuoli ratkaisee. Häivytätte eroa genderin ja sexin välillä. Transidentifioituvat miehet tunkemassa gynekologille. Ladypeniksen tunkeminen lesboille. Naisten nimeäminen kohdullisiksi ja etureikäihmisiksi, naisista ei saisi puhua aborttikeskustelussa, tai kohdunkaulansyövän tutkimuksen yhteydessä. Hämärrätte biologian merkitystä sekoittamalla merihevosten ja etanoiden lisääntymisjärjestelmät ihmisen biologiaan. Ratsastatte intersukupuolisilla ja väitätte, ettei binääristä sukupuolta ole. Väitätte, että binäärinen sukupuoli ja lisääntymisbiologia on kolonialismia ja valkoista ylivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transfobia on tyhmän ihmisen merkki. Ei järkeviä ihmisiä kiinnosta muiden sukupuoli-identiteetti niin paljon, että sitä pitäisi lytätä ja kyseenalaistaa. Eikö transfobia liity juuri kapeakatseisuuteen ja empatiakyvyttömyyteen? Järjetöntä.
Aloin vastustaa transihmisiä silloin kun he (tarkemmin: heidän yhdistyksensä ja yhdistyksen torvet äänitorvet) pakolla alkoivat nimitellä geneettisiä naisia ja miehiä cis-naisiksi ja miehiksi ja kun he kaikkia faktoihin uskovia alkoivat haukkua transfoobiksiksi. En koe fobiaa transihmisiä kohtaan, en vain suostu pitämään miestä naisena, vaikka hänellä olisi leikatut naisen värkit enkä suostu pitämään naista miehenä, vaikka olisi leikkauttanut itsensä näyttämään mieheltä. Sitten kun aletaan vaihtamaan geenejä (tai siirretään aivot toisen sukupuolen kehoon, voin harkita näkökantani muutosta). Sukupuolessa on kyse kromosomeista. Se on biologiaa. Se miksi kukakin ihminen itsensä näkee ja kokee on sitten toinen juttu.
En ole tähän astisen elämäni aikana kuullut kenestäkään (transaktivistista, tai muusta), joka oikeasti ajattelisi, ettei biologista sukupuolta ole. Meillä suomi on tässä vaan hankala kieli, sillä meillä on sukupuolelle vain yksi sana, monissa muissa kielissä kaksi, joista toinen on biologinen ja toinen sosiaalinen määritelmä (esim engl. sex ja gender)
No mikäs hitto se "sosiaalinen" sukupuoli sitten on? Helpointa selittää näin: kuvitellaan, että todistat rikoksen ja pitää kuvailla tekijä poliisille. Miten kuvailet? Sukupuoli on niin merkittävä tekijä, että se sanotaan yleensä ihan alkuksi, tyyliin "vaaleatukkainen pitkä mies". No, mistäs tiedät, että se oli mies? No kyllähän "sen näkee". No niin näkee, mutta katsoitko haaroväliin? Mittasitko kromosomit? Näitkö syntymätodistuksen? No et. Silti sen vaan tietää. Juuri tämä on sosiaalinen sukupuoli, eli luokitellaanko sinut arkielämässä mieheksi vai naiseksi.
Katsokaa googlesta ihan huvikseen kuinka "uskottavilta" hormonihoitoja ottaneet transmiehet näyttävät. Jos vaikka seiväshyppääjä Balian Buschbaum ryöstäisi kioskin, ei kukaan (hänen taustastaan tietämätön) sanoisi tuntomerkeiksi "nainen". Tai käsikirjoittaja Janet Mock, ei kukaan myöskään sanoisi "mies", mutta vasta kun saa tietää heidän transtaustastaan, alkaa katsomaan näitä ihmisiä siinä mielessä ja etsimään niitä "transpiirteitä", vaikka kadulla vastaan tullessa ei ajattelisi mitään erikoista.Tätä siis nämä aktivistipiirit tarkoittavat tällä "mieskin voi synnyttää" yms. jutuilla, eli siis henkilö joka kokee olevansa mies ja myös yleensä elää elämää, jossa hänet yhteiskunnan näkökulmasta tunnistetaan mieheksi. Ei tässä kukaan ole biologisista miehistä puhumassa.
Totuushan on se, että me luokitellaan lähes jokainen vastaantulija mieheksi, tai naiseksi ilman mitään kromosomimittaria. Sosiaalisen sukupuolen määrittely on siis meillä ihan joka päivä käytössä kymmeniä, satoja, jopa tuhansia kertoja, kun taas biologiaan päästään perehtymään aika paljonm harvemmin.
Mutta jos r*aiskaaja ja väkivaltarikollinen Karen White väittää olevansa nainen, niin hänet sijoitetaan naisvankilaan r*iskaamaan ja pahoinpitelemään lisää. Ne kromosomit nimenomaan muokkaavat kehon sukupuolitetut piirteet ja ne täsmäävät binäärisukupuoleen 99,98 prosenttisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transfobia on tyhmän ihmisen merkki. Ei järkeviä ihmisiä kiinnosta muiden sukupuoli-identiteetti niin paljon, että sitä pitäisi lytätä ja kyseenalaistaa. Eikö transfobia liity juuri kapeakatseisuuteen ja empatiakyvyttömyyteen? Järjetöntä.
Aloin vastustaa transihmisiä silloin kun he (tarkemmin: heidän yhdistyksensä ja yhdistyksen torvet äänitorvet) pakolla alkoivat nimitellä geneettisiä naisia ja miehiä cis-naisiksi ja miehiksi ja kun he kaikkia faktoihin uskovia alkoivat haukkua transfoobiksiksi. En koe fobiaa transihmisiä kohtaan, en vain suostu pitämään miestä naisena, vaikka hänellä olisi leikatut naisen värkit enkä suostu pitämään naista miehenä, vaikka olisi leikkauttanut itsensä näyttämään mieheltä. Sitten kun aletaan vaihtamaan geenejä (tai siirretään aivot toisen sukupuolen kehoon, voin harkita näkökantani muutosta). Sukupuolessa on kyse kromosomeista. Se on biologiaa. Se miksi kukakin ihminen itsensä näkee ja kokee on sitten toinen juttu.
En ole tähän astisen elämäni aikana kuullut kenestäkään (transaktivistista, tai muusta), joka oikeasti ajattelisi, ettei biologista sukupuolta ole. Meillä suomi on tässä vaan hankala kieli, sillä meillä on sukupuolelle vain yksi sana, monissa muissa kielissä kaksi, joista toinen on biologinen ja toinen sosiaalinen määritelmä (esim engl. sex ja gender)
No mikäs hitto se "sosiaalinen" sukupuoli sitten on? Helpointa selittää näin: kuvitellaan, että todistat rikoksen ja pitää kuvailla tekijä poliisille. Miten kuvailet? Sukupuoli on niin merkittävä tekijä, että se sanotaan yleensä ihan alkuksi, tyyliin "vaaleatukkainen pitkä mies". No, mistäs tiedät, että se oli mies? No kyllähän "sen näkee". No niin näkee, mutta katsoitko haaroväliin? Mittasitko kromosomit? Näitkö syntymätodistuksen? No et. Silti sen vaan tietää. Juuri tämä on sosiaalinen sukupuoli, eli luokitellaanko sinut arkielämässä mieheksi vai naiseksi.
Katsokaa googlesta ihan huvikseen kuinka "uskottavilta" hormonihoitoja ottaneet transmiehet näyttävät. Jos vaikka seiväshyppääjä Balian Buschbaum ryöstäisi kioskin, ei kukaan (hänen taustastaan tietämätön) sanoisi tuntomerkeiksi "nainen". Tai käsikirjoittaja Janet Mock, ei kukaan myöskään sanoisi "mies", mutta vasta kun saa tietää heidän transtaustastaan, alkaa katsomaan näitä ihmisiä siinä mielessä ja etsimään niitä "transpiirteitä", vaikka kadulla vastaan tullessa ei ajattelisi mitään erikoista.Tätä siis nämä aktivistipiirit tarkoittavat tällä "mieskin voi synnyttää" yms. jutuilla, eli siis henkilö joka kokee olevansa mies ja myös yleensä elää elämää, jossa hänet yhteiskunnan näkökulmasta tunnistetaan mieheksi. Ei tässä kukaan ole biologisista miehistä puhumassa.
Totuushan on se, että me luokitellaan lähes jokainen vastaantulija mieheksi, tai naiseksi ilman mitään kromosomimittaria. Sosiaalisen sukupuolen määrittely on siis meillä ihan joka päivä käytössä kymmeniä, satoja, jopa tuhansia kertoja, kun taas biologiaan päästään perehtymään aika paljonm harvemmin.
"Kyllähän sen näkee" viittaa siihen, ettei niitä merkkejä aleta erittelemään koska niitä on yksinkertaisesti liikaa. Jos alkaisin selittämään poliisille että "kioksin ryöstäjä oli noin 180cm henkilö, jolla kasvoi vahva parta. Ryöstäjän hiusraja viittasi alkavaan androgeeniseen hiustenlähtöön. Ryöstäjän pään koko, kasvon luusto ja sen rakenteet aina kulmaluusta leuan kulmaan ja mittasuhteisiin viittaavat siihen, että ryöstäjällä on Y-geeni... Ryöstäjällä oli myös..." poliisi sanoisi että juu haastatellaankin sitä toista todistajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transfobia on tyhmän ihmisen merkki. Ei järkeviä ihmisiä kiinnosta muiden sukupuoli-identiteetti niin paljon, että sitä pitäisi lytätä ja kyseenalaistaa. Eikö transfobia liity juuri kapeakatseisuuteen ja empatiakyvyttömyyteen? Järjetöntä.
Aloin vastustaa transihmisiä silloin kun he (tarkemmin: heidän yhdistyksensä ja yhdistyksen torvet äänitorvet) pakolla alkoivat nimitellä geneettisiä naisia ja miehiä cis-naisiksi ja miehiksi ja kun he kaikkia faktoihin uskovia alkoivat haukkua transfoobiksiksi. En koe fobiaa transihmisiä kohtaan, en vain suostu pitämään miestä naisena, vaikka hänellä olisi leikatut naisen värkit enkä suostu pitämään naista miehenä, vaikka olisi leikkauttanut itsensä näyttämään mieheltä. Sitten kun aletaan vaihtamaan geenejä (tai siirretään aivot toisen sukupuolen kehoon, voin harkita näkökantani muutosta). Sukupuolessa on kyse kromosomeista. Se on biologiaa. Se miksi kukakin ihminen itsensä näkee ja kokee on sitten toinen juttu.
en minä heitä mitätöi. et edes vitisinyt lukea oman vihasi sokaisemana mitä kirjoitin ja luit sen niin mitä pelkäsit minun kirjoittaneen. minä en hyväksy heidän liikettään ja sen tekosia.
minulle on aivan sama onko naapurin niilo mielestään nainen vai toisen puolen naapurin noora mies, mutta minulle ei ole sama, jos aletaan väittämään, että niilo on nainen, vaikka niilon dna kertoisi suoraa faktaa siitä, että niilo on mies.
Pirjo-Liisa on näköjään lintsannut terveystiedon tunneilta. Vai ootko niin vanha, että sun kouluaikoina ei puhuttu transsukupuolisuudesta? Vanhemmat ihmiset eivät monesti ymmärrä mitä transsukupuolisuus tarkoittaa.
Kansallisteatterin älämölö osoitti, etteivät transaktivistitkaan taida tietää mitä se tarkoittaa. Menivät transvestiitit, transit, transihmiset ja transsukupuoliset suloisesti sekaisin. Rääyttiin transnäyttelijän perään, vaikka rooli oli transvestiitin. Ja Seta määrittelee itse transvestiitit, transit, autogynefiilit sun muut fetisistit ja väärillä leluilla leikkivät lapset transihmisiksi. Ihme pellejä :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailmassa on niin paljon ihania empaattisia ihmisiä, jotka eivät ole yhtä kapeakatseisia ja vihaisia ihmisiä kuin tämä vauva.fi.n porukka.
Kukaan ei teitä pakota tai huijaa parisuhteeseen transsukupuolisen ihmisen kanssa. Teillä on kaikki vapaus ja oikeus seurustella vain cis-ihmisten kanssa, mikäli niin haluatte.
En pysty käsittämään tätä vihan määrää ja empatian puutetta, mikä tässä keskusteluketjussa on valloillaan.
Voikaa hyvin ja keskittykää mielummin siihen oman elämän parantamiseen, kuin muiden ihmisten solvaamiseen netissä
T. Onnellinen parisuhteessa elävä transMies
Kaikkea hyvää sinulle ja puolisollesi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transfobia on tyhmän ihmisen merkki. Ei järkeviä ihmisiä kiinnosta muiden sukupuoli-identiteetti niin paljon, että sitä pitäisi lytätä ja kyseenalaistaa. Eikö transfobia liity juuri kapeakatseisuuteen ja empatiakyvyttömyyteen? Järjetöntä.
Aloin vastustaa transihmisiä silloin kun he (tarkemmin: heidän yhdistyksensä ja yhdistyksen torvet äänitorvet) pakolla alkoivat nimitellä geneettisiä naisia ja miehiä cis-naisiksi ja miehiksi ja kun he kaikkia faktoihin uskovia alkoivat haukkua transfoobiksiksi. En koe fobiaa transihmisiä kohtaan, en vain suostu pitämään miestä naisena, vaikka hänellä olisi leikatut naisen värkit enkä suostu pitämään naista miehenä, vaikka olisi leikkauttanut itsensä näyttämään mieheltä. Sitten kun aletaan vaihtamaan geenejä (tai siirretään aivot toisen sukupuolen kehoon, voin harkita näkökantani muutosta). Sukupuolessa on kyse kromosomeista. Se on biologiaa. Se miksi kukakin ihminen itsensä näkee ja kokee on sitten toinen juttu.
Sä olet transfoobikko, koska mitätöit transsukupuoliset. Transfobia ei tarkoita mitään pelkoa, vaan EPÄHYVÄKSYNTÄÄ.
.
Miksi sitten minun pitäisi lisätä nykyisellään sukupuoleni eteen joku väkinäinen cis? Miten se ei mitätöi minun kokemustani omasta sukupuolestani, ja joka on etten siihen etuliitteitä tarvi saati halua?
Kuulostaa epähyväksynnältä. Oletko sinä heterofobinen?
Mitä helvettiä.. Et näköjään tiedä mikä koko cis-termin pointti on.
Enkä aio myöskään ottaa selvää koska en moista termiä mihinkään tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transfobia on tyhmän ihmisen merkki. Ei järkeviä ihmisiä kiinnosta muiden sukupuoli-identiteetti niin paljon, että sitä pitäisi lytätä ja kyseenalaistaa. Eikö transfobia liity juuri kapeakatseisuuteen ja empatiakyvyttömyyteen? Järjetöntä.
Aloin vastustaa transihmisiä silloin kun he (tarkemmin: heidän yhdistyksensä ja yhdistyksen torvet äänitorvet) pakolla alkoivat nimitellä geneettisiä naisia ja miehiä cis-naisiksi ja miehiksi ja kun he kaikkia faktoihin uskovia alkoivat haukkua transfoobiksiksi. En koe fobiaa transihmisiä kohtaan, en vain suostu pitämään miestä naisena, vaikka hänellä olisi leikatut naisen värkit enkä suostu pitämään naista miehenä, vaikka olisi leikkauttanut itsensä näyttämään mieheltä. Sitten kun aletaan vaihtamaan geenejä (tai siirretään aivot toisen sukupuolen kehoon, voin harkita näkökantani muutosta). Sukupuolessa on kyse kromosomeista. Se on biologiaa. Se miksi kukakin ihminen itsensä näkee ja kokee on sitten toinen juttu.
Sä olet transfoobikko, koska mitätöit transsukupuoliset. Transfobia ei tarkoita mitään pelkoa, vaan EPÄHYVÄKSYNTÄÄ.
.
Miksi sitten minun pitäisi lisätä nykyisellään sukupuoleni eteen joku väkinäinen cis? Miten se ei mitätöi minun kokemustani omasta sukupuolestani, ja joka on etten siihen etuliitteitä tarvi saati halua?
Kuulostaa epähyväksynnältä. Oletko sinä heterofobinen?
Mitä helvettiä.. Et näköjään tiedä mikä koko cis-termin pointti on. Luuletko, että cisnainen tarkoittaa "vähemmän nainen" vai mikä ihme sun pointti on?
Pointti on ihaan vain yksinkertaisesti se, että minä en syntymäsukupuoleni eteen halua cis-etuliitettä. Syystä, etten sitä tarvitse. Jotain - kun nyt itse itseasiassa sanoiksi sen tahattomasti puit - epähyväksyvää, heterofobista väkinäistä etuliitettä en siihen halua. Sinä voit identifoitua miksi haluat, minä en ole sitä vastaan. Mutta älä sinä koita tuputtaa minulle sinun, ja yhteisösi väkinäistä etuliitettä.
Et tarvitse? Ja sen takia loukkaannut, koska et tarvitse jotain etuliitettä? Onpa sulla pienet ongelmat. Mua ei ainakaan vähempää vois kiinnostaa, vaikka joku sanoisikin mua cis-naiseksi jossain yhteydessä. Se ei oo multa mitenkään pois. Voi luoja.
Ei kiinnosta vitunkaan vertaa sinun kiinnostelusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transfobia on tyhmän ihmisen merkki. Ei järkeviä ihmisiä kiinnosta muiden sukupuoli-identiteetti niin paljon, että sitä pitäisi lytätä ja kyseenalaistaa. Eikö transfobia liity juuri kapeakatseisuuteen ja empatiakyvyttömyyteen? Järjetöntä.
Aloin vastustaa transihmisiä silloin kun he (tarkemmin: heidän yhdistyksensä ja yhdistyksen torvet äänitorvet) pakolla alkoivat nimitellä geneettisiä naisia ja miehiä cis-naisiksi ja miehiksi ja kun he kaikkia faktoihin uskovia alkoivat haukkua transfoobiksiksi. En koe fobiaa transihmisiä kohtaan, en vain suostu pitämään miestä naisena, vaikka hänellä olisi leikatut naisen värkit enkä suostu pitämään naista miehenä, vaikka olisi leikkauttanut itsensä näyttämään mieheltä. Sitten kun aletaan vaihtamaan geenejä (tai siirretään aivot toisen sukupuolen kehoon, voin harkita näkökantani muutosta). Sukupuolessa on kyse kromosomeista. Se on biologiaa. Se miksi kukakin ihminen itsensä näkee ja kokee on sitten toinen juttu.
Sä olet transfoobikko, koska mitätöit transsukupuoliset. Transfobia ei tarkoita mitään pelkoa, vaan EPÄHYVÄKSYNTÄÄ.
.
Miksi sitten minun pitäisi lisätä nykyisellään sukupuoleni eteen joku väkinäinen cis? Miten se ei mitätöi minun kokemustani omasta sukupuolestani, ja joka on etten siihen etuliitteitä tarvi saati halua?
Kuulostaa epähyväksynnältä. Oletko sinä heterofobinen?
Mitä helvettiä.. Et näköjään tiedä mikä koko cis-termin pointti on. Luuletko, että cisnainen tarkoittaa "vähemmän nainen" vai mikä ihme sun pointti on?
Pointti on ihaan vain yksinkertaisesti se, että minä en syntymäsukupuoleni eteen halua cis-etuliitettä. Syystä, etten sitä tarvitse. Jotain - kun nyt itse itseasiassa sanoiksi sen tahattomasti puit - epähyväksyvää, heterofobista väkinäistä etuliitettä en siihen halua. Sinä voit identifoitua miksi haluat, minä en ole sitä vastaan. Mutta älä sinä koita tuputtaa minulle sinun, ja yhteisösi väkinäistä etuliitettä.
Et tarvitse? Ja sen takia loukkaannut, koska et tarvitse jotain etuliitettä? Onpa sulla pienet ongelmat. Mua ei ainakaan vähempää vois kiinnostaa, vaikka joku sanoisikin mua cis-naiseksi jossain yhteydessä. Se ei oo multa mitenkään pois. Voi luoja.
Ei kiinnosta vitunkaan vertaa sinun kiinnostelusi.
Sanoo transfoobikko, joka räyhää netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transfobia on tyhmän ihmisen merkki. Ei järkeviä ihmisiä kiinnosta muiden sukupuoli-identiteetti niin paljon, että sitä pitäisi lytätä ja kyseenalaistaa. Eikö transfobia liity juuri kapeakatseisuuteen ja empatiakyvyttömyyteen? Järjetöntä.
Aloin vastustaa transihmisiä silloin kun he (tarkemmin: heidän yhdistyksensä ja yhdistyksen torvet äänitorvet) pakolla alkoivat nimitellä geneettisiä naisia ja miehiä cis-naisiksi ja miehiksi ja kun he kaikkia faktoihin uskovia alkoivat haukkua transfoobiksiksi. En koe fobiaa transihmisiä kohtaan, en vain suostu pitämään miestä naisena, vaikka hänellä olisi leikatut naisen värkit enkä suostu pitämään naista miehenä, vaikka olisi leikkauttanut itsensä näyttämään mieheltä. Sitten kun aletaan vaihtamaan geenejä (tai siirretään aivot toisen sukupuolen kehoon, voin harkita näkökantani muutosta). Sukupuolessa on kyse kromosomeista. Se on biologiaa. Se miksi kukakin ihminen itsensä näkee ja kokee on sitten toinen juttu.
Sä olet transfoobikko, koska mitätöit transsukupuoliset. Transfobia ei tarkoita mitään pelkoa, vaan EPÄHYVÄKSYNTÄÄ.
.
Miksi sitten minun pitäisi lisätä nykyisellään sukupuoleni eteen joku väkinäinen cis? Miten se ei mitätöi minun kokemustani omasta sukupuolestani, ja joka on etten siihen etuliitteitä tarvi saati halua?
Kuulostaa epähyväksynnältä. Oletko sinä heterofobinen?
Mitä helvettiä.. Et näköjään tiedä mikä koko cis-termin pointti on. Luuletko, että cisnainen tarkoittaa "vähemmän nainen" vai mikä ihme sun pointti on?
Pointti on ihaan vain yksinkertaisesti se, että minä en syntymäsukupuoleni eteen halua cis-etuliitettä. Syystä, etten sitä tarvitse. Jotain - kun nyt itse itseasiassa sanoiksi sen tahattomasti puit - epähyväksyvää, heterofobista väkinäistä etuliitettä en siihen halua. Sinä voit identifoitua miksi haluat, minä en ole sitä vastaan. Mutta älä sinä koita tuputtaa minulle sinun, ja yhteisösi väkinäistä etuliitettä.
Et tarvitse? Ja sen takia loukkaannut, koska et tarvitse jotain etuliitettä? Onpa sulla pienet ongelmat. Mua ei ainakaan vähempää vois kiinnostaa, vaikka joku sanoisikin mua cis-naiseksi jossain yhteydessä. Se ei oo multa mitenkään pois. Voi luoja.
Ei kiinnosta vitunkaan vertaa sinun kiinnostelusi.
Sanoo transfoobikko, joka räyhää netissä.
Entä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transfobia on tyhmän ihmisen merkki. Ei järkeviä ihmisiä kiinnosta muiden sukupuoli-identiteetti niin paljon, että sitä pitäisi lytätä ja kyseenalaistaa. Eikö transfobia liity juuri kapeakatseisuuteen ja empatiakyvyttömyyteen? Järjetöntä.
Aloin vastustaa transihmisiä silloin kun he (tarkemmin: heidän yhdistyksensä ja yhdistyksen torvet äänitorvet) pakolla alkoivat nimitellä geneettisiä naisia ja miehiä cis-naisiksi ja miehiksi ja kun he kaikkia faktoihin uskovia alkoivat haukkua transfoobiksiksi. En koe fobiaa transihmisiä kohtaan, en vain suostu pitämään miestä naisena, vaikka hänellä olisi leikatut naisen värkit enkä suostu pitämään naista miehenä, vaikka olisi leikkauttanut itsensä näyttämään mieheltä. Sitten kun aletaan vaihtamaan geenejä (tai siirretään aivot toisen sukupuolen kehoon, voin harkita näkökantani muutosta). Sukupuolessa on kyse kromosomeista. Se on biologiaa. Se miksi kukakin ihminen itsensä näkee ja kokee on sitten toinen juttu.
En ole tähän astisen elämäni aikana kuullut kenestäkään (transaktivistista, tai muusta), joka oikeasti ajattelisi, ettei biologista sukupuolta ole. Meillä suomi on tässä vaan hankala kieli, sillä meillä on sukupuolelle vain yksi sana, monissa muissa kielissä kaksi, joista toinen on biologinen ja toinen sosiaalinen määritelmä (esim engl. sex ja gender)
No mikäs hitto se "sosiaalinen" sukupuoli sitten on? Helpointa selittää näin: kuvitellaan, että todistat rikoksen ja pitää kuvailla tekijä poliisille. Miten kuvailet? Sukupuoli on niin merkittävä tekijä, että se sanotaan yleensä ihan alkuksi, tyyliin "vaaleatukkainen pitkä mies". No, mistäs tiedät, että se oli mies? No kyllähän "sen näkee". No niin näkee, mutta katsoitko haaroväliin? Mittasitko kromosomit? Näitkö syntymätodistuksen? No et. Silti sen vaan tietää. Juuri tämä on sosiaalinen sukupuoli, eli luokitellaanko sinut arkielämässä mieheksi vai naiseksi.
Katsokaa googlesta ihan huvikseen kuinka "uskottavilta" hormonihoitoja ottaneet transmiehet näyttävät. Jos vaikka seiväshyppääjä Balian Buschbaum ryöstäisi kioskin, ei kukaan (hänen taustastaan tietämätön) sanoisi tuntomerkeiksi "nainen". Tai käsikirjoittaja Janet Mock, ei kukaan myöskään sanoisi "mies", mutta vasta kun saa tietää heidän transtaustastaan, alkaa katsomaan näitä ihmisiä siinä mielessä ja etsimään niitä "transpiirteitä", vaikka kadulla vastaan tullessa ei ajattelisi mitään erikoista.Tätä siis nämä aktivistipiirit tarkoittavat tällä "mieskin voi synnyttää" yms. jutuilla, eli siis henkilö joka kokee olevansa mies ja myös yleensä elää elämää, jossa hänet yhteiskunnan näkökulmasta tunnistetaan mieheksi. Ei tässä kukaan ole biologisista miehistä puhumassa.
Totuushan on se, että me luokitellaan lähes jokainen vastaantulija mieheksi, tai naiseksi ilman mitään kromosomimittaria. Sosiaalisen sukupuolen määrittely on siis meillä ihan joka päivä käytössä kymmeniä, satoja, jopa tuhansia kertoja, kun taas biologiaan päästään perehtymään aika paljonm harvemmin.
Jos Anna Turaeva ryöstäisi kiskan, minkä antaisit tuntomerkiksi? Hän on syntynyt naisen ruumiiseen, ja itse identifioituu naiseksi, vaikka onkin muokannut kehoaan vastaamaan enemmän perinteistä miehen kehoa ulkonäöltään. Hän silti ymmärtää mitä biologia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julmia on päässyt levittämään propagandaansa Lääkärilehteen asti. Järkyttävää, että epätieteellistä aktivistipaskaa julkaistaan näin arvovaltaisessa julkaisussa. Turauksessa vedotaan ei niin yllättäen WPATHin suosituksiin. WPATH on tunnetusti silkka transpropagandajärjestö, joka tuuttaa pelkkää affirmatiivisuutta. WPATHin taustalla on sidokset transaktivismiin, transmyönteisiin lääkäreihin, jotka antavat transkäsittelyjä sekä transfarmaan.
Lisäksi ajavat myrkkyblokkereita nuorille, vaikka väittävät, että jättävät lapset rauhaan transiuttamiselta:
"Toinen tärkeä ongelma on nuorten hoitosuosituksissa (6), jotka ovat ristiriidassa useiden kansainvälisten suositusten kanssa. WPATH ja endokrinologian auktoriteetti Endocrine Society suosittelevat, että GnRH-analogien, ns. blokkerien, käyttö olisi mahdollista jo puberteetin Tanner-skaalan toisessa vaiheessa (G2/B2). PALKO:n suosituksen mukaan nuori voidaan lähettää diagnostiseen prosessiin vasta puberteetin alettua, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että diagnostinen prosessi on ohi ja hoitoon pääsy mahdollista vasta silloin, kun GnRH-analogeista ei ole enää toivottua hyötyä."
Siitä ei kuitenkaan mainita, että blokkerikäsittelyt johtavat käytännössä aina lopulliseen transitioon ja kirurgiaan. Murrosikää ei voi laittaa pauselle, kuten tietokonepeliä ja jatkaa ongelmitta.
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/nakokulmat/suhtautuminen-transsukupu…
Vierailija kirjoitti:
No tietenkin väärin. En minä ole tippaakaan kiinnostunut transmiekkosista.
No se tästä enääxpuuttuu että kirjoittelisit transmiekkosista tänne!
XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tähän astisen elämäni aikana kuullut kenestäkään (transaktivistista, tai muusta), joka oikeasti ajattelisi, ettei biologista sukupuolta ole. Meillä suomi on tässä vaan hankala kieli, sillä meillä on sukupuolelle vain yksi sana, monissa muissa kielissä kaksi, joista toinen on biologinen ja toinen sosiaalinen määritelmä (esim engl. sex ja gender)
No mikäs hitto se "sosiaalinen" sukupuoli sitten on? Helpointa selittää näin: kuvitellaan, että todistat rikoksen ja pitää kuvailla tekijä poliisille. Miten kuvailet? Sukupuoli on niin merkittävä tekijä, että se sanotaan yleensä ihan alkuksi, tyyliin "vaaleatukkainen pitkä mies". No, mistäs tiedät, että se oli mies? No kyllähän "sen näkee". No niin näkee, mutta katsoitko haaroväliin? Mittasitko kromosomit? Näitkö syntymätodistuksen? No et. Silti sen vaan tietää. Juuri tämä on sosiaalinen sukupuoli, eli luokitellaanko sinut arkielämässä mieheksi vai naiseksi.
Katsokaa googlesta ihan huvikseen kuinka "uskottavilta" hormonihoitoja ottaneet transmiehet näyttävät. Jos vaikka seiväshyppääjä Balian Buschbaum ryöstäisi kioskin, ei kukaan (hänen taustastaan tietämätön) sanoisi tuntomerkeiksi "nainen". Tai käsikirjoittaja Janet Mock, ei kukaan myöskään sanoisi "mies", mutta vasta kun saa tietää heidän transtaustastaan, alkaa katsomaan näitä ihmisiä siinä mielessä ja etsimään niitä "transpiirteitä", vaikka kadulla vastaan tullessa ei ajattelisi mitään erikoista.
Tätä siis nämä aktivistipiirit tarkoittavat tällä "mieskin voi synnyttää" yms. jutuilla, eli siis henkilö joka kokee olevansa mies ja myös yleensä elää elämää, jossa hänet yhteiskunnan näkökulmasta tunnistetaan mieheksi. Ei tässä kukaan ole biologisista miehistä puhumassa.
Totuushan on se, että me luokitellaan lähes jokainen vastaantulija mieheksi, tai naiseksi ilman mitään kromosomimittaria. Sosiaalisen sukupuolen määrittely on siis meillä ihan joka päivä käytössä kymmeniä, satoja, jopa tuhansia kertoja, kun taas biologiaan päästään perehtymään aika paljonm harvemmin.