Suomen JÄRKYTTÄVÄT ilmastopäästöt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päästöt per henkilö on mielenkiintoinen vertailukohde juurikin siinä mielessä, että elintaso kehittyvissä maissa nousee jatkuvasti. Me emme voi syyttää muita maita siitä, että he pyrkivät parempaan elintasoon, ja siksi on hyvä, että kehittyneemmät maat yrittävät keksiä kestävämpiä tapoja elää.

Jonkun lämpimässä 120-neliön omakotitalossa asustelevan autoilevan lihaa syövän perusjantterin on aika kohtuutonta odottaa, että kehittyvissä maissa lopetetaan lasten teko siellä riisikulhon äärellä 10 neliön kämpässä, jos ja kun ne lapset ovat ainoa vanhuudenturva. Eli väestönkasvua on nimenomaan suitsittava yhteiskunnallista hyvinvointia kasvattamalla, että hyvään elämään ja vanhuuteen on hyvät ja paremmatkin mahdollisuudet kohtuullisella lapsiluvulla.

Ja länsimaiden on ihan turha lähteä jeesustelemaan ilmastoasioissa kehittyviin maihin, jos ei olla itse valmiita myös tekemään uhrauksia ja kohtuullistamaan elämäntapaamme. Kukaan ei tykkää tekopyhästä mulkvistista.

Teet nyt sen virheoletuksen, että yksilöt ja heidän toimintatapansa olisivat primääristi vastuussa päästöistä. Todellisuudessa energialaitokset, tehtaat ja liikenne ovat suurimmat päästölähteet.

Kehittyneiden maiden pitää viedä kehittyviin maihin teknologiaa, joilla edellä mainittujen päästölähteiden päästöjä voidaan merkittävästi pienentää.

Tai vaihtoehtoisesti voidaan tuoda ne meidän tehtaat takaisin Suomeen ja ratkaista itse ekologisen energian pulma.

(Itse asiassa kaikki länsimaat voisivat tehdä saman.)

Saataisiin sillä tavalla työpaikkojakin takaisin Suomeen.

Sehän on tietenkin taas kallista.

Työvoima maksaa ja se puhdas

energiakin on kallista.

Paljon helpommalla ja halvemmalla päästään jos pidetään tehtaat Intiassa ja nalkutetaan heille heidän päästöistään (joita he aiheuttavat tekemällä puoli-ilmaiseksi töitä meidän tehtaissamme).

Kuten aiemmin todettu, siellä on haluttu ne tehtaat sinne. Jos ne vedetään pois, niin hetkessä ei tempaista elantoa niille ihmisille.

Ongelmallista.

Alunperin tehtaat vietiin sunne koska

A) täällä on työvoima kallista

B) täällä vaaditaan kaikenlaisia ympäristönsuojeluratkaisuja, jotka ovat kalliita

C) täällä on sähkö kallista

Eivät köyhien maiden katulapset tulleet tänne ja vaatineet meidän tehtaita itselleen, että pääsisivät orjatyövoimaksi epäinhimillisiin olosuhteisiin.

Ihan itse me ne tehtaat sinne vietiin jotta saataisiin halpaa tavaraa eivätkä ympärisyönsuojelusäädökset aiheuttaisi turhia kuluja. Tehtaiden omistajat miettivät tämän asian kyllä tarkasti.

Nyt tilanne on toki se, että nämä ihmiset elivät tiedä mistä elantonsa hankkisivat jos tehtaat vietäisiin pois. Ihan samalla tavalla kuin suomalaiset joutuivat miettimään kuinka pärjäävät työttömyytensä kansaa silloin tehtaat vietiin täältä pois.

Nyt kiinalaiset ovat kyllästyneet tehtaisiin ja saasteisiin ja ovat siirtäneet tehtaitaan Afrikkaan. Sehän on jo havaittu käteväksi keinoksi päästä eroon saasteisiin ja päästöistä.

Seuraavaksi varmaan kiina alkaa paheksumaan Afrikkaa liian suurista päästöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päästöt per henkilö on mielenkiintoinen vertailukohde juurikin siinä mielessä, että elintaso kehittyvissä maissa nousee jatkuvasti. Me emme voi syyttää muita maita siitä, että he pyrkivät parempaan elintasoon, ja siksi on hyvä, että kehittyneemmät maat yrittävät keksiä kestävämpiä tapoja elää.

Jonkun lämpimässä 120-neliön omakotitalossa asustelevan autoilevan lihaa syövän perusjantterin on aika kohtuutonta odottaa, että kehittyvissä maissa lopetetaan lasten teko siellä riisikulhon äärellä 10 neliön kämpässä, jos ja kun ne lapset ovat ainoa vanhuudenturva. Eli väestönkasvua on nimenomaan suitsittava yhteiskunnallista hyvinvointia kasvattamalla, että hyvään elämään ja vanhuuteen on hyvät ja paremmatkin mahdollisuudet kohtuullisella lapsiluvulla.

Ja länsimaiden on ihan turha lähteä jeesustelemaan ilmastoasioissa kehittyviin maihin, jos ei olla itse valmiita myös tekemään uhrauksia ja kohtuullistamaan elämäntapaamme. Kukaan ei tykkää tekopyhästä mulkvistista.

Teet nyt sen virheoletuksen, että yksilöt ja heidän toimintatapansa olisivat primääristi vastuussa päästöistä. Todellisuudessa energialaitokset, tehtaat ja liikenne ovat suurimmat päästölähteet.

Kehittyneiden maiden pitää viedä kehittyviin maihin teknologiaa, joilla edellä mainittujen päästölähteiden päästöjä voidaan merkittävästi pienentää.

Tai vaihtoehtoisesti voidaan tuoda ne meidän tehtaat takaisin Suomeen ja ratkaista itse ekologisen energian pulma.

(Itse asiassa kaikki länsimaat voisivat tehdä saman.)

Saataisiin sillä tavalla työpaikkojakin takaisin Suomeen.

Sehän on tietenkin taas kallista.

Työvoima maksaa ja se puhdas

energiakin on kallista.

Paljon helpommalla ja halvemmalla päästään jos pidetään tehtaat Intiassa ja nalkutetaan heille heidän päästöistään (joita he aiheuttavat tekemällä puoli-ilmaiseksi töitä meidän tehtaissamme).

Kuten aiemmin todettu, siellä on haluttu ne tehtaat sinne. Jos ne vedetään pois, niin hetkessä ei tempaista elantoa niille ihmisille.

Ongelmallista.

Alunperin tehtaat vietiin sunne koska

A) täällä on työvoima kallista

B) täällä vaaditaan kaikenlaisia ympäristönsuojeluratkaisuja, jotka ovat kalliita

C) täällä on sähkö kallista

Eivät köyhien maiden katulapset tulleet tänne ja vaatineet meidän tehtaita itselleen, että pääsisivät orjatyövoimaksi epäinhimillisiin olosuhteisiin.

Ihan itse me ne tehtaat sinne vietiin jotta saataisiin halpaa tavaraa eivätkä ympärisyönsuojelusäädökset aiheuttaisi turhia kuluja. Tehtaiden omistajat miettivät tämän asian kyllä tarkasti.

Nyt tilanne on toki se, että nämä ihmiset elivät tiedä mistä elantonsa hankkisivat jos tehtaat vietäisiin pois. Ihan samalla tavalla kuin suomalaiset joutuivat miettimään kuinka pärjäävät työttömyytensä kansaa silloin tehtaat vietiin täältä pois.

Nyt kiinalaiset ovat kyllästyneet tehtaisiin ja saasteisiin ja ovat siirtäneet tehtaitaan Afrikkaan. Sehän on jo havaittu käteväksi keinoksi päästä eroon saasteisiin ja päästöistä.

Seuraavaksi varmaan kiina alkaa paheksumaan Afrikkaa liian suurista päästöistä.

Tietenkin ne vietiin sinne hyötymistarkoituksissa.

Paljon on korjattavaa ja jälkien siivoamista ja vastuuta kannettava

Siltikin maapalloa auttaa vain saastuttavien alueiden hoito ja väkimäärän vähentäminen.

Ei edes kiinnosta. Tulevaisuus kuuluu monikulttuurimädätykselle ja valkonaaman ja länsimaisen sivistyksen tuholle. Aivan saman tekevää vaikka tulevaisuuden ihmiset kärvistelisivät lisäksi jostain autiomaassa keskenään taistellen.

Kehittyvillä mailla on omakin vastuu. Ihmmisoikeusloukkaukset rehottavat tietyillä alueilla ihan kotoperäisesti. Naisten ala-arvoinen kohtelu on yksi juurisyistä maiden huonoon osaan, se ei ole vientitavaraa lännestä.

Ihmisoikeuksia polkeva valtio on itse otollinen kohde muiden riistolle, koska valtaa pitävät siellä tarttuvat hanakasti lännen tarjoamiin projekteihin ja rahoihin.

Vierailija kirjoitti:

Ei edes kiinnosta. Tulevaisuus kuuluu monikulttuurimädätykselle ja valkonaaman ja länsimaisen sivistyksen tuholle. Aivan saman tekevää vaikka tulevaisuuden ihmiset kärvistelisivät lisäksi jostain autiomaassa keskenään taistellen.

Tämä on vain välivaihe, kyllä tästä päästään parempaan ja järkevämpään tilanteeseen.

Ristiriitaista elää kulutusyhteiskunnassa, kuluttaa pitäisi jotta talouden pyörät eivät pysähtyisi mutta silti pitää itsensä syyllistää tästä päästöjä tuottavasta toiminnasta. Kuin hölmöläisten peitonjatkamista.

Jospa jossain olisi se taikaseinä, josta repiä rahaa edes ruokaan ja kaikkea voisi synnyttää tyhjästä ilman päästöjä.

Ongelma on kehittyvissä maissa liika lisääntyminen ja meillä kehittyneissä maissa liian korkea elintaso mutta kuka on valmis luopumaan mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes kiinnosta. Tulevaisuus kuuluu monikulttuurimädätykselle ja valkonaaman ja länsimaisen sivistyksen tuholle. Aivan saman tekevää vaikka tulevaisuuden ihmiset kärvistelisivät lisäksi jostain autiomaassa keskenään taistellen.

Tämä on vain välivaihe, kyllä tästä päästään parempaan ja järkevämpään tilanteeseen.

Ei kyllä tulla pääsemään. Tulevaisuus kuuluu intersektionaaleille ja allahille, ja sitä kautta jollekin vielä pahemmalle. Ellei ihmettä tapahdu.

Ihmeitä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Oleellisinta on energiantuotannon puhtaus. Suomi 150g CO2/kWh, EU keskimäärin 200g, Kiina ja Intia 700-800g. Kiina kiitettävästi lisää uusiutuvia mutta Intian päästöt vain pahenee kun rakennetaan hiilivoimaloita.

Helsingin Hanasaaren voimala puskee ulos puhtaampaa ilmaa kuin ottaa Sörnäisten ranta-alueelta. Tämä kivihiiliovoimala siis puhdistaa ilmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päästöt per henkilö on mielenkiintoinen vertailukohde juurikin siinä mielessä, että elintaso kehittyvissä maissa nousee jatkuvasti. Me emme voi syyttää muita maita siitä, että he pyrkivät parempaan elintasoon, ja siksi on hyvä, että kehittyneemmät maat yrittävät keksiä kestävämpiä tapoja elää.

Jonkun lämpimässä 120-neliön omakotitalossa asustelevan autoilevan lihaa syövän perusjantterin on aika kohtuutonta odottaa, että kehittyvissä maissa lopetetaan lasten teko siellä riisikulhon äärellä 10 neliön kämpässä, jos ja kun ne lapset ovat ainoa vanhuudenturva. Eli väestönkasvua on nimenomaan suitsittava yhteiskunnallista hyvinvointia kasvattamalla, että hyvään elämään ja vanhuuteen on hyvät ja paremmatkin mahdollisuudet kohtuullisella lapsiluvulla.

Ja länsimaiden on ihan turha lähteä jeesustelemaan ilmastoasioissa kehittyviin maihin, jos ei olla itse valmiita myös tekemään uhrauksia ja kohtuullistamaan elämäntapaamme. Kukaan ei tykkää tekopyhästä mulkvistista.

Teet nyt sen virheoletuksen, että yksilöt ja heidän toimintatapansa olisivat primääristi vastuussa päästöistä. Todellisuudessa energialaitokset, tehtaat ja liikenne ovat suurimmat päästölähteet.

Kehittyneiden maiden pitää viedä kehittyviin maihin teknologiaa, joilla edellä mainittujen päästölähteiden päästöjä voidaan merkittävästi pienentää.

Tai vaihtoehtoisesti voidaan tuoda ne meidän tehtaat takaisin Suomeen ja ratkaista itse ekologisen energian pulma.

(Itse asiassa kaikki länsimaat voisivat tehdä saman.)

Saataisiin sillä tavalla työpaikkojakin takaisin Suomeen.

Sehän on tietenkin taas kallista.

Työvoima maksaa ja se puhdas

energiakin on kallista.

Paljon helpommalla ja halvemmalla päästään jos pidetään tehtaat Intiassa ja nalkutetaan heille heidän päästöistään (joita he aiheuttavat tekemällä puoli-ilmaiseksi töitä meidän tehtaissamme).

Kuten aiemmin todettu, siellä on haluttu ne tehtaat sinne. Jos ne vedetään pois, niin hetkessä ei tempaista elantoa niille ihmisille.

Ongelmallista.

Alunperin tehtaat vietiin sunne koska

A) täällä on työvoima kallista

B) täällä vaaditaan kaikenlaisia ympäristönsuojeluratkaisuja, jotka ovat kalliita

C) täällä on sähkö kallista

Eivät köyhien maiden katulapset tulleet tänne ja vaatineet meidän tehtaita itselleen, että pääsisivät orjatyövoimaksi epäinhimillisiin olosuhteisiin.

Ihan itse me ne tehtaat sinne vietiin jotta saataisiin halpaa tavaraa eivätkä ympärisyönsuojelusäädökset aiheuttaisi turhia kuluja. Tehtaiden omistajat miettivät tämän asian kyllä tarkasti.

Nyt tilanne on toki se, että nämä ihmiset elivät tiedä mistä elantonsa hankkisivat jos tehtaat vietäisiin pois. Ihan samalla tavalla kuin suomalaiset joutuivat miettimään kuinka pärjäävät työttömyytensä kansaa silloin tehtaat vietiin täältä pois.

Nyt kiinalaiset ovat kyllästyneet tehtaisiin ja saasteisiin ja ovat siirtäneet tehtaitaan Afrikkaan. Sehän on jo havaittu käteväksi keinoksi päästä eroon saasteisiin ja päästöistä.

Seuraavaksi varmaan kiina alkaa paheksumaan Afrikkaa liian suurista päästöistä.

Tietenkin ne vietiin sinne hyötymistarkoituksissa.

Paljon on korjattavaa ja jälkien siivoamista ja vastuuta kannettava

Siltikin maapalloa auttaa vain saastuttavien alueiden hoito ja väkimäärän vähentäminen.

Länsiyritykset ovat monta kertaluokkaa parempia työnantajia kuin paikalliset firmat.

Kiinan, Intian, Pakistanin ja Bangladeshin paikalliset yritykset ovat ne, joita pitäisi osoittaa sormella. Länsiyritykset vievät näihin maihin parempaa työturvallisuutta, parempia palkkoja, parempia työehtoja ja parempaa elintasoa.

Länsiyrityksiin on pitkä jono työntekijöitä, koska paikalliset firmat ovat pelkkiä orjakauppiaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista. Kertoisitko vielä, kuinka paljon päästöjä on Suomessa per henkilö verrattuna esim. Intiaan?

Mitä väliä sillä on? Päästöjen kokonaismäärä ratkaisee. Ei ilmaston kannalta ole mitään merkitystä kuinka paljon jossain kylmässä Suomessa on päästöt per henkilö vaan se paljonko sitä sontaa ilmakehään tulee kokonaisuutena.

Saanko minä siis jättää veroni maksamatta, koska niillä ei ole yhtään mitään merkitystä verojen kokonaiskertymän kannalta? Entä saanko polttaa kaikki jäteöljyni ja muut myrkyt takassani? Ei niilläkään kokonaisuuden kannalta ole juuri mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä tätä syyllistämistä tyyliin: "teidän pitää tuntea huonoa omaa tuntoa kun asutte Suomessa ja kulutatte enemmän kuin joku kehitysmaalainen päiväntasaajalla". Mitä ihmeen hyötyä tuosta on?

Ei ole hyötyä - eikä ole edes totta.

Ilmastonmuutos on savijaloilla seisova jättiläinen, joka kaatuu ennen pitkää. Jos suomalaiset haluavat auttaa muuta maailmaa- ja varsinkin kehitysmaita - niin suomalaisen kuluttajan pitää ostaa ja  vaatia enemmän kehitysmaiden tuotteita ja palveluita.

Varakkaimmat suomalaiset voivat sijoittaa pääomaa uusiin yrityksiin kehitysmaissa.

Kehitysapu pitää muuttaa palveluseteleiksi, joilla suomalaiset voivat matkustaa turisteina Afrikkaan ja auttaa sikäläisiä yrittäjiä luomaan tervettä taloutta, palvelutuotantoa ja matkailua.

jaetaan siis kiina ja intia 6 milj hengen yksiköihin, niin kaikkien päästöt ovat niin pienet ettei niillä ole merkitystä ilmastonmuutokseen. Ongelma  ratkaistu1

Heh. Kai tämän keskustelun jälkeen vaahtoatte sitten siitä että suurituloiset ei maksa riittävästi veroja :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes kiinnosta. Tulevaisuus kuuluu monikulttuurimädätykselle ja valkonaaman ja länsimaisen sivistyksen tuholle. Aivan saman tekevää vaikka tulevaisuuden ihmiset kärvistelisivät lisäksi jostain autiomaassa keskenään taistellen.

Tämä on vain välivaihe, kyllä tästä päästään parempaan ja järkevämpään tilanteeseen.

Ei kyllä tulla pääsemään. Tulevaisuus kuuluu intersektionaaleille ja allahille, ja sitä kautta jollekin vielä pahemmalle. Ellei ihmettä tapahdu.

Ihmeitä tapahtuu.

Ei tapahdu, ei oikeasti. Joten se on minun osaltani so long suckers.

Vierailija kirjoitti:

jaetaan siis kiina ja intia 6 milj hengen yksiköihin, niin kaikkien päästöt ovat niin pienet ettei niillä ole merkitystä ilmastonmuutokseen. Ongelma  ratkaistu1

OK, mikäli ne jaetaan Suomen kokoisiin alueisiin, joissa kussakin on n. 5.5 miljoonaa asukasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista. Kertoisitko vielä, kuinka paljon päästöjä on Suomessa per henkilö verrattuna esim. Intiaan?

Mitä väliä sillä on? Päästöjen kokonaismäärä ratkaisee. Ei ilmaston kannalta ole mitään merkitystä kuinka paljon jossain kylmässä Suomessa on päästöt per henkilö vaan se paljonko sitä sontaa ilmakehään tulee kokonaisuutena.

Saanko minä siis jättää veroni maksamatta, koska niillä ei ole yhtään mitään merkitystä verojen kokonaiskertymän kannalta? Entä saanko polttaa kaikki jäteöljyni ja muut myrkyt takassani? Ei niilläkään kokonaisuuden kannalta ole juuri mitään merkitystä.

Kääntäen, ei välttämättä olisi kovin tehokas ja järkevä tapa kitkeä harmaata taloutta Suomesta keskittämällä valvonta ja sanktiot pääasiassa sinuun.

Maailman rikkain 1% saastuttaa yli 2 kertaa sen, mitä köyhin 50%.

Väittäisin, ettei yksikään suomalainen kuulu siihen rikkaimpaan 1%:iin.

Jossain kehitysmaassa se maan rikkain henkilö voi yksin saastuttaa enemmän kuin ne maan köyhät yhteensä.

Onkohan tähän laskettu tuotujen/vietyjen tuotteiden valmistuksessa/kuljetuksessa syntyneet päästöt?