Suomen JÄRKYTTÄVÄT ilmastopäästöt

Vierailija kirjoitti:

Ei päästäjä tule tarkastella per hlö vaan nimenomaan per alue. 

Vaikka yksilö kuluttaisi vähän, ei se hyödytä, jos alueella on yksilöitä miljardisti.  Absoluuttinen kulutus.

Se on juuri näin. Vaikka miten suomalaisia syyllistettäisiin jatkuvasti kovalla painostuksella, emme voi auttaa maapalloa paljoakaan. Totta kai kannattaa huolehtia kierrätyksestä ja kantaa vastuuta omasta kulutuksestaan, MUTTA samalla on järkevää tiedostaa oman panoksemme minimaalisuus.

Valitettavasti on niin, että suurin ymmärrys ympäristötekojen tarpeellisuudesta on maissa, joiden mahdollisuus vaikuttaa on varsin pieni.

Maapallolla on liikaa porukkaa.

Jännää, miten sitkeä tabu se on.  Eihän siihen ajatukseen sisälly muuta kuin EHKÄISY JA VALISTUS.  Se toki tarkoittaa, että kehittyvien naiset voisivat itse päättää kehostaan.  Siitähän se kenkä puristaa.

Sen sijaan että Suomessa vouhkataan jotain sähköautopakkoa ja autoilua verotetaan entistä enemmän, pitäisi keskittyä kehittämään erilaisia ilmastoon liittyviä teknologioita, joita voitaisiin sitten viedä maihin, joissa päästöt ovat suuret.

Tästä olisi kaksi selkeää hyötyä:

- Suomen vienti ja kilpailukyky kasvaisivat -> enemmän verotuloja -> vaurautta

- Päästöjä saataisiin leikattua siellä, missä sillä on oikeasti merkitystä

Nykyinen politiikka sen sijaan rampauttaa Suomen vähäisenkin kilpailukyvyn ja ajaa yritykset pois Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista. Kertoisitko vielä, kuinka paljon päästöjä on Suomessa per henkilö verrattuna esim. Intiaan?

Jospa itse nostaisit persettä kerrankin penkistä ja laskisit ihan itse? Ei liene vaikeata vai kuinka?

Vierailija kirjoitti:

Me pelastetaan tää pallo!

-Suomi-

t. Suomen vihreät

No tämä suomi nyt on ihan väärä paikka ihmiselle asua. Miettikää nyt vaikka jotain talvea. Pakkasta hengenvaarallisen verran ja asumuksia pitää lämmittää, jotta säilytään hengissä. Kesällä ei ehdi kasvaa kuin jotain viljaa ja mansikkaa, kaikki muu kasvihuoneissa, joiden lämmittämiseen menee taas ihan tuhottomasti energiaa ja kaikkea pitää raahata muualta maailmasta. Kaikki systeemit on rakennettu ihan keinotekoiselle pohjalle.

En siltikään vaihtaisi. Pitäs vain keksiä parempi keinoja noihin energiasyöppöihin.

Suomi on niin pieni maa, ettei sen päästöillä ole käytännönläheinen merkitystä.

Mutta antaako se meille oikeuden elää kuin siat pellossa, samalla vaatien että"intialaisten ja kiinalaisten pitää elää pelkällä perunalla ja asua teltassa. Ja tuottaa meille meidän hyvinvointimme, halvat vaatteet ja lelut.

Vanhoita aikoina aateliset elivät sillä tavalla. Heillä itsellään oli hirveästi oikeuksia ja muilla vain tiukkoja sääntöjä.

Vihreät ja hallitus melskaavat suu vaahdossa näistä ilmastojutuista mutta näistä absoluuttisista luvuista ja toiminnan mielekkyydestä on hyvin vähän puhetta julkisuudessa. Olisipa näky kun Ohisalo vaikka esittelisi käppyröitä, että nyt kun Suomi vähentää päästöjä vaikka 5% niin sen merkitys globaalilla skaalalla on jotain promillen tuhannesosia.

Oleellisinta on energiantuotannon puhtaus. Suomi 150g CO2/kWh, EU keskimäärin 200g, Kiina ja Intia 700-800g. Kiina kiitettävästi lisää uusiutuvia mutta Intian päästöt vain pahenee kun rakennetaan hiilivoimaloita.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on niin pieni maa, ettei sen päästöillä ole käytännönläheinen merkitystä.

Mutta antaako se meille oikeuden elää kuin siat pellossa, samalla vaatien että"intialaisten ja kiinalaisten pitää elää pelkällä perunalla ja asua teltassa. Ja tuottaa meille meidän hyvinvointimme, halvat vaatteet ja lelut.

Vanhoita aikoina aateliset elivät sillä tavalla. Heillä itsellään oli hirveästi oikeuksia ja muilla vain tiukkoja sääntöjä.

Kuka Suomessa elää kuin "siat pellossa"? Eiköhän Suomi ole yksi maailman edistyneimpiä maita mitä tulee energiatalouteen, kierrätykseen ja puhtaan energian tuotantoon.

Se, että turboruuvia käännetään vielä pari pykälää kovemmalle, voi rampauttaa teollisuutemme ja logistiikkaamme pahasti mutta hyöty on täysin merkityksetön globaalilla skaalalla - hukkuu pyöristysvirheisiin.

Kohtuutonta verrata jotain Intian ja Suomen päästöjä keskenään. Kyllä Suomen ilmastossa jo lämmityksestä, pitkistä välimatkoista ym tulee päästöjä. Eikä kasvukausikaan pitkän talvikauden takia lisää tehokkaasti hiilinieluja.

Ihmisiä vain on liikaa ja lisää tulee, lähinnä juuri Intiaan ja Afrikkaan mutta siitähän ei puhuta. Ja kummallista juuri näiden ilmastonpelastajien mielestä tänne korkean hiilijalanjäljen Suomeen pitäisi saada tulla rajoittamattomasti ihmisiä juuri noista liikakansoitetuista maista. Paradoksia kerrakseen ja valkoisen miehen taakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me pelastetaan tää pallo!

-Suomi-

t. Suomen vihreät

Tämä sama maailman pelastava porukka haluaa vielä tuoda tänne epäekologisiin olosuhteisiin lisää porukkaa lämpimistä maista, joissa eläminen onnistuu vähäisemmillä päästöillä.

Välillä tuntuu kuin he vain käyttäisivät näitä ihmisiä oman egonsa pönkittämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mutta... kun se pitää suhteuttaa väestöön. 

Näitä ilmastovouhottajien viestejä saadaan kohta lukea. Ilmaston kannalta tietysti vain absoluuttinen saastemäärä vaikuttaa, ei se kuinka monta ihmistä sen on tuottanut.

Ja sitten kerrotaan myös se, että maapalloja tarvitaan ainakin 3 jos kaikki ihmiset eläisi kuten suomalaiset...

Jos kaikki lisääntyisivät kuin suomalaiset, niin ei tarvittaisi yhtäkään maapalloa.

Jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset, maapallon väestömäärä olisi 1,1 miljardia ja laskemaan päin.  Tämä määrä ihmisiä on tällä hetkellä Eurooppa + Pohjois-Amerikka. Etelä-Amerikka, Aasia ja Afrikka olisivat luonnon tilassa.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on niin pieni maa, ettei sen päästöillä ole käytännönläheinen merkitystä.

Mutta antaako se meille oikeuden elää kuin siat pellossa, samalla vaatien että"intialaisten ja kiinalaisten pitää elää pelkällä perunalla ja asua teltassa. Ja tuottaa meille meidän hyvinvointimme, halvat vaatteet ja lelut.

Vanhoita aikoina aateliset elivät sillä tavalla. Heillä itsellään oli hirveästi oikeuksia ja muilla vain tiukkoja sääntöjä.

Ei täällä eletä kuin pellossa kuitenkaan.  Kylmä maa, jossa asuu sitkeää väkeä, joka voi auttaa myös kehittyvissä maissa olevia, JOS se apu otetaan vastaan. 

Isot maat tuntuvat vain kuuntelevan toisia isoja maita. ja jatkavat kiihkeää lisääntymistään.

Päästöt per henkilö on mielenkiintoinen vertailukohde juurikin siinä mielessä, että elintaso kehittyvissä maissa nousee jatkuvasti. Me emme voi syyttää muita maita siitä, että he pyrkivät parempaan elintasoon, ja siksi on hyvä, että kehittyneemmät maat yrittävät keksiä kestävämpiä tapoja elää.

Jonkun lämpimässä 120-neliön omakotitalossa asustelevan autoilevan lihaa syövän perusjantterin on aika kohtuutonta odottaa, että kehittyvissä maissa lopetetaan lasten teko siellä riisikulhon äärellä 10 neliön kämpässä, jos ja kun ne lapset ovat ainoa vanhuudenturva. Eli väestönkasvua on nimenomaan suitsittava yhteiskunnallista hyvinvointia kasvattamalla, että hyvään elämään ja vanhuuteen on hyvät ja paremmatkin mahdollisuudet kohtuullisella lapsiluvulla.

Ja länsimaiden on ihan turha lähteä jeesustelemaan ilmastoasioissa kehittyviin maihin, jos ei olla itse valmiita myös tekemään uhrauksia ja kohtuullistamaan elämäntapaamme. Kukaan ei tykkää tekopyhästä mulkvistista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me pelastetaan tää pallo!

-Suomi-

t. Suomen vihreät

Tämä sama maailman pelastava porukka haluaa vielä tuoda tänne epäekologisiin olosuhteisiin lisää porukkaa lämpimistä maista, joissa eläminen onnistuu vähäisemmillä päästöillä.

Välillä tuntuu kuin he vain käyttäisivät näitä ihmisiä oman egonsa pönkittämiseen.

Tuohon vaikuttaa muutama juttu:

1. Ihmisen aivot toimivat niin, että hoivaamalla muita aivot vapauttavat oksitosiinia, mikä saa aikaan euforisen hyvän olon tunteen. Oksitosiinia vapautuu myös kun harrastaa seksiä, hoitaa omaa lastaan jne. Esim. tur||..visten pelastaminen merestä ja kärrääminen Suomeen on näille tyypeille kuin huumetta.

2. Tunteiden merkitys päätöksen tekoon on kääntäen verrannollinen ihmisen älykkyyteen. Eli mitä alhaisempi älykkyys, sitä vahvemmin tunnepohjaiset reaktiot ohjaavat toimintaa ja hämärtävät kokonaisuuden hahmottamista.

3. Tur||... visbisnes on rahakasta hommaa. Italian mafia on jopa todennut, että se on tuottoisampaa kuin huumekauppa.

Yksikin noista insentiiveistä olisi jo tosi vahva. Yhdessä ne saavat aikaan nykyisen pähkähullun politiikan.

Vierailija kirjoitti:

Ei päästäjä tule tarkastella per hlö vaan nimenomaan per alue. 

Vaikka yksilö kuluttaisi vähän, ei se hyödytä, jos alueella on yksilöitä miljardisti.  Absoluuttinen kulutus.

Suomi kuluttaa kahden maapallon luonnonvarat, mutta onneksi meillä on 5 maapalloa.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista. Kertoisitko vielä, kuinka paljon päästöjä on Suomessa per henkilö verrattuna esim. Intiaan?

Jo pelkästään se että asumme pohjoisessa nostaa päästäjämme koska kukaan ei asu kylmässä ja että yritämme pitää maan asuttuna. Yritämme tuottaa ruokaa näin pohjoisessa. Ota karttapallo käteen ja katso missä maailman muut asukkaat tai vaikka muiden pohjoismaiden asukkaat

Mutta kysymykseesi:

Yhden intialaisen päästöt ovat 1,8 tonnia ja suomalaisen 10,7 tonnia  (luvut vuodelta 2017). Huomaa lisäksi, että mm. Intiassa meidän suomalaisten käyttämämme vaatteet lasketaan heidän päästöikseen.

Vierailija kirjoitti:

Päästöt per henkilö on mielenkiintoinen vertailukohde juurikin siinä mielessä, että elintaso kehittyvissä maissa nousee jatkuvasti. Me emme voi syyttää muita maita siitä, että he pyrkivät parempaan elintasoon, ja siksi on hyvä, että kehittyneemmät maat yrittävät keksiä kestävämpiä tapoja elää.

Jonkun lämpimässä 120-neliön omakotitalossa asustelevan autoilevan lihaa syövän perusjantterin on aika kohtuutonta odottaa, että kehittyvissä maissa lopetetaan lasten teko siellä riisikulhon äärellä 10 neliön kämpässä, jos ja kun ne lapset ovat ainoa vanhuudenturva. Eli väestönkasvua on nimenomaan suitsittava yhteiskunnallista hyvinvointia kasvattamalla, että hyvään elämään ja vanhuuteen on hyvät ja paremmatkin mahdollisuudet kohtuullisella lapsiluvulla.

Ja länsimaiden on ihan turha lähteä jeesustelemaan ilmastoasioissa kehittyviin maihin, jos ei olla itse valmiita myös tekemään uhrauksia ja kohtuullistamaan elämäntapaamme. Kukaan ei tykkää tekopyhästä mulkvistista.

Teet nyt sen virheoletuksen, että yksilöt ja heidän toimintatapansa olisivat primääristi vastuussa päästöistä. Todellisuudessa energialaitokset, tehtaat ja liikenne ovat suurimmat päästölähteet.

Kehittyneiden maiden pitää viedä kehittyviin maihin teknologiaa, joilla edellä mainittujen päästölähteiden päästöjä voidaan merkittävästi pienentää.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ja hallitus melskaavat suu vaahdossa näistä ilmastojutuista mutta näistä absoluuttisista luvuista ja toiminnan mielekkyydestä on hyvin vähän puhetta julkisuudessa. Olisipa näky kun Ohisalo vaikka esittelisi käppyröitä, että nyt kun Suomi vähentää päästöjä vaikka 5% niin sen merkitys globaalilla skaalalla on jotain promillen tuhannesosia.

Näitä asioita tulisi tarkastella aidon globaalisti.  Pieni maa, pieni vaikutus. 

Vaikka eletään globalisaation aikaa ja Suomen päättäjät vouhottavat maailmanlaajuisten kriisien taakanjaosta, eivät he kuitenkaan suostu tarkastelemaan globaalilla tasolla sen taivaanrannanmaalailun todellista vaikutusta.