Kuinka ihmisten väliset kauneuserot voivat olla niin suuria?

Vierailija kirjoitti:

Joskus törmää rumaan ihmiseen ja sitä rumuutta ihan hätkähtää tai kavahtaa sisäisesti. Kyse on jonkinlaisesta primitiivireaktiosta. Tietenkään tätä tunnetta ei näytetä ja ohihan se menee, koska kanssakäyminen perustuu muuhun kuin ulkonäköön.

Kyllä - ja jos ruma ihminen on vielä mukavana ihmisenä, niin rumuutta ei pian enää huomaa, ja jopa ruma nainen voi alkaa näyttää ihan viehättävältä.  Toisaalta melko kauniskin voi alkaa tuntua ulkoisestikin luotaantyöntävältä, jos on karmea, ilkeä luonne.

Totta, olen miettinyt joskus ihan samaa. Tai varmasti eläimet katsovat lajitovereitaan paljon tarkemmalla silmällä - niinhän ihminenkin tekee. Rodulliset ominaisuudet selittyivät elinpiirin ilmastolla ja niissä on hieman erilaisia kauneuskäsityksiä, mutta symmetria viestii hyvistä geeneistä ja on siksi viehättävää, katsoimmepa sitten aasialaista, eurooppalaista, afrikkalaista tai eteläamerikkalaista naamaa. Lisäksi kasvoista ja vartalosta voi päätellä iän sekä estrogeni- ja testosteronitason. 

Epäsymmetriset piirteet ja rumina pidetyt asiat kuten huonot hampaat tai iho, yli- tai alipaino ja kaljuuntuminen kertovat taas negatiivisia asioita yksilön terveydestä ja iästä eli viime kädessä lisääntymiskyvystä. Suvunjatkamisvietti on kuitenkin voimakas, ja lääketieteen ansiosta lisääntymään pääsevät myös ne, jotka luonnossa olisivat karsiutuneet pois - eli perinnölliset sairaudet yms. joihin on nykyään lääkkeet. 

Habsburgien leuka on muuten kuuluisa esimerkki sisäsiittoisuudesta, ja tutkimuksia on tehty sen puolesta, että moiset ulkoiset seikat toimisivat ns. varoitusmerkkeinä huonoista geeneistä. (Habsburgit olivat siis Euroopan hallitsijoita, joiden sukupuu kiersi jossain vaiheessa melkein täyden ympyrän vallan pitämiseksi perheen sisällä. Lopputulos näytti tältä: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7739531/Centuries-inbre… ja olivat muutenkin aika sairastelevaa porukkaa.)

Vierailija kirjoitti:

Totta, olen miettinyt joskus ihan samaa. Tai varmasti eläimet katsovat lajitovereitaan paljon tarkemmalla silmällä - niinhän ihminenkin tekee. Rodulliset ominaisuudet selittyivät elinpiirin ilmastolla ja niissä on hieman erilaisia kauneuskäsityksiä, mutta symmetria viestii hyvistä geeneistä ja on siksi viehättävää, katsoimmepa sitten aasialaista, eurooppalaista, afrikkalaista tai eteläamerikkalaista naamaa. Lisäksi kasvoista ja vartalosta voi päätellä iän sekä estrogeni- ja testosteronitason. 

Epäsymmetriset piirteet ja rumina pidetyt asiat kuten huonot hampaat tai iho, yli- tai alipaino ja kaljuuntuminen kertovat taas negatiivisia asioita yksilön terveydestä ja iästä eli viime kädessä lisääntymiskyvystä. Suvunjatkamisvietti on kuitenkin voimakas, ja lääketieteen ansiosta lisääntymään pääsevät myös ne, jotka luonnossa olisivat karsiutuneet pois - eli perinnölliset sairaudet yms. joihin on nykyään lääkkeet. 

Habsburgien leuka on muuten kuuluisa esimerkki sisäsiittoisuudesta, ja tutkimuksia on tehty sen puolesta, että moiset ulkoiset seikat toimisivat ns. varoitusmerkkeinä huonoista geeneistä. (Habsburgit olivat siis Euroopan hallitsijoita, joiden sukupuu kiersi jossain vaiheessa melkein täyden ympyrän vallan pitämiseksi perheen sisällä. Lopputulos näytti tältä: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7739531/Centuries-inbre… ja olivat muutenkin aika sairastelevaa porukkaa.)

Potää kyllä miettimään, että onko nuo Habsburgit oikeasti näyttäneet tuolta vai onko maalarilla ollut huono päivä. Ehkäpä nuo ovatkin vain pilkkaavia karikatyyrejä hallitsijoista.

Hymyily ja iloisuus tekee ihmisestä kauniin. Itseäni inspiroi, jos näen kadulla vastaantulevan  hyväntuulisen ihmisen hymyilevän, itseäkin alkaa hymyilyttää. Iloisuus ja positiivisuus kaunistavat ihmistä enemmän kuin mikään. 

Ahdistaa lukea näitä ihmisten ahdistuneita ja epärealistisia, osittain kuviteltuja ulkonäköpaineita. Ole mikä olet, tee mitä teet, hittoako se sinun ulkomuotosi kiinnostaa ketään? Ihan oikeasti :D Itseä nykyään naurattaa, että joskus jaksoi ottaa stressiä parista vatsamakkarasta tai siitä ettei nyt näyttänyt mielestään siltä miltä olisi halunnut näyttää. Mitä sitten? Saatana nauttikaa elämästä, tähän lyhyeen aikaan on turha käyttää aikaa ketjussa mainittujen  aioiden miettimiseen. ELÄKÄÄ! Ja ne sun tekemättä jääneet asiat eivät riipu painosta, ulkonäöstä eikä mistään muustakaan tekosyystä. Vain katkeruudesta ja laiskuudesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne erot ovat olemassa, mutta harvemmin ihmisiä tulee tavallisessa arjessa ulkonäön perusteella arvioitua. Tilanteissa, joissa ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä, ei siihen tule kiinnitettyä juuri huomiota. Erityisen hyvännäköiset ihmiset toki pistävät silmään tilanteessa kuin tilanteessa, kuten vaikka ihan tavallisella kauppareissulla, mutta muihin ei tule yleensä kiinnitettyä huomiota hyvässä eikä pahassa. Pariutumiseen liittyvissä tilanteissa ulkonäkö on ihan eri tavalla keskeinen.

Minä taas saan itseni lähes päivittäin kiinni siitä, että mittailen osin tiedostamattani vastakkaisen sukupuolen edustajia kadulla, kaupassa, duunissa ja ihan missä vaan ns. "lisääntymismielessä" sillä tavalla, että huomaan rekisteröiväni miehistä ulkoisia piirteitä, jotka ovat joko heidän edukseen tai tukahduttavat mielenkiintoni hyvin nopeasti. Tässä ei ole mitään järkeä, koska en ole koskaan halunnut lisääntyä, mutta silti huomaan kuinka vahvasti tuo alkukantainen perintötekijöiden skannaus on rakennettu ihmisen biologiaan.

Minä huomaan jo ensimmäisellä silmäyksellä onko ihminen kiinnostava pariutumismielessä vai ei enkä siksi sen tarkemmin pistä merkille niitä jotka eivät ole. Eivät ole potentiaalisia kumppaneita vaan tietyllä tavalla neutraaleja hahmoja eivätkä herätä minkäänlaista kiinnostusta, joten heidät tulee aika nopeasti sivuutettua. Hyvännäköisiin ihmisiin kiinnittää huomiota aivan toisella tavalla.

Oletko nainen?

Mutta mahtavatkos eläimet kuitenkin nähdä toisensa toisin kuin sinä ihmisenä eläimet. 

Tuskin se hirvikään ajattelee ihmisen nähdessään, että onpa harvinaisen ruma yksilö. Kaikki me samaa porukkaa ollaan niiden mielestä, uskoisin. 

Kyllä eläimetkin esim. valitsevat kenen kanssa parittelevat. Ei naaras kaikille anna. Urokset mittelevät ja joku  sitten pääsee pukille.

Monestihan jo sanotaan, että ihmistenkin keskuudessa esim. me pidämme aasialaisia kaikkia saman näköisinä, emme näe eroja. Eli olemme sokeita jopa oman lajimme eri 'rotujen' eroille. 

Olen aina ihmetellyt, että miten Megan Foxia voidaan pitää yhtenä maailman kauneimmista ihmistä. Tämä on joku Hollywoodin luoma illuusio tai sitten kyse on oikeasti makuasioista. Minusta hänessä ei ole edes minkäänlaista karismaa. Toinen mitä ihmettelen, on Kristen Stewart. En käsitä, miten noin huono näyttelijä on saanut edes lyötyä itsensä läpi. Minusta kauniita on esim. Charlize Theron, Gal Gadot, Salma Hayek.

Vierailija kirjoitti:

Totta, olen miettinyt joskus ihan samaa. Tai varmasti eläimet katsovat lajitovereitaan paljon tarkemmalla silmällä - niinhän ihminenkin tekee. Rodulliset ominaisuudet selittyivät elinpiirin ilmastolla ja niissä on hieman erilaisia kauneuskäsityksiä, mutta symmetria viestii hyvistä geeneistä ja on siksi viehättävää, katsoimmepa sitten aasialaista, eurooppalaista, afrikkalaista tai eteläamerikkalaista naamaa. Lisäksi kasvoista ja vartalosta voi päätellä iän sekä estrogeni- ja testosteronitason. 

Epäsymmetriset piirteet ja rumina pidetyt asiat kuten huonot hampaat tai iho, yli- tai alipaino ja kaljuuntuminen kertovat taas negatiivisia asioita yksilön terveydestä ja iästä eli viime kädessä lisääntymiskyvystä. Suvunjatkamisvietti on kuitenkin voimakas, ja lääketieteen ansiosta lisääntymään pääsevät myös ne, jotka luonnossa olisivat karsiutuneet pois - eli perinnölliset sairaudet yms. joihin on nykyään lääkkeet. 

Habsburgien leuka on muuten kuuluisa esimerkki sisäsiittoisuudesta, ja tutkimuksia on tehty sen puolesta, että moiset ulkoiset seikat toimisivat ns. varoitusmerkkeinä huonoista geeneistä. (Habsburgit olivat siis Euroopan hallitsijoita, joiden sukupuu kiersi jossain vaiheessa melkein täyden ympyrän vallan pitämiseksi perheen sisällä. Lopputulos näytti tältä: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7739531/Centuries-inbre… ja olivat muutenkin aika sairastelevaa porukkaa.)

Hah, outoa! Nykyäänhän naiset suorastaan janoavat tuollaisia sisäisiittoisia leukoja. Mitä ihmettä? Yrittääkö lajimme tuhota itsensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne erot ovat olemassa, mutta harvemmin ihmisiä tulee tavallisessa arjessa ulkonäön perusteella arvioitua. Tilanteissa, joissa ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä, ei siihen tule kiinnitettyä juuri huomiota. Erityisen hyvännäköiset ihmiset toki pistävät silmään tilanteessa kuin tilanteessa, kuten vaikka ihan tavallisella kauppareissulla, mutta muihin ei tule yleensä kiinnitettyä huomiota hyvässä eikä pahassa. Pariutumiseen liittyvissä tilanteissa ulkonäkö on ihan eri tavalla keskeinen.

Minä taas saan itseni lähes päivittäin kiinni siitä, että mittailen osin tiedostamattani vastakkaisen sukupuolen edustajia kadulla, kaupassa, duunissa ja ihan missä vaan ns. "lisääntymismielessä" sillä tavalla, että huomaan rekisteröiväni miehistä ulkoisia piirteitä, jotka ovat joko heidän edukseen tai tukahduttavat mielenkiintoni hyvin nopeasti. Tässä ei ole mitään järkeä, koska en ole koskaan halunnut lisääntyä, mutta silti huomaan kuinka vahvasti tuo alkukantainen perintötekijöiden skannaus on rakennettu ihmisen biologiaan.

Minä huomaan jo ensimmäisellä silmäyksellä onko ihminen kiinnostava pariutumismielessä vai ei enkä siksi sen tarkemmin pistä merkille niitä jotka eivät ole. Eivät ole potentiaalisia kumppaneita vaan tietyllä tavalla neutraaleja hahmoja eivätkä herätä minkäänlaista kiinnostusta, joten heidät tulee aika nopeasti sivuutettua. Hyvännäköisiin ihmisiin kiinnittää huomiota aivan toisella tavalla.

Oletko nainen?

Olen. Miksi kysyt?

Vierailija kirjoitti:

Totta, olen miettinyt joskus ihan samaa. Tai varmasti eläimet katsovat lajitovereitaan paljon tarkemmalla silmällä - niinhän ihminenkin tekee. Rodulliset ominaisuudet selittyivät elinpiirin ilmastolla ja niissä on hieman erilaisia kauneuskäsityksiä, mutta symmetria viestii hyvistä geeneistä ja on siksi viehättävää, katsoimmepa sitten aasialaista, eurooppalaista, afrikkalaista tai eteläamerikkalaista naamaa. Lisäksi kasvoista ja vartalosta voi päätellä iän sekä estrogeni- ja testosteronitason. 

Epäsymmetriset piirteet ja rumina pidetyt asiat kuten huonot hampaat tai iho, yli- tai alipaino ja kaljuuntuminen kertovat taas negatiivisia asioita yksilön terveydestä ja iästä eli viime kädessä lisääntymiskyvystä. Suvunjatkamisvietti on kuitenkin voimakas, ja lääketieteen ansiosta lisääntymään pääsevät myös ne, jotka luonnossa olisivat karsiutuneet pois - eli perinnölliset sairaudet yms. joihin on nykyään lääkkeet. 

Habsburgien leuka on muuten kuuluisa esimerkki sisäsiittoisuudesta, ja tutkimuksia on tehty sen puolesta, että moiset ulkoiset seikat toimisivat ns. varoitusmerkkeinä huonoista geeneistä. (Habsburgit olivat siis Euroopan hallitsijoita, joiden sukupuu kiersi jossain vaiheessa melkein täyden ympyrän vallan pitämiseksi perheen sisällä. Lopputulos näytti tältä: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7739531/Centuries-inbre… ja olivat muutenkin aika sairastelevaa porukkaa.)

Habsburgit olivat erittäin komeita, lukuunottamatta leukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, olen miettinyt joskus ihan samaa. Tai varmasti eläimet katsovat lajitovereitaan paljon tarkemmalla silmällä - niinhän ihminenkin tekee. Rodulliset ominaisuudet selittyivät elinpiirin ilmastolla ja niissä on hieman erilaisia kauneuskäsityksiä, mutta symmetria viestii hyvistä geeneistä ja on siksi viehättävää, katsoimmepa sitten aasialaista, eurooppalaista, afrikkalaista tai eteläamerikkalaista naamaa. Lisäksi kasvoista ja vartalosta voi päätellä iän sekä estrogeni- ja testosteronitason. 

Epäsymmetriset piirteet ja rumina pidetyt asiat kuten huonot hampaat tai iho, yli- tai alipaino ja kaljuuntuminen kertovat taas negatiivisia asioita yksilön terveydestä ja iästä eli viime kädessä lisääntymiskyvystä. Suvunjatkamisvietti on kuitenkin voimakas, ja lääketieteen ansiosta lisääntymään pääsevät myös ne, jotka luonnossa olisivat karsiutuneet pois - eli perinnölliset sairaudet yms. joihin on nykyään lääkkeet. 

Habsburgien leuka on muuten kuuluisa esimerkki sisäsiittoisuudesta, ja tutkimuksia on tehty sen puolesta, että moiset ulkoiset seikat toimisivat ns. varoitusmerkkeinä huonoista geeneistä. (Habsburgit olivat siis Euroopan hallitsijoita, joiden sukupuu kiersi jossain vaiheessa melkein täyden ympyrän vallan pitämiseksi perheen sisällä. Lopputulos näytti tältä: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7739531/Centuries-inbre… ja olivat muutenkin aika sairastelevaa porukkaa.)

Hah, outoa! Nykyäänhän naiset suorastaan janoavat tuollaisia sisäisiittoisia leukoja. Mitä ihmettä? Yrittääkö lajimme tuhota itsensä?

Tämä vaatisi tosiaan hieman enemmän tutkimusta. Monesti urheilijamiehillä on isot leuat ja apinan otsat. Yritysjohtajia, tutkijoita yms. kun katsoo niin aika eriltähän ne pääsääntöisesti näyttää piirteiltään kuin urheilijat. Eikä kenenkään leuka urheilusta kasva tai otsa ajattelusta suurene - synnynnäisiä ominaisuuksia nämä ovat. 

Naisissa ei oikein ole niin isoja eroja, paitsi muissa kuin ulkonäköasioissa menestyneet naiset ovat yleensä varsin pitkiä. Tämä saattaa johtua siitä, ettei naisten urheilussa ole ehkä aivan yhtä kovaa tasoa kuin miesten urheilussa (naisten urheilussa liikkuu vähemmän rahaa -> ei kannustinta suurille massoille, naiset ovat urheilleet kilpailumielessä vasta vähemmän aikaa jne.) minkä vuoksi jako fyysisesti ja älyllisesti lahjakkaisiin naisiin ei ole aivan niin raju kuin miehillä. Toisaalta tiedetään myös, että naissukupuoli on paljon keskimääräisempi kuin miessukupuoli - ääripäät ovat pienemmät. 

Harmi kun nykyään kaikenlainen lässytys estää tieteellisen tutkimuksen tekemisen älykkyyksistä, ulkonäöstä, näiden suhteesta yms. Kun pitää vain uskotella, että kaikki ovat samanlaisia. Oi aikoja, oi tapoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne erot ovat olemassa, mutta harvemmin ihmisiä tulee tavallisessa arjessa ulkonäön perusteella arvioitua. Tilanteissa, joissa ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä, ei siihen tule kiinnitettyä juuri huomiota. Erityisen hyvännäköiset ihmiset toki pistävät silmään tilanteessa kuin tilanteessa, kuten vaikka ihan tavallisella kauppareissulla, mutta muihin ei tule yleensä kiinnitettyä huomiota hyvässä eikä pahassa. Pariutumiseen liittyvissä tilanteissa ulkonäkö on ihan eri tavalla keskeinen.

Minä taas saan itseni lähes päivittäin kiinni siitä, että mittailen osin tiedostamattani vastakkaisen sukupuolen edustajia kadulla, kaupassa, duunissa ja ihan missä vaan ns. "lisääntymismielessä" sillä tavalla, että huomaan rekisteröiväni miehistä ulkoisia piirteitä, jotka ovat joko heidän edukseen tai tukahduttavat mielenkiintoni hyvin nopeasti. Tässä ei ole mitään järkeä, koska en ole koskaan halunnut lisääntyä, mutta silti huomaan kuinka vahvasti tuo alkukantainen perintötekijöiden skannaus on rakennettu ihmisen biologiaan.

Minä huomaan jo ensimmäisellä silmäyksellä onko ihminen kiinnostava pariutumismielessä vai ei enkä siksi sen tarkemmin pistä merkille niitä jotka eivät ole. Eivät ole potentiaalisia kumppaneita vaan tietyllä tavalla neutraaleja hahmoja eivätkä herätä minkäänlaista kiinnostusta, joten heidät tulee aika nopeasti sivuutettua. Hyvännäköisiin ihmisiin kiinnittää huomiota aivan toisella tavalla.

Oletko nainen?

Olen. Miksi kysyt?

Kunhan kysyin.

Vierailija kirjoitti:

Harva normaalipainoinen tai hoikka nainen on oikeasti ruma. Se mikä tekee naisesta ruman on itse aiheutettua. Toki joillakin lihavilla naisilla on kauniit kasvot, mutta suurimmalla osalla ei.

Jos on kauniit kasvot niin ne on kauniit, oli ihminen hoikka tai pulska.

No, harvapa nainen on ns. luonnontilassa, eli geneettisestä ulkonäöstä ei voi äkkiseltään paljoa sanoa. 

Pikemminkin vilkaisu naiseen kertoo yleensä paljonko aikaa ja muita resursseja hän on ulkonäköönsä katsonut tarpeelliseksi käyttää. 

Olisipa mielenkiintoista ottaa randomisti 1000 naista jotka riisuttaisiin kaikista (hiusväriä myöden) apuvälineistä ja alettaisiin oikeasti katsoa sitä ulkonäköä. Olisivatko niin kummoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne erot ovat olemassa, mutta harvemmin ihmisiä tulee tavallisessa arjessa ulkonäön perusteella arvioitua. Tilanteissa, joissa ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä, ei siihen tule kiinnitettyä juuri huomiota. Erityisen hyvännäköiset ihmiset toki pistävät silmään tilanteessa kuin tilanteessa, kuten vaikka ihan tavallisella kauppareissulla, mutta muihin ei tule yleensä kiinnitettyä huomiota hyvässä eikä pahassa. Pariutumiseen liittyvissä tilanteissa ulkonäkö on ihan eri tavalla keskeinen.

Minä taas saan itseni lähes päivittäin kiinni siitä, että mittailen osin tiedostamattani vastakkaisen sukupuolen edustajia kadulla, kaupassa, duunissa ja ihan missä vaan ns. "lisääntymismielessä" sillä tavalla, että huomaan rekisteröiväni miehistä ulkoisia piirteitä, jotka ovat joko heidän edukseen tai tukahduttavat mielenkiintoni hyvin nopeasti. Tässä ei ole mitään järkeä, koska en ole koskaan halunnut lisääntyä, mutta silti huomaan kuinka vahvasti tuo alkukantainen perintötekijöiden skannaus on rakennettu ihmisen biologiaan.

Minä huomaan jo ensimmäisellä silmäyksellä onko ihminen kiinnostava pariutumismielessä vai ei enkä siksi sen tarkemmin pistä merkille niitä jotka eivät ole. Eivät ole potentiaalisia kumppaneita vaan tietyllä tavalla neutraaleja hahmoja eivätkä herätä minkäänlaista kiinnostusta, joten heidät tulee aika nopeasti sivuutettua. Hyvännäköisiin ihmisiin kiinnittää huomiota aivan toisella tavalla.

Siis sinun mielestäsi hyvännäköisiin. Joku toinen ei näe mitään erinomaista sinun ykkösvalinnoissasi.

Tässä asiassa absoluuttista totuutta ei ole.

"Vakka kantensa valitsee" tarkoittaa juuri sitä, että jokainen tiedostamattaan valikoi itselleen geneettisesti parhaita mahdollisia osumia, jotta näistä yhdistelmistä olisi mahdollista tuottaa heille parhaita mahdollisia jälkeläisiä. - Kiinnostut siis sinulle sopivista uroksista, ja ne muut ovat luonnollisesti neutreja tai suorastaan sopimattomia, jos tunnet vastenmielisyyttä.

Piirteet ovat ainakin erikoistuneet kun ihminen on siirtynyt asumaan eri puolille maailmaa. Emmeköhän olleet alkujaan kaikki aika tummaihoisia, jopa pikimustia, vähän kuin gorilla ja simpanssi, ja piirteet olivat samanlaisia pienin variaatioin. Joten se varsinainen syy on erikoistuminen ja vaihtelevan perimän esiin pulpahtaminen suuressa väkimäärässä.

Muutosta tapahtuu myös toiseen suuntaan. Meistä tulee pitkässä juoksussa kaikista ruskeahiuksisia ja - silmäisiä. Muutkin piirteet yhdenmukaistuvat siinä samalla.

Aito ystävällisyys ja hyvän tahtoisuus näkyvät kyllä ihmisestä. Se tekee ihmisestä kauniin.

Varmasti meistä jokaisesta joskus.

Kuvottava keskustelu :/ Suorastaan rotuopin lietsontaa

Vierailija kirjoitti:

Mitä on edes kauneus. Jos ajatellaan vaikka kasvoja. Meillä kaikilla on nenä ja silmät ja suut ym. Miksi joillakin ihmisillä ne ovat kauniimpia kuin muilla. Pitääkö nenän olla tietyn kokoinen ja mallinen, että on kaunis? 

Ei tietenkään ole mitään ihannekokoa tai -mittaa. Kauneus (naisella) tai tyylikkyys (miehellä) on symmetrisyyttä, tasapainoa ja rauhallista itsevarmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, olen miettinyt joskus ihan samaa. Tai varmasti eläimet katsovat lajitovereitaan paljon tarkemmalla silmällä - niinhän ihminenkin tekee. Rodulliset ominaisuudet selittyivät elinpiirin ilmastolla ja niissä on hieman erilaisia kauneuskäsityksiä, mutta symmetria viestii hyvistä geeneistä ja on siksi viehättävää, katsoimmepa sitten aasialaista, eurooppalaista, afrikkalaista tai eteläamerikkalaista naamaa. Lisäksi kasvoista ja vartalosta voi päätellä iän sekä estrogeni- ja testosteronitason. 

Epäsymmetriset piirteet ja rumina pidetyt asiat kuten huonot hampaat tai iho, yli- tai alipaino ja kaljuuntuminen kertovat taas negatiivisia asioita yksilön terveydestä ja iästä eli viime kädessä lisääntymiskyvystä. Suvunjatkamisvietti on kuitenkin voimakas, ja lääketieteen ansiosta lisääntymään pääsevät myös ne, jotka luonnossa olisivat karsiutuneet pois - eli perinnölliset sairaudet yms. joihin on nykyään lääkkeet. 

Habsburgien leuka on muuten kuuluisa esimerkki sisäsiittoisuudesta, ja tutkimuksia on tehty sen puolesta, että moiset ulkoiset seikat toimisivat ns. varoitusmerkkeinä huonoista geeneistä. (Habsburgit olivat siis Euroopan hallitsijoita, joiden sukupuu kiersi jossain vaiheessa melkein täyden ympyrän vallan pitämiseksi perheen sisällä. Lopputulos näytti tältä: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7739531/Centuries-inbre… ja olivat muutenkin aika sairastelevaa porukkaa.)

Hah, outoa! Nykyäänhän naiset suorastaan janoavat tuollaisia sisäisiittoisia leukoja. Mitä ihmettä? Yrittääkö lajimme tuhota itsensä?

Tämä vaatisi tosiaan hieman enemmän tutkimusta. Monesti urheilijamiehillä on isot leuat ja apinan otsat. Yritysjohtajia, tutkijoita yms. kun katsoo niin aika eriltähän ne pääsääntöisesti näyttää piirteiltään kuin urheilijat. Eikä kenenkään leuka urheilusta kasva tai otsa ajattelusta suurene - synnynnäisiä ominaisuuksia nämä ovat. 

Naisissa ei oikein ole niin isoja eroja, paitsi muissa kuin ulkonäköasioissa menestyneet naiset ovat yleensä varsin pitkiä. Tämä saattaa johtua siitä, ettei naisten urheilussa ole ehkä aivan yhtä kovaa tasoa kuin miesten urheilussa (naisten urheilussa liikkuu vähemmän rahaa -> ei kannustinta suurille massoille, naiset ovat urheilleet kilpailumielessä vasta vähemmän aikaa jne.) minkä vuoksi jako fyysisesti ja älyllisesti lahjakkaisiin naisiin ei ole aivan niin raju kuin miehillä. Toisaalta tiedetään myös, että naissukupuoli on paljon keskimääräisempi kuin miessukupuoli - ääripäät ovat pienemmät. 

Harmi kun nykyään kaikenlainen lässytys estää tieteellisen tutkimuksen tekemisen älykkyyksistä, ulkonäöstä, näiden suhteesta yms. Kun pitää vain uskotella, että kaikki ovat samanlaisia. Oi aikoja, oi tapoja. 

Kyllä leuka kasvaa, kun syö (kasvu)hormoneneja. Katso vaikka Teemun kehitystä aikuisena.