39-vuotias mies ja puolessa vuodessa sain Tinderissä viisi matchia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valitat? 5 kelpuuttaisi sinut ja oletettavasti yksikin riittäisi? Sinullahan on valinnanvaraa

Laitoin jokaiselle viestin. Kaksi vastasi. Molempien kanssa keskustelu loppui kymmeneen viestiin.

ap

Mitä kirjoitit? Jos alku meni kerran hyvin, niin mihin tökkäsi?

Tökkäsi siihen, että eivät enää vastanneet.

ap

Mitä kirjoitit? Jos elvistelit jutuillasi tai olit töykeä, lopputulos oli arvattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Itse 31 v nainen ja sain parissa kuukaudessa viisi matchia, kukaan ei puhunut mitään, poistin sovelluksen.

Tuohan ei kerro mitään muutakuin sitä että olet todennäköisesti tykännyt ainoastaan niistä äärimmäisen hyvännäköisistä miehistä. Osa niistäkin on botteja.

Montas tykkäystä keräsit? Riittääkö tuhat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse 31 v nainen ja sain parissa kuukaudessa viisi matchia, kukaan ei puhunut mitään, poistin sovelluksen.

Tuohan ei kerro mitään muutakuin sitä että olet todennäköisesti tykännyt ainoastaan niistä äärimmäisen hyvännäköisistä miehistä. Osa niistäkin on botteja.

Montas tykkäystä keräsit? Riittääkö tuhat?

Vastaisitko kysymyksiin? Tykkäyksillä ei tee mitään niiden takaata löytyessä lähinnä moikkailijoita ja nude kuvien vonkaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen läheisriippuvainen. Joka ikinen ihminen on riippuvainen toisten ihmisten läheisyydestä jossain muodossa. Jos ei minkäänlaista läheisyyttä saa niin tulee epätoivo ja masennus 99%:lle ihmisistä. Naiset ovat harvemmin yhtä "läheisriippuvaisia", koska saavat helposti sitä väliaikaista läheisyyttä miehiltä sekä useammin henkistä läheisyyttä ystäviltä. Mies on useammin täysin ilman läheisyyttä, ja sitten naiset hyljeksivät sen seurauksena vielä enemmän? Ei ole reilu tämä maailma. Ihminen on kehittynyt olemaan riippuvainen läheisistään. Ei ole mahdollista olla onnellinen täysin yksin.

Se, että ei ole elämässä minkäänlaisia ihmissuhteita, on yksi läheisriippuvuutta lisäävistä riskitekijöistä. Ratkaisu siihen ei ole, että odotetaan naisen tulevan ja parantavan tilanteen taikapölyllään. Vaan että kehitetään itselle niitä elämästä puuttuvia ihmissuhteita, jolloin ei olla enää niin vaikeasti riippuvaisia siitä, että olisi kumppani. Tämä parantaisi henkilön parisuhdevalmiuksia. Se, että löytää kumppanin, ei ole mikään tarinan onnellinen loppu jonka jälkeen ongelmat on poispyyhitty, vaan päin vastoin: jos olit läheisriippuvainen aiemmin, olet sitä myös suhteeseen päästyäsi, ja siitä seuraa suhteeseen pahoja ongelmia. Siksi läheisriippuvaisen on vaikeaa päästä suhteeseen.

Tuo mainitsemasi "väliaikainen läheisyys" miehiltä ei ole mikään naisen hyvinvointia parantava tekijä ainakaan omalla kohdallani, koska en nauti tunteettomasta irtoseksistä. Menee miinuksen puolelle, koska aistin kuinka toinen vain käyttää minua hyväkseen eikä välitä minusta tai nautinnostani pätkääkään. Suurin osa naisista on tällaisia - sitten on se pieni osa joka saa fyysistä nautintoa yhdynnästä, riippumatta tilanteen henkisestä ulottuvuudesta.

Toinen selitys on se, että suurin osa miehistä ei ole tarpeeksi viehättäviä naisten silmissä ja haloefekti aiheuttaa sen, että seksiä 'saanut' vähemmän täydellinen mies 'aistitaan' hyväksikäyttäjäksi. 

Pieni marginaali miehistä saa suurimman osan tykkäyksistä ja seksissä naiset suosivat selvästi keskivertoa suurempaa penistä. Koska tällaisia miehiä on vain vähän, naiset eivät saa (ihanteellista) nautintoa yhdynnästä, koska tämä pieni miesjoukko ei pysty hoitelemaan saati sitoutumaan suureen osaan naisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen läheisriippuvainen. Joka ikinen ihminen on riippuvainen toisten ihmisten läheisyydestä jossain muodossa. Jos ei minkäänlaista läheisyyttä saa niin tulee epätoivo ja masennus 99%:lle ihmisistä. Naiset ovat harvemmin yhtä "läheisriippuvaisia", koska saavat helposti sitä väliaikaista läheisyyttä miehiltä sekä useammin henkistä läheisyyttä ystäviltä. Mies on useammin täysin ilman läheisyyttä, ja sitten naiset hyljeksivät sen seurauksena vielä enemmän? Ei ole reilu tämä maailma. Ihminen on kehittynyt olemaan riippuvainen läheisistään. Ei ole mahdollista olla onnellinen täysin yksin.

Se, että ei ole elämässä minkäänlaisia ihmissuhteita, on yksi läheisriippuvuutta lisäävistä riskitekijöistä. Ratkaisu siihen ei ole, että odotetaan naisen tulevan ja parantavan tilanteen taikapölyllään. Vaan että kehitetään itselle niitä elämästä puuttuvia ihmissuhteita, jolloin ei olla enää niin vaikeasti riippuvaisia siitä, että olisi kumppani. Tämä parantaisi henkilön parisuhdevalmiuksia. Se, että löytää kumppanin, ei ole mikään tarinan onnellinen loppu jonka jälkeen ongelmat on poispyyhitty, vaan päin vastoin: jos olit läheisriippuvainen aiemmin, olet sitä myös suhteeseen päästyäsi, ja siitä seuraa suhteeseen pahoja ongelmia. Siksi läheisriippuvaisen on vaikeaa päästä suhteeseen.

Tuo mainitsemasi "väliaikainen läheisyys" miehiltä ei ole mikään naisen hyvinvointia parantava tekijä ainakaan omalla kohdallani, koska en nauti tunteettomasta irtoseksistä. Menee miinuksen puolelle, koska aistin kuinka toinen vain käyttää minua hyväkseen eikä välitä minusta tai nautinnostani pätkääkään. Suurin osa naisista on tällaisia - sitten on se pieni osa joka saa fyysistä nautintoa yhdynnästä, riippumatta tilanteen henkisestä ulottuvuudesta.

Kuitenkin tutkimusten mukaan irtoseksi on positiivinen asia mielenterveydelle. Voit googlettaa jos et usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos tavalliselle miehelle, onnittelen.

On, varsinkin kun nainen laittaa pelkästään mustan kuvan niin saa ihan sillä 300 matchia viikossa ja samalla keskustelunavauksia ehkä jopa 100.

Mitä nainen tekee tuhanssilla mätseillä, jos taso on luokattoman huonoa? 

Juttelin eilen venäläisen sinkkunaisen kanssa joka kertoi saavansa suomalaisten naisten tavoin lyhyitä moikkaus viestejä mihin ei koskaan seuraa jatkoa. Miehet ei tunnu arvostavan edes venäläisen naisen antamaa aikaa..

Jos taso on luokattoman huono, se on sitten sinun tasosi. Näinhän miehille aina sanotaan, kun atleetti valittaa siitä ettei saa kuin lihavia naisia. "Se on sitten sinun tasosi!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse 31 v nainen ja sain parissa kuukaudessa viisi matchia, kukaan ei puhunut mitään, poistin sovelluksen.

Tuohan ei kerro mitään muutakuin sitä että olet todennäköisesti tykännyt ainoastaan niistä äärimmäisen hyvännäköisistä miehistä. Osa niistäkin on botteja.

Montas tykkäystä keräsit? Riittääkö tuhat?

En ole itse ollut ikinä Tinderissä, mutta kun kaverini oli, selasin joskus hänen kanssaan sitä miestarjontaa. Vastaan ei tullut yhtään "äärimmäisen hyvännäköistä" miestä. Kaverini on sellainen tavallinen nainen, vähän pyöreä, mutta sen vuoksi matchasi itsekin mieluummin vähän isokokoisempia miehiä (ilmeisesti siksi, ettei halua näyttää kumppanin rinnalla kovin paksulta), ja itse epäurheilullisena karsi pois kaikki liikunnalliset tyypit. Mitä nyt katsoin, niin ihan taviksia hän tykkäili, mutta aika vähän tuli matcheja. Joillain treffeillä kyllä kävi, muttei niistä tullut mitään. Eniten yhteyttä ottivat ulko maalaiset, jotka alkoivat usein heti ehdotella se ksiä - näille ei toki vastannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen läheisriippuvainen. Joka ikinen ihminen on riippuvainen toisten ihmisten läheisyydestä jossain muodossa. Jos ei minkäänlaista läheisyyttä saa niin tulee epätoivo ja masennus 99%:lle ihmisistä. Naiset ovat harvemmin yhtä "läheisriippuvaisia", koska saavat helposti sitä väliaikaista läheisyyttä miehiltä sekä useammin henkistä läheisyyttä ystäviltä. Mies on useammin täysin ilman läheisyyttä, ja sitten naiset hyljeksivät sen seurauksena vielä enemmän? Ei ole reilu tämä maailma. Ihminen on kehittynyt olemaan riippuvainen läheisistään. Ei ole mahdollista olla onnellinen täysin yksin.

Mulla on sympatiat loppuneet ajat sitten miehiä kohtaan. Ei kuunnella naisten antamia ohjeita, vaan toisten miesten. Seurauksena näyttäisi olevan huikeat avioerotilastot ympäri maailmaa. 

Jatkakaa toki toistenne neuvomista. Homma näyttää toimivan oikein mainiosti :)

Tuostakin vastauksesta näkee sen, että naiset vastaavat asia-argumentteihin tunteella ja asian vierestä höpisemällä, koska heillä on vahva usko siihen, että kaikki päättyy heidän kannaltaan hyvin ja miehet lopulta huokaisevat ja toteavat, että eipä tästä keskustelusta mitään tule, vaan pitää vaan keskittyä itsensä kehittämiseen. 

Tässäkin keskustelussa on kierrelty, kaarreltu, syötetty pajunköyttä ja keksitty naurettavan monimutkaisia selityksiä hyvin yksinkertaisille asioille, koska halutaan pitää yllä tietynlaista julkikuvaa jopa anonyyminä netissä. Kai tämä on tavallaan järkeenkäypää ja perustuu evoluutioon eli naiset ovat kehittyneet manipuloimaan miehiä ja piilottamaan todelliset ajatuksensa turvallisuussyistä. 

Naisten kannalta tuo strategia on varmaan ihan hyvä eivätkä he voi sille mitään, joten naisia ei kannata vihata sen takia, vaikka turhauttavaahan se joskus voi olla. Ehkä miesten kannattaa kuitenkin seurailla ja tutkia tällaisia keskusteluja, koska ne auttavat ymmärtämään naisten toimintaa ja siten mies pääsee ehkä helpommin tavoitteisiinsa ja saa enemmän haluamiaan asioita jos hän pystyy hyväksymään sen, että naiset ja miehet kommunikoivat eri tavalla. 

Katso ylempänä olevaa vastausta. Pelottavan moni pelkää naisen nousevan jalustalle kehuista. Kehut on ilmaisia ja niillä saa aikaan hyvän olon. Minäkin naisena kehun miestäni joka vastavuoroisesti kehuu takaisin. Sängyssä on vastaavanlainen meno, kumpikin huomioi toisiaan. Olisi kamalaa seurustella kivimiehen kanssa :O

Olen vieraillut eroottisessa chatissä kymmenisen vuotta. Olen atleettinen mies. 99% kehuista on toisilta miehiltä ja puolet haukuista naisilta. 

Miehet eivät kehu, koska ajattelevat, että naista on kehunut jo sata muutakin (vertaa naisten sometykkäyksiä miesten saamiin tykkäyksiin) tai että nainen vaatiikin kehuja älykkyydestään tai vaivaantuu, kun mies ei parempaa keksinyt. Nainen ei kehu, koska naiset pitävät suurinta osaa miehistä epäviehättävinä. Yökerhossa naiset ovat tehneet teatraalisia oksenteluilmeitä tanssilattialla joskus, vaikka olen opiskellut tanssia enkä tule iholle. 

Tutustuin tanssiharrastuksessa moneen naiseen ja onnittelin heitä syntymäpäivänä, sillä olimme somekavereita. Onnitteliko yksikään heistä minua minun syntymäpäivänä? Ei. 

Naiselämä = tutorial mode

Mieselämä = hard mode 

Älkää hyvän tähden ainakaan menkö hakemaan tuonteja enää yhtään enempää! Niissä maissa miesten odotetaan kehuvan, palvovan, tuovan rahaa ja puhuttelevan naistaan prinsessana/kuningattarena. Miehet oikeasti ovat suut ammollaan eroista, ainoastaan noiden eronneiden naisten tietäessä eroon johtaneista syistä.

Miinustajalle tiedoksi. Olen itse kasvanut perinteisessä kodissa ja isäni on Venäjältä. Tiedän mistä puhun, sekä osaan samaistua muidenkin perinteisen kasvatuksen saaneiden naisten toiveisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten soisi katsovan tämän herran videoita. Puhuu aika ajoin kommentointi videoillaan nykyajan miesten suurimmasta ongelmasta. Todella usealla vaikuttaisi olevan kumppanin puutteen lisäksi paha läheisyysriippuvuus jonka monet deitit haistaa. Minusta tuo oli mielenkiintoinen näkökulma sinkkuudelle joka on monella tahatonta. Voisiko täälläkin olla samaa vikaa?

https://www.youtube.com/user/PsychologyInSeattle

En ole noita videoita katsonut (laita linkki johonkin videoon, jossa puhuu tästä aiheesta?). Mutta tuo läheisriippuvuus-teema kuulostaa mielestäni siltä että monen miehen kannattaisi siihen kyllä perehtyä lähemmin.

Olen nainen ja aika paljon tulee Tinderissä vastaan miehiä, jotka olisivat valmiita suunnilleen menemään vihille kun pari viestiä on vaihdettu. Se on todella pelottavaa ja viestittely loppuu kyllä minun osaltani siihen.

Samoin tällä palstalla on porukkaa, jotka kertovat haluavansa naisen, jotta voisivat olla onnellisia. Yksin ovat surkeita ja masentuneita, eikä elämällä ole mitään arvoa. Tässäkin on kysymys läheisriippuvuudesta, ja sellainen ihminen nyt vain ei ole houkutteleva kumppani kenellekään.

Miehet voivat perehtyä noihin läheisriippuvuusjuttuihin akateemisessa mielessä ja he voivat piilottaa itsestään epäviehättäviä käytöstapoja, mutta se ei muuta heidän tarpeitaan. 

Tuohon käytökseen voi olla pari eri syytä:

-miehet kuvittelevat, että uhrautuva ja sitoutumishalua korostava käytös on viehättävää naisista, vaikka ihan näinhän asia ei ole; se on naisesta viehättävää vain silloin jos mies on naisen silmissä korkeatasoinen. Muutoin se on pelottavaa, koska nainen pelkää tulevansa raskaaksi epätoivoiselle epäonnistujamiehelle. Samanaikaisesti ihan nuorten sarjoissa ja elokuvissa sun muissa on aina opetettu, että 'pelaava' mies on ilkeä paskis ja naisen tarpeet valkkaamisineen ja tylytyksineen ovat hyveellisiä

-toinen yksinkertainen syy on siis ihan vain se, että jatkuva yksinäisyys aiheuttaa epätoivoisia ilmauksia ja tekoja ja tätä on ehkä vaikea erottaa täysin ylemmästä kohdasta, jossa mainitaan kuvitelma sitoutumishalukkuuden viehättävyydestä

Historiallisesti paljon useampi nainen on lisääntynyt kuin mies ja naisille on ehkä evoluutiossa kehittynyt tietynlainen tyyneys ja tunne siitä, että hänen elämällään on tarkoitus, vaikka eläisi vain itselleen. Luola-aikoina hedelmällinen nainen on kenties ollut jatkuvasti raskaana ja panostaminen omaan hyvinvointiin on jollain tavalla ollut hyve, koska se on välillisesti satanut myös lapsen/perheen laariin. Nykyään yhä useampi nainen ei lisäänny ollenkaan tai venyttää lisääntymistä hedelmällisyyden loppuvuosille, mutta naisen aivot ehkä välittävät sellaista tietoa, että kaikki on kunnossa ja omaan nautintoon ja hyvinvointiin panostaminen pitää naisen aivot tyytyväisenä, koska naisen aivot eivät osaa erottaa onko naisella jälkikasvua vai ei. 

Tietynlainen itserakkaus on siis ollut naiselle hyve, kun taas miehelle siitä ei ole ollut mitään hyötyä; nykymaailma ruokkii naisen itserakkautta tuomalla miesmallien kehut kotisohvalle toiselta puolelta maailmaa, kun taas miehellä on aika hiljaista; miehen pitää edelleenkin rakentaa oman elämänsä tarkoitus, seikkailunsa ja sankarimyyttinsä tyhjästä ja myös romantiikka, joka on miesten keksimää, on osa tätä. 

Osa miehistä voi saada elämään sisältöä työstä ja tyydyttää tarpeet käymällä maksullisissa. Chadit saavat sisältöä työstä, harrastuksista ja säädöistä, hoidoista tai parisuhteesta. Osa miehistä on työelämän yms. ulkopuolella tai ei saa sisältöä ja tarkoitusta elämälleen muusta kuin parisuhteesta. Mutta ihan jokaisen miehen kohdalla läheisyyden puute ja sukupuoleton elämä (kukaan ei koskaan kehu, ihastele ja helli) vähentää elämänlaatua jonkin verran. 

Luuletko ettei sama koske naisia?

Kyllä minunkin elämänlaatuani "vähentää jonkin verran" se, että ei ole kumppania jonka kanssa voin jakaa ilot ja surut, harrastaa seksiä ja saada muutakin läheisyyttä. Elämälläni on kuitenkin tarkoitus myös silloin kun kumppania ei ole. Niitä iloja ja suruja on edelleen sama määrä. Seksin tilalla on sooloseksi, joka ei ole yhtä kokonaisvaltaisesti tyydyttävää kuin seksi jonkun kanssa, mutta sen perustarvepuolen asiasta se hoitaa kyllä. Irtoseksiä en naisena juuri koskaan saa, jos seksiksi ei lasketa sitä että mies masturboi kehollani ja itse en saa tilanteesta mitään (itse en laske tuota seksiksi omasta näkökulmastani). Ne irtoseksitilanteet, joissa minäkin nauttisin, ovat niin harvassa että niihin ei kannata edes hakeutua. Hyötysuhde on negatiivinen, koska käytetyksi tuleminen satuttaa ja vaurioittaa minuuttani.

Kaikki ne miehet, joihin olen ihastunut, ovat suhtautuneet sinkkuna olemiseen aivan samalla tavalla. Ollaan onnellisia yksinkin, eikä kumppania tarvita epätoivoisesti rinnalle. En pysty mitenkään ymmärtämään, miksi joillakin on tarve nähdä asia niin, että sinkkuus olisi miehelle lähtökohtaisesti jotenkin paljon vaikeampi asia - paitsi tietenkin jos kyseinen mies on läheisriippuvainen. Silloinhan siitä sinkkuudesta tulee sellainen täydellinen onnellisuudenpilaaja, joka syöksee ihmisen epätoivoisiin tekoihin jotta saisi kumppanin. Mutta tämä koskee läheisriippuvaisia naisia siinä missä miehiäkin. Sukupuoli ei ole se ratkaiseva tekijä, vaan mielen tasapaino.

Vielä tuohon alun väittämääsi, että läheisriippuva käytös koettaisiin muka viehättäväksi, kunhan käyttäytyjä on hyvännäköinen: ei todellakaan. Esim. Elliot Rodger oli hyvännäköinen, mutta äärimmäisen vastenmielinen ihminen käytöksensä vuoksi.

Miehen kuuluu sanoa olevansa onnellinen ilman kumppaniakin, koska mieheltä odotetaan vahvuutta. Miehelle vahvan esittäminen on osa roolia ja mies ansaitsee rakkauden kestämällä kipua; eivät esim.ammattiurheilijamiehet mieti uransa aikana niitä elinikäisiä kipuja, joiden kanssa tulevat elämään loppuelämänsä, vaan sitä rahaa ja statusta minkä voivat perheen eteen ansait aktiiviuran aikana. Samasta syystä tavalliset miehet eivät mene helpolla lääkäriin. https://aijaa.com/avhdDp

En tiedä mitä tarkoitat irtoseksillä, mutta tietääkseni useimmilla naisilla on yhden yön seikkailujen sijaan ns.panokavereita, jolloin kumpikin tietää toisensa tarpeet ja mieltymykset. Myös sinulla on tekstin perusteella riittävä älykkyys ja verbaaliset taidot tuollaiseen suhteeseen. Koska mies on lähes aina altavastaajana seksissä (paitsi jos nainen ottaa itseään kaksi pykälää tasokkaamman miehen), nainen määrää millaista seksi tulee olemaan ja jos mies ei osaa lukea ajatuksia, nainen voi vaihtaa miehen sellaiseen, joka on opetellut asiat ulkoa. 

Jos oikeasti haluat seksiä, sinun ei tarvitse tyytyä alustana olemiseen ellet halua; se vaatii vain vähän vuorovaikutusta. Ethän mene kauppaankaan lappu silmillä ja ota hyllyltä tuotteita summassa, vaan suunnittelet jo etukäteen mitä haluat ottaa. 

Vielä vastaus tuohon irtoseksikohtaan. Panokaverin hommaaminen on tosiaan minulle mahdollista, ja noissa järjestelyissä olen saanut paremmin seksuaalista nautintoa kuin irtoseksikokeiluissa. Ongelmana on kuitenkin se, että niissä herää hyvin helposti myös liian voimakkaita tunteita, erityisesti sille miehelle. Tuntuu liian raskaalta joutua selittämään toiselle, miksi en edelleenkään halua parisuhdetta, kuten alussa sovimme, laittaa noita suhteita poikki ja jättää mies nyyhkimään onnettomana ja alkaa etsiä seuraavaa. En vain pysty sellaiseen.

Eli kokonaishyvinvointini jää edelleen miinukselle noissa, vaikka seksin osalta tilanne olisikin ok. Paras vaihtoehto on yksinkertaisesti se, että hoidan seksitarpeeni yksin kunnes tapaan ihmisen, jonka kanssa haluan parisuhdetta. Tämä ei ole minulle minkäänlainen ongelma, vaikka se ei olekaan yhtä ihanaa kuin seksi rakastamani ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos tavalliselle miehelle, onnittelen.

On, varsinkin kun nainen laittaa pelkästään mustan kuvan niin saa ihan sillä 300 matchia viikossa ja samalla keskustelunavauksia ehkä jopa 100.

Mitä nainen tekee tuhanssilla mätseillä, jos taso on luokattoman huonoa? 

Juttelin eilen venäläisen sinkkunaisen kanssa joka kertoi saavansa suomalaisten naisten tavoin lyhyitä moikkaus viestejä mihin ei koskaan seuraa jatkoa. Miehet ei tunnu arvostavan edes venäläisen naisen antamaa aikaa..

Jos taso on luokattoman huono, se on sitten sinun tasosi. Näinhän miehille aina sanotaan, kun atleetti valittaa siitä ettei saa kuin lihavia naisia. "Se on sitten sinun tasosi!"

Toisin sanoen, epätoivoiset vinkut yrittää mennä venäläisten naisten pakeille. Kiitos kun yleistit tuonkin miesryhmän. Käypä sääliksi venäläisiä naisia

Tämäkin ketju on samanlainen kuin kaikki muut vastaavat. Miehet keskustelevat aiheesta, naiset hyökkäävät toisten (mies)kirjoittajien henkilöominaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen läheisriippuvainen. Joka ikinen ihminen on riippuvainen toisten ihmisten läheisyydestä jossain muodossa. Jos ei minkäänlaista läheisyyttä saa niin tulee epätoivo ja masennus 99%:lle ihmisistä. Naiset ovat harvemmin yhtä "läheisriippuvaisia", koska saavat helposti sitä väliaikaista läheisyyttä miehiltä sekä useammin henkistä läheisyyttä ystäviltä. Mies on useammin täysin ilman läheisyyttä, ja sitten naiset hyljeksivät sen seurauksena vielä enemmän? Ei ole reilu tämä maailma. Ihminen on kehittynyt olemaan riippuvainen läheisistään. Ei ole mahdollista olla onnellinen täysin yksin.

Se, että ei ole elämässä minkäänlaisia ihmissuhteita, on yksi läheisriippuvuutta lisäävistä riskitekijöistä. Ratkaisu siihen ei ole, että odotetaan naisen tulevan ja parantavan tilanteen taikapölyllään. Vaan että kehitetään itselle niitä elämästä puuttuvia ihmissuhteita, jolloin ei olla enää niin vaikeasti riippuvaisia siitä, että olisi kumppani. Tämä parantaisi henkilön parisuhdevalmiuksia. Se, että löytää kumppanin, ei ole mikään tarinan onnellinen loppu jonka jälkeen ongelmat on poispyyhitty, vaan päin vastoin: jos olit läheisriippuvainen aiemmin, olet sitä myös suhteeseen päästyäsi, ja siitä seuraa suhteeseen pahoja ongelmia. Siksi läheisriippuvaisen on vaikeaa päästä suhteeseen.

Tuo mainitsemasi "väliaikainen läheisyys" miehiltä ei ole mikään naisen hyvinvointia parantava tekijä ainakaan omalla kohdallani, koska en nauti tunteettomasta irtoseksistä. Menee miinuksen puolelle, koska aistin kuinka toinen vain käyttää minua hyväkseen eikä välitä minusta tai nautinnostani pätkääkään. Suurin osa naisista on tällaisia - sitten on se pieni osa joka saa fyysistä nautintoa yhdynnästä, riippumatta tilanteen henkisestä ulottuvuudesta.

Kuitenkin tutkimusten mukaan irtoseksi on positiivinen asia mielenterveydelle. Voit googlettaa jos et usko.

Voi hyvän tähden teitä tiedeuskovaisia.

Kyllä minä tiedän itse, mikä on minun mielenterveyteni kannalta hyväksi tai ei. Tilastolliset, laajoja ihmisjoukkoja koskevat tutkimukset ovat asia erikseen. Pitäisi tietää tarkemmin, mitä itse asiassa on tutkittu ja miten, jotta voisin ottaa kantaa. Jos tutkittavasta joukosta puolet tai enemmän on ollut miehiä, se jo riittää kääntämään tuloksen tuollaiseksi, vaikka samaan aikaan olisi totta että suurimman osan naisista kohdalla irtoseksi ei paranna mielenterveyttä.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin ketju on samanlainen kuin kaikki muut vastaavat. Miehet keskustelevat aiheesta, naiset hyökkäävät toisten (mies)kirjoittajien henkilöominaisuuksiin.

Teette saman virheen mitä ollessanne suhteessa. Kuuntelette toisia miehiä, eikö tässä tapauksessa olisi parempi harkita miesseuraa? Enkä sano tätä millään pahalla.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin ketju on samanlainen kuin kaikki muut vastaavat. Miehet keskustelevat aiheesta, naiset hyökkäävät toisten (mies)kirjoittajien henkilöominaisuuksiin.

Ei, vaan miehet selittävät naisten kokemuksen, mielipiteet ja tunteet vääriksi vetoamalla siihen, että heidän mutunsa näistä asioista on oikeampi. Siis alistavat naisia. Tähän naiset reagoivat kertomalla, että noin käyttäytyvä mies on vastenmielinen. 

Onneksi on olemassa myös terveitä ja järkeviä, naisia arvostavia miehiä, jotka aidosti kuuntelevat ja antavat painoarvoa sille mitä nainen sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valitat? 5 kelpuuttaisi sinut ja oletettavasti yksikin riittäisi? Sinullahan on valinnanvaraa

Laitoin jokaiselle viestin. Kaksi vastasi. Molempien kanssa keskustelu loppui kymmeneen viestiin.

ap

Mitä kirjoitit? Jos alku meni kerran hyvin, niin mihin tökkäsi?

Tuskin se oli ap:n vika, että keskustelu tökkäsi. Tuo on niin yleistä Tinderissä meillä muillakin.

M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos tavalliselle miehelle, onnittelen.

On, varsinkin kun nainen laittaa pelkästään mustan kuvan niin saa ihan sillä 300 matchia viikossa ja samalla keskustelunavauksia ehkä jopa 100.

Mitä nainen tekee tuhanssilla mätseillä, jos taso on luokattoman huonoa? 

Juttelin eilen venäläisen sinkkunaisen kanssa joka kertoi saavansa suomalaisten naisten tavoin lyhyitä moikkaus viestejä mihin ei koskaan seuraa jatkoa. Miehet ei tunnu arvostavan edes venäläisen naisen antamaa aikaa..

Jos taso on luokattoman huono, se on sitten sinun tasosi. Näinhän miehille aina sanotaan, kun atleetti valittaa siitä ettei saa kuin lihavia naisia. "Se on sitten sinun tasosi!"

Veikkaan, että hän tarkoitti tasolla muuta kuin ulkonäköä. Esim. just sitä, että kommunikointi ei lähde liikkeelle, tulee pelkkiä seksiehdotuksia, tai sitten just tuota, että miehet ovat matchanneet vain siksi, että matchaavat kaikkia (jopa sitä mustaa kuvaa ilman profiilitekstiä). Jos henkilö toivoo löytävänsä samanhenkistä seuraa parisuhteeseen, ei lukuisalla määrällä matcheja tee mitään, jos ne eivät johda suhteeseen samanhenkisen ihmisen kanssa.

Ja tuostahan ei kuitenkaan seuraa se, että nainen sitten hätäpäissään tyytyy edes siihen pelkkään yhteen seksikertaan tai alkaa viestitellä jonkun tyypin kanssa, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai kiinnostustakaan.  Joten ei tuollainen "tuo on tasosi" muuta lopputulosta mitenkään. On oikeastaan yhdentekevää, onko syy tasossa vai huonossa tuurissa.

Sain päivässä 800 matchia. Treffejä noista ei tuu juurikaan, eikä varsinkaan mitään muuta. Ikää on 45 vuotta ja olen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten soisi katsovan tämän herran videoita. Puhuu aika ajoin kommentointi videoillaan nykyajan miesten suurimmasta ongelmasta. Todella usealla vaikuttaisi olevan kumppanin puutteen lisäksi paha läheisyysriippuvuus jonka monet deitit haistaa. Minusta tuo oli mielenkiintoinen näkökulma sinkkuudelle joka on monella tahatonta. Voisiko täälläkin olla samaa vikaa?

https://www.youtube.com/user/PsychologyInSeattle

En ole noita videoita katsonut (laita linkki johonkin videoon, jossa puhuu tästä aiheesta?). Mutta tuo läheisriippuvuus-teema kuulostaa mielestäni siltä että monen miehen kannattaisi siihen kyllä perehtyä lähemmin.

Olen nainen ja aika paljon tulee Tinderissä vastaan miehiä, jotka olisivat valmiita suunnilleen menemään vihille kun pari viestiä on vaihdettu. Se on todella pelottavaa ja viestittely loppuu kyllä minun osaltani siihen.

Samoin tällä palstalla on porukkaa, jotka kertovat haluavansa naisen, jotta voisivat olla onnellisia. Yksin ovat surkeita ja masentuneita, eikä elämällä ole mitään arvoa. Tässäkin on kysymys läheisriippuvuudesta, ja sellainen ihminen nyt vain ei ole houkutteleva kumppani kenellekään.

Miehet voivat perehtyä noihin läheisriippuvuusjuttuihin akateemisessa mielessä ja he voivat piilottaa itsestään epäviehättäviä käytöstapoja, mutta se ei muuta heidän tarpeitaan. 

Tuohon käytökseen voi olla pari eri syytä:

-miehet kuvittelevat, että uhrautuva ja sitoutumishalua korostava käytös on viehättävää naisista, vaikka ihan näinhän asia ei ole; se on naisesta viehättävää vain silloin jos mies on naisen silmissä korkeatasoinen. Muutoin se on pelottavaa, koska nainen pelkää tulevansa raskaaksi epätoivoiselle epäonnistujamiehelle. Samanaikaisesti ihan nuorten sarjoissa ja elokuvissa sun muissa on aina opetettu, että 'pelaava' mies on ilkeä paskis ja naisen tarpeet valkkaamisineen ja tylytyksineen ovat hyveellisiä

-toinen yksinkertainen syy on siis ihan vain se, että jatkuva yksinäisyys aiheuttaa epätoivoisia ilmauksia ja tekoja ja tätä on ehkä vaikea erottaa täysin ylemmästä kohdasta, jossa mainitaan kuvitelma sitoutumishalukkuuden viehättävyydestä

Historiallisesti paljon useampi nainen on lisääntynyt kuin mies ja naisille on ehkä evoluutiossa kehittynyt tietynlainen tyyneys ja tunne siitä, että hänen elämällään on tarkoitus, vaikka eläisi vain itselleen. Luola-aikoina hedelmällinen nainen on kenties ollut jatkuvasti raskaana ja panostaminen omaan hyvinvointiin on jollain tavalla ollut hyve, koska se on välillisesti satanut myös lapsen/perheen laariin. Nykyään yhä useampi nainen ei lisäänny ollenkaan tai venyttää lisääntymistä hedelmällisyyden loppuvuosille, mutta naisen aivot ehkä välittävät sellaista tietoa, että kaikki on kunnossa ja omaan nautintoon ja hyvinvointiin panostaminen pitää naisen aivot tyytyväisenä, koska naisen aivot eivät osaa erottaa onko naisella jälkikasvua vai ei. 

Tietynlainen itserakkaus on siis ollut naiselle hyve, kun taas miehelle siitä ei ole ollut mitään hyötyä; nykymaailma ruokkii naisen itserakkautta tuomalla miesmallien kehut kotisohvalle toiselta puolelta maailmaa, kun taas miehellä on aika hiljaista; miehen pitää edelleenkin rakentaa oman elämänsä tarkoitus, seikkailunsa ja sankarimyyttinsä tyhjästä ja myös romantiikka, joka on miesten keksimää, on osa tätä. 

Osa miehistä voi saada elämään sisältöä työstä ja tyydyttää tarpeet käymällä maksullisissa. Chadit saavat sisältöä työstä, harrastuksista ja säädöistä, hoidoista tai parisuhteesta. Osa miehistä on työelämän yms. ulkopuolella tai ei saa sisältöä ja tarkoitusta elämälleen muusta kuin parisuhteesta. Mutta ihan jokaisen miehen kohdalla läheisyyden puute ja sukupuoleton elämä (kukaan ei koskaan kehu, ihastele ja helli) vähentää elämänlaatua jonkin verran. 

Luuletko ettei sama koske naisia?

Kyllä minunkin elämänlaatuani "vähentää jonkin verran" se, että ei ole kumppania jonka kanssa voin jakaa ilot ja surut, harrastaa seksiä ja saada muutakin läheisyyttä. Elämälläni on kuitenkin tarkoitus myös silloin kun kumppania ei ole. Niitä iloja ja suruja on edelleen sama määrä. Seksin tilalla on sooloseksi, joka ei ole yhtä kokonaisvaltaisesti tyydyttävää kuin seksi jonkun kanssa, mutta sen perustarvepuolen asiasta se hoitaa kyllä. Irtoseksiä en naisena juuri koskaan saa, jos seksiksi ei lasketa sitä että mies masturboi kehollani ja itse en saa tilanteesta mitään (itse en laske tuota seksiksi omasta näkökulmastani). Ne irtoseksitilanteet, joissa minäkin nauttisin, ovat niin harvassa että niihin ei kannata edes hakeutua. Hyötysuhde on negatiivinen, koska käytetyksi tuleminen satuttaa ja vaurioittaa minuuttani.

Kaikki ne miehet, joihin olen ihastunut, ovat suhtautuneet sinkkuna olemiseen aivan samalla tavalla. Ollaan onnellisia yksinkin, eikä kumppania tarvita epätoivoisesti rinnalle. En pysty mitenkään ymmärtämään, miksi joillakin on tarve nähdä asia niin, että sinkkuus olisi miehelle lähtökohtaisesti jotenkin paljon vaikeampi asia - paitsi tietenkin jos kyseinen mies on läheisriippuvainen. Silloinhan siitä sinkkuudesta tulee sellainen täydellinen onnellisuudenpilaaja, joka syöksee ihmisen epätoivoisiin tekoihin jotta saisi kumppanin. Mutta tämä koskee läheisriippuvaisia naisia siinä missä miehiäkin. Sukupuoli ei ole se ratkaiseva tekijä, vaan mielen tasapaino.

Vielä tuohon alun väittämääsi, että läheisriippuva käytös koettaisiin muka viehättäväksi, kunhan käyttäytyjä on hyvännäköinen: ei todellakaan. Esim. Elliot Rodger oli hyvännäköinen, mutta äärimmäisen vastenmielinen ihminen käytöksensä vuoksi.

Miehen kuuluu sanoa olevansa onnellinen ilman kumppaniakin, koska mieheltä odotetaan vahvuutta. Miehelle vahvan esittäminen on osa roolia ja mies ansaitsee rakkauden kestämällä kipua; eivät esim.ammattiurheilijamiehet mieti uransa aikana niitä elinikäisiä kipuja, joiden kanssa tulevat elämään loppuelämänsä, vaan sitä rahaa ja statusta minkä voivat perheen eteen ansait aktiiviuran aikana. Samasta syystä tavalliset miehet eivät mene helpolla lääkäriin. https://aijaa.com/avhdDp

En tiedä mitä tarkoitat irtoseksillä, mutta tietääkseni useimmilla naisilla on yhden yön seikkailujen sijaan ns.panokavereita, jolloin kumpikin tietää toisensa tarpeet ja mieltymykset. Myös sinulla on tekstin perusteella riittävä älykkyys ja verbaaliset taidot tuollaiseen suhteeseen. Koska mies on lähes aina altavastaajana seksissä (paitsi jos nainen ottaa itseään kaksi pykälää tasokkaamman miehen), nainen määrää millaista seksi tulee olemaan ja jos mies ei osaa lukea ajatuksia, nainen voi vaihtaa miehen sellaiseen, joka on opetellut asiat ulkoa. 

Jos oikeasti haluat seksiä, sinun ei tarvitse tyytyä alustana olemiseen ellet halua; se vaatii vain vähän vuorovaikutusta. Ethän mene kauppaankaan lappu silmillä ja ota hyllyltä tuotteita summassa, vaan suunnittelet jo etukäteen mitä haluat ottaa. 

Vielä vastaus tuohon irtoseksikohtaan. Panokaverin hommaaminen on tosiaan minulle mahdollista, ja noissa järjestelyissä olen saanut paremmin seksuaalista nautintoa kuin irtoseksikokeiluissa. Ongelmana on kuitenkin se, että niissä herää hyvin helposti myös liian voimakkaita tunteita, erityisesti sille miehelle. Tuntuu liian raskaalta joutua selittämään toiselle, miksi en edelleenkään halua parisuhdetta, kuten alussa sovimme, laittaa noita suhteita poikki ja jättää mies nyyhkimään onnettomana ja alkaa etsiä seuraavaa. En vain pysty sellaiseen.

Eli kokonaishyvinvointini jää edelleen miinukselle noissa, vaikka seksin osalta tilanne olisikin ok. Paras vaihtoehto on yksinkertaisesti se, että hoidan seksitarpeeni yksin kunnes tapaan ihmisen, jonka kanssa haluan parisuhdetta. Tämä ei ole minulle minkäänlainen ongelma, vaikka se ei olekaan yhtä ihanaa kuin seksi rakastamani ihmisen kanssa.

Tutorial mode problems: "minulla on liikaa valtaa ja markkina-arvoa ja seksikumppanit jäävät roikkumaan". 

Rakkaus on myös valinta; rakkaus on kiintymistä toiseen ihmiseen ja se voi tulla ajan kanssa. Ajan kanssa omat kriteerit myös laskevat, kun huomaa, että on pakko laskea rimaa ulkonäön rupsahtaessa. Mitä enemmän ihmisellä on valinnanvaraa, sitä vaikeampaa on ns.rakastua, koska rakastumiskohteita on niin paljon. Sama juttu kuin rikkaalla, kun ei tiedä missä maassa haluaisi asua; taloja voisi ostaa niin monesta eri valtiosta, mutta ei tiedä haluaako asua juuri Brasiliassa vai USA:ssa. 

Vierailija kirjoitti:

Se on vaan tinder ja se on pahasti rikki.

Life is out there.

Myös tämä!

M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen läheisriippuvainen. Joka ikinen ihminen on riippuvainen toisten ihmisten läheisyydestä jossain muodossa. Jos ei minkäänlaista läheisyyttä saa niin tulee epätoivo ja masennus 99%:lle ihmisistä. Naiset ovat harvemmin yhtä "läheisriippuvaisia", koska saavat helposti sitä väliaikaista läheisyyttä miehiltä sekä useammin henkistä läheisyyttä ystäviltä. Mies on useammin täysin ilman läheisyyttä, ja sitten naiset hyljeksivät sen seurauksena vielä enemmän? Ei ole reilu tämä maailma. Ihminen on kehittynyt olemaan riippuvainen läheisistään. Ei ole mahdollista olla onnellinen täysin yksin.

Mulla on sympatiat loppuneet ajat sitten miehiä kohtaan. Ei kuunnella naisten antamia ohjeita, vaan toisten miesten. Seurauksena näyttäisi olevan huikeat avioerotilastot ympäri maailmaa. 

Jatkakaa toki toistenne neuvomista. Homma näyttää toimivan oikein mainiosti :)

Tuostakin vastauksesta näkee sen, että naiset vastaavat asia-argumentteihin tunteella ja asian vierestä höpisemällä, koska heillä on vahva usko siihen, että kaikki päättyy heidän kannaltaan hyvin ja miehet lopulta huokaisevat ja toteavat, että eipä tästä keskustelusta mitään tule, vaan pitää vaan keskittyä itsensä kehittämiseen. 

Tässäkin keskustelussa on kierrelty, kaarreltu, syötetty pajunköyttä ja keksitty naurettavan monimutkaisia selityksiä hyvin yksinkertaisille asioille, koska halutaan pitää yllä tietynlaista julkikuvaa jopa anonyyminä netissä. Kai tämä on tavallaan järkeenkäypää ja perustuu evoluutioon eli naiset ovat kehittyneet manipuloimaan miehiä ja piilottamaan todelliset ajatuksensa turvallisuussyistä. 

Naisten kannalta tuo strategia on varmaan ihan hyvä eivätkä he voi sille mitään, joten naisia ei kannata vihata sen takia, vaikka turhauttavaahan se joskus voi olla. Ehkä miesten kannattaa kuitenkin seurailla ja tutkia tällaisia keskusteluja, koska ne auttavat ymmärtämään naisten toimintaa ja siten mies pääsee ehkä helpommin tavoitteisiinsa ja saa enemmän haluamiaan asioita jos hän pystyy hyväksymään sen, että naiset ja miehet kommunikoivat eri tavalla. 

Avaisitko hieman tuota boldaamani kohtaa. Törmään usein tuohon väitteeseen että me naiset joko tietoisesti tai tiedostamatta annamme vääriä ohjeita. En itse usko siihen. Olen todennut lukemattomia kertoja, että ulkonäkö on se, mikä herättää kiinnostuksen (tai sitten ei herätä). Jos kiinnostus herää ja tulee match, alkaa tutustuminen. Itseäni viehättää miehet, joiden seurassa on hauskaa. Livenä tai verkossa. Kommunikaatio sujuu luontevasti, mies saa minut nauramaan, oleminen on rentoa. Uskoisin, että aika moni nainen on kanssani samoilla linjoilla.

Tässä ketjussa on vihjailtu, että mies, jonka naama tai pituus ei riitä on "läheisriippuvainen". Vain pieni marginaali miehistä läpäisee naama ja -pituustestin ja näistä sitten pieni marginaali on aidosti "läheisriippuvaisia" ja sitäkin voisi kompensoida kymmenen asiaa.

Ei siis haluta myöntää yksinkertaista juurisyytä eli ulkonäön merkitystä eikä myöskään sitä inhimillistä kärsimystä, mitä vastentahtoinen selibaatti tuottaa, joten patologisoidaan näitä ihmisiä keksimällä joku 'läheisriippuvuus'. 

"En ole saanut seksiä kymmeneen vuoteen!"

"Älä oo niin läheisriippuvainen bro!"