Miksi epäterveelliseen liitetään usein rasva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketoilijat on oikeasti pahempia kuin vegaanit. Kuka muka on koskaan luullut, että vaikka pähkinä, avokado tai oliiviöljy on epäterveellistä? Sokerikaan ei ole aina epäterveellistä, en sanoisi esimerkiksi hedelmiä, marjoja ynnä muita kasviksia epäterveelliseksi vaikka niissä sokeria onkin. Tosin tuota porukkaa ei liiemmin tiede kiinnosta, joten hedelmällinen keskustelu on täysin turha toivo.

Ketjun aihe ei liity ketoiluun millään lailla. Joten keuhkoilusi on typerää.

taidat olla vähän vajaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketoilijat on oikeasti pahempia kuin vegaanit. Kuka muka on koskaan luullut, että vaikka pähkinä, avokado tai oliiviöljy on epäterveellistä? Sokerikaan ei ole aina epäterveellistä, en sanoisi esimerkiksi hedelmiä, marjoja ynnä muita kasviksia epäterveelliseksi vaikka niissä sokeria onkin. Tosin tuota porukkaa ei liiemmin tiede kiinnosta, joten hedelmällinen keskustelu on täysin turha toivo.

Ketjun aihe ei liity ketoiluun millään lailla. Joten keuhkoilusi on typerää.

taidat olla vähän vajaa

Olen vajaa kun kerron sulle, että poikkeat aiheesta? Ok.

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan siis tieteellisestä tutkimuksesta. Mitäpä mieltä olet näistä? https://www.onlinejacc.org/content/76/7/844

https://academic.oup.com/nutritionreviews/article-abstract/78/6/474/567…

https://academic.oup.com/ajcn/article/91/3/535/4597110%20

Vahvistaa, että tiede on itseään korjaava prosessi. 1 tai 2 sukupolvea tosin saattaa mennä näissä.

Se, että on hyviä ja vähemmän hyviä rasvoja pitäisi olla jo ainakin ammattilaisille itsestään selvyys. Se, että huonompienkin rasvojen haitallisuus voi suuresti riippua siitä kokonaisuudesta, missä ne saadaan on uudempaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan siis tieteellisestä tutkimuksesta. Mitäpä mieltä olet näistä? https://www.onlinejacc.org/content/76/7/844

https://academic.oup.com/nutritionreviews/article-abstract/78/6/474/567…

https://academic.oup.com/ajcn/article/91/3/535/4597110%20

Vahvistaa, että tiede on itseään korjaava prosessi. 1 tai 2 sukupolvea tosin saattaa mennä näissä.

Se, että on hyviä ja vähemmän hyviä rasvoja pitäisi olla jo ainakin ammattilaisille itsestään selvyys. Se, että huonompienkin rasvojen haitallisuus voi suuresti riippua siitä kokonaisuudesta, missä ne saadaan on uudempaa tietoa.

Ei huonojen rasvojen haitallisuus poistu syömällä muuten hyvin. Margariinit ja siemenöljyt ovat aina huonoja rasvoja.

Vierailija kirjoitti:

Ketoilijat on oikeasti pahempia kuin vegaanit. Kuka muka on koskaan luullut, että vaikka pähkinä, avokado tai oliiviöljy on epäterveellistä? Sokerikaan ei ole aina epäterveellistä, en sanoisi esimerkiksi hedelmiä, marjoja ynnä muita kasviksia epäterveelliseksi vaikka niissä sokeria onkin. Tosin tuota porukkaa ei liiemmin tiede kiinnosta, joten hedelmällinen keskustelu on täysin turha toivo.

Hedelmällinen keskustelu on ehdottomasti kielletty koska hedelmissä on sokeria joka on aiheuttanut kaiken pahan maailmassa jo faaraoiden ajasta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketoilijat on oikeasti pahempia kuin vegaanit. Kuka muka on koskaan luullut, että vaikka pähkinä, avokado tai oliiviöljy on epäterveellistä? Sokerikaan ei ole aina epäterveellistä, en sanoisi esimerkiksi hedelmiä, marjoja ynnä muita kasviksia epäterveelliseksi vaikka niissä sokeria onkin. Tosin tuota porukkaa ei liiemmin tiede kiinnosta, joten hedelmällinen keskustelu on täysin turha toivo.

Hedelmällinen keskustelu on ehdottomasti kielletty koska hedelmissä on sokeria joka on aiheuttanut kaiken pahan maailmassa jo faaraoiden ajasta lähtien.

Faaraoiden aikaan hedelmätkin oli hedelmiä eikä sokerialustoja. Jalostus on tehnyt hedelmistä karkin veroisia.

Kukaan ei ole väittänyt, että joku olisi väittänyt sokeria terveelliseksi.

Mielestäni kuitenkin on ihan selvää, että sokerin, erityisesti fruktoosin, vaarallisuus ei ole tavallisella ihmisellä vielä useinkaan tiedossa. Ja sitä, että häiriintyneen rasva-aineenvaihdunnan taustalla on tyypillisesti sokeri eikä rasva, tajuaa harva.

Pari päivää sitten täällä joku pohti, josko korvaisi leivonnassa sokerin fruktoosilla terveellisyyden takia. Tämä kertoo, että aiheesta pitäisi todellakin puhua enemmän.

Tavallisestakin sokerista on puolet fruktoosia. Monet saavat fruktoosia valtavasti esimerkiksi virvoitusjuomista.

Kohta suurin osa suomalaisista on vyötärölihavia. Lähes kaikilla vyötärölihavilla on rasvamaksa, joka johtuu fruktoosista. Se on alkoholin lisäksi ainoa "ravinto", jonka vain maksa pystyy käsittelemään.

Hiirikokeissa on havaittu, että fruktoosi aiheuttaa paksusuolen syöpää, koska suolisto ei pysty käsittelemään sitä. Kaikki varmaan tietävät, että suolistosairaudet ja -syövät lisääntyvät ihmisillä koko ajan. Miksiköhän?

Syöty rasva nostaa esimerkiksi kolesterolia maksimissaan vain 10 prosenttia. Ihminen tarvitsee rasvaa, ilman sitä keho ei toimi. Sen sijaan pienikin määrä puhdistettua sokeria on epäterveellistä. Ihminen ei tarvitse sitä.

Hedelmiä voi kohtuudella syödä, koska niiden sokeri ei hedelmien muiden ominaisuuksien takia käyttäydy elimistössä samalla tavalla kuin puhdas fruktoosi.

Makeuttamiseen on muitakin mahdollisuuksia kuin sokeri, esimerkiksi erytritoli ja stevia.

Sokerilimujen juottaminen lapsille on suorastaan rikollista. Siihen kun vielä lisätään namit, jätskit ja leivonnaiset, niin ollaan vaarallisilla vesillä, vaikka lapsi olisi hoikkakin. Mutta valitettavasti kuvitellaan, että jos pysyy normaalipainossa, kaikki on kunnossa.

On täällä hölmöläisiä. Se että joku mainitsee sanan rasva, aletaan heti huutaa ketoilua. Rasva on yhtäkuin ketodieetti, onko näin? Ootteko noin yksinkertaisia vai muuten vaan tyhmiä? Miten kuule on jos vaikka kohtuullisesti kaikkea? Mitenkä jos poimittas siitä rasvasta ne hyvät rasvat ja sellaiset jotka on ihmiselle välttämättömiä? Oisko mittää? Vai otatko mieluummin rasvattoman maidon parille pullalla? Herätys tähän päivään!

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt, että joku olisi väittänyt sokeria terveelliseksi.

Mielestäni kuitenkin on ihan selvää, että sokerin, erityisesti fruktoosin, vaarallisuus ei ole tavallisella ihmisellä vielä useinkaan tiedossa. Ja sitä, että häiriintyneen rasva-aineenvaihdunnan taustalla on tyypillisesti sokeri eikä rasva, tajuaa harva.

Pari päivää sitten täällä joku pohti, josko korvaisi leivonnassa sokerin fruktoosilla terveellisyyden takia. Tämä kertoo, että aiheesta pitäisi todellakin puhua enemmän.

Tavallisestakin sokerista on puolet fruktoosia. Monet saavat fruktoosia valtavasti esimerkiksi virvoitusjuomista.

Kohta suurin osa suomalaisista on vyötärölihavia. Lähes kaikilla vyötärölihavilla on rasvamaksa, joka johtuu fruktoosista. Se on alkoholin lisäksi ainoa "ravinto", jonka vain maksa pystyy käsittelemään.

Hiirikokeissa on havaittu, että fruktoosi aiheuttaa paksusuolen syöpää, koska suolisto ei pysty käsittelemään sitä. Kaikki varmaan tietävät, että suolistosairaudet ja -syövät lisääntyvät ihmisillä koko ajan. Miksiköhän?

Syöty rasva nostaa esimerkiksi kolesterolia maksimissaan vain 10 prosenttia. Ihminen tarvitsee rasvaa, ilman sitä keho ei toimi. Sen sijaan pienikin määrä puhdistettua sokeria on epäterveellistä. Ihminen ei tarvitse sitä.

Hedelmiä voi kohtuudella syödä, koska niiden sokeri ei hedelmien muiden ominaisuuksien takia käyttäydy elimistössä samalla tavalla kuin puhdas fruktoosi.

Makeuttamiseen on muitakin mahdollisuuksia kuin sokeri, esimerkiksi erytritoli ja stevia.

Sokerilimujen juottaminen lapsille on suorastaan rikollista. Siihen kun vielä lisätään namit, jätskit ja leivonnaiset, niin ollaan vaarallisilla vesillä, vaikka lapsi olisi hoikkakin. Mutta valitettavasti kuvitellaan, että jos pysyy normaalipainossa, kaikki on kunnossa.

Hyvä teksti sulla. Tosi surullista, että jotkut ottavat tämän ketjun aiheen vitsinä. Tiedon puutteestahan se tietenkin johtuu.

Sitten on näitä ”terveystuotteita”, kuten Herbalife. Sisältää enimmäkseen pelkkää glukoosia ja fruktoosia, ja mainostetaan terveellisinä ravintolisinä. 🤦‍♀️

Vierailija kirjoitti:

Teollisesti käsittelemätön rasva ei lihota. Eikä sitä pysty syömään kovin paljoa, jos ei mukana ole hiilareita.

Siinä on paljon kaloreita.

Miksi ei lihottaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teollisesti käsittelemätön rasva ei lihota. Eikä sitä pysty syömään kovin paljoa, jos ei mukana ole hiilareita.

Siinä on paljon kaloreita.

Miksi ei lihottaisi?

Kalorit ei lihota, vaan liika syönti.

Koska huono rasva yhdistettynä muihkn tekijöihin tukkii verisuonet, tulehduttaa kehon kertyessään elimistöön ja sitä kautta aiheuttaa diabetestä, dementiaa ja mitä kaikkea. Ja kyllä myös sokerista puhutaan nykyään ainakin niissä yhteyksissä mitä itse seuraan.

Ap on vähän pihalla.

Nimenomaan ENNEN rasva oli ihmisten mielessä se vihollinen, mutta nykyään se on sokeri sekä toki myös muut höttöhiilarit.

Muuten tästähän myös puhutaan viime viikolla julkaistussa Suuri ravintohuijaus -kirjassa. Tämä asiantuntija puhui juuri siitä, että tämä näkyy esim. siinä, että nykyään vähennetään niitä hiilareita ja ketoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teollisesti käsittelemätön rasva ei lihota. Eikä sitä pysty syömään kovin paljoa, jos ei mukana ole hiilareita.

Siinä on paljon kaloreita.

Miksi ei lihottaisi?

Kalorit ei lihota, vaan liika syönti.

No ei.

Energiamäärähän siinä merkkaa. Syö sinä 9 kiloa porkkanaa päivässä ja katsotaan lihotko. Syö sitten 2 kiloa rasvaa päivässä, niin katotaan mitäs sitten tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Koska huono rasva yhdistettynä muihkn tekijöihin tukkii verisuonet, tulehduttaa kehon kertyessään elimistöön ja sitä kautta aiheuttaa diabetestä, dementiaa ja mitä kaikkea. Ja kyllä myös sokerista puhutaan nykyään ainakin niissä yhteyksissä mitä itse seuraan.

Huonot rasvat tekevät juurikin noin, mutta sokeri on kuitenkin se suurin pahis.

Vierailija kirjoitti:

On täällä hölmöläisiä. Se että joku mainitsee sanan rasva, aletaan heti huutaa ketoilua. Rasva on yhtäkuin ketodieetti, onko näin? Ootteko noin yksinkertaisia vai muuten vaan tyhmiä? Miten kuule on jos vaikka kohtuullisesti kaikkea? Mitenkä jos poimittas siitä rasvasta ne hyvät rasvat ja sellaiset jotka on ihmiselle välttämättömiä? Oisko mittää? Vai otatko mieluummin rasvattoman maidon parille pullalla? Herätys tähän päivään!

Siis mikä vika rasvattomassa maidossa?

Maistuu paremmalle ja en minä ainakaan väkisin kaipaa lisää kovaa eläinrasvaa ruokavaliooni. Sitä tulee jo esim. raejuustosta ja vastaavasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teollisesti käsittelemätön rasva ei lihota. Eikä sitä pysty syömään kovin paljoa, jos ei mukana ole hiilareita.

Siinä on paljon kaloreita.

Miksi ei lihottaisi?

Kalorit ei lihota, vaan liika syönti.

No ei.

Energiamäärähän siinä merkkaa. Syö sinä 9 kiloa porkkanaa päivässä ja katsotaan lihotko. Syö sitten 2 kiloa rasvaa päivässä, niin katotaan mitäs sitten tapahtuu.

Oletko tyhmä? Noista kumpaakaan ei pysty tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan siis tieteellisestä tutkimuksesta. Mitäpä mieltä olet näistä? https://www.onlinejacc.org/content/76/7/844

https://academic.oup.com/nutritionreviews/article-abstract/78/6/474/567…

https://academic.oup.com/ajcn/article/91/3/535/4597110%20

Vahvistaa, että tiede on itseään korjaava prosessi. 1 tai 2 sukupolvea tosin saattaa mennä näissä.

Se, että on hyviä ja vähemmän hyviä rasvoja pitäisi olla jo ainakin ammattilaisille itsestään selvyys. Se, että huonompienkin rasvojen haitallisuus voi suuresti riippua siitä kokonaisuudesta, missä ne saadaan on uudempaa tietoa.

Ei huonojen rasvojen haitallisuus poistu syömällä muuten hyvin. Margariinit ja siemenöljyt ovat aina huonoja rasvoja.

Ensimmäinen virke ei pidä täysin paikkaansa, kyllä kuitu, ravinteet ja suoliston ravinnon mukaan muokkautuva suolistofloora vaikuttaa siihen miten elimistö käsittelee rasvaa. Ja ennenkaikkea ruokavalio kokonaisuudessaan määrittää tuleeko liikaa energiaa joka kertyy ylimääräiseksi rasitteeksi elimistölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska huono rasva yhdistettynä muihkn tekijöihin tukkii verisuonet, tulehduttaa kehon kertyessään elimistöön ja sitä kautta aiheuttaa diabetestä, dementiaa ja mitä kaikkea. Ja kyllä myös sokerista puhutaan nykyään ainakin niissä yhteyksissä mitä itse seuraan.

Huonot rasvat tekevät juurikin noin, mutta sokeri on kuitenkin se suurin pahis.

No en nyt lähtis sanomaan toinen pahempi kun toinen, kun ovat aikamoisessa epäpyhässä liitossa.

Kaikkein pahintahan on juuri vaikka leivonnaiset, joissa on sokeria ja rasvaa, sekä päälle vielä valkoista höttöhiilaria. Monen rakastama suklaakin yhdistää nämä kaksi.