Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus

Miesten mielestä ilmeisesti sillä lapsella ei ole mitään oikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.

Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.

Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei. 

Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.

-eri

Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.

Saatatpa vielä yllättyä.  Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan. 

Lasten asioita onkin helpompi hoitaa, kun mukana ei ole jatkuvasti kiusaa tekevä eksä. Jos äiti haluaa lapsensa kanssa ulkomaille, ei ole etäisää estämässä lapselle passin saamista. Kyllä lapselle isänmalli löytyy muualta.

Niin, minä olen itseasiassa sitä mieltä että mahdollisuus paperiaborttiin parantaisi paitsi miehen niin myös usein naisen ja lapsen asemaa.

Toki Kelan maksamien elatusmaksujen pitäisi olla sitten vähintään tonni kuukaudessa. Rahat perittäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta. Kyllähän miehet toisiaan jeesaa, vai mitä veljet?

Miksi ihmeessä pitäisi?

Siksi pitäisi, koska lapselta puuttuu kokonaan toinen vanhempi.

Mitä sitten? Näinhän käy myös silloin kun nainen tulee raskaaksi miehelle jota ei katso kelvolliseksi isäksi eikä kerro tälle asiasta tai silloin kun "itsellinen" nainen hankkii lapsen yksin. Pitäisikö näissä tapauksissa myös yhteiskunta, tai lähinnä miehet kuten aiemmin esitit, laittaa maksumiehiksi?

Se että jotkut naiset toimivat näin ei tarkoita sitä, että yhteiskunta alkaisi ihan tarkoituksella tekemään yhä lisää isättömiä lapsia ja kantaisi yhä lisääntyvää vastuuta heidän elatuksestaan. Kun kerran tiedetään kuka lapsen isä on. Itselliseltä naiseltakin muuten kysytään lapsen isästä, heidäthän kutsutaan lastenvalvojan luo isyyden selvittämiseen. Yhteiskunta nyt ei sitten ala selvittää isää kissojen ja koirien avulla. Hankalaa se oliskin, miten selvittää kenen kanssa nainen on seksiä harrastanut. Millä keinoin yhteiskunta tunkeutuis ihmisten koteihin tarkkailemaan heidän intiimielämäänsä. Nainen ei sitä isää tiedä välttämättä itsekään. Yhden yön jutussa ei aina nimiä ja numeroita vaihdella. Toki tätä varten voidaan alkaa kerätä miehiltä dna:ta. Silloinhan selviää jokaisen lapsen isyys varmuudella ja jokainen maksaa vain omien lastensa elareita. Vähän on kyllä kallis järjestelmä näitä poikkeustapauksia varten.

Edelleen, lapsella on oikeus isään ja äitiin. Ei isä voi omalla päätöksellään viedä alaikäiseltä lapselta tätä oikeutta, eikä yhteiskunta voi olla sitä päätöstä komppaamassa. Yhteiskunnan tulee pitää heikoimpien puolta, aina kun se vaan on mahdollista. Joskus ei ole ja se on valitettavaa.

Mulla ei edes riittänyt se mikä tuli kattamaan isän osuutta. Isä maksoi 200 euroa kuussa.

Lapsen asumiseen, ruokaa, sähköön, vakuutusmaksuun, puhelimeen, vaatteisiin, kenkiin, harraskuluihin, harrastusvälineisiin jne upposi kyllä aika lailla enemmän.

Ja se maksaminen vain jatkui, kun lapsi opiskeli. Isä pesi kätensä kun lapsi täytti 18. Lapsi ei saanut opintotukea, maksoin tietoneen, laskimen, koulukirjat, bussimatkat, vaatteet, puhelimen ja taskurahan, harrastukset. Kulut olivat jopa suuremmat kuin pari vuotta auemmin.

Isä olisi voitu saada maksamaan osansa haastamalla tämä oikeuteen. Koulutustukea maksetaan lapsen ensimmäisen tutkinnon loppuun, mutta meillä ei ollut halua kuunnella enää isän nirinöitä.

Vierailija kirjoitti:

Miesten mielestä ilmeisesti sillä lapsella ei ole mitään oikeuksia?

Ilmeisesti näin. Aikuisen miehen oikeudet menee heittämällä oman lapsen oikeuksien ohi. Kyllähän sitä miehen pitää saada panna paljaalla jos haluaa. Muut hoitakoot seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.

Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.

Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei. 

Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.

-eri

Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.

Saatatpa vielä yllättyä.  Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan. 

Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.

Miksi tässä asiassa ollaan tasa-arvon vastaisia. Jos joku taho vaatisi täällä esimerkiksi miehen lupaa aborttiin tai naiselle velvollisuutta maksaa korvauksia miehelle siitä että teki abortin ilman miehen lupaa niin täällä syytettäisiin naisen oikeuksien polkemisesta.

Mieshän todella polkee naisen oikeuksia jos alkaa vaatimaan oikeutta päättää abortista tai vaatia korvauksia ilman lupaa tehdystä abortista. Nainen päättää kehostaan itse, ihan kuten mieskin. Abortin tehdessään nainen ei polje kenenkään oikeuksia. Sikiöllä ei ole oikeuksia, eikä miehellä. Kumpikin saa oikeudet vasta kun lapsi on syntynyt. Sitä ennen nainen on se joka päättää.

Kyllähän tuossa miehen oikeuksia päättää omasta vanhemmuudestaan poljetaan aika rajusti, katsoi sitä miten päin tahansa. Lapsi on jo saatettu alulle, vaikkei sikiö vielä toki lapsi olekaan. Ei naisella pitäisi olla oikeutta päättää tuleeko miehestä isä vai ei, kun ei miehelläkään samaa oikeutta naisen suhteen ole. Biologisista syistä naisella on toki pakko olla oikeus lukita miehen puolesta se  ei-vaihtoehto (miehellä ei voi olla oikeutta vaatia naista kantamaan ja synnyttämään lasta), mutta kyllä-vaihtoehdolle ei ole biologista perustetta joten sen pitäisi olla miehen päätettävissä ihan kuten se on naisenkin päätettävissä.

Jos abortin suhteen halutaan tasa-arvoa niin ainut tasa-arvoinen tapa on että se kielletään kokonaan (paitsi jos raskas vaarantaa äidin hengen). Sopiiko tämä malli näille miehille jotka tasa-arvon perusteella vaativat miehelle oikeutta ”paperiaborttiin” ym vastaavaa ?

Mitä mieltä miehet olette. Olisiko tämä teidän mielestä hyvä juttu jos haluatte tasa-arvoisen aborttipolitiikan naisten ja miesten välille. Sitten tietäisitte että ei tarvi miettiä tekeekö nainen abortin jos tulossa ei toivottu vauva tai vaikka vammainen vauva. Voisitte tasa-arvoisesti heti alusta valmistautua yhdessä vanhemmuuteen eikä tarvitse pelätä että nainen abortti yhteisen sikiön. Eikä tarvitsisi kadehtia naisen mahdollisuutta tehdä päätös abortista? Sopiiko miehet homma näin?

Et kyllä nyt onnistunut tai edes yrittänyt perustella ollenkaan miksi tuo olisi ainut tasa-arvoinen tapa. Haluaisitko yrittää?

1. Jos mies saa päättää naisen abortista eli pakottaa aborttiin tai kieltää sen on se ehdottoman väärin koska asia koskee naisen ruumista ja molempiin päätöksiin liittyy merkittäviä terveydellisiä riskejä

2. Jos mies voi päättää yksin että hän ei ala isäksi. Niin lapsi menettää isän. Jonkun täytyy maksaa lapselle puuttuva elatus koska ei se ole lapsen vika ettei isä halunnut häntä. Eli ilmeisesti yhteiskunta joutuisi keräämään huomattavasti enemmän verovaroja noita elatusmaksuja niitä miehiä varten jotka eivät kanna vastuuta teoistaan. Eli minusta tämä ei todellakaan olisi tasa-arvoista muita veronmaksajia kohtaan. Lisäksi suurelle osalle miehiä tämä paperiabortti olisi kuitenkin eri asia kuin oikea abortti. Siis jossain olisi kuitenkin heidän lapsi elämässä vaikka he eivät maksa tämän kuluja, eli eihän tämä vaikuttaisi muuta kuin siihen että kaikki miehet tekisivät paperiabortin ja yhteiskunta ja naiset maksaisivat lasten elämän. Osa olisi silti läsnä omille lapsilleen isänä ja osa ei. Mutta ainoa asia minkä tämä muuttaisi olisi se että miesten ei tarvisisi maksaa oman lapsen elatusta vaan sen maksaisi kaikki yhdessä (myös ne jotka eivät harrasta seksiä tai osaavat käyttää ehkäisyä).

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Myös miehen on turha itkeä kun sattuu vanhinko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikea on ymmärtää se että jos raskaus alkaa niin miehellä ei ole enään oikeuksia?

Raskaus kun alkaa niin naisella on oikeuksia ja miehelle jää vain mahdolliset velvollisuudet jos nainen ei tee aborttia.

Tasa-arvoa olisi se jos mahdollinen raskaus alkaisi naisella niin miehellä olisi mahdollisuus raskauden alkuvaiheessa vaatia aborttia ja tämän vaatimuksen jälkeen miehellä ei pitäisi olla enään mitään velvollisuuksia maksella elatusmaksuja, näin myös miehelle ei tule epätoivottua isyyttä taakaksi.

Onko siis sinun mielestä elatusvelvollisuus vain ihan kiusallaan tehty miehille taakaksi?

Ei olekaan ja sille miksi asia näin on, on hyvät perusteet. Tuo ei olisi tasa-arvoa. Et vastaa edelleenkään näihin kysymyksiin miten se olisi tasa-arvoa, että mies saisi huoletta ilma ehkäisyä saattaa raskaaksi vaikka ketä täysin ilman minkäänlaista vastuuta? Silloinkin, kun asiasta olisi alunperin päätetty yhdessä?

Eli yhtäläiset oikeudet ei ole tasa-arvoa? Kaikkea sitä täällä kuulee.

Seksin pitäisi olla yhteinen asia,naisen raskaus pitäisi olla yhteinen asia sekä mahdolliset lapset pitäisi olla yhteinen asia.

Nyt ainoastaan tuo seksi on yhteinen asia, raskaudesta päättää nainen ja yhteiskunta päättää lapsi asiat.

Siis väitätkö tosissasi että jos miehillä olisi samat oikeudet kuin naisella niin miehet alkavat huoletta panemaan naisia paksuiksi? Jos miehet saisivat tasa-arvoiset oikeudet kuin naiset niin siinä muuttuu vain se että miehillä olisi oikeus aborttiin myös.

Koska minä en käsitä miten nuo mitenkään olisivat yhtäläiset oikeudet? Haluat sysätä lisääntymisen vastuun nyt täysin naisten harteille, jotka kantavat siitä tällä hetkellä jo huomattavasti suuremman taakan. Raskautta nainen ei ikävä kyllä pysty jakamaan yhtään kenellekään, vaikka hyvin moni nainen sen kuule olisi valmis tekemään.

Totta kai minä väitän, että jos miehet saisivat täyden vastuuvapaus-kortin hyvin moni käyttäisi tuota hyväkseen hälläväliä ruiskimiseen, kun eihän siitä itselle mitään seurauksia voi tulla. Sinun mallisi ei ole tasa-arvoa nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoisempi systeemi olisi laittaa lapsen todelliset kulut puoliksi, molempien vanhempien maksukyvyn mukaan, koska Suomessa yleensä elatusmaksut ovat pienet esim. moneen Euroopan maahan verrattuna ja niiden ostovoima on heikko, eikä kata todellisia kuluja esim. palkattomat poissaolot työstä, kun lapsi sairastuu, käytetään hammaslääkärissä jne.

Ja ap. idea on jo monessa perheessä käytössä, missä lapsen etu menee vanhempien edelle.

Meillä lapsi asuu vuoroviikoin vanhempien luona ja molemmat vanhemmat laittavat lapsen kulutilille 2x 200€/kk + lapsilisä, josta maksetaan hoitomaksut, vaatteet ja kengät, harrastukset jne. ja molemmilla vanhemmilla on tilin käyttöoikeus, josta nähdään mihin rahat on käytetty.

Lisäksi palkattomat poissaolot ja ansion menetys jaetaan mutta molempien vanhempien kesken puoliksi ja ne tasataan vuoden lopussa. Molemmilla vanhemmilla on suurin piirtein sama palkkataso, joka helpottaa tilannetta.

Ja yhteinen tili onnistuu vain jos lapsen etu ja oikeus vanhemmat laittavat oman edun edelle, ei muuten.

Ja en ymmärrä, miksi lähivanhemman pitäisi olla se tilivelvollinen, miksi sitä ei voi tehdä etävanhempi ja pitää kirjaa lapsen kuluista, ainakin, jos lapsi ei asu puolet ajasta etävanhemman luona, jolloin hoitovastuu on vähäisempi ja miten se hoitovastuu on huomioitu.

Mitkä ihmeen palkattomat poissaolot? Työnantajahan on velvoitettu maksamaan täyden palkan siltä ajalta kun vanhempi sairasta lasta hoitaa.

t: työnantaja

Vierailija kirjoitti:

Se joka panee, maksaa. Jos ei halua maksaa, käyttää ehkäisyä huolellisesti jokaisessa yhdynnässä. Simppeliä.

Se kenelle lapset jää, saa maksaa. Etäisät ei monesti eded voi nähdä lapsiaan esim.vieroituksen takia ,ylisuurten elatusmaksuista johtuvasta köyhyydedtä jne...

Tuleepa ketjusta surullinen kuva nykysuomalaisista miehistä: itse alullelaitettuja OMIA LAPSIA ei haluta tukea ja auttaa elämässä, jotta heillä olisi kaikki mitä he tarvitsevat. Sen sijaan ulistaan jostain kapisesta 100e elarista, jolla ei saa käytännössä yhtään mitään. Olen itse lapseton ja jo lastenvaatteiden hinnat kauhistuttavat marketeissa, miten ihmisillä on niihin varaa? Ne ovat melkein aikuisten vaatteiden hintaisia, vaikka materiaalia on paljon vähemmän! Tähän päälle kasvavan lapsen ruokakulut, vakuutukset, harrastukset ym....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikea on ymmärtää se että jos raskaus alkaa niin miehellä ei ole enään oikeuksia?

Raskaus kun alkaa niin naisella on oikeuksia ja miehelle jää vain mahdolliset velvollisuudet jos nainen ei tee aborttia.

Tasa-arvoa olisi se jos mahdollinen raskaus alkaisi naisella niin miehellä olisi mahdollisuus raskauden alkuvaiheessa vaatia aborttia ja tämän vaatimuksen jälkeen miehellä ei pitäisi olla enään mitään velvollisuuksia maksella elatusmaksuja, näin myös miehelle ei tule epätoivottua isyyttä taakaksi.

Onko siis sinun mielestä elatusvelvollisuus vain ihan kiusallaan tehty miehille taakaksi?

Ei olekaan ja sille miksi asia näin on, on hyvät perusteet. Tuo ei olisi tasa-arvoa. Et vastaa edelleenkään näihin kysymyksiin miten se olisi tasa-arvoa, että mies saisi huoletta ilma ehkäisyä saattaa raskaaksi vaikka ketä täysin ilman minkäänlaista vastuuta? Silloinkin, kun asiasta olisi alunperin päätetty yhdessä?

Eli yhtäläiset oikeudet ei ole tasa-arvoa? Kaikkea sitä täällä kuulee.

Seksin pitäisi olla yhteinen asia,naisen raskaus pitäisi olla yhteinen asia sekä mahdolliset lapset pitäisi olla yhteinen asia.

Nyt ainoastaan tuo seksi on yhteinen asia, raskaudesta päättää nainen ja yhteiskunta päättää lapsi asiat.

Siis väitätkö tosissasi että jos miehillä olisi samat oikeudet kuin naisella niin miehet alkavat huoletta panemaan naisia paksuiksi? Jos miehet saisivat tasa-arvoiset oikeudet kuin naiset niin siinä muuttuu vain se että miehillä olisi oikeus aborttiin myös.

Koska minä en käsitä miten nuo mitenkään olisivat yhtäläiset oikeudet? Haluat sysätä lisääntymisen vastuun nyt täysin naisten harteille, jotka kantavat siitä tällä hetkellä jo huomattavasti suuremman taakan. Raskautta nainen ei ikävä kyllä pysty jakamaan yhtään kenellekään, vaikka hyvin moni nainen sen kuule olisi valmis tekemään.

Totta kai minä väitän, että jos miehet saisivat täyden vastuuvapaus-kortin hyvin moni käyttäisi tuota hyväkseen hälläväliä ruiskimiseen, kun eihän siitä itselle mitään seurauksia voi tulla. Sinun mallisi ei ole tasa-arvoa nähnytkään.

Naisilla on täysi vastuuvapaus-kortti jo, miksi et soisi samaa korttia miehille?

Aborttihan ei ole naiselle mikään pikkujuttu. On paljon naisia, jotka ei sitä pysty raskauden alettua edes harkitsemaan, saati tekemään. Miehellä ei hormonit jyllää ja lapsen saamisesta on helppo sanoutua irti.

Tekee pahaa lukea näitä kommentteja, joissa ihmetellään miksi mies ei voi vaatia naista tekemään aborttia. Ja pelkään, ettei kaikki ole edes minkään teinijonnen ajatuksia, vaan ihan aikuisen miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikea on ymmärtää se että jos raskaus alkaa niin miehellä ei ole enään oikeuksia?

Raskaus kun alkaa niin naisella on oikeuksia ja miehelle jää vain mahdolliset velvollisuudet jos nainen ei tee aborttia.

Tasa-arvoa olisi se jos mahdollinen raskaus alkaisi naisella niin miehellä olisi mahdollisuus raskauden alkuvaiheessa vaatia aborttia ja tämän vaatimuksen jälkeen miehellä ei pitäisi olla enään mitään velvollisuuksia maksella elatusmaksuja, näin myös miehelle ei tule epätoivottua isyyttä taakaksi.

Onko siis sinun mielestä elatusvelvollisuus vain ihan kiusallaan tehty miehille taakaksi?

Ei olekaan ja sille miksi asia näin on, on hyvät perusteet. Tuo ei olisi tasa-arvoa. Et vastaa edelleenkään näihin kysymyksiin miten se olisi tasa-arvoa, että mies saisi huoletta ilma ehkäisyä saattaa raskaaksi vaikka ketä täysin ilman minkäänlaista vastuuta? Silloinkin, kun asiasta olisi alunperin päätetty yhdessä?

Eli yhtäläiset oikeudet ei ole tasa-arvoa? Kaikkea sitä täällä kuulee.

Seksin pitäisi olla yhteinen asia,naisen raskaus pitäisi olla yhteinen asia sekä mahdolliset lapset pitäisi olla yhteinen asia.

Nyt ainoastaan tuo seksi on yhteinen asia, raskaudesta päättää nainen ja yhteiskunta päättää lapsi asiat.

Siis väitätkö tosissasi että jos miehillä olisi samat oikeudet kuin naisella niin miehet alkavat huoletta panemaan naisia paksuiksi? Jos miehet saisivat tasa-arvoiset oikeudet kuin naiset niin siinä muuttuu vain se että miehillä olisi oikeus aborttiin myös.

No en kyllä ymmärrä yhtään tätä miesjankkaajaa. Hän ei tunnu ymmärtävän että lapsellekin on oikeudet. Ja naisella. Ei vain miehellä.

Jos mies saisi pyytää naiselle aborttia ja välttyisi elareilta niin eihän se olisi sama tasaveroinen abortti kuin naisella. Naisella olisi se sikiö edelleen kehossaan. Hän ei voi sitä poistaa yhdellä allekirjoituksella kuten mies tekisi. Naisen pitäisi käydä abortissa lääketieteellisissä toimenpiteissä joissa hän voi saada pahoja vaurioita ja menettää esim mahdollisuuden saada myöhemmin haluamiaan lapsia. Lisäksi nainen joutuis maksamaan abortin ja mahdolliset menetetyt palkat ajasta joka kuluu tähän liittyvissä toimenpiteissä jne.

Jos tämä jankkaajan mielestä tärkeintä olisi tasa-arvo niin hän esittäisi abortista luopumista. Mutta kun tasa-arvo ei ole se oikea tavoite vaan se että saisi panna huoleti pelkäämättä elareita. Tuo verhoillaan vaan tasa-arvon vaatimiseen ym. Sanoisi vaan suoraan että ei halua kantaa vastuutaan vaan jättää ehkäisyn huolehtimasta ja välttää elarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys alenee, jos paperiabortti tulee voimaan. Samoin vähenee myös miesten seksin saaminen.

Onko syntyvyys jokin itseisarvo jonka varjolla voidaan polkea miesten oikeuksia? Voidaanko polkea myös naisten oikeuksia ja kieltää abortti koska syntyvyys?

Oman lapsen hylkääminen ja huoltamatta jättäminen ei ole ihmisoikeus, jota pitäisi tukea yhteiskunnan taholta.

Oikeus päättää siitä alkaako vanhemmaksi vai ei pitäisi kuitenkin olla. Naisillahan tämä oikeus jo on.

Sulla on jo se oikeus. Älä harrasta seksiä tai käytä ehkäisyä. Ei se sen vaikeampaa ole. Paljaalla paneminen ei ole vaihtoehto jos ei isäksi halua. Eikä se paljaalla paneminen ole oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi tulee vaan kalliiksi.

Meillä menee yhteen lapseen runsaasti rahaa:

Asuminen: Oma huone

Päiväkoti: meillä 450€/kk

Vaatteet: 150-200€/kk

Kengät: 30€/kk (vähintään kahdet kengät per vuodenaika)

Pyörä: 4-5 eri kokoista lapsuudesta nuoruuteen

Autoilu: 3-4 turvaistuinta painon kasvaessa (Ajoin kortin ja ostettiin toinen auto, jotta lapsen kuljetukset sujuisi näppärästi)

Vaunut, rattaat

Leluja:50€/kk, varsinkin alussa kehitys menee niin nopeasti

Kirjoja 20€/kk

Ruoka: 2€ * 20 = 40€ viikko

Lääkkeet ja vitamiinit

Harrastukset 400€/vuosi

Jos eroaisimme, jäisi lapsi isälleen joka pystyy ylläpitämään paremman elintason lapselle. Lapsilisät on ainut tuki yhteiskunnalta jonka kumpikaan meistä saisi, mutta yksin edes huomattavalla elatusmaksulla en samaan tasoon pystyisi.

Aika paljon vaatteisiin. Jos mies sanoisi huomenna löytäneensä toisen naisen ja haluavansa erota, niin veikkaan että lapset on vaikea silloin jättää toiselle . Varsinkin jos se uusi vaimoke on melkein samaa ikää lasten kanssa.

Tuossa mainittiin vaunut, rattaat, lelut ja turvaistuin. Se vaimoke ei ole tainnut käydä vielä rippikouluakaan.

Vaikka 2-3 vuotta sitten, niin silloin on lähempänä iältään lapsia kuin vaikka 40v vaimoa.

Kuluthan eritellään, kun lasketaan elatusmaksu ja kaikista pitää olla tosite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se joka panee, maksaa. Jos ei halua maksaa, käyttää ehkäisyä huolellisesti jokaisessa yhdynnässä. Simppeliä.

Se kenelle lapset jää, saa maksaa. Etäisät ei monesti eded voi nähdä lapsiaan esim.vieroituksen takia ,ylisuurten elatusmaksuista johtuvasta köyhyydedtä jne...

Vieroituksessa olevan narkkarin ei pitäisi lisääntyä yhtään kenenkään kanssa. Narkeilta johdot poikki vaikka pakolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten mielestä ilmeisesti sillä lapsella ei ole mitään oikeuksia?

Ilmeisesti näin. Aikuisen miehen oikeudet menee heittämällä oman lapsen oikeuksien ohi. Kyllähän sitä miehen pitää saada panna paljaalla jos haluaa. Muut hoitakoot seuraukset.

Ei tässä edelleenkään ole lasten oikeuksista kyse, vaikka naiset mielellään omia oikeuksiaan niiden varjolla edistävätkin. Mikäli olisi niin edes joku paperiaborttia vastustavista naisista olisi uskaltanut ottaa kantaa myös yksinäisten naisten oikeuteen hankkia lapsia, mutta kas kummaa, kukaan ei ole näin tehnyt vaikka sen perään on ketjussa jo moneen kertaan kyselty. Tekopyhyys ei pue ketään, siskot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys alenee, jos paperiabortti tulee voimaan. Samoin vähenee myös miesten seksin saaminen.

Onko syntyvyys jokin itseisarvo jonka varjolla voidaan polkea miesten oikeuksia? Voidaanko polkea myös naisten oikeuksia ja kieltää abortti koska syntyvyys?

Oman lapsen hylkääminen ja huoltamatta jättäminen ei ole ihmisoikeus, jota pitäisi tukea yhteiskunnan taholta.

Oikeus päättää siitä alkaako vanhemmaksi vai ei pitäisi kuitenkin olla. Naisillahan tämä oikeus jo on.

Sulla on jo se oikeus. Älä harrasta seksiä tai käytä ehkäisyä. Ei se sen vaikeampaa ole. Paljaalla paneminen ei ole vaihtoehto jos ei isäksi halua. Eikä se paljaalla paneminen ole oikeus.

Eli naisella ei pitäisi olla oikeutta aborttiin koska päätös on tehty jo pannessa. Hieno juttu :)

Miehille abortti oikeus nyt!

Eli jos nainen tulee raskaaksi niin miehillä tulee olla oikeus kieltäytyä isyydestä sekä elatusmaksuista.

Nykyinen järjestelmä on epätasa-arvoinen ja vanhanaikainen.

M25

Minun exäni maksaa 400 e/kk kahdesta lapsestaan marttyyrin elkein. Lapset asuvat kanssani ja käyvät isällään yhden yön joka toinen viikonloppu.

Ex jaksaa jauhaa kuinka paljon HÄN maksaa ja kuinka HÄNELLÄ menee rahat lapsiin. Kätevästi unohtaa, että lastenvalvojalla pienempituloisena hänen osuutensa lasten elatuksesta on 1/3 ja parempituloisena minun osuuteni on 2/3. Jokaista hänen maksamaansa satasta kohti minä maksan kaksi.