Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei voisi tehdä aborttia miehen käskystä/pyynnöstä? Ehkäisy on molempien vastuulla ja joskus ne unohtuu molemmilta ja joskus halutaan kokeilla seksiä ilman kumia niin eikö myös abortin päättäminen sekä elatusmaksut pitäisi olla yhteisesti päätettävissä? Miehillä tilanne on ikävä sen takia koska nainen vain voi päättää ottaako hän abortin vai ei ja se naisen päätös ratkaisee taas sen että miten miehelle käy.

Nykyään on todella paljon näitä lapsia mitkä on saannut alkunsa baaripanoista tai muista yhdenyön panoista ja todella moni mies joutuu maksella elatusmaksuja vaikka mies ei itse edes lapsia olisi halunnut.

Tämän ketjun viestejä olen lukenut jonkun verran ja ymmärrän täysin sen että miehiä poljetaan tässä asiassa todella paljon koska nainen päättää sen pitääkö hän lapsen vai ei, miksi miehillä ei ole tätä samaa mahdollisuutta?

Kelpaisiko sinulle että abortti ei olisi naisen oikeus. Vaan siitä luovuttaisiin kokonaan. Sitten oltaisiin tasa-arvoisia. Ja jokainen mies tietäisi että baaripanosta saattaa alkaa raskaus ja naisella ei olisi enää oikeutta aborttiin joten tasa-arvoisesti sitten otettaisiin yhteinen vauva vastaan. Olisiko tämä miehille tasa-arvoisempaa ja parempi ratkaisu?

Ei vaan sellainen että mies jos haluaa abortin niin silloin mies vapautuu elatusmaksuista sekä isyydestä.

Nainen sitten yhä päättää omasta kehostaan pitääkö hän lapsensa vai ei ja mies maksaa elatusmaksuja jos mies ei vaadi naiselle aborttia.

Molemmat sukupuolet tässä voittaisi jos myös miehillä olisi yhtäläiset oikeudet kuin naisilla sekä tasa-arvo edistyisi valtavasti tässä.

Tämä olisi yksinkertaista ja tasa-arvoista :)

Helpoiten hoituu jättämällä seksi kokonaan väliin. Eipä tule kenellekään mitään ongelmaa minkään suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.

Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.

Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei. 

Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.

-eri

Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.

Saatatpa vielä yllättyä.  Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan. 

Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.

Miksi tässä asiassa ollaan tasa-arvon vastaisia. Jos joku taho vaatisi täällä esimerkiksi miehen lupaa aborttiin tai naiselle velvollisuutta maksaa korvauksia miehelle siitä että teki abortin ilman miehen lupaa niin täällä syytettäisiin naisen oikeuksien polkemisesta.

Mieshän todella polkee naisen oikeuksia jos alkaa vaatimaan oikeutta päättää abortista tai vaatia korvauksia ilman lupaa tehdystä abortista. Nainen päättää kehostaan itse, ihan kuten mieskin. Abortin tehdessään nainen ei polje kenenkään oikeuksia. Sikiöllä ei ole oikeuksia, eikä miehellä. Kumpikin saa oikeudet vasta kun lapsi on syntynyt. Sitä ennen nainen on se joka päättää.

Kyllähän tuossa miehen oikeuksia päättää omasta vanhemmuudestaan poljetaan aika rajusti, katsoi sitä miten päin tahansa. Lapsi on jo saatettu alulle, vaikkei sikiö vielä toki lapsi olekaan. Ei naisella pitäisi olla oikeutta päättää tuleeko miehestä isä vai ei, kun ei miehelläkään samaa oikeutta naisen suhteen ole. Biologisista syistä naisella on toki pakko olla oikeus lukita miehen puolesta se  ei-vaihtoehto (miehellä ei voi olla oikeutta vaatia naista kantamaan ja synnyttämään lasta), mutta kyllä-vaihtoehdolle ei ole biologista perustetta joten sen pitäisi olla miehen päätettävissä ihan kuten se on naisenkin päätettävissä.

Jos abortin suhteen halutaan tasa-arvoa niin ainut tasa-arvoinen tapa on että se kielletään kokonaan (paitsi jos raskas vaarantaa äidin hengen). Sopiiko tämä malli näille miehille jotka tasa-arvon perusteella vaativat miehelle oikeutta ”paperiaborttiin” ym vastaavaa ?

Mitä mieltä miehet olette. Olisiko tämä teidän mielestä hyvä juttu jos haluatte tasa-arvoisen aborttipolitiikan naisten ja miesten välille. Sitten tietäisitte että ei tarvi miettiä tekeekö nainen abortin jos tulossa ei toivottu vauva tai vaikka vammainen vauva. Voisitte tasa-arvoisesti heti alusta valmistautua yhdessä vanhemmuuteen eikä tarvitse pelätä että nainen abortti yhteisen sikiön. Eikä tarvitsisi kadehtia naisen mahdollisuutta tehdä päätös abortista? Sopiiko miehet homma näin?

Minusta tasa-arvo ei voi tässä vanhemmuusasiassa koskaan täysin toteutua koska naisella täytyy olla oikeus päättää omasta kehostaan. Ei voi olla niin että mies päättäisi, synnyttääkö nainen vai tekeekö abortin, koska kyse on naisen terveydestä ja jopa hengestä. Vanhemmuuden suhteen taas kummallakin sukupuolella pitäisi olla, biologian sanelemissa rajoissa, yhtäläinen oikeus päättää. Edellämainituista biologiaan pohjautuvista syistä johtuen miehellä ei voi koskaan olla mahdollisuutta päättää että hänestä tulee isä (naisella täytyy säilyä oikeus päättää omasta kehostaan ja siten raskauden jatkamisesta tai keskeytyksestä) mutta miehellä tulisi olla oikeus päättää että hänestä ei tule isää, koska naisellakin vastaava oikeus on.

Nykytilanne on sellainen että hedelmöityksen jälkeen nainen päättää miehen puolesta tuleeko tästä isä vai ei (abortti, kerrotaanko biologiselle isälle edes asiasta vai ei jne) ja isällä ei käytännössä ole mitään oikeuksia asian suhteen, enkä toistaiseksi ole lukenut tässäkään ketjussa ainuttakaan moraaliselta kannalta tarkasteltuna kestävää perustelua tälle epäsuhdalle.

Pitää olla hedelmöittämättä, jos ei jälkikasvua halua.

Epäsuhdan taustalla on lapsen oikeudet, lähes kaikkien etiikan teorioiden valossa kestävä perustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei voisi tehdä aborttia miehen käskystä/pyynnöstä? Ehkäisy on molempien vastuulla ja joskus ne unohtuu molemmilta ja joskus halutaan kokeilla seksiä ilman kumia niin eikö myös abortin päättäminen sekä elatusmaksut pitäisi olla yhteisesti päätettävissä? Miehillä tilanne on ikävä sen takia koska nainen vain voi päättää ottaako hän abortin vai ei ja se naisen päätös ratkaisee taas sen että miten miehelle käy.

Nykyään on todella paljon näitä lapsia mitkä on saannut alkunsa baaripanoista tai muista yhdenyön panoista ja todella moni mies joutuu maksella elatusmaksuja vaikka mies ei itse edes lapsia olisi halunnut.

Tämän ketjun viestejä olen lukenut jonkun verran ja ymmärrän täysin sen että miehiä poljetaan tässä asiassa todella paljon koska nainen päättää sen pitääkö hän lapsen vai ei, miksi miehillä ei ole tätä samaa mahdollisuutta?

Kelpaisiko sinulle että abortti ei olisi naisen oikeus. Vaan siitä luovuttaisiin kokonaan. Sitten oltaisiin tasa-arvoisia. Ja jokainen mies tietäisi että baaripanosta saattaa alkaa raskaus ja naisella ei olisi enää oikeutta aborttiin joten tasa-arvoisesti sitten otettaisiin yhteinen vauva vastaan. Olisiko tämä miehille tasa-arvoisempaa ja parempi ratkaisu?

Ei vaan sellainen että mies jos haluaa abortin niin silloin mies vapautuu elatusmaksuista sekä isyydestä.

Nainen sitten yhä päättää omasta kehostaan pitääkö hän lapsensa vai ei ja mies maksaa elatusmaksuja jos mies ei vaadi naiselle aborttia.

Molemmat sukupuolet tässä voittaisi jos myös miehillä olisi yhtäläiset oikeudet kuin naisilla sekä tasa-arvo edistyisi valtavasti tässä.

Tämä olisi yksinkertaista ja tasa-arvoista :)

Johan pomppasi. En ymmärrä pätkääkään miten tuo lisäisi tasa-arvoa ? Kerro nyt vielä kuka sitten maksaisi tuon isättömään lapsen elatukseen kun hänen biologinen isänsä ei sitä tekisi? Yhteiskuntako? Vai jäisikö elatus pelkästään naiselle ja lapsi sitten näkisi nälkää jos ei nainen yksin kykenisi häntä huoltamaan?

Tuo kuulostaa minusta vain miesten halulta panna naisia pelkäämättä raskautta ja siitä seuraavia elareita ym. Olisi paljon kivempaa jos naiset yksin joutusivat vastaamaan kaikista raskauteen ja lapsiin liittyvistä asioista. Minusta tuo veisi tasa-arvoa kauas taaksepäin.

Nyt molemmille on seurauksia jos raskaus alkaa. Tuolla ehdotetulla mallilla naiselle jäisi kaikki kustannukset niin abortista tai lapsesta kuin kaikki fyysiset ongelma mitä abortti/raskaus toisi. Miehen vastuu olisi yksi nimmari, en halua osallistua.

Onneksi ei ole pentuja tai narttuja elämässä niin ei tarvitse miettiä moisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei voisi tehdä aborttia miehen käskystä/pyynnöstä? Ehkäisy on molempien vastuulla ja joskus ne unohtuu molemmilta ja joskus halutaan kokeilla seksiä ilman kumia niin eikö myös abortin päättäminen sekä elatusmaksut pitäisi olla yhteisesti päätettävissä? Miehillä tilanne on ikävä sen takia koska nainen vain voi päättää ottaako hän abortin vai ei ja se naisen päätös ratkaisee taas sen että miten miehelle käy.

Nykyään on todella paljon näitä lapsia mitkä on saannut alkunsa baaripanoista tai muista yhdenyön panoista ja todella moni mies joutuu maksella elatusmaksuja vaikka mies ei itse edes lapsia olisi halunnut.

Tämän ketjun viestejä olen lukenut jonkun verran ja ymmärrän täysin sen että miehiä poljetaan tässä asiassa todella paljon koska nainen päättää sen pitääkö hän lapsen vai ei, miksi miehillä ei ole tätä samaa mahdollisuutta?

Kelpaisiko sinulle että abortti ei olisi naisen oikeus. Vaan siitä luovuttaisiin kokonaan. Sitten oltaisiin tasa-arvoisia. Ja jokainen mies tietäisi että baaripanosta saattaa alkaa raskaus ja naisella ei olisi enää oikeutta aborttiin joten tasa-arvoisesti sitten otettaisiin yhteinen vauva vastaan. Olisiko tämä miehille tasa-arvoisempaa ja parempi ratkaisu?

Ei vaan sellainen että mies jos haluaa abortin niin silloin mies vapautuu elatusmaksuista sekä isyydestä.

Nainen sitten yhä päättää omasta kehostaan pitääkö hän lapsensa vai ei ja mies maksaa elatusmaksuja jos mies ei vaadi naiselle aborttia.

Molemmat sukupuolet tässä voittaisi jos myös miehillä olisi yhtäläiset oikeudet kuin naisilla sekä tasa-arvo edistyisi valtavasti tässä.

Tämä olisi yksinkertaista ja tasa-arvoista :)

Entä lapsen oikeudet? Lapsen oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan, lapsen oikeus tietää, kuka hänen isänsä on? Mitä mieltä olet niistä?

Vierailija kirjoitti:

Jos abortin suhteen halutaan tasa-arvoa niin ainut tasa-arvoinen tapa on että se kielletään kokonaan (paitsi jos raskas vaarantaa äidin hengen). Sopiiko tämä malli näille miehille jotka tasa-arvon perusteella vaativat miehelle oikeutta ”paperiaborttiin” ym vastaavaa ?

Mitä mieltä miehet olette. Olisiko tämä teidän mielestä hyvä juttu jos haluatte tasa-arvoisen aborttipolitiikan naisten ja miesten välille. Sitten tietäisitte että ei tarvi miettiä tekeekö nainen abortin jos tulossa ei toivottu vauva tai vaikka vammainen vauva. Voisitte tasa-arvoisesti heti alusta valmistautua yhdessä vanhemmuuteen eikä tarvitse pelätä että nainen abortti yhteisen sikiön. Eikä tarvitsisi kadehtia naisen mahdollisuutta tehdä päätös abortista? Sopiiko miehet homma näin?

Et kyllä nyt onnistunut tai edes yrittänyt perustella ollenkaan miksi tuo olisi ainut tasa-arvoinen tapa. Haluaisitko yrittää?

Biologinen lähtökohta on ainoa asia missä täyttä tasa-arvoa ei oikein voi syntyä. Abortille on hyvät perusteet olla olemassa, mutta se ei silti muuta lisääntymisen mekanismia, jossa käytännössä kaikki vastuu on jo naisella. Raskautuessaan hänellä on vastuu joko abortista ja synnyttämisestä, näitä hän ei pakoon pääse. Aborttia ja "paperiaborttia" ei voi verrata keskenään, tuolla aikaisemmin yksi jo selitti tämän hyvin.

Jos mies voisi kieltäytyä isyydestä kokonaan, tällöin se minun näkemyksen mukaan sykäisi suhteettoman paljon tilannetta epätasa-arvoiseen tilanteeseen. Mitä mieltä olet niistä tilanteista, että lapsi olisi kyllä laitettu alulle yhteisin tuumin, mutta mies sittenkin jänistäisi paperiaborttiin? Kerro ihmeessä miten se on tasa-arvoinen tilanne? 

Tasa-arvoisempi systeemi olisi laittaa lapsen todelliset kulut puoliksi, molempien vanhempien maksukyvyn mukaan, koska Suomessa yleensä elatusmaksut ovat pienet esim. moneen Euroopan maahan verrattuna ja niiden ostovoima on heikko, eikä kata todellisia kuluja esim. palkattomat poissaolot työstä, kun lapsi sairastuu, käytetään hammaslääkärissä jne.

Ja ap. idea on jo monessa perheessä käytössä, missä lapsen etu menee vanhempien edelle.

Meillä lapsi asuu vuoroviikoin vanhempien luona ja molemmat vanhemmat laittavat lapsen kulutilille 2x 200€/kk + lapsilisä, josta maksetaan hoitomaksut, vaatteet ja kengät, harrastukset jne. ja molemmilla vanhemmilla on tilin käyttöoikeus, josta nähdään mihin rahat on käytetty.

Lisäksi palkattomat poissaolot ja ansion menetys jaetaan mutta molempien vanhempien kesken puoliksi ja ne tasataan vuoden lopussa. Molemmilla vanhemmilla on suurin piirtein sama palkkataso, joka helpottaa tilannetta.

Ja yhteinen tili onnistuu vain jos lapsen etu ja oikeus vanhemmat laittavat oman edun edelle, ei muuten.

Ja en ymmärrä, miksi lähivanhemman pitäisi olla se tilivelvollinen, miksi sitä ei voi tehdä etävanhempi ja pitää kirjaa lapsen kuluista, ainakin, jos lapsi ei asu puolet ajasta etävanhemman luona, jolloin hoitovastuu on vähäisempi ja miten se hoitovastuu on huomioitu.

Vierailija kirjoitti:

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Eli sinua harmittaa ettei sinulla ole aborttioikeutta, koska naisilla on? Ymmärräthän ettei se biologisista syistä ole sinulle mahdollista, joten sellaista ei voida antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.

Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.

Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei. 

Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.

-eri

Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.

Saatatpa vielä yllättyä.  Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan. 

Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.

Miksi tässä asiassa ollaan tasa-arvon vastaisia. Jos joku taho vaatisi täällä esimerkiksi miehen lupaa aborttiin tai naiselle velvollisuutta maksaa korvauksia miehelle siitä että teki abortin ilman miehen lupaa niin täällä syytettäisiin naisen oikeuksien polkemisesta.

Mieshän todella polkee naisen oikeuksia jos alkaa vaatimaan oikeutta päättää abortista tai vaatia korvauksia ilman lupaa tehdystä abortista. Nainen päättää kehostaan itse, ihan kuten mieskin. Abortin tehdessään nainen ei polje kenenkään oikeuksia. Sikiöllä ei ole oikeuksia, eikä miehellä. Kumpikin saa oikeudet vasta kun lapsi on syntynyt. Sitä ennen nainen on se joka päättää.

Kyllähän tuossa miehen oikeuksia päättää omasta vanhemmuudestaan poljetaan aika rajusti, katsoi sitä miten päin tahansa. Lapsi on jo saatettu alulle, vaikkei sikiö vielä toki lapsi olekaan. Ei naisella pitäisi olla oikeutta päättää tuleeko miehestä isä vai ei, kun ei miehelläkään samaa oikeutta naisen suhteen ole. Biologisista syistä naisella on toki pakko olla oikeus lukita miehen puolesta se  ei-vaihtoehto (miehellä ei voi olla oikeutta vaatia naista kantamaan ja synnyttämään lasta), mutta kyllä-vaihtoehdolle ei ole biologista perustetta joten sen pitäisi olla miehen päätettävissä ihan kuten se on naisenkin päätettävissä.

Jos abortin suhteen halutaan tasa-arvoa niin ainut tasa-arvoinen tapa on että se kielletään kokonaan (paitsi jos raskas vaarantaa äidin hengen). Sopiiko tämä malli näille miehille jotka tasa-arvon perusteella vaativat miehelle oikeutta ”paperiaborttiin” ym vastaavaa ?

Mitä mieltä miehet olette. Olisiko tämä teidän mielestä hyvä juttu jos haluatte tasa-arvoisen aborttipolitiikan naisten ja miesten välille. Sitten tietäisitte että ei tarvi miettiä tekeekö nainen abortin jos tulossa ei toivottu vauva tai vaikka vammainen vauva. Voisitte tasa-arvoisesti heti alusta valmistautua yhdessä vanhemmuuteen eikä tarvitse pelätä että nainen abortti yhteisen sikiön. Eikä tarvitsisi kadehtia naisen mahdollisuutta tehdä päätös abortista? Sopiiko miehet homma näin?

Et kyllä nyt onnistunut tai edes yrittänyt perustella ollenkaan miksi tuo olisi ainut tasa-arvoinen tapa. Haluaisitko yrittää?

1. Jos mies saa päättää naisen abortista eli pakottaa aborttiin tai kieltää sen on se ehdottoman väärin koska asia koskee naisen ruumista ja molempiin päätöksiin liittyy merkittäviä terveydellisiä riskejä

2. Jos mies voi päättää yksin että hän ei ala isäksi. Niin lapsi menettää isän. Jonkun täytyy maksaa lapselle puuttuva elatus koska ei se ole lapsen vika ettei isä halunnut häntä. Eli ilmeisesti yhteiskunta joutuisi keräämään huomattavasti enemmän verovaroja noita elatusmaksuja niitä miehiä varten jotka eivät kanna vastuuta teoistaan. Eli minusta tämä ei todellakaan olisi tasa-arvoista muita veronmaksajia kohtaan. Lisäksi suurelle osalle miehiä tämä paperiabortti olisi kuitenkin eri asia kuin oikea abortti. Siis jossain olisi kuitenkin heidän lapsi elämässä vaikka he eivät maksa tämän kuluja, eli eihän tämä vaikuttaisi muuta kuin siihen että kaikki miehet tekisivät paperiabortin ja yhteiskunta ja naiset maksaisivat lasten elämän. Osa olisi silti läsnä omille lapsilleen isänä ja osa ei. Mutta ainoa asia minkä tämä muuttaisi olisi se että miesten ei tarvisisi maksaa oman lapsen elatusta vaan sen maksaisi kaikki yhdessä (myös ne jotka eivät harrasta seksiä tai osaavat käyttää ehkäisyä).

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Eli ylläolevat väitteet kirjoittanutkin kannattaa abortin poistamista kaikilta? Eli sehän on ainoa biologian mukainen tapa jolla voidaan taata että naisella ja miehellä on yhtä suuri oikeus päättää siitä tuleeko heistä äiti ja isä. Joku paperiabortti ym ei muuta tosiasiaa että miehestä tulisi isä vaikka tämä kirjoittaisikin jonkun lapun etten halua isäksi tai en halua maksaa elareita. Isä hän olisi silti biologisesti.

Oletko siis sitä mieltä että adoptiovanhemmat eivät ole vanhempia? Tai isäpuoli joka on kaikissa muissa kuin biologisessa merkityksessä ollut lapselle isä vaikkapa 1-vuotiaasta lähtien ei ole isä? Mikä sinulle on nimenomaan biologisen isyyden (tai äitiyden!) merkitys? Ja nimenomaan peräänkuulutan nyt näitä vastauksia nimenomaan lapsen kannalta.

Toki adoptiovanhemmat esim ovat vanhempia. Mutta eivät biologisia vanhempia. Miten jonkun paperin allekirjoitus poistaisi sen totuuden että mies on kuitenkin biologisesti isä. Eikä miehiä kiinnosta tuo asia lainkaan? Onko ainoa asia joka kiinnostaa vain elatusmaksut ja niiltä välittyminen?

Eli toive että saa panna kaikkia kumista jota vaan siihen suostuvat ja kyllä joku muu hoitaa seuraukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei voisi tehdä aborttia miehen käskystä/pyynnöstä? Ehkäisy on molempien vastuulla ja joskus ne unohtuu molemmilta ja joskus halutaan kokeilla seksiä ilman kumia niin eikö myös abortin päättäminen sekä elatusmaksut pitäisi olla yhteisesti päätettävissä? Miehillä tilanne on ikävä sen takia koska nainen vain voi päättää ottaako hän abortin vai ei ja se naisen päätös ratkaisee taas sen että miten miehelle käy.

Nykyään on todella paljon näitä lapsia mitkä on saannut alkunsa baaripanoista tai muista yhdenyön panoista ja todella moni mies joutuu maksella elatusmaksuja vaikka mies ei itse edes lapsia olisi halunnut.

Tämän ketjun viestejä olen lukenut jonkun verran ja ymmärrän täysin sen että miehiä poljetaan tässä asiassa todella paljon koska nainen päättää sen pitääkö hän lapsen vai ei, miksi miehillä ei ole tätä samaa mahdollisuutta?

Kelpaisiko sinulle että abortti ei olisi naisen oikeus. Vaan siitä luovuttaisiin kokonaan. Sitten oltaisiin tasa-arvoisia. Ja jokainen mies tietäisi että baaripanosta saattaa alkaa raskaus ja naisella ei olisi enää oikeutta aborttiin joten tasa-arvoisesti sitten otettaisiin yhteinen vauva vastaan. Olisiko tämä miehille tasa-arvoisempaa ja parempi ratkaisu?

Ei vaan sellainen että mies jos haluaa abortin niin silloin mies vapautuu elatusmaksuista sekä isyydestä.

Nainen sitten yhä päättää omasta kehostaan pitääkö hän lapsensa vai ei ja mies maksaa elatusmaksuja jos mies ei vaadi naiselle aborttia.

Molemmat sukupuolet tässä voittaisi jos myös miehillä olisi yhtäläiset oikeudet kuin naisilla sekä tasa-arvo edistyisi valtavasti tässä.

Tämä olisi yksinkertaista ja tasa-arvoista :)

Johan pomppasi. En ymmärrä pätkääkään miten tuo lisäisi tasa-arvoa ? Kerro nyt vielä kuka sitten maksaisi tuon isättömään lapsen elatukseen kun hänen biologinen isänsä ei sitä tekisi? Yhteiskuntako? Vai jäisikö elatus pelkästään naiselle ja lapsi sitten näkisi nälkää jos ei nainen yksin kykenisi häntä huoltamaan?

Tuo kuulostaa minusta vain miesten halulta panna naisia pelkäämättä raskautta ja siitä seuraavia elareita ym. Olisi paljon kivempaa jos naiset yksin joutusivat vastaamaan kaikista raskauteen ja lapsiin liittyvistä asioista. Minusta tuo veisi tasa-arvoa kauas taaksepäin.

Nyt molemmille on seurauksia jos raskaus alkaa. Tuolla ehdotetulla mallilla naiselle jäisi kaikki kustannukset niin abortista tai lapsesta kuin kaikki fyysiset ongelma mitä abortti/raskaus toisi. Miehen vastuu olisi yksi nimmari, en halua osallistua.

Kuinka vaikea on ymmärtää se että jos raskaus alkaa niin miehellä ei ole enään oikeuksia?

Raskaus kun alkaa niin naisella on oikeuksia ja miehelle jää vain mahdolliset velvollisuudet jos nainen ei tee aborttia.

Tasa-arvoa olisi se jos mahdollinen raskaus alkaisi naisella niin miehellä olisi mahdollisuus raskauden alkuvaiheessa vaatia aborttia ja tämän vaatimuksen jälkeen miehellä ei pitäisi olla enään mitään velvollisuuksia maksella elatusmaksuja, näin myös miehelle ei tule epätoivottua isyyttä taakaksi.

Onko siis sinun mielestä elatusvelvollisuus vain ihan kiusallaan tehty miehille taakaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.

Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.

Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei. 

Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.

-eri

Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.

Saatatpa vielä yllättyä.  Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan. 

Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.

Muistathan sitten tuoda tämän saman kantasi oikeuksien polkemisesta esiin kun naisilta kielletään lasten hankkiminen yksin? 

Ai et, miksi et?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.

Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.

Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei. 

Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.

-eri

Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.

Saatatpa vielä yllättyä.  Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan. 

Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.

Miksi tässä asiassa ollaan tasa-arvon vastaisia. Jos joku taho vaatisi täällä esimerkiksi miehen lupaa aborttiin tai naiselle velvollisuutta maksaa korvauksia miehelle siitä että teki abortin ilman miehen lupaa niin täällä syytettäisiin naisen oikeuksien polkemisesta.

Mieshän todella polkee naisen oikeuksia jos alkaa vaatimaan oikeutta päättää abortista tai vaatia korvauksia ilman lupaa tehdystä abortista. Nainen päättää kehostaan itse, ihan kuten mieskin. Abortin tehdessään nainen ei polje kenenkään oikeuksia. Sikiöllä ei ole oikeuksia, eikä miehellä. Kumpikin saa oikeudet vasta kun lapsi on syntynyt. Sitä ennen nainen on se joka päättää.

Kyllähän tuossa miehen oikeuksia päättää omasta vanhemmuudestaan poljetaan aika rajusti, katsoi sitä miten päin tahansa. Lapsi on jo saatettu alulle, vaikkei sikiö vielä toki lapsi olekaan. Ei naisella pitäisi olla oikeutta päättää tuleeko miehestä isä vai ei, kun ei miehelläkään samaa oikeutta naisen suhteen ole. Biologisista syistä naisella on toki pakko olla oikeus lukita miehen puolesta se  ei-vaihtoehto (miehellä ei voi olla oikeutta vaatia naista kantamaan ja synnyttämään lasta), mutta kyllä-vaihtoehdolle ei ole biologista perustetta joten sen pitäisi olla miehen päätettävissä ihan kuten se on naisenkin päätettävissä.

Jos abortin suhteen halutaan tasa-arvoa niin ainut tasa-arvoinen tapa on että se kielletään kokonaan (paitsi jos raskas vaarantaa äidin hengen). Sopiiko tämä malli näille miehille jotka tasa-arvon perusteella vaativat miehelle oikeutta ”paperiaborttiin” ym vastaavaa ?

Mitä mieltä miehet olette. Olisiko tämä teidän mielestä hyvä juttu jos haluatte tasa-arvoisen aborttipolitiikan naisten ja miesten välille. Sitten tietäisitte että ei tarvi miettiä tekeekö nainen abortin jos tulossa ei toivottu vauva tai vaikka vammainen vauva. Voisitte tasa-arvoisesti heti alusta valmistautua yhdessä vanhemmuuteen eikä tarvitse pelätä että nainen abortti yhteisen sikiön. Eikä tarvitsisi kadehtia naisen mahdollisuutta tehdä päätös abortista? Sopiiko miehet homma näin?

Minusta tasa-arvo ei voi tässä vanhemmuusasiassa koskaan täysin toteutua koska naisella täytyy olla oikeus päättää omasta kehostaan. Ei voi olla niin että mies päättäisi, synnyttääkö nainen vai tekeekö abortin, koska kyse on naisen terveydestä ja jopa hengestä. Vanhemmuuden suhteen taas kummallakin sukupuolella pitäisi olla, biologian sanelemissa rajoissa, yhtäläinen oikeus päättää. Edellämainituista biologiaan pohjautuvista syistä johtuen miehellä ei voi koskaan olla mahdollisuutta päättää että hänestä tulee isä (naisella täytyy säilyä oikeus päättää omasta kehostaan ja siten raskauden jatkamisesta tai keskeytyksestä) mutta miehellä tulisi olla oikeus päättää että hänestä ei tule isää, koska naisellakin vastaava oikeus on.

Nykytilanne on sellainen että hedelmöityksen jälkeen nainen päättää miehen puolesta tuleeko tästä isä vai ei (abortti, kerrotaanko biologiselle isälle edes asiasta vai ei jne) ja isällä ei käytännössä ole mitään oikeuksia asian suhteen, enkä toistaiseksi ole lukenut tässäkään ketjussa ainuttakaan moraaliselta kannalta tarkasteltuna kestävää perustelua tälle epäsuhdalle.

Pitää olla hedelmöittämättä, jos ei jälkikasvua halua.

Epäsuhdan taustalla on lapsen oikeudet, lähes kaikkien etiikan teorioiden valossa kestävä perustelu.

Eli sinäkin olet sitä mieltä että itsellisten naisten hedelmöityshoidot pitäisi kieltää?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikea on ymmärtää se että jos raskaus alkaa niin miehellä ei ole enään oikeuksia?

Raskaus kun alkaa niin naisella on oikeuksia ja miehelle jää vain mahdolliset velvollisuudet jos nainen ei tee aborttia.

Tasa-arvoa olisi se jos mahdollinen raskaus alkaisi naisella niin miehellä olisi mahdollisuus raskauden alkuvaiheessa vaatia aborttia ja tämän vaatimuksen jälkeen miehellä ei pitäisi olla enään mitään velvollisuuksia maksella elatusmaksuja, näin myös miehelle ei tule epätoivottua isyyttä taakaksi.

Onko siis sinun mielestä elatusvelvollisuus vain ihan kiusallaan tehty miehille taakaksi?

Ei olekaan ja sille miksi asia näin on, on hyvät perusteet. Tuo ei olisi tasa-arvoa. Et vastaa edelleenkään näihin kysymyksiin miten se olisi tasa-arvoa, että mies saisi huoletta ilma ehkäisyä saattaa raskaaksi vaikka ketä täysin ilman minkäänlaista vastuuta? Silloinkin, kun asiasta olisi alunperin päätetty yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikea on ymmärtää se että jos raskaus alkaa niin miehellä ei ole enään oikeuksia?

Raskaus kun alkaa niin naisella on oikeuksia ja miehelle jää vain mahdolliset velvollisuudet jos nainen ei tee aborttia.

Tasa-arvoa olisi se jos mahdollinen raskaus alkaisi naisella niin miehellä olisi mahdollisuus raskauden alkuvaiheessa vaatia aborttia ja tämän vaatimuksen jälkeen miehellä ei pitäisi olla enään mitään velvollisuuksia maksella elatusmaksuja, näin myös miehelle ei tule epätoivottua isyyttä taakaksi.

Onko siis sinun mielestä elatusvelvollisuus vain ihan kiusallaan tehty miehille taakaksi?

Unohdat, että naisella on tilanteessa joka tapauksessa paljon enemmän velvollisuuksia ja vastuuta, kuin miehellä. Onko elarit oikeasti suhteettoman suuri velvollisuus tähän nähden?

Vierailija kirjoitti:

Mielummin niin että elareita ei tarvitse maksaa, ei myöskään Kelan (eli veronmaksajien) mikäli lähivanhemmalla on isot tulot. On aika hassua, että työtön etävanhempi joutuu maksamaan elareita jos tienaa sen rajan yli eli jotain 1500 eur kuukaudessa (mm. tukien kanssa), mutta silti joutuu maksamaan elatusmaksun ja lähivanhempi tienaa 5000eur/kk ja saa elatustuen joko Kelasta tai sitten etävanhemmalta mikäli tienaa hiukankin tuon rajan 1500eur/kk yli. Työnteosta sakotetaan siis...

Olisiko kannattanut käyttää sitä kortsua? Ei tainnut sinulla älyllinen kapasiteetti riittää edes siihen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikea on ymmärtää se että jos raskaus alkaa niin miehellä ei ole enään oikeuksia?

Raskaus kun alkaa niin naisella on oikeuksia ja miehelle jää vain mahdolliset velvollisuudet jos nainen ei tee aborttia.

Tasa-arvoa olisi se jos mahdollinen raskaus alkaisi naisella niin miehellä olisi mahdollisuus raskauden alkuvaiheessa vaatia aborttia ja tämän vaatimuksen jälkeen miehellä ei pitäisi olla enään mitään velvollisuuksia maksella elatusmaksuja, näin myös miehelle ei tule epätoivottua isyyttä taakaksi.

Onko siis sinun mielestä elatusvelvollisuus vain ihan kiusallaan tehty miehille taakaksi?

Ei olekaan ja sille miksi asia näin on, on hyvät perusteet. Tuo ei olisi tasa-arvoa. Et vastaa edelleenkään näihin kysymyksiin miten se olisi tasa-arvoa, että mies saisi huoletta ilma ehkäisyä saattaa raskaaksi vaikka ketä täysin ilman minkäänlaista vastuuta? Silloinkin, kun asiasta olisi alunperin päätetty yhdessä?

Eli yhtäläiset oikeudet ei ole tasa-arvoa? Kaikkea sitä täällä kuulee.

Seksin pitäisi olla yhteinen asia,naisen raskaus pitäisi olla yhteinen asia sekä mahdolliset lapset pitäisi olla yhteinen asia.

Nyt ainoastaan tuo seksi on yhteinen asia, raskaudesta päättää nainen ja yhteiskunta päättää lapsi asiat.

Siis väitätkö tosissasi että jos miehillä olisi samat oikeudet kuin naisella niin miehet alkavat huoletta panemaan naisia paksuiksi? Jos miehet saisivat tasa-arvoiset oikeudet kuin naiset niin siinä muuttuu vain se että miehillä olisi oikeus aborttiin myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos abortin suhteen halutaan tasa-arvoa niin ainut tasa-arvoinen tapa on että se kielletään kokonaan (paitsi jos raskas vaarantaa äidin hengen). Sopiiko tämä malli näille miehille jotka tasa-arvon perusteella vaativat miehelle oikeutta ”paperiaborttiin” ym vastaavaa ?

Mitä mieltä miehet olette. Olisiko tämä teidän mielestä hyvä juttu jos haluatte tasa-arvoisen aborttipolitiikan naisten ja miesten välille. Sitten tietäisitte että ei tarvi miettiä tekeekö nainen abortin jos tulossa ei toivottu vauva tai vaikka vammainen vauva. Voisitte tasa-arvoisesti heti alusta valmistautua yhdessä vanhemmuuteen eikä tarvitse pelätä että nainen abortti yhteisen sikiön. Eikä tarvitsisi kadehtia naisen mahdollisuutta tehdä päätös abortista? Sopiiko miehet homma näin?

Et kyllä nyt onnistunut tai edes yrittänyt perustella ollenkaan miksi tuo olisi ainut tasa-arvoinen tapa. Haluaisitko yrittää?

Biologinen lähtökohta on ainoa asia missä täyttä tasa-arvoa ei oikein voi syntyä. Abortille on hyvät perusteet olla olemassa, mutta se ei silti muuta lisääntymisen mekanismia, jossa käytännössä kaikki vastuu on jo naisella. Raskautuessaan hänellä on vastuu joko abortista ja synnyttämisestä, näitä hän ei pakoon pääse. Aborttia ja "paperiaborttia" ei voi verrata keskenään, tuolla aikaisemmin yksi jo selitti tämän hyvin.

Jos mies voisi kieltäytyä isyydestä kokonaan, tällöin se minun näkemyksen mukaan sykäisi suhteettoman paljon tilannetta epätasa-arvoiseen tilanteeseen. Mitä mieltä olet niistä tilanteista, että lapsi olisi kyllä laitettu alulle yhteisin tuumin, mutta mies sittenkin jänistäisi paperiaborttiin? Kerro ihmeessä miten se on tasa-arvoinen tilanne? 

En ole tuo jolle vastasit mutta huutelen tuohon lihavoimaani kohtaan täältä sivusta:

Ensinnäkin paperiabortti pitäisi tehdä sellaisessa vaiheessa että naiselle jäisi mahdollisuus myös tehdä se fyysinen abortti. Tällöin lapsen maialmaan saattaminen yksin on naisen oma valinta. Toisaalta, eihän miehelläkään ole mitään takuita siitä että vaikka lapsi laitettaisiin alulle yksissä tuumin, nainen lapsen synnyttäis - miehen vanhemmuus ton täysin naisen päätettävissä. Naisella on, ja pitääkin olla, aina se vaihtoehto että raskaus naisen omalla päätöksellä keskeytetään.  Tätä epäsuhtaa ei voi naisen oikeuksia loukkaamatta korjata, tuon toisen epäsuhdan taas voi.

Tasa-arvoista tästä asiasta ei saa mitenkään, mutta tasa-arvoisemman kuin nyt kuitenkin saa.

Se joka panee, maksaa. Jos ei halua maksaa, käyttää ehkäisyä huolellisesti jokaisessa yhdynnässä. Simppeliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikea on ymmärtää se että jos raskaus alkaa niin miehellä ei ole enään oikeuksia?

Raskaus kun alkaa niin naisella on oikeuksia ja miehelle jää vain mahdolliset velvollisuudet jos nainen ei tee aborttia.

Tasa-arvoa olisi se jos mahdollinen raskaus alkaisi naisella niin miehellä olisi mahdollisuus raskauden alkuvaiheessa vaatia aborttia ja tämän vaatimuksen jälkeen miehellä ei pitäisi olla enään mitään velvollisuuksia maksella elatusmaksuja, näin myös miehelle ei tule epätoivottua isyyttä taakaksi.

Onko siis sinun mielestä elatusvelvollisuus vain ihan kiusallaan tehty miehille taakaksi?

Unohdat, että naisella on tilanteessa joka tapauksessa paljon enemmän velvollisuuksia ja vastuuta, kuin miehellä. Onko elarit oikeasti suhteettoman suuri velvollisuus tähän nähden?

Onko tosiaan? Oikeuksia ainakin on. Oikeus päättää onko lapsella isää, oikeus päättää syntyykö lasta ylipäätään, ja näihin oikeuksiin pohjatuen myös oikeus päättää ovatko biologiset vanhemmat ml. äiti  läsnä lapsen elämässä ylipäätään.

Etä maksaa myös monesti lähivanhemman asuntolainaa, kun lapsi tarvitsee tilaa, jolloin laina ja asumiskustannukset suuremmat . Vai saako lapsi joskus hyvityksenä tämän en usko.