Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus
23.09.2020 |
Nykyisiin elatusmaksuihin tulisi sisällyttää maksun saannin edellytyksenä tilitysvelvollisuus. Eli lähivanhemman tulisi etävanhemman niin pyytäessä pystyä esimerkiksi kuitein osoittamaan että elatusapu on tosiasiassa käytetty lapsen hyväksi. Tällä hetkellä etävanhemmalla ei ole juuri muuta keinoa kuin luottaa lähivanhemman hyvään tahtoon tässä asiassa. Läpinäkyvyys lisäisi luotettavuutta ja avoimuutta ja varmaankin vähentäisi riitoja ja parantaisi maksuhalukkuutta
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.
Miksi tässä asiassa ollaan tasa-arvon vastaisia. Jos joku taho vaatisi täällä esimerkiksi miehen lupaa aborttiin tai naiselle velvollisuutta maksaa korvauksia miehelle siitä että teki abortin ilman miehen lupaa niin täällä syytettäisiin naisen oikeuksien polkemisesta.
Höpö höpö. Raskaana oleva mies saa kyllä päättää tekeekö abortin vai ei.
Höhhöhöhöö, olitpa hauska!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys alenee, jos paperiabortti tulee voimaan. Samoin vähenee myös miesten seksin saaminen.
Onko syntyvyys jokin itseisarvo jonka varjolla voidaan polkea miesten oikeuksia? Voidaanko polkea myös naisten oikeuksia ja kieltää abortti koska syntyvyys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Lasten asioita onkin helpompi hoitaa, kun mukana ei ole jatkuvasti kiusaa tekevä eksä. Jos äiti haluaa lapsensa kanssa ulkomaille, ei ole etäisää estämässä lapselle passin saamista. Kyllä lapselle isänmalli löytyy muualta.
Niin, minä olen itseasiassa sitä mieltä että mahdollisuus paperiaborttiin parantaisi paitsi miehen niin myös usein naisen ja lapsen asemaa.
Toki Kelan maksamien elatusmaksujen pitäisi olla sitten vähintään tonni kuukaudessa. Rahat perittäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta. Kyllähän miehet toisiaan jeesaa, vai mitä veljet?
Miksi ihmeessä pitäisi?
Siksi pitäisi, koska lapselta puuttuu kokonaan toinen vanhempi.
Mitä sitten? Näinhän käy myös silloin kun nainen tulee raskaaksi miehelle jota ei katso kelvolliseksi isäksi eikä kerro tälle asiasta tai silloin kun "itsellinen" nainen hankkii lapsen yksin. Pitäisikö näissä tapauksissa myös yhteiskunta, tai lähinnä miehet kuten aiemmin esitit, laittaa maksumiehiksi?
Loogisesti ajatellen itsellisten naisten lastenhankinta tulisi kieltää jos kerran miesten paperiabortti on lapsen oikeuksien takia mahdoton.
Vierailija kirjoitti:
50/50 tilanteessa molemman vanhemman tulisi olla lähivanhempia!
Loppuisi se exän hyysääminen.
Jos on kaksi lasta niin toinen voi olla toisen ja toinen toisen lähivanhempi. Tämä olisi ollut ihan kelpo malli paitsi että en luota ex-vaimooni niin paljon että voisin antaa hänelle kummankaan lapsen lähivanhemmuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minun elämäntapatyötön luuseriexänikin on kateellinen, kun oikein ”tienaan” näillä lapsilla😀 Erottu melkein 10 vuotta sitten ja ollut koko tuon ajan työtön. Ei maksa mistään penniäkään, vaan saan kelan minimielarit.
Hänellä ei ole todellakaan tajua miten paljon lapsiin kuluu rahaa. Toinen lapsista on lukiossa ja siis niin vanha, että hänestä ei saa lapsilisää eikä kohta elatustukeakaan.
Pelkkään lukioon on tähän mennessä mennyt vajaa 1800e sis läppärin (pakollinen) vaikka koitan ostaa kirjat käytettyinä. Vanhojen tanssimekkoon ja tykötarpeisiin meni yli 400e.
Asennoiduin jo kauan sitten niin, että olen yksin vastuussa näistä lapsista ja hommaan heille yksin kaiken mitä he tarvitsevat. Kyllä se silti vituttaa kuunnella toisen kateellista ulinaa, kun ostelen kaikenlaista. Luulee raukka, että mällään tukirahoilla.
Prkl teen pitkää päivää ja vastuullista työtä, josta saan kohtuullista palkkaa. Hänen mielestään meidän pitäisi olla samalla viivalla. Ei ota huomioon että kaikki tuo ”ostelu” on ihan omalla työllä hankittua.
Ei kaikki yh-äidit ole minimutuloisia työttömiä jotka elää tuilla. Kyllä niin odotan sitä päivää, kun nuorempikin täyttää 18 eikä tarvitse enää olla tekemisissä tuollaisen ”miehen” kanssa.
Totta. Jotkut naiset kuten sinä saavat isopalkkaisen työn vain sillä että on nainen. Naiskiintiöillä isopalkkaiseen työhön ja sitten lällätelllään miehille jotka joutuvat tekemään työnsaannin eteen töitäkin. Miehille kun ei yhteiskunta järjestä suojatyöpaikkoja.
Hah hah mitä sinäkin luuseri minusta tiedät😂 Eikö sinun pitäisi olla iloinen, kun edes yksi miespoloinen on vapautettu lastensa elättämisen ikeestä?😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys alenee, jos paperiabortti tulee voimaan. Samoin vähenee myös miesten seksin saaminen.
Onko syntyvyys jokin itseisarvo jonka varjolla voidaan polkea miesten oikeuksia? Voidaanko polkea myös naisten oikeuksia ja kieltää abortti koska syntyvyys?
Siinähän voi sitten käydä niin, että lasta haluamaton mies määrätään lapsensa lähi- tai yksinhuoltajaksi. Hauska tilanne.
https://www.abc.net.au/news/2016-12-04/financial-abortion-men-opt-out-p…
Tuossa on ihan hyvä ja kiihkoton, feministin(!?) kirjoittama kolumni paperiabortista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minun elämäntapatyötön luuseriexänikin on kateellinen, kun oikein ”tienaan” näillä lapsilla😀 Erottu melkein 10 vuotta sitten ja ollut koko tuon ajan työtön. Ei maksa mistään penniäkään, vaan saan kelan minimielarit.
Hänellä ei ole todellakaan tajua miten paljon lapsiin kuluu rahaa. Toinen lapsista on lukiossa ja siis niin vanha, että hänestä ei saa lapsilisää eikä kohta elatustukeakaan.
Pelkkään lukioon on tähän mennessä mennyt vajaa 1800e sis läppärin (pakollinen) vaikka koitan ostaa kirjat käytettyinä. Vanhojen tanssimekkoon ja tykötarpeisiin meni yli 400e.
Asennoiduin jo kauan sitten niin, että olen yksin vastuussa näistä lapsista ja hommaan heille yksin kaiken mitä he tarvitsevat. Kyllä se silti vituttaa kuunnella toisen kateellista ulinaa, kun ostelen kaikenlaista. Luulee raukka, että mällään tukirahoilla.
Prkl teen pitkää päivää ja vastuullista työtä, josta saan kohtuullista palkkaa. Hänen mielestään meidän pitäisi olla samalla viivalla. Ei ota huomioon että kaikki tuo ”ostelu” on ihan omalla työllä hankittua.
Ei kaikki yh-äidit ole minimutuloisia työttömiä jotka elää tuilla. Kyllä niin odotan sitä päivää, kun nuorempikin täyttää 18 eikä tarvitse enää olla tekemisissä tuollaisen ”miehen” kanssa.
Totta. Jotkut naiset kuten sinä saavat isopalkkaisen työn vain sillä että on nainen. Naiskiintiöillä isopalkkaiseen työhön ja sitten lällätelllään miehille jotka joutuvat tekemään työnsaannin eteen töitäkin. Miehille kun ei yhteiskunta järjestä suojatyöpaikkoja.
Hah hah mitä sinäkin luuseri minusta tiedät😂 Eikö sinun pitäisi olla iloinen, kun edes yksi miespoloinen on vapautettu lastensa elättämisen ikeestä?😀
Enköhän minäkin sinun julkisen puolen virkasi palkan maksa yksityisyrittäjänä että kun luusereista puhutaan niin taisia osua omaan nilkkaan :D kohta alkaa taas sama itku että naisvihaa ja patriarkka byäääähh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.
Miksi tässä asiassa ollaan tasa-arvon vastaisia. Jos joku taho vaatisi täällä esimerkiksi miehen lupaa aborttiin tai naiselle velvollisuutta maksaa korvauksia miehelle siitä että teki abortin ilman miehen lupaa niin täällä syytettäisiin naisen oikeuksien polkemisesta.
Mieshän todella polkee naisen oikeuksia jos alkaa vaatimaan oikeutta päättää abortista tai vaatia korvauksia ilman lupaa tehdystä abortista. Nainen päättää kehostaan itse, ihan kuten mieskin. Abortin tehdessään nainen ei polje kenenkään oikeuksia. Sikiöllä ei ole oikeuksia, eikä miehellä. Kumpikin saa oikeudet vasta kun lapsi on syntynyt. Sitä ennen nainen on se joka päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se perus 160 ei ole nykyisin paljon. Kannattaa muutenkin neuvotella se maksu heti alussa sellaiseksi että sen pystyy maksamaan. Sitä on vaikea saada muutettua jälkikäteen, vaikka olisi perusteitakin. Maksun tarkoitushan ei ole säilyttää lapsen tai vars. lähin elintasoa ennallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Lasten asioita onkin helpompi hoitaa, kun mukana ei ole jatkuvasti kiusaa tekevä eksä. Jos äiti haluaa lapsensa kanssa ulkomaille, ei ole etäisää estämässä lapselle passin saamista. Kyllä lapselle isänmalli löytyy muualta.
Niin, minä olen itseasiassa sitä mieltä että mahdollisuus paperiaborttiin parantaisi paitsi miehen niin myös usein naisen ja lapsen asemaa.
Toki Kelan maksamien elatusmaksujen pitäisi olla sitten vähintään tonni kuukaudessa. Rahat perittäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta. Kyllähän miehet toisiaan jeesaa, vai mitä veljet?
Miksi ihmeessä pitäisi?
Siksi pitäisi, koska lapselta puuttuu kokonaan toinen vanhempi.
Ja yhteiskunnan pitää maksaa isän puolesta, koska on hyväksynyt sen ettei toinen vanhempi osallistu lapsen elatukseen. Antanut tälle juridisen abortin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tulee jo siinä kun se lapsi ei ole yhteinen vaan nainen on päättänyt pitää sen lapsen kun mies sitä lasta ei haluaisi.
Se lapsi on yhteinen, sillä on puolet geeneistään äidiltä ja puolet isältä. Isä on myös ollut tekemässä häntä. Aktiivisesti mukana. Omasta vapaasta tahdostaan. Jos lasta ei halua niin sitten ehkäisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi miksi miksi miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Jos on kysyntää on tarjontaakin. Koronnkin, lähdettiin kiireellä kehittämään ratkaisua.
Eikö olisi miehet hienoa jos voisitte itse päättää ehkäisystä eikä kukaan voisi huijata
teitä isäksi?Mistä keksit että miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Miesten ehkäisykeinoja on yritetty kehittää jo ainakin 50 vuotta. Hupaisaa kyllä, varsinkin alkutaipaleella äänekkäimpiä vastustajia eivät suinkaan olleet miehet vaan feministit, joiden mielestä naisen kuuluu saada päättää näistä asioista :-)
Ihan olen lukenut asiasta artikkeleja. Keinoja on, tahtoa ei ole. Lääketiede on tosi kehittynyttä, nykyään pystytään lääketieteen alalla todellisiin ihmeisiin. Ja mukamas ei pystyttäisi tekemään siittiöitä tehottomiksi. Älä viitsi.
Lisään vielä että jos ruikutetaan miesten ehkäisypillerin sivuvaikutuksista niin minä tiedän kaksi naista jotka ovat saaneet veritulpan e-pilllereiden vuoksi. Toinen kuoli ja toinen halvaantui ja istuu loppuelämänsä pyörätuolissa.
Naistenko muka pitää yksin ottaa ehkäisyn riskit ja hoitaa kustannukset ja vielä ei-toivotun raskauden seuraukset? Tai toivotunkin raskauden seuraukset jos perhe-elämä ei sujukaan?
Ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys alenee, jos paperiabortti tulee voimaan. Samoin vähenee myös miesten seksin saaminen.
Onko syntyvyys jokin itseisarvo jonka varjolla voidaan polkea miesten oikeuksia? Voidaanko polkea myös naisten oikeuksia ja kieltää abortti koska syntyvyys?
Oman lapsen hylkääminen ja huoltamatta jättäminen ei ole ihmisoikeus, jota pitäisi tukea yhteiskunnan taholta.
Kommentoin naisena ja äitinä. Riippuu lapsen iästä paljon menee kuluihin. Ja harrastaako. Onko iässä, että on mopo tai mopoauto. Tosi moni nainen nyhtää eron jälkeen isältä lapsen varjolla aivan liikaa. Varmasti jää lapsen rahoja omiin huvituksiin. Minusta se on tosi törkeetä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi miksi miksi miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Jos on kysyntää on tarjontaakin. Koronnkin, lähdettiin kiireellä kehittämään ratkaisua.
Eikö olisi miehet hienoa jos voisitte itse päättää ehkäisystä eikä kukaan voisi huijata
teitä isäksi?Mistä keksit että miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Miesten ehkäisykeinoja on yritetty kehittää jo ainakin 50 vuotta. Hupaisaa kyllä, varsinkin alkutaipaleella äänekkäimpiä vastustajia eivät suinkaan olleet miehet vaan feministit, joiden mielestä naisen kuuluu saada päättää näistä asioista :-)
Ihan olen lukenut asiasta artikkeleja. Keinoja on, tahtoa ei ole. Lääketiede on tosi kehittynyttä, nykyään pystytään lääketieteen alalla todellisiin ihmeisiin. Ja mukamas ei pystyttäisi tekemään siittiöitä tehottomiksi. Älä viitsi.
Lisään vielä että jos ruikutetaan miesten ehkäisypillerin sivuvaikutuksista niin minä tiedän kaksi naista jotka ovat saaneet veritulpan e-pilllereiden vuoksi. Toinen kuoli ja toinen halvaantui ja istuu loppuelämänsä pyörätuolissa.
Naistenko muka pitää yksin ottaa ehkäisyn riskit ja hoitaa kustannukset ja vielä ei-toivotun raskauden seuraukset? Tai toivotunkin raskauden seuraukset jos perhe-elämä ei sujukaan?
Ei käy.
Onneksi sinä et noilla rahkeilla näistä asioista päätä kuin korkeintaan sen yhden äänesi verran sikäli kuin olet ikäsi puolesta jo äänioikeutettu.
Kas kun lääketieteessä on sellainen perusperiaate että lääkkeen pitäisi olla yksilölle vaarattomampi kuin sen ongelman jota niillä pyritään hoitamaan. Tästä seuraa väistämättä se että naisten ehkäisyvalmisteilta voidaan hyväksyä huomattavasti rajumpia sivuvaikutuksia niin kauan kuin ne kuitenkin ovat naiselle pienempi riski kuin raskaus ja synnytys, kun taas ilmiselvistä biologiaan pohjaavista syistä rima on miesten ehkäisyvalmisten kohdalla pakko asettaa hyvin korkealle, mikäli halutaan toimia eettisesti kestävällä pohjalla. Hippokrateen vala jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys alenee, jos paperiabortti tulee voimaan. Samoin vähenee myös miesten seksin saaminen.
Onko syntyvyys jokin itseisarvo jonka varjolla voidaan polkea miesten oikeuksia? Voidaanko polkea myös naisten oikeuksia ja kieltää abortti koska syntyvyys?
Oman lapsen hylkääminen ja huoltamatta jättäminen ei ole ihmisoikeus, jota pitäisi tukea yhteiskunnan taholta.
Oikeus päättää siitä alkaako vanhemmaksi vai ei pitäisi kuitenkin olla. Naisillahan tämä oikeus jo on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.
Miksi tässä asiassa ollaan tasa-arvon vastaisia. Jos joku taho vaatisi täällä esimerkiksi miehen lupaa aborttiin tai naiselle velvollisuutta maksaa korvauksia miehelle siitä että teki abortin ilman miehen lupaa niin täällä syytettäisiin naisen oikeuksien polkemisesta.
Mieshän todella polkee naisen oikeuksia jos alkaa vaatimaan oikeutta päättää abortista tai vaatia korvauksia ilman lupaa tehdystä abortista. Nainen päättää kehostaan itse, ihan kuten mieskin. Abortin tehdessään nainen ei polje kenenkään oikeuksia. Sikiöllä ei ole oikeuksia, eikä miehellä. Kumpikin saa oikeudet vasta kun lapsi on syntynyt. Sitä ennen nainen on se joka päättää.
Kyllähän tuossa miehen oikeuksia päättää omasta vanhemmuudestaan poljetaan aika rajusti, katsoi sitä miten päin tahansa. Lapsi on jo saatettu alulle, vaikkei sikiö vielä toki lapsi olekaan. Ei naisella pitäisi olla oikeutta päättää tuleeko miehestä isä vai ei, kun ei miehelläkään samaa oikeutta naisen suhteen ole. Biologisista syistä naisella on toki pakko olla oikeus lukita miehen puolesta se ei-vaihtoehto (miehellä ei voi olla oikeutta vaatia naista kantamaan ja synnyttämään lasta), mutta kyllä-vaihtoehdolle ei ole biologista perustetta joten sen pitäisi olla miehen päätettävissä ihan kuten se on naisenkin päätettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys alenee, jos paperiabortti tulee voimaan. Samoin vähenee myös miesten seksin saaminen.
Onko syntyvyys jokin itseisarvo jonka varjolla voidaan polkea miesten oikeuksia? Voidaanko polkea myös naisten oikeuksia ja kieltää abortti koska syntyvyys?
Siinähän voi sitten käydä niin, että lasta haluamaton mies määrätään lapsensa lähi- tai yksinhuoltajaksi. Hauska tilanne.
Eipä oikeastaan. Jos kumpikaan vanhempi ei lasta halua niin adoptoitavaksihan se varmastikin menee. Jonossa on ottajia kyllä ja siinä voittavat kaikki, varsinkin lapsi.
Mitä sitten? Näinhän käy myös silloin kun nainen tulee raskaaksi miehelle jota ei katso kelvolliseksi isäksi eikä kerro tälle asiasta tai silloin kun "itsellinen" nainen hankkii lapsen yksin. Pitäisikö näissä tapauksissa myös yhteiskunta, tai lähinnä miehet kuten aiemmin esitit, laittaa maksumiehiksi?