Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus
23.09.2020 |
Nykyisiin elatusmaksuihin tulisi sisällyttää maksun saannin edellytyksenä tilitysvelvollisuus. Eli lähivanhemman tulisi etävanhemman niin pyytäessä pystyä esimerkiksi kuitein osoittamaan että elatusapu on tosiasiassa käytetty lapsen hyväksi. Tällä hetkellä etävanhemmalla ei ole juuri muuta keinoa kuin luottaa lähivanhemman hyvään tahtoon tässä asiassa. Läpinäkyvyys lisäisi luotettavuutta ja avoimuutta ja varmaankin vähentäisi riitoja ja parantaisi maksuhalukkuutta
Kommentit (746)
Biologisilla syillä voi varsin aukottomasti perustella sen, miksi nimenomaan naisen pitää saada päättää fyyisestä abortista. Ongelma monella keskustelijalla tuntuu sen sijaan olevan siinä, että ei käsitetä että ei niillä biologisilla syillä ole paperiabortin kannalta mitään merkitystä.
Miesten ja naisten välisen tasa-arvon toteutuminen niin hyvin kuin se on mahdollista biologiset tosiasiat huomioiden käytännössä edellyttää paperiabortin sallimista. Ilmiselvistä syistä se on tietysti täysin kohtuutonta, että mies päättäisi fyysisestä abortista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatusmaksut eivät ole mikään tuomio tai sanktio, joka annetaan mielivaltaisesti. Lastenvalvojalle toimitetaan tuloista ja menoista tositteet. Niiden perusteella tehdään laskelmat, joista voidaan vielä lisäksi neuvotella. Mihinkään paperiin ei pakoteta laittamaan nimeään. Se on sopimus, jonka molemmat osapuolet lopulta hyväksyvät. Joskus siitä riidellään, väännetään ja käydään useampi kerta. Mutta lopulta elatusvelvollinen on itse sen allekirjoittanut. Se sopimus on myös mahdollista muuttaa, mikäli tulee työttömyyttä, sairautta jne. Silloin elatusvelvollinen toimittaa uudet tositteet ja tehdään uudet laskelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Lasten asioita onkin helpompi hoitaa, kun mukana ei ole jatkuvasti kiusaa tekevä eksä. Jos äiti haluaa lapsensa kanssa ulkomaille, ei ole etäisää estämässä lapselle passin saamista. Kyllä lapselle isänmalli löytyy muualta.
Niin, minä olen itseasiassa sitä mieltä että mahdollisuus paperiaborttiin parantaisi paitsi miehen niin myös usein naisen ja lapsen asemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi miksi miksi miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Jos on kysyntää on tarjontaakin. Koronnkin, lähdettiin kiireellä kehittämään ratkaisua.
Eikö olisi miehet hienoa jos voisitte itse päättää ehkäisystä eikä kukaan voisi huijata
teitä isäksi?Mistä keksit että miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Miesten ehkäisykeinoja on yritetty kehittää jo ainakin 50 vuotta. Hupaisaa kyllä, varsinkin alkutaipaleella äänekkäimpiä vastustajia eivät suinkaan olleet miehet vaan feministit, joiden mielestä naisen kuuluu saada päättää näistä asioista :-)
Enää me ei vastusteta, jos sellaista nyt on koskaan ollutkaan. Kummat ovat lähempänä yleiseen käyttöön tulevista ehkäisykeinoista, geelitulpat siemenjohtimiin vai ehkäisypillerit? Pienistä sivuvaikutuksista ei tarvitse välittää.
Miesten e-pillereiden kehittely jätettiin jokunen vuosi kesken kun testiryhmä ei kestänyt sivuoireita :D
Ja itse naisena en kyllä koskaan voisi luottaa miehen hormonaaliseen ehkäisyyn, vaatisin silti kondomia. En edelleenkään tajua että kukaan antaa raskauden mahdollisuuden jonkun muun vastuulle. Ja olen nainen.
Itsekin haluaisin nähdä naisen, joka uskoo, kun mies sanoo käyttävänsä pillereitä. Vaikka mies niitä käyttäisikin, itsekin pitäisin omalta osalta huolen ehkäisystä. Kondomi sitten lisäksi tautien varalta, niin käytössä onkin triplaehkäisy. Luulisi olevan tehokasta.
Hupsis, miten ne miehet ei pieniä sivuvaikutuksia kestä. Sehän helpottaisi oloakin, kun halut häipyisivät pillereiden myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksut eivät ole mikään tuomio tai sanktio, joka annetaan mielivaltaisesti. Lastenvalvojalle toimitetaan tuloista ja menoista tositteet. Niiden perusteella tehdään laskelmat, joista voidaan vielä lisäksi neuvotella. Mihinkään paperiin ei pakoteta laittamaan nimeään. Se on sopimus, jonka molemmat osapuolet lopulta hyväksyvät. Joskus siitä riidellään, väännetään ja käydään useampi kerta. Mutta lopulta elatusvelvollinen on itse sen allekirjoittanut. Se sopimus on myös mahdollista muuttaa, mikäli tulee työttömyyttä, sairautta jne. Silloin elatusvelvollinen toimittaa uudet tositteet ja tehdään uudet laskelmat.
Kummasti nuo elatusmaksut kuitenkin lankeavat miehille vaikka olisi 50/50 huoltajuus. Lisäksi mies ei saa hyvitystä asumistuessa eikä lapsilisää. Tässä nähdään kun all female panel matriarkaatti sosiaalitoimessa päättää asioista. Virkailijat ovat naisia joten ajavat naisten etuoikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Lasten asioita onkin helpompi hoitaa, kun mukana ei ole jatkuvasti kiusaa tekevä eksä. Jos äiti haluaa lapsensa kanssa ulkomaille, ei ole etäisää estämässä lapselle passin saamista. Kyllä lapselle isänmalli löytyy muualta.
Niin, minä olen itseasiassa sitä mieltä että mahdollisuus paperiaborttiin parantaisi paitsi miehen niin myös usein naisen ja lapsen asemaa.
Toki Kelan maksamien elatusmaksujen pitäisi olla sitten vähintään tonni kuukaudessa. Rahat perittäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta. Kyllähän miehet toisiaan jeesaa, vai mitä veljet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.
Elatusmaksut ovat sosialismia. Kapitalismissa naiset elättävät itsensä TYÖLLÄ eikä yhteiskunnalla/miehen lompakolla.
Syntyvyys alenee, jos paperiabortti tulee voimaan. Samoin vähenee myös miesten seksin saaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi miksi miksi miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Jos on kysyntää on tarjontaakin. Koronnkin, lähdettiin kiireellä kehittämään ratkaisua.
Eikö olisi miehet hienoa jos voisitte itse päättää ehkäisystä eikä kukaan voisi huijata
teitä isäksi?Mistä keksit että miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Miesten ehkäisykeinoja on yritetty kehittää jo ainakin 50 vuotta. Hupaisaa kyllä, varsinkin alkutaipaleella äänekkäimpiä vastustajia eivät suinkaan olleet miehet vaan feministit, joiden mielestä naisen kuuluu saada päättää näistä asioista :-)
Ihan olen lukenut asiasta artikkeleja. Keinoja on, tahtoa ei ole. Lääketiede on tosi kehittynyttä, nykyään pystytään lääketieteen alalla todellisiin ihmeisiin. Ja mukamas ei pystyttäisi tekemään siittiöitä tehottomiksi. Älä viitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.
Miksi tässä asiassa ollaan tasa-arvon vastaisia. Jos joku taho vaatisi täällä esimerkiksi miehen lupaa aborttiin tai naiselle velvollisuutta maksaa korvauksia miehelle siitä että teki abortin ilman miehen lupaa niin täällä syytettäisiin naisen oikeuksien polkemisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Lasten asioita onkin helpompi hoitaa, kun mukana ei ole jatkuvasti kiusaa tekevä eksä. Jos äiti haluaa lapsensa kanssa ulkomaille, ei ole etäisää estämässä lapselle passin saamista. Kyllä lapselle isänmalli löytyy muualta.
Niin, minä olen itseasiassa sitä mieltä että mahdollisuus paperiaborttiin parantaisi paitsi miehen niin myös usein naisen ja lapsen asemaa.
Toki Kelan maksamien elatusmaksujen pitäisi olla sitten vähintään tonni kuukaudessa. Rahat perittäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta. Kyllähän miehet toisiaan jeesaa, vai mitä veljet?
Miksi ihmeessä pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.
Elatusmaksut ovat sosialismia. Kapitalismissa naiset elättävät itsensä TYÖLLÄ eikä yhteiskunnalla/miehen lompakolla.
Niin naiset elättävätkin itsensä. Nythän on kyse siitä yhteisen lapsen elättämisestä. Sivistysvaltioissa ei myydä lapsia eikä heitä laiteta hiilikaivoksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksut eivät ole mikään tuomio tai sanktio, joka annetaan mielivaltaisesti. Lastenvalvojalle toimitetaan tuloista ja menoista tositteet. Niiden perusteella tehdään laskelmat, joista voidaan vielä lisäksi neuvotella. Mihinkään paperiin ei pakoteta laittamaan nimeään. Se on sopimus, jonka molemmat osapuolet lopulta hyväksyvät. Joskus siitä riidellään, väännetään ja käydään useampi kerta. Mutta lopulta elatusvelvollinen on itse sen allekirjoittanut. Se sopimus on myös mahdollista muuttaa, mikäli tulee työttömyyttä, sairautta jne. Silloin elatusvelvollinen toimittaa uudet tositteet ja tehdään uudet laskelmat.
Kummasti nuo elatusmaksut kuitenkin lankeavat miehille vaikka olisi 50/50 huoltajuus. Lisäksi mies ei saa hyvitystä asumistuessa eikä lapsilisää. Tässä nähdään kun all female panel matriarkaatti sosiaalitoimessa päättää asioista. Virkailijat ovat naisia joten ajavat naisten etuoikeuksia.
Ne lankeavat etähuoltajalle. Sukupuolesta riippumatta. Se on tämänhetkinen lainsäädäntö. Epäkohdat tiedetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Lasten asioita onkin helpompi hoitaa, kun mukana ei ole jatkuvasti kiusaa tekevä eksä. Jos äiti haluaa lapsensa kanssa ulkomaille, ei ole etäisää estämässä lapselle passin saamista. Kyllä lapselle isänmalli löytyy muualta.
Niin, minä olen itseasiassa sitä mieltä että mahdollisuus paperiaborttiin parantaisi paitsi miehen niin myös usein naisen ja lapsen asemaa.
Toki Kelan maksamien elatusmaksujen pitäisi olla sitten vähintään tonni kuukaudessa. Rahat perittäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta. Kyllähän miehet toisiaan jeesaa, vai mitä veljet?
Miksi ihmeessä pitäisi?
Siksi pitäisi, koska lapselta puuttuu kokonaan toinen vanhempi.
Ongelma tulee jo siinä kun se lapsi ei ole yhteinen vaan nainen on päättänyt pitää sen lapsen kun mies sitä lasta ei haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksut eivät ole mikään tuomio tai sanktio, joka annetaan mielivaltaisesti. Lastenvalvojalle toimitetaan tuloista ja menoista tositteet. Niiden perusteella tehdään laskelmat, joista voidaan vielä lisäksi neuvotella. Mihinkään paperiin ei pakoteta laittamaan nimeään. Se on sopimus, jonka molemmat osapuolet lopulta hyväksyvät. Joskus siitä riidellään, väännetään ja käydään useampi kerta. Mutta lopulta elatusvelvollinen on itse sen allekirjoittanut. Se sopimus on myös mahdollista muuttaa, mikäli tulee työttömyyttä, sairautta jne. Silloin elatusvelvollinen toimittaa uudet tositteet ja tehdään uudet laskelmat.
Kummasti nuo elatusmaksut kuitenkin lankeavat miehille vaikka olisi 50/50 huoltajuus. Lisäksi mies ei saa hyvitystä asumistuessa eikä lapsilisää. Tässä nähdään kun all female panel matriarkaatti sosiaalitoimessa päättää asioista. Virkailijat ovat naisia joten ajavat naisten etuoikeuksia.
Ne lankeavat etähuoltajalle. Sukupuolesta riippumatta. Se on tämänhetkinen lainsäädäntö. Epäkohdat tiedetään.
Miksi feministihallitus ei tätä korjaa? Siksi koska vihaavat miehiä ja tämä osuu miehiin. Asevelvollisuuskaan ei uudistu siksi koska naiset niin päättävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi miksi miksi miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Jos on kysyntää on tarjontaakin. Koronnkin, lähdettiin kiireellä kehittämään ratkaisua.
Eikö olisi miehet hienoa jos voisitte itse päättää ehkäisystä eikä kukaan voisi huijata
teitä isäksi?Mistä keksit että miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Miesten ehkäisykeinoja on yritetty kehittää jo ainakin 50 vuotta. Hupaisaa kyllä, varsinkin alkutaipaleella äänekkäimpiä vastustajia eivät suinkaan olleet miehet vaan feministit, joiden mielestä naisen kuuluu saada päättää näistä asioista :-)
Ihan olen lukenut asiasta artikkeleja. Keinoja on, tahtoa ei ole. Lääketiede on tosi kehittynyttä, nykyään pystytään lääketieteen alalla todellisiin ihmeisiin. Ja mukamas ei pystyttäisi tekemään siittiöitä tehottomiksi. Älä viitsi.
Linkitä toki niitä lukemiasi artikkeleita, ettei asia jää pelkästään käsien heiluttelun tasolle :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Yksikään sivistysvaltio ei lähde polkemaan lasten oikeuksia vain sen takia, että aikuinen mies sais paneskella paljaalla vapaasti ilman huolta elareista. Naurettava ajatuskin. Oman lapsen huoltaminen ei ole mikään ihmisoikeusrikos, joka pitäis korjata. Tuota toiveunta saat kyllä odottaa todella kauan. Varsinkin kun esim Suomessa rahat on muutenkin lopussa. Miksi valtio maksais näille lapsille elatustukea kun heillä todennäköisesti on ihan elatuskykyinen isä. Veikkaan että käy päinvastoin, valtio haluaa periä elarit entistä tehokkaammin ja nopeammin elatusvelvollisilta. Nollasopimukset tiukkenee ja perintä tehostuu.
Miksi tässä asiassa ollaan tasa-arvon vastaisia. Jos joku taho vaatisi täällä esimerkiksi miehen lupaa aborttiin tai naiselle velvollisuutta maksaa korvauksia miehelle siitä että teki abortin ilman miehen lupaa niin täällä syytettäisiin naisen oikeuksien polkemisesta.
Höpö höpö. Raskaana oleva mies saa kyllä päättää tekeekö abortin vai ei.
Lasten asioita onkin helpompi hoitaa, kun mukana ei ole jatkuvasti kiusaa tekevä eksä. Jos äiti haluaa lapsensa kanssa ulkomaille, ei ole etäisää estämässä lapselle passin saamista. Kyllä lapselle isänmalli löytyy muualta.