Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus
23.09.2020 |
Nykyisiin elatusmaksuihin tulisi sisällyttää maksun saannin edellytyksenä tilitysvelvollisuus. Eli lähivanhemman tulisi etävanhemman niin pyytäessä pystyä esimerkiksi kuitein osoittamaan että elatusapu on tosiasiassa käytetty lapsen hyväksi. Tällä hetkellä etävanhemmalla ei ole juuri muuta keinoa kuin luottaa lähivanhemman hyvään tahtoon tässä asiassa. Läpinäkyvyys lisäisi luotettavuutta ja avoimuutta ja varmaankin vähentäisi riitoja ja parantaisi maksuhalukkuutta
Kommentit (746)
Ja miksi miksi miksi miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Jos on kysyntää on tarjontaakin. Koronnkin, lähdettiin kiireellä kehittämään ratkaisua.
Eikö olisi miehet hienoa jos voisitte itse päättää ehkäisystä eikä kukaan voisi huijata
teitä isäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Koska miehilläkin pitää olla vastuu jostain.
Kaikki naiset eivät halua aborttia, jos raskautuvat.
Älä harrasta seksiä tai leikkaa piuhasi poikki, niin ei tarvitse asiaa murehtia.
Siinä on tasa-arvo :)
Mutta eikö raskaus ole yhteinen juttu?
Miksi naisia ei kielletä myös harrastamasta seksiä?
Miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä elatusmaksuista jos nainen ei tee aborttia :)
Se olisi sitä oikeaa tasa-arvoa :)
Aika ironista, että haluat lasten elatuskeskustelussa puhua siitä, kuinka mies voisi kieltäytyä isyydestä kokonaan...
Miehen tulisi voida kieltäytyä isyydestä sekä elatusmaksuista kokonaan.
Hyväksyisin tämän kieltäytymisen, jos se tatuoidaan miehen otsaan, jossa siis lukee "Olen isyydestä kieltäytyjä".
Mutta ei kai sitten tarvitsisi pelätä isyyttä, kun ei sellaisen kanssa kukaan harrastaisi seksiä :D
Abortin tehneelle naiselle pitäisi tatuoida otsaan että olen lapsensurmaaja. Ei kukaan sellaista painaisi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Saatatpa vielä yllättyä. Juridinen abortti on tällä vuosituhannella alkanut pulpahdella sen verran usein esiin maailmalla että lienee vain ajan kysymys ennen kuin tuo ilmeinen epäkohta korjataan.
Meillä tytärpuoleni äiti on elatusmaksuista kiukutteleva etä. Hän on täysin vieraantunut siitä minkä verran teini-ikäinen kuluttaa.
Bussikortti 60€, välipalakortti 50€, kännykkäliittymä 20€, terveyssiteet 10€. Siinäpä ne mamman kuukausittaiset elarit menikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Nytkin on se #omatahto2020" kampanja jossa naisille vaaditaan vapaata aborttia verorahoitteisista naisjärjestöistä mutta kukaan ei aja miehille juridista oikeutta kieltätyä isyydestä. Tässä nähdään taas tasa-arvo.
Abortissa nainen päättää omasta kehostaan ja sikiöstä, jolla ei vielä ole mitään oikeuksia. Sikiö ei ole ihminen juridisessa mielessä.
Juridisessa isyydekieltämisessä mies päättäisi jo olemassa olevan, syntyneen lapsen oikeuksista. Yhteiskunta on katsonut, mielestäni ihan oikein, ettei aikuinen mies joka on harrastanut seksiä vapaasta tahdostaan ja tietäen raskauden mahdollisuuden, voi saada sellaista oikeutta, joka polkee lapsen oikeuksia. Yhteiskunta on päättänyt, että lapsen oikeudet menevät vanhempien oikeuksien yli. Lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan. Mies kantakoon vastuun omista tekemisistään. Hän teki valinnan seksiä harrastaessaan ja sen valinnan seuraukset on kannettava.
Tämän takia aborttia ja miehen juridista isyydenkieltämistä ei voi verrata keskenään. Eikä miehet voi vaatia, että koska naisilla on oikeus aborttiin niin heidänkin täytyy voida kieltäytyä isyydentunnustamisesta. Tilanne on juridisesti ihan eri.
Eipäs nyt jeesustella lapsen oikeuksien varjolla kun keskiössä ovat naisen oikeudet.
Naisella on jo yhtäläinen oikeus tuoda maailmaan isätön lapsi jos niin haluaa, joten lapsen oikeuksiin vetoaminen on tässä ihan nolla-argumentti.
Naisillahan onkin vain etuoikeuksia. Miehillä pelkkiä velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minun elämäntapatyötön luuseriexänikin on kateellinen, kun oikein ”tienaan” näillä lapsilla😀 Erottu melkein 10 vuotta sitten ja ollut koko tuon ajan työtön. Ei maksa mistään penniäkään, vaan saan kelan minimielarit.
Hänellä ei ole todellakaan tajua miten paljon lapsiin kuluu rahaa. Toinen lapsista on lukiossa ja siis niin vanha, että hänestä ei saa lapsilisää eikä kohta elatustukeakaan.
Pelkkään lukioon on tähän mennessä mennyt vajaa 1800e sis läppärin (pakollinen) vaikka koitan ostaa kirjat käytettyinä. Vanhojen tanssimekkoon ja tykötarpeisiin meni yli 400e.
Asennoiduin jo kauan sitten niin, että olen yksin vastuussa näistä lapsista ja hommaan heille yksin kaiken mitä he tarvitsevat. Kyllä se silti vituttaa kuunnella toisen kateellista ulinaa, kun ostelen kaikenlaista. Luulee raukka, että mällään tukirahoilla.
Prkl teen pitkää päivää ja vastuullista työtä, josta saan kohtuullista palkkaa. Hänen mielestään meidän pitäisi olla samalla viivalla. Ei ota huomioon että kaikki tuo ”ostelu” on ihan omalla työllä hankittua.
Ei kaikki yh-äidit ole minimutuloisia työttömiä jotka elää tuilla. Kyllä niin odotan sitä päivää, kun nuorempikin täyttää 18 eikä tarvitse enää olla tekemisissä tuollaisen ”miehen” kanssa.
Minun exäni on ihan työssäkäyvä ja tienaa reilusti yli suomalaisen keskipalkan. Itse tienaan vähemmän kuin ex, mutta enemmän kuin suomalaiset keskimäärin. Lapset ovat exän luona 10 päivää kuukaudessa. Ex maksaa minimielatustuet ja silti kitisee, että hän maksaa liikaa. Kuulema hänen pitäisi maksaa vain silloin, kun tilini on tyhjä. SItten hän voisi avustaa sopivaksi katsomallaan summalla. Luonnollisesti lapset eivät hänen mielestään koskaan kuluta mitään ollessaan minun luonani, mutta hänen luonaan rahaa menee aivan kamalasti esim ruokaan. En olisi ikinä uskonut millainen kusipää hänestä paljastuu.
Sinähän tässä se kusipää selvästi olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Öö eli seksin tarkoitus on vain lapsien tekeminen?
Mutta tämä tilanne ei ole reilu!
Nainen jos tulee raskaaksi niin miksi naisella on OIKEUS päättää pitääkö hän lapsen vai eikö pidä ja näin ollen mies joutuu maksajaksi/isäksi jos nainen pitää lapsen? Miksi miehelle ei ole OIKEUTTA kieltäytyä maksajan roolista ja isän roolista?
Naisella on siis VALTA päättää miehen kohtalosta jos nainen tulee raskaaksi.
Ikävä kyllä biologia ei ole aina reilua. Mutta koska miehet tietää, että nainen voi tulla seksistä raskaaksi, niin silloin he itse ottavat riskin. Ei kenenkään miehen ole pakko harrastaa seksiä naisen kanssa. Piuhatkin voi panna poikki jos ei lapsia halua. Miehellä ei siis ole mitään vääjäämätöntä kohtaloa joutua isäksi vasten tahtoaan. Miehellä on moniakin keinoja, joilla tämä kohtalo vältetään. Ja ne keinot on sellaisia, joilla ei poljeta muiden oikeuksia. Miehellä on siis itsellään myös valtaa päättää tuleeko isäksi vai ei. Esim. ehkäisy tai pidättäytyminen. Kaikki valta ei ole naisella. Toki raskauden jo alettua ei miehellä enää paljon valtaa ole. Mutta sitä ennen on. Käyttäkää sitä valtaa.
Miehellä ei ole oikeutta kieltäytyä isän roolista, koska se oikeus veisi täysin viattoman lapsen oikeuden isään ja isältä tulevaan elatukseen. Mies ei voi vaatia, että hän saa paneskella paljaalla silloin kun haluaa ja nainen ja lapsi on ne jotka maksaa seuraukset. Mies kantaa seuraukset omista teoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet joutuvat automaattisesti maksamaan elatusmaksuja?
Miksi miehet joutuvat maksamaan elatusmaksuja jos on sattunut vahinkoraskaus?
Miehille tasa-arvoa.
Koska miehilläkin pitää olla vastuu jostain.
Kaikki naiset eivät halua aborttia, jos raskautuvat.
Älä harrasta seksiä tai leikkaa piuhasi poikki, niin ei tarvitse asiaa murehtia.
Siinä on tasa-arvo :)
Naisillahan mitään vastuuta ei ole. He voivat tehdä abortin tai antaa lapsen adoptioon.
Nainen ei voi antaa lasta adoptioon jos isä sitä vastustaa. Adoptioon antamiseen tarvitaan molempien vanhempien lupa. Eli kipin kapin tunnustamaan lapsi niin saat sen omaksi ja nainen joutuu maksamaan elareita. Jos et tunnusta lasta niin nainen on lapsen ainoa huoltaja joka päättää myös adoptiosta yksin. Jos isä on lapsen ainoa huoltaja, niin myös hän voi yksin antaa lapsen adoptioon. Eli aika tasa-arvoista on. Ja abortti, siitä nainen päättää yksin koska nainen päättää omasta kehostaa itse. Ei sinullekaan kukaan tule tekemään esim. vasektomiaa ilman sinun lupaasi. Vaikka vaimosi sitä kuinka vaatisi, niin yksikään lääkäri ei sitä tee jollet itse sano että se on ok.
Tässä tuli joitakin asiavirheitä, esim. yksinhuoltajana en voi antaa omaa lastani adoptioon ilman että asiaa kysytään myös hänen biologiselta isältään jolla ei ole eikä ole ollut eikä mitä luultavimmin tule ikinä olemaan huoltajuutta, mutta joo, jos lapsella ei ole tiedossa muuta biologista vanhempaa niin äiti voi antaa hänet adoptioon. Isyyden tunnistaminen ei ole yhtä kuin huoltajuuden saaminen mutta jos esim lapsesta tehdään lastensuojeluilmoitus, siitä pitää lain mukaan ilmoittaa myös muulle kuin huoltajalle, eli esim tiedossa olevalle biologiselle isälle vaikkei tämä ole huoltaja.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi miksi miksi miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Jos on kysyntää on tarjontaakin. Koronnkin, lähdettiin kiireellä kehittämään ratkaisua.
Eikö olisi miehet hienoa jos voisitte itse päättää ehkäisystä eikä kukaan voisi huijata
teitä isäksi?
Mistä keksit että miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Miesten ehkäisykeinoja on yritetty kehittää jo ainakin 50 vuotta. Hupaisaa kyllä, varsinkin alkutaipaleella äänekkäimpiä vastustajia eivät suinkaan olleet miehet vaan feministit, joiden mielestä naisen kuuluu saada päättää näistä asioista :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksujen lisäksi etävanhemmalla on oikeus antaa lapsilleen rahaa niin paljon kuin haluaa ja ostaa lapselleen kaikkea tarvittavaa. Jos siis on oikea huoli siitä että lapsilta puuttuu jotain.
20 vuotta parisuhteessa eläneenä ja 17 vuotta perhe-elämää eläneenä halveksin syvästi niitä sydämettömiä ihmisen kuvatuksia jotka näkevät lapsiaan silloin tällöin ja vielä kehtaavat narista siitä että joutuvat hieman avustamaan lasten kuluissa. Yksistään asumiskulut, sähkö ja vesi vievät enemmän siltä jolla on lapset. Vastuulle ei voi laskea hintaa.
Tiedän hyviäkin eroisiä jotka oikeasti välittävät lapsistaan eivätkä ajattele lapsiaan vain menoeränä. He ovat poikkeuksellisia ja ansaitsevat arvostuksen.
Kato valkoritari eksyi ketjuun. Oletko muuten tiettänyt dna testin että et elätä toisen miehen lasta? Sinunlaistesi tuhkamunien takia miesten oikeudet junnaa paikallaan kun nuolette feministien varpaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen vahinkoraskauden tullen miehen ja naisen oli pakko mennä naimisiin. Kiva oli varmaan papin edessä miettiä, että tässä sitä pitää kitua kuolemaan asti. Sitäkö te haluatte? Iso osa tuohon joutuneista miehistä olisi riemusta kiljuen vaihtanut osansa elatusmaksun maksamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.
Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei.
Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.
-eri
Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.
Öö eli seksin tarkoitus on vain lapsien tekeminen?
Mutta tämä tilanne ei ole reilu!
Nainen jos tulee raskaaksi niin miksi naisella on OIKEUS päättää pitääkö hän lapsen vai eikö pidä ja näin ollen mies joutuu maksajaksi/isäksi jos nainen pitää lapsen? Miksi miehelle ei ole OIKEUTTA kieltäytyä maksajan roolista ja isän roolista?
Naisella on siis VALTA päättää miehen kohtalosta jos nainen tulee raskaaksi.
Ikävä kyllä biologia ei ole aina reilua. Mutta koska miehet tietää, että nainen voi tulla seksistä raskaaksi, niin silloin he itse ottavat riskin. Ei kenenkään miehen ole pakko harrastaa seksiä naisen kanssa. Piuhatkin voi panna poikki jos ei lapsia halua. Miehellä ei siis ole mitään vääjäämätöntä kohtaloa joutua isäksi vasten tahtoaan. Miehellä on moniakin keinoja, joilla tämä kohtalo vältetään. Ja ne keinot on sellaisia, joilla ei poljeta muiden oikeuksia. Miehellä on siis itsellään myös valtaa päättää tuleeko isäksi vai ei. Esim. ehkäisy tai pidättäytyminen. Kaikki valta ei ole naisella. Toki raskauden jo alettua ei miehellä enää paljon valtaa ole. Mutta sitä ennen on. Käyttäkää sitä valtaa.
Miehellä ei ole oikeutta kieltäytyä isän roolista, koska se oikeus veisi täysin viattoman lapsen oikeuden isään ja isältä tulevaan elatukseen. Mies ei voi vaatia, että hän saa paneskella paljaalla silloin kun haluaa ja nainen ja lapsi on ne jotka maksaa seuraukset. Mies kantaa seuraukset omista teoistaan.
Edelleenkin turha jeesustella lapsen oikeuksien varjolla kun kyse on naisten oikeuksista. Nainen voi koska tahansa tuoda maailmaan isättömän lapsen eikä kukaan nykypäivänä juuri kulmiaan kohottele, saati syyttele naista lapsen oikeuksien polkemisesta. Jos nainen haluaa lapsen pitää niin kyllä hänen pitäisi olla valmis tämä myös itse elättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi miksi miksi miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Jos on kysyntää on tarjontaakin. Koronnkin, lähdettiin kiireellä kehittämään ratkaisua.
Eikö olisi miehet hienoa jos voisitte itse päättää ehkäisystä eikä kukaan voisi huijata
teitä isäksi?Mistä keksit että miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Miesten ehkäisykeinoja on yritetty kehittää jo ainakin 50 vuotta. Hupaisaa kyllä, varsinkin alkutaipaleella äänekkäimpiä vastustajia eivät suinkaan olleet miehet vaan feministit, joiden mielestä naisen kuuluu saada päättää näistä asioista :-)
Enää me ei vastusteta, jos sellaista nyt on koskaan ollutkaan. Kummat ovat lähempänä yleiseen käyttöön tulevista ehkäisykeinoista, geelitulpat siemenjohtimiin vai ehkäisypillerit? Pienistä sivuvaikutuksista ei tarvitse välittää.
Vierailija kirjoitti:
Meillä tytärpuoleni äiti on elatusmaksuista kiukutteleva etä. Hän on täysin vieraantunut siitä minkä verran teini-ikäinen kuluttaa.
Bussikortti 60€, välipalakortti 50€, kännykkäliittymä 20€, terveyssiteet 10€. Siinäpä ne mamman kuukausittaiset elarit menikin.
Onpa teillä kallis joukkoliikenne ja helvetin kalliit välipalat :D ja toisaalta halvat siteet tai lyhyet menkat.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.
Onneksi !
Ja kun tästä vielä vähenee, niin siitä tulee harvojen akkojen herkkua. Silloin pystyy hyvän naisen tunnistamaan siitä että, mies on USKALTANUT laittaa elämänsä ja tulevaisuutensa likoon tekemällä kersan sen naisen kanssa. Etuoikeuksilla marinoidut suomi-akat saavat tässä lähitulevaisuudessa tehdä nokakkain tuttavuutta kyseessä olevan todellisuuden kanssa. Jos haluaa kersoja, niin asenteen on silloin syytä muuttua. Jos feeakkoöyhöttää, saa kuolla yksin ja katkerana harppuna :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minun elämäntapatyötön luuseriexänikin on kateellinen, kun oikein ”tienaan” näillä lapsilla😀 Erottu melkein 10 vuotta sitten ja ollut koko tuon ajan työtön. Ei maksa mistään penniäkään, vaan saan kelan minimielarit.
Hänellä ei ole todellakaan tajua miten paljon lapsiin kuluu rahaa. Toinen lapsista on lukiossa ja siis niin vanha, että hänestä ei saa lapsilisää eikä kohta elatustukeakaan.
Pelkkään lukioon on tähän mennessä mennyt vajaa 1800e sis läppärin (pakollinen) vaikka koitan ostaa kirjat käytettyinä. Vanhojen tanssimekkoon ja tykötarpeisiin meni yli 400e.
Asennoiduin jo kauan sitten niin, että olen yksin vastuussa näistä lapsista ja hommaan heille yksin kaiken mitä he tarvitsevat. Kyllä se silti vituttaa kuunnella toisen kateellista ulinaa, kun ostelen kaikenlaista. Luulee raukka, että mällään tukirahoilla.
Prkl teen pitkää päivää ja vastuullista työtä, josta saan kohtuullista palkkaa. Hänen mielestään meidän pitäisi olla samalla viivalla. Ei ota huomioon että kaikki tuo ”ostelu” on ihan omalla työllä hankittua.
Ei kaikki yh-äidit ole minimutuloisia työttömiä jotka elää tuilla. Kyllä niin odotan sitä päivää, kun nuorempikin täyttää 18 eikä tarvitse enää olla tekemisissä tuollaisen ”miehen” kanssa.
Totta. Jotkut naiset kuten sinä saavat isopalkkaisen työn vain sillä että on nainen. Naiskiintiöillä isopalkkaiseen työhön ja sitten lällätelllään miehille jotka joutuvat tekemään työnsaannin eteen töitäkin. Miehille kun ei yhteiskunta järjestä suojatyöpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi miksi miksi miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Jos on kysyntää on tarjontaakin. Koronnkin, lähdettiin kiireellä kehittämään ratkaisua.
Eikö olisi miehet hienoa jos voisitte itse päättää ehkäisystä eikä kukaan voisi huijata
teitä isäksi?Mistä keksit että miehet eivät halua itselleen kehitettävän ehkäisykeinoja? Miesten ehkäisykeinoja on yritetty kehittää jo ainakin 50 vuotta. Hupaisaa kyllä, varsinkin alkutaipaleella äänekkäimpiä vastustajia eivät suinkaan olleet miehet vaan feministit, joiden mielestä naisen kuuluu saada päättää näistä asioista :-)
Enää me ei vastusteta, jos sellaista nyt on koskaan ollutkaan. Kummat ovat lähempänä yleiseen käyttöön tulevista ehkäisykeinoista, geelitulpat siemenjohtimiin vai ehkäisypillerit? Pienistä sivuvaikutuksista ei tarvitse välittää.
Miesten e-pillereiden kehittely jätettiin jokunen vuosi kesken kun testiryhmä ei kestänyt sivuoireita :D
Ja itse naisena en kyllä koskaan voisi luottaa miehen hormonaaliseen ehkäisyyn, vaatisin silti kondomia. En edelleenkään tajua että kukaan antaa raskauden mahdollisuuden jonkun muun vastuulle. Ja olen nainen.
Suomessa on yllättävän paljon miehiä ketkä on joutuneet isäksi vasten tahtoaan.
Esimerkiksi humalassa kun hässii niin silloin on monet vahinkolapset syntyneet.