Miksi vanhemmat eivät ohjaa yli parikymppisiä lapsiaan muuttamaan omilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ohjattiin lapsi heti 18v iässä asumaan isovanhempien omistamaan asuntoon. Lapsi saa kaikki mahdolliset sossutuet, isovanhempi ei oikeasti vuokraa tietenkään vaadi, joten lukiolaisella on kuukaudessa käyttörahaa verottomana melkein 1000 e.

Miksi alapeukut? Jokainen vastaavassa tilanteessa saa samalla tavalla rahaa. Toistaiseksi vanhemmat eivät ole maksuvelvollisia aikuisen lapsensa kuluista, joten tietty kannattaa ottaa rahat yhteiskunnalta, jos niihin on oikeus.

Tuo tarina ei ole totta, koska kyllähän verottaja iskisi noihin isovanhempiin ja sitten tulisi syytös petoksesta. 

Kyllä ne verottajat saavat tietää, kun Kelasta saa tukia nuo tulot. 

Miksi ihmeessä verottaja iskisi isovanhempiin? Kun ilmoittaa vuokratulot verotuksessa ja vastaavasti saman verran pääomatuloihin kohdistuvia kuluja, niin ei synny mitään petosta. Kuvitteletko, että isovanhemmat ovat niin tyhmiä, että eivät tajua ilmoittaa tuota verottajalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ohjattiin lapsi heti 18v iässä asumaan isovanhempien omistamaan asuntoon. Lapsi saa kaikki mahdolliset sossutuet, isovanhempi ei oikeasti vuokraa tietenkään vaadi, joten lukiolaisella on kuukaudessa käyttörahaa verottomana melkein 1000 e.

Vastaan vielä, tämä tarina ei siis voi olla totta, koska jotta tämä lapsi saisi 1000e tukia, se tarkoittaisi, että hänelle maksettaisiin noin 500e asumistukea. No ensinnäkin niin suurta asumistukea ei makseta (paitsi jos asut jossain pääkaupunkiseudulla) ja toisekseen... Veroittaja seuraa tarkkana noita vuokraajia. Ja KELA lähettää tietoa verottajille kyllä heistä, jotka on heidän listoilla vuokraajina. Joten Veroittaja iskisi todella nopeasti isovanhempiin, jotka eivät ole maksaneet verojaan saatikka ilmoittaneet niistä ja jos sitten tulisi vielä esille, että ovat tehneet petoksen KELAssa, niin aika iso maksu tulee perässä. 

Miksi oletat, että isovanhemmat eivät ilmoittaisi tuota vähän yli 500 euron summaa verottajalle? Siitä saa tehdä vähennyksiä ja lopulta ei välttämättä maksa euroakaan veroja vuokrasta, jota ei saa tililleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ohjattiin lapsi heti 18v iässä asumaan isovanhempien omistamaan asuntoon. Lapsi saa kaikki mahdolliset sossutuet, isovanhempi ei oikeasti vuokraa tietenkään vaadi, joten lukiolaisella on kuukaudessa käyttörahaa verottomana melkein 1000 e.

Miksi alapeukut? Jokainen vastaavassa tilanteessa saa samalla tavalla rahaa. Toistaiseksi vanhemmat eivät ole maksuvelvollisia aikuisen lapsensa kuluista, joten tietty kannattaa ottaa rahat yhteiskunnalta, jos niihin on oikeus.

Sanotaan nyt näin "näitä on nähty" - lapsi tottuu etuoikeutettuun asemaansa ja kulut ja elämäntapa ovat sen mukaiset, mutta harvempi vanhempi /isovanhempi kuitenkaan on halukas maksamaan lapsen ylimitoitettua elintasoa lapsen loppuelämän ajan .

Totta, kun lapsi saa kuukaudessa 1000 e käyttörahaa, niin siitä voi sijoittaa ison osan ja 25v iässä on huomattavasti varakkaampi kuin palstamamma milloinkaan.

En näe estettä, että lapsi asuisi kotona opiskeluaikana jos yhteiseloon löytyy toimivat pelisäännöt. Voisin aivan hyvin tukea lastani tällä tavoin. Hän saisi keskittyä opiskeluun ja kerryttää säästöjä kesätöistä ym. Edellä kuvattu alle 25 vuotiaalle lapselle. En osaa sanoa miten suhtautuisin jos kolmekymppisenä haluaisi vielä asua äidin ja isän kansaa :)

Miksi pitää? Mä maksoin vuokraa vanhemmille.

Menin töihin 19v.

En kyllä tajua, miten joku nuori haluaa asua vanhempien kanssa. Jeesus, mulla oli laukku pakattu viimeisenä yo-kirjoituspäivänä. 

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua, miten joku nuori haluaa asua vanhempien kanssa. Jeesus, mulla oli laukku pakattu viimeisenä yo-kirjoituspäivänä. 

Niinpä! Miten te kotona asuvat hoidatte esim. seksielämänne? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ohjattiin lapsi heti 18v iässä asumaan isovanhempien omistamaan asuntoon. Lapsi saa kaikki mahdolliset sossutuet, isovanhempi ei oikeasti vuokraa tietenkään vaadi, joten lukiolaisella on kuukaudessa käyttörahaa verottomana melkein 1000 e.

Miksi alapeukut? Jokainen vastaavassa tilanteessa saa samalla tavalla rahaa. Toistaiseksi vanhemmat eivät ole maksuvelvollisia aikuisen lapsensa kuluista, joten tietty kannattaa ottaa rahat yhteiskunnalta, jos niihin on oikeus.

Tuo tarina ei ole totta, koska kyllähän verottaja iskisi noihin isovanhempiin ja sitten tulisi syytös petoksesta. 

Kyllä ne verottajat saavat tietää, kun Kelasta saa tukia nuo tulot. 

Miksi ihmeessä verottaja iskisi isovanhempiin? Kun ilmoittaa vuokratulot verotuksessa ja vastaavasti saman verran pääomatuloihin kohdistuvia kuluja, niin ei synny mitään petosta. Kuvitteletko, että isovanhemmat ovat niin tyhmiä, että eivät tajua ilmoittaa tuota verottajalle?

Eli maksavat siis ne monien tonnien verot ns tukeakseen tätä lapsenlasta? 

Mikäs siinä. Ei varmaan kyse mistään köyhistä isovanhemmista silloin, kerta voivat ensinnäkin olla olematta täysin vuokratuloitta, maksavat sen päälle vastikkeet JA sen päälle maksavat ne tarvittavat verot. 

Fiksumpaa olisi isovanhempien vuokrata asunto vuokraa maksavalle ja antaa rahana... Mutta ei muutenkaan vaikuta koko tarina tositarinalta. 

On ohjattu, toisiin kaupunkeihin opiskelemaan.

21v ja 19v. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua, miten joku nuori haluaa asua vanhempien kanssa. Jeesus, mulla oli laukku pakattu viimeisenä yo-kirjoituspäivänä. 

Niinpä! Miten te kotona asuvat hoidatte esim. seksielämänne? 

Nykyään nuoret aikuiset eivät ole seksuaalisesti kovin aktiivisia. Usein voi mennä kumppanin luokse. Ja saahan kotonakin harrastaa seksiä, kun ei häiritse muita.

Vierailija kirjoitti:

Epäilisin kehitysvammaa nuorella. Amk-aikoina juuri kukaan ei asunut vanhempien kanssa.

Lukiolaiset asuvat kotona eikä yhteiskunnan tuila. Jatko-opiskeluihin ja sitten opiskelija-asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi sitten on syy ja kumpi seuraus?

Passivoiko vanhempien passaaminen ja se ohjaa nuoren epäitsenäisyyteen?

Vai onko nuo ihmiset alun perin sellaisia, jotka ei oikein kykene itsenäistymään, eivät osaa ottaa vastuuta elämästään?

Onko vanhempiin ripustautuminen siis luonnekysymys vai opitaanko siihen, kun ei kotona kannusteta omaan elämään?

Ainakin minulle äiti ja isä sanoivat, että on hullua muuttaa pois, jos ei pysty elättämään itseään. Muutin vasta sitten, kun olin valmistunut ja saanut työpaikan.

Monet nuoret tekevät kesätöitä nuoresta pitäen ja keräävät kassaa opiskeluaikaa. Opintolainaa nollakorolla saatavilla ja osa käy töissä opiskelun ohessa. Soluasuntoja saa 200e, joten on huono syy etteikö pärjää.

Soluasunnoista monet ovat alati vaihtuvien, metelöivien ja bilettävien kämppisten vuoksi sellaisia lääviä, että moni valitsee ennemmin vanhempiensa luona asumisen, jos välit vanhempiin ovat kunnossa.

Hieno ajatus, että lapset voisivat asua kotona pitkään. Nyt kun asun kahden teinin kanssa kolmiossa (teineillä on omat huoneet, minulla sänky olohuoneessa) toivon kyllä että eivät asu tässä enää 25-vuotiaana. Haluan minäkin oman makuuhuoneen jossain vaiheessa. 

Jos on tilaa asunnossa ja varaa maksella lapsen eläminen aikuisenakin, niin hyvä juttuhan se on. Mutta onko se nyt sitten yh-äidin velvollisuus maksella työssäkäyvän aikuisen lapsen menoja? 

Vierailija kirjoitti:

Me ohjattiin lapsi heti 18v iässä asumaan isovanhempien omistamaan asuntoon. Lapsi saa kaikki mahdolliset sossutuet, isovanhempi ei oikeasti vuokraa tietenkään vaadi, joten lukiolaisella on kuukaudessa käyttörahaa verottomana melkein 1000 e.

Hävetkää vähän.

Miksi se lapsi pitäisi mihinkään häätää, kun on sellaisen kerran itse tehnyt

Vierailija kirjoitti:

Miksi se lapsi pitäisi mihinkään häätää, kun on sellaisen kerran itse tehnyt

Oma lapsi saa tietenkin asua kotona, mutta uusperheen puolison kakarat saavat lähteä viimeistään 18 vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma 25-vuotiaani muutti takaisin luokseni, kun vuokrakämppä meni alta. Uutta ei yksinäiselle miehelle hevin löydy, kun ei ole vakituista työsuhdetta. Nyt hän ei saa yhteiskunnalta (lue: sinulta) mitään tukia. On kumminkin jo osoittanut pärjäävänsä hyvin omillaan, osaa pitää asunnon siistinä ja tehdä ruokaa. Ja hoitaa itsenäisesti asiansa.

Jos ei saa mitään tukia, edes työmarkkinatukea, niin se kyllä tarkoittaa että on aktiivisesti kieltäytynyt kaikista tarjotuista opiskelu- ja työpaikoista. Tuohon tilanteeseen ei mitenkään vahingossa päädy.

Itsekin pitkäaikaistyötön

Olen tuo jota kommentoit. Poikani käy keikkatöissä, nollasopimus. Tukia ei saa.

Kyllä soviteltua työttömyystukea pitäisi silloin saada ja kunnan vuokra-asuntokin.

Vähän ohis, mutta ainakin pk seudulla kunnan kämpät menee pääsääntöisesti arvaatte varmaan mille ryhmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi sitten on syy ja kumpi seuraus?

Passivoiko vanhempien passaaminen ja se ohjaa nuoren epäitsenäisyyteen?

Vai onko nuo ihmiset alun perin sellaisia, jotka ei oikein kykene itsenäistymään, eivät osaa ottaa vastuuta elämästään?

Onko vanhempiin ripustautuminen siis luonnekysymys vai opitaanko siihen, kun ei kotona kannusteta omaan elämään?

Ainakin minulle äiti ja isä sanoivat, että on hullua muuttaa pois, jos ei pysty elättämään itseään. Muutin vasta sitten, kun olin valmistunut ja saanut työpaikan.

Monet nuoret tekevät kesätöitä nuoresta pitäen ja keräävät kassaa opiskeluaikaa. Opintolainaa nollakorolla saatavilla ja osa käy töissä opiskelun ohessa. Soluasuntoja saa 200e, joten on huono syy etteikö pärjää.

Soluasunnoista monet ovat alati vaihtuvien, metelöivien ja bilettävien kämppisten vuoksi sellaisia lääviä, että moni valitsee ennemmin vanhempiensa luona asumisen, jos välit vanhempiin ovat kunnossa.

Soluasumista ventovieraiden kanssa kannattaa välttää viimeiseen asti. Itse asuin ensimmäisen opiskeluvuoden solussa ja aika haastavaa oli opiskelu, toinen kämppiksistä nukkui päivät ja biletti yöt, toinen piti asunnossa kissaa vaikka eläimet oli kielletty. Se että toisella oli kämpässä kissa selvisi minulle vasta keväällä kun olin muuttamassa pois, joku muija soitti ovikelloa ja ilmoitti tulleensa rokottamaan kissaa. Selvisi sekin miksi olin koko vuoden kärsinyt yskästä ja olo kokoajan tukkoinen. Olen siis allerginen kissoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ohjattiin lapsi heti 18v iässä asumaan isovanhempien omistamaan asuntoon. Lapsi saa kaikki mahdolliset sossutuet, isovanhempi ei oikeasti vuokraa tietenkään vaadi, joten lukiolaisella on kuukaudessa käyttörahaa verottomana melkein 1000 e.

Miksi alapeukut? Jokainen vastaavassa tilanteessa saa samalla tavalla rahaa. Toistaiseksi vanhemmat eivät ole maksuvelvollisia aikuisen lapsensa kuluista, joten tietty kannattaa ottaa rahat yhteiskunnalta, jos niihin on oikeus.

Tuo tarina ei ole totta, koska kyllähän verottaja iskisi noihin isovanhempiin ja sitten tulisi syytös petoksesta. 

Kyllä ne verottajat saavat tietää, kun Kelasta saa tukia nuo tulot. 

Miksi ihmeessä verottaja iskisi isovanhempiin? Kun ilmoittaa vuokratulot verotuksessa ja vastaavasti saman verran pääomatuloihin kohdistuvia kuluja, niin ei synny mitään petosta. Kuvitteletko, että isovanhemmat ovat niin tyhmiä, että eivät tajua ilmoittaa tuota verottajalle?

Eli maksavat siis ne monien tonnien verot ns tukeakseen tätä lapsenlasta? 

Mikäs siinä. Ei varmaan kyse mistään köyhistä isovanhemmista silloin, kerta voivat ensinnäkin olla olematta täysin vuokratuloitta, maksavat sen päälle vastikkeet JA sen päälle maksavat ne tarvittavat verot. 

Fiksumpaa olisi isovanhempien vuokrata asunto vuokraa maksavalle ja antaa rahana... Mutta ei muutenkaan vaikuta koko tarina tositarinalta. 

Sinulla ei taida olla mitään kokemusta omistamisesta?

Oletetaan, että sen asunnon vuokra on 600 e/kk ja nuori saa siihen noin 500 e/kk asumistukea. Asunto ei voi olla ihan Helsingin keskustassa, koska verottaja edellyttää alueen vuokratason mukaista vuokraa.

Vastike on esim. 200 e/kk, korjauskuluja (jaettu eri kuukausille, esim. jääkaapin vaihtaminen uuteen, tapetointi jne.) 200 e/kk ja  muita pääomatuloista vähentämättä jääneitä kuluja 200 e/kk. Vuokratuloja on tämän jälkeen tasan nolla (0) euroa, josta sinun mielestäsi pitää maksaa tuhansia euroja veroja. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ohjattiin lapsi heti 18v iässä asumaan isovanhempien omistamaan asuntoon. Lapsi saa kaikki mahdolliset sossutuet, isovanhempi ei oikeasti vuokraa tietenkään vaadi, joten lukiolaisella on kuukaudessa käyttörahaa verottomana melkein 1000 e.

Hävetkää vähän.

Mitä pitää hävetä? Sitäkö, että myös suomalaiset keskiluokkaiset perheet voisivat vähitellen opetella ottamaan verorahoja takaisin.