Naiset elokuvissa, mitä mieltä näistä miesten mielipiteistä?

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:47"]

Mä luen paljon ja lapsena suosikkeja oli sadut joissa oli vahvoja naishahmoja. En mä koskaan kokenut että niistä olisi pulaa. Mutta mä luin paljon fantasiaa, siinä genressä on usein vahvoja tyttö/naishahmoja. Esimerkkejä Pepin lisäksi Ronja, Ce'Nedra+Polgara, jo aiemmin mainittu Eowyn, Eilonwy, Granny Weatherwax+Susan Death+Nanny Ogg+Tiffany Aching, Hermione jne.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:39"]

Niin ja saduista: niissäkin valtaosa sankareista on... kappas vaan: miehiä!

Astrid Lindgren oli oikeasti aika vallankumouksellinen, kun kehitti Peppi-hahmon. Mutta edelleen Peppi on harvinainen poikkeus satuhahmoissa.

7

[/quote]

[/quote]

En ole koskaan välittänyt fantasiasta, joten mielenkiintoisten naishahmojen löytäminen on ollut ja on edelleen vaikeaa.

Bechdel-testiin liittyen Smurfette-periaate: http://www.nytimes.com/1991/04/07/magazine/hers-the-smurfette-principle.html

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 15:24"]

Ruotsissa on otettu käyttöön luokitus siitä, miten elokuvissa kohdellaan naisia. Jos elokuvassa on vähintään 2 naista, joilla on nimi ja he juttelevat keskenään ja vielä muusta kuin miehistä, elokuva saa merkinnän A.

Yllättävän moni elokuva ei saa tuota A merkintää.

Mutta mitä ajattelette mihistä, jotka kommentoi aisaa näin:

-Älkää nyt ihan tosiaan jaksako enää tätä. Viasat boikottiin.

-Vain Ruotsissa voidaan keksiä jotain näin typerää.

-Kai te vittu tiedätte että Daily Mail valehtelee joka jutusta puolet? Tää koko kokeilu on parin leffateatterin itse valitsema sosiaalinen kokeilu johon ei ole siis missään nimessä pakko osallistua. Tarrat ovat vain osoitus siitä kuinka harvassa leffassa on minkäänlaisia naishahmoja. Että pahottakaa nyt kaikki joukolla mielenne asiasta joka ei koske teitä mitenkään.

-Provosointivaroitus: Keksin juuri ratkaisun Euroopan talouskriisiin. Todetaan yhdessä, että tällaiseen aikaansa tuhlaavat ihmiset voisi siirtää tekemään jotain tuottavaa ja hyödyllistä

-Jos Bechdelin testi vaikuttaa oudolta, niin kannattaa ehkä miettiä että minkä takia niin harva elokuva tuntuu sen läpäisevän. Ei nimittäin paljoa vaadita.

Lähde: http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/bechdel%20feministitesti-11410

Miksi miehet reagoi tähän niin vihaisesti? Keneltä se olisi pois, jos elokuvissa naisetkin olisi ihmisiä??

[/quote]

Mitä sä oikein hourit? Tee sellainen elokuva jos niin kiinnostaa. Elokuva pitää olla sellainen että sitä halutaan katsoa.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 15:50"]

Minusta tuo testi herättää hyvin ajattelemaan, miten vähän naisia elokuvamaailmassa kunnioitetaan. Eikä tuo testi ole mitään näpertelyä, vain pari yksinkertaista faktaa. Mutta tätä en kysynyt. Mitä te ajattelette noista miehistä, jotka kommentoi uutista? Olette samaa mieltä vai?

ap.

[/quote]

Elokuva pitää tehdä sen mukaan mikä myy. Millään muulla ei ole merkitystä

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 15:24"]

Ruotsissa on otettu käyttöön luokitus siitä, miten elokuvissa kohdellaan naisia. Jos elokuvassa on vähintään 2 naista, joilla on nimi ja he juttelevat keskenään ja vielä muusta kuin miehistä, elokuva saa merkinnän A.

Yllättävän moni elokuva ei saa tuota A merkintää.

Mutta mitä ajattelette mihistä, jotka kommentoi aisaa näin:

-Älkää nyt ihan tosiaan jaksako enää tätä. Viasat boikottiin.

-Vain Ruotsissa voidaan keksiä jotain näin typerää.

-Kai te vittu tiedätte että Daily Mail valehtelee joka jutusta puolet? Tää koko kokeilu on parin leffateatterin itse valitsema sosiaalinen kokeilu johon ei ole siis missään nimessä pakko osallistua. Tarrat ovat vain osoitus siitä kuinka harvassa leffassa on minkäänlaisia naishahmoja. Että pahottakaa nyt kaikki joukolla mielenne asiasta joka ei koske teitä mitenkään.

-Provosointivaroitus: Keksin juuri ratkaisun Euroopan talouskriisiin. Todetaan yhdessä, että tällaiseen aikaansa tuhlaavat ihmiset voisi siirtää tekemään jotain tuottavaa ja hyödyllistä

-Jos Bechdelin testi vaikuttaa oudolta, niin kannattaa ehkä miettiä että minkä takia niin harva elokuva tuntuu sen läpäisevän. Ei nimittäin paljoa vaadita.

Lähde: http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/bechdel%20feministitesti-11410

Miksi miehet reagoi tähän niin vihaisesti? Keneltä se olisi pois, jos elokuvissa naisetkin olisi ihmisiä??

[/quote]

Mitä sä oikein hourit? Tee sellainen elokuva jos niin kiinnostaa. Elokuva pitää olla sellainen että sitä halutaan katsoa.

[/quote]

Mistä päättelet, että naiset sankareina eivät kiinnostaisi? Ainakin naisia?

7

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 16:08"]

Minä luin tuosta viikko sitten Hesarista. Tässä sieltä sitaatti itse Bechdelin testistä:

"Bechdelin testi mittaa naisten läsnäoloa elokuvissa. Läpäistäkseen testin elokuvan on täytettävä seuraavat kriteerit: 1. Elokuvassa on vähintään kaksi naishahmoa, joilla on nimet. 2. Naiset puhuvat toisilleen. 3. Puheenaiheena ei ole mies. Bechdelin testi ei mittaa sitä, onko elokuva laadukas tai viljeleekö se sukupuolistereotypioita.

Bechdelin testi mittaa naisten läsnäoloa elokuvissa.Läpäistäkseen testin elokuvan on täytettävä seuraavat kriteerit:

1. Elokuvassa on vähintään kaksi naishahmoa, joilla on nimet.

2. Naiset puhuvat toisilleen.

3. Puheenaiheena ei ole mies.Bechdelin testi ei mittaa sitä, onko elokuva laadukas tai viljeleekö se sukupuolistereotypioita"

Ko. testi on jo nyt käytössä Viasatilla, eli se on laajempi asia kuin muutama ruotsalainen elokuvateatteri. Se ei karsi elokuvia, mutta tieto ilmoitetaan samaan tapaan kuin ikäraja.

Minusta se on hyvä asia, koska naiseus on tosiaan populaarikulttuurissa todella kliseisesti esitetty asia. Naiset ovat statisteja, jotka säestävät miehistä toimintaa tai ovat sen toiminnan kohteita. Emme vain tiedosta asiaa, koska meidät on pienestä pitäen opetettu tuon kulttuurin sisään.

Osa noista kommenteista tuntuu ymmärtävän tämän, mutta osa on tyypillisen sovinistisia kommentteja: "kun minä en koe naisten aliedustusta ongelmaksi, kukaan muukaan JÄRKEVÄ ihminen ei sitä voi kokea".

Eli jos joku asia "hivahtaa yli hilseen", sitä mitätöidään. Se on ihan yleisesti tunnettu sosiaalipsykologinen ilmiö, mutta ikävää, että Suomea monessa suhteessa tasa-arvoisemmassa maassa Ruotsissakin miehille tuottaa vaikeuksia nähdä, että taustalla on aito ongelma.

[/quote]

Mitä hemmetin aliedustusta? Mene tekemään sellainen elokuva missä on naisia. Elokuvan pitää myydä, muuten sitä ei kannata tehdä.

Samaa valitusta kuulee yritysmaailmassa. Miksi ei ole naisia johtajina. No kun ne eivät ole kykeneviä johtamaan. Jos haluat muutosta niin perusta yritys ja ota sinne vain naisia. Sinulla on siihen oikeus.

Naisilla on aina sama virsi. Valitetaan, mutta itse ei tehdä asialle mitään.

Naiset voi itse rahoittaa ja ohjata elokuvat missä on vaikka vain naisia

Onneksi miehiä on monenlaisia. Kannattaa katsoa, ettei tarvitse katua, kenen kanssa ryhtyy tekemisiin. 

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 16:32"]

12, totta kai testi on puutteellinen. Kuten tuossa kopioimassani Hesarinkin jutussa sanotaan: "Bechdelin testi ei mittaa sitä, onko elokuva laadukas tai viljeleekö se sukupuolistereotypioita".

Mutta se on helppo ja halpa tehdä elokuvalle. Stereotyyppisyyden arviointi on jo huomattavasti vaikeampaa arvioida, ja altis kiistelylle.

Se antaa silti osviittaa.

7

[/quote]

No miten teet kunnon toimintaleffaan missä on naishahmo? Koskaan en ole nähnyt yhtäkään elokuvaa missä nainen olisi edes siedettävä toimintaelokuvassa. Enemmänkin naurattaa että 50 kiloinen nainen muka hakkaa jotain 120 kiloisia korstoja. Yleensä naisilla on vielä meikit päällä ja kynnet hoidettu. Miten sellaisesta saa toimintasankarin?

Sitä tehdään mikä myy. Jos naishahmot ei myy niin ne ei myy.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 16:44"]

Minusta taas antaa hyvin huonosti osviittaa, juuri liiallisen yksinkertaisuuden takia. Monissa elokuvissa naiset esitetään pinnallisna hömppinä tai muuten stereotypisesti ja esineellistäen mutta ne läpäisevät testin. Minusta liian moni tällainen elokuvaa saa nyt hyväksytyn merkinnän=minusta testi on huono.

[/quote]

Älä huoli, yleensä ne silloin puhuvat vain miehistä. Ei tämä sovikaan chick-flickeihin, vaan mainstream-leffoihin, joita miehetkin katsovat.

Satuin juuri katsomaan Avengersin, enkä edes muistanut leffan kolmatta naista, joka mainittiin Bechdel-testin yhteydessä. Ei muuten läpäissyt, sillä naiset eivät kertaakaan kohdanneet toisiaan. (No, Lokin takia minä sen katsoinkin..) Tärkeät hahmot kyllä yleensä kohtaavat jossain vaiheessa. Muistaakseni aikoinaan Heat-leffaa pidettiin erikoisena juuri sen takia, etteivät Pacino ja de Niro koskaan olleet samassa kohtauksessa, mutta naisten kohdalla ketään ei kiinnosta.

[/quote]

Musta leffassa ei ollut yhtäkään hyvää naista. Turpaansa ne kaikki sai.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:39"]

Niin ja saduista: niissäkin valtaosa sankareista on... kappas vaan: miehiä!

Astrid Lindgren oli oikeasti aika vallankumouksellinen, kun kehitti Peppi-hahmon. Mutta edelleen Peppi on harvinainen poikkeus satuhahmoissa.

7

[/quote]

Lastenkirjojen ja leffojen päähenkilö on usein poika. Miksi? Koska pojat eivät pysty samaistumaan tyttö päähenkilöön, kun taas tytöt pystyvät samaistumaan myös poikaan. 

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:39"]

Niin ja saduista: niissäkin valtaosa sankareista on... kappas vaan: miehiä!

Astrid Lindgren oli oikeasti aika vallankumouksellinen, kun kehitti Peppi-hahmon. Mutta edelleen Peppi on harvinainen poikkeus satuhahmoissa.

7

[/quote]

Lastenkirjojen ja leffojen päähenkilö on usein poika. Miksi? Koska pojat eivät pysty samaistumaan tyttö päähenkilöön, kun taas tytöt pystyvät samaistumaan myös poikaan. 

[/quote]

Ja tämä jatkuu aikuisuudessa. Jotkut miehet näyttävät jopa olevan ylpeitä siitä...

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 16:57"]

Satuin juuri katsomaan Avengersin, enkä edes muistanut leffan kolmatta naista, joka mainittiin Bechdel-testin yhteydessä. Ei muuten läpäissyt, sillä naiset eivät kertaakaan kohdanneet toisiaan. (No, Lokin takia minä sen katsoinkin..) Tärkeät hahmot kyllä yleensä kohtaavat jossain vaiheessa. Muistaakseni aikoinaan Heat-leffaa pidettiin erikoisena juuri sen takia, etteivät Pacino ja de Niro koskaan olleet samassa kohtauksessa, mutta naisten kohdalla ketään ei kiinnosta.

[/quote]

Musta leffassa ei ollut yhtäkään hyvää naista. Turpaansa ne kaikki sai.

[/quote]

Vaatii todella sokeutta missata Scarlett Johanssonin hahmo, joka ei muuten saanut turpaansa... Mielenkiintoisin hahmo kaikista, no Lokin jälkeen ainakin.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:28"]

En yhtään ihmettele miesten kommentteja. Naisille on prinsessasatuja, hääsatuja, rakkaussatuja, nainen voi lukea, harrastaa, katsoa, kehitellä satuja eikä kukaan kyseenalaista naisen mielenterveyttä jos naisella on muutakin elämää.

Miesten viimeinen yleisesti hyväksytty keino kokea satu on elokuva. Eräs vanhempi herrasmies, jonka seurana päädyin katsomaan ajan kuluksi Bond-leffan totesi kun ihmettelin muutamaa asiaa että ei pidä ottaa niin vakavasti, nämä ovat miesten satuja. Ja heitin ne aivot narikkaan ja tajusin että oikeassahan tuo herrasmies oli, nehän ovat satuja. Miehille. Toinen sadun muoto miehille on urheilun seuraaminen. Vaikeuksia, voittoja, unelmien murskaamista, unelmien saavuttamista.

Ei ihme että miehet voivat nykyään niin pahoin kun sadutkin heiltä ollaan kieltämässä. 

[/quote]

Onhan se hirveetä, kun naisiakin pitää nykyisin kohdella ihmisinä... Pitääkin muistaa, että Bondit ja muut on tehty vain miehille, ei sinne naisia haluta katsomoon. Ei tarvitse ihmetellä, mistä miehet saavat asenteensa, kun leffoissa naiset ovat vain koristeena.

[/quote]

No mene sitten tekemään sellaisia elokuvia joista pidät. Miehet niitä elokuvia katsovatkin niin tietenkin se tehdään miehille.

Mene katselemaan niitä prinsessa elokuviasi

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:38"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:28"]

En yhtään ihmettele miesten kommentteja. Naisille on prinsessasatuja, hääsatuja, rakkaussatuja, nainen voi lukea, harrastaa, katsoa, kehitellä satuja eikä kukaan kyseenalaista naisen mielenterveyttä jos naisella on muutakin elämää.

Miesten viimeinen yleisesti hyväksytty keino kokea satu on elokuva. Eräs vanhempi herrasmies, jonka seurana päädyin katsomaan ajan kuluksi Bond-leffan totesi kun ihmettelin muutamaa asiaa että ei pidä ottaa niin vakavasti, nämä ovat miesten satuja. Ja heitin ne aivot narikkaan ja tajusin että oikeassahan tuo herrasmies oli, nehän ovat satuja. Miehille. Toinen sadun muoto miehille on urheilun seuraaminen. Vaikeuksia, voittoja, unelmien murskaamista, unelmien saavuttamista.

Ei ihme että miehet voivat nykyään niin pahoin kun sadutkin heiltä ollaan kieltämässä. 

[/quote]

Höpöhöpö. Entäs jos nainen ei halua tehdä noita höpöhöpöjuttuja, vaan haluaa myös katsella elokuvia? Mikä sitä miestä estää tekemästä samaa kuin nainen? Selitä.

[/quote]

Sitten sun pitää tehdä niitä leffoja? Katsos elokuvista tehdään sellaisia kuin sen katsojat haluaa. Se että muutama nainen haluaa jotain on merkityksetöntä.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:50"]

40, totta kai. Ei se, että elokuva näkee maailman miesten silmin tee elokuvasta huonoa - välttämättä - mutta sukupuolisesti yksipuolisen kyllä.

Olen itse sarjakuvafani, ja panin jo muksuna 70-luvulla merkille, että esim. Tinteissä ei ole oikeastaan ollenkaan naisia. Naisia vaan ei pidetty mielenkiintoisina eikä toimijoina ja seikkailijoina. Yllättävän vankasti tuo ajattelu vallitsee yhä vieläkin, ja minusta se on - naisena ja tytön äitinä - se on ikävä asia.

7

[/quote]

Koska ne näyttää typeriltä. Kukaan ei ota tosissaan pitkätukkaista 50 kiloista meikattua ihmistä jolla on pitkät hoidetut kynnet vaikka se yritetään esittää seikkailijana tai toimintatähtenä.

Kuinka moni naisnäyttelijä oikeasti näyttää siltä että hän kykenee tappelemaan ja siltä että hän näyttää ns. työmieheltä?

Iso syy siihen miksi naisia ei oteta tosissaan on heidän pukeutumisensa, meikkaamisensa, hiuksensa jne.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 15:24"]

Ruotsissa on otettu käyttöön luokitus siitä, miten elokuvissa kohdellaan naisia. Jos elokuvassa on vähintään 2 naista, joilla on nimi ja he juttelevat keskenään ja vielä muusta kuin miehistä, elokuva saa merkinnän A.

Yllättävän moni elokuva ei saa tuota A merkintää.

Mutta mitä ajattelette mihistä, jotka kommentoi aisaa näin:

-Älkää nyt ihan tosiaan jaksako enää tätä. Viasat boikottiin.

-Vain Ruotsissa voidaan keksiä jotain näin typerää.

-Kai te vittu tiedätte että Daily Mail valehtelee joka jutusta puolet? Tää koko kokeilu on parin leffateatterin itse valitsema sosiaalinen kokeilu johon ei ole siis missään nimessä pakko osallistua. Tarrat ovat vain osoitus siitä kuinka harvassa leffassa on minkäänlaisia naishahmoja. Että pahottakaa nyt kaikki joukolla mielenne asiasta joka ei koske teitä mitenkään.

-Provosointivaroitus: Keksin juuri ratkaisun Euroopan talouskriisiin. Todetaan yhdessä, että tällaiseen aikaansa tuhlaavat ihmiset voisi siirtää tekemään jotain tuottavaa ja hyödyllistä

-Jos Bechdelin testi vaikuttaa oudolta, niin kannattaa ehkä miettiä että minkä takia niin harva elokuva tuntuu sen läpäisevän. Ei nimittäin paljoa vaadita.

Lähde: http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/bechdel%20feministitesti-11410

Miksi miehet reagoi tähän niin vihaisesti? Keneltä se olisi pois, jos elokuvissa naisetkin olisi ihmisiä??

[/quote]

Mitä sä oikein hourit? Tee sellainen elokuva jos niin kiinnostaa. Elokuva pitää olla sellainen että sitä halutaan katsoa.

[/quote]

Mistä päättelet, että naiset sankareina eivät kiinnostaisi? Ainakin naisia?

7

[/quote]

Kuinka moni nainen katselee toimintaelokuvia? Aika harva. Suurin osa niistäkään ei pidä naisista niissä. Olen kysellyt ja paljon.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:37"]

No mene sitten tekemään sellaisia elokuvia joista pidät. Miehet niitä elokuvia katsovatkin niin tietenkin se tehdään miehille.

Mene katselemaan niitä prinsessa elokuviasi

[/quote]

On se kumma, kun ei naisten raha kelpaa. Suuri osa naisista ei ole kiinnostunut prinsessaelokuvista, mutta miestenkään leffoihin heitä ei haluta. Lienee vaikeaa sunkin elämä, jos pitää naisia noin aliarvioida.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:28"]

En yhtään ihmettele miesten kommentteja. Naisille on prinsessasatuja, hääsatuja, rakkaussatuja, nainen voi lukea, harrastaa, katsoa, kehitellä satuja eikä kukaan kyseenalaista naisen mielenterveyttä jos naisella on muutakin elämää.

Miesten viimeinen yleisesti hyväksytty keino kokea satu on elokuva. Eräs vanhempi herrasmies, jonka seurana päädyin katsomaan ajan kuluksi Bond-leffan totesi kun ihmettelin muutamaa asiaa että ei pidä ottaa niin vakavasti, nämä ovat miesten satuja. Ja heitin ne aivot narikkaan ja tajusin että oikeassahan tuo herrasmies oli, nehän ovat satuja. Miehille. Toinen sadun muoto miehille on urheilun seuraaminen. Vaikeuksia, voittoja, unelmien murskaamista, unelmien saavuttamista.

Ei ihme että miehet voivat nykyään niin pahoin kun sadutkin heiltä ollaan kieltämässä. 

[/quote]

Onhan se hirveetä, kun naisiakin pitää nykyisin kohdella ihmisinä... Pitääkin muistaa, että Bondit ja muut on tehty vain miehille, ei sinne naisia haluta katsomoon. Ei tarvitse ihmetellä, mistä miehet saavat asenteensa, kun leffoissa naiset ovat vain koristeena.

[/quote]

No mene sitten tekemään sellaisia elokuvia joista pidät. Miehet niitä elokuvia katsovatkin niin tietenkin se tehdään miehille.

Mene katselemaan niitä prinsessa elokuviasi

[/quote]

Höpsis. Panepa nyt linkkiä väitteellesi, että elokuvayleisöstä valtaosa on miehiä. Kyllä niitä naisiakin sisältäviä elokuvia on ja niitä katsotaan. Kaltaisesi tyypit on vaan aivopesty tähän "miehet toimii, naiset ihailee sivusta" -meininkiin, että et edes itse tajua kaivata mitään muuta. Sääli, ehkä säkin kuitenkin opit, jos homma hitaasti muuttuu. Minä ainakin toivon, että tyttäreni oppii vähän toisenlaiseen populaarikulttuuriin.

Katsos kun se ei ole yhdentekevää, millaisen kuvan maailmasta ja sukupuolirooleista populaarikulttuuri antaa. Paljon puhutaan mm. median välittämistä kauneusihanteista ja nuorten tyttöjen paineista, kenties olet ainakin siitä kuullut? Tämä on aika sama juttu. Jos tytöt pienestä pitäen oppivat, että naisen rooli on seisoskella kulisseissa lakkaamassa kynsiä ja huutamassa miehiä apuun, se vaikuttaa tyttöjen käsitykseen naisellisuudesta ja siitä, mitä heiltä odotetaan myös elävässä elämässä.

Enkä nyt puhu yksittäisestä elokuvasta, jonka tyttö voi ottaa satuna ja fantasiana, mutta kas kun tosiaan valtaosa elokuvista uusintaa tuollaista maailmankuvaa, vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen - niin kyllä: se vaikuttaa.

7

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:39"]

Niin ja saduista: niissäkin valtaosa sankareista on... kappas vaan: miehiä!

Astrid Lindgren oli oikeasti aika vallankumouksellinen, kun kehitti Peppi-hahmon. Mutta edelleen Peppi on harvinainen poikkeus satuhahmoissa.

7

[/quote]

Lastenkirjojen ja leffojen päähenkilö on usein poika. Miksi? Koska pojat eivät pysty samaistumaan tyttö päähenkilöön, kun taas tytöt pystyvät samaistumaan myös poikaan. 

[/quote]

Ja tämä jatkuu aikuisuudessa. Jotkut miehet näyttävät jopa olevan ylpeitä siitä...

[/quote]

Miksi haluaisin samaistua itseäni heikompaa ihmiseen joka tunkee naamanssa maalia? Jos naiset rupeaisivat pukeutumaan erillailla ja käyttäytymään niin asenteet voisivat muuttua. Mutta kun en voi ottaa todesta henkilöä joka on puolet heikompi, meikkaa ja valittaa kynnen katkeamista.

Naisten pitäisi voimistua, lopettaa meikkailu, kynsien hoito ja ruveta enemmän käyttäytmään kuin miehet jos he haluavat että heidät otetaan tosissaan

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:18"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 16:57"]

Satuin juuri katsomaan Avengersin, enkä edes muistanut leffan kolmatta naista, joka mainittiin Bechdel-testin yhteydessä. Ei muuten läpäissyt, sillä naiset eivät kertaakaan kohdanneet toisiaan. (No, Lokin takia minä sen katsoinkin..) Tärkeät hahmot kyllä yleensä kohtaavat jossain vaiheessa. Muistaakseni aikoinaan Heat-leffaa pidettiin erikoisena juuri sen takia, etteivät Pacino ja de Niro koskaan olleet samassa kohtauksessa, mutta naisten kohdalla ketään ei kiinnosta.

[/quote]

Musta leffassa ei ollut yhtäkään hyvää naista. Turpaansa ne kaikki sai.

[/quote]

Vaatii todella sokeutta missata Scarlett Johanssonin hahmo, joka ei muuten saanut turpaansa... Mielenkiintoisin hahmo kaikista, no Lokin jälkeen ainakin.

[/quote]

Kyllä sai. Hän oli vain tukihahmo elokuvassa. Eihän hän hakannut kuin muutaman tyypin, mutta juoksi karkuun suurimman osan elokuvasta. Tosin Hawkey oli vielä surkeampi. No onneksi häntä ei enää tarvitse nähdä.

Oikeastaan ainoastaan Thor, Hulk ja Ironman tekivät tuhoa viholliselle. Tosin Ironman sai lopuksi turpaansa.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:35"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:37"]

No mene sitten tekemään sellaisia elokuvia joista pidät. Miehet niitä elokuvia katsovatkin niin tietenkin se tehdään miehille.

Mene katselemaan niitä prinsessa elokuviasi

[/quote]

On se kumma, kun ei naisten raha kelpaa. Suuri osa naisista ei ole kiinnostunut prinsessaelokuvista, mutta miestenkään leffoihin heitä ei haluta. Lienee vaikeaa sunkin elämä, jos pitää naisia noin aliarvioida.

[/quote]

Liian vähän. Harvaa naista kiinnostaa joku Avengers. Joten heitä ei voi ottaa huomioon koska heitä on niin vähän.