Millonkohan asevelvollisuudesta tehdään tasa-arvoinen? Eipä näytä feministejä kiinnostavan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.

Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?

Ovatko he olleet feministejä? Eikö feministien ollutkaan tarkoitus ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa?

Jos miesministetit olisivat halunneet sukupuolten välistä tasa-arvoa, he olisivat hoitaneet asian aikaa sitten niin, että Suomessa olisi kutsunnat kaikille, miehille pakollinen isyys- ja vanhempainvapaa ja kaikki lastenhankinnasta aiheutuneet kulut olisi jaettu tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajille.

Tuo viimeiseksi mainittu olisi voitu tehdä jo kymmeniä vuosia sitten, koska kaikki tarvittava tieto on ollut olemassa. Koska sitä ei ole tehty, ei voi tulla muuhun tulokseen kuin, että sitä ei meillä haluta tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Et ole vissiin huomannut ketkä kannattaa ja ketkä vastustaa. Esim. vihreät ajaa tasavertaista asevelvollisuutta, persut ja keskusta vastustaa.

Jostain syystä konservatiivit haluaa pitää kutsunnat vain miehillä.

Vihreät on hallituksessa ja muutkin hallituspuolueet tunnustautuvat feministeiksi. Silti ei ole tapahtumassa mitään. Tulee vähän huijattu olo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.

Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?

Ovatko he olleet feministejä? Eikö feministien ollutkaan tarkoitus ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa?

Jos miesministetit olisivat halunneet sukupuolten välistä tasa-arvoa, he olisivat hoitaneet asian aikaa sitten niin, että Suomessa olisi kutsunnat kaikille, miehille pakollinen isyys- ja vanhempainvapaa ja kaikki lastenhankinnasta aiheutuneet kulut olisi jaettu tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajille.

Tuo viimeiseksi mainittu olisi voitu tehdä jo kymmeniä vuosia sitten, koska kaikki tarvittava tieto on ollut olemassa. Koska sitä ei ole tehty, ei voi tulla muuhun tulokseen kuin, että sitä ei meillä haluta tehdä.

Ei niin. Kulujen jakamista ovat vastustaneet miesvaltaisten alojen työnantajat.

Kukaan ei vaan pidä tätä tärkeänä ongelmana. Tämä on filosofinen ongelma, ei oikea ongelma.

Eipä siitä sen hirveän kauan ole aikaa, kun pohdittiin koko asevelvollisuuden lakkauttamista. Tilalle palkka-armeija. Siinä toteutuisi samalla tasa-arvokin.

palkka-armeija ei ole meillä uskottava vaihtoehto. Kun meidän maantieteellinen asemamme on se mitä on, meillä pitää olla asevelvollisuus ja paljon reserviä, muuten puolustuksemme ei ole uskottava. Toisekseen palkka-armeijan ja valtakunnan edut voivat olla erilaiset, jolloin palkka-armeija ei ole hyvä. 

Se lasten hankkiminen on täysin oma valinta. Asevelvollisuuden suorittaminen miehillä ei. Kuinka vaikeaa tämä on sisäistää? Suomessa on laki, joka määrää kaikki täysi-iän saavuttaneet MIEHET suorittamaan joko asepalveluksen, siviilipalveluksen tai vankeusrangaistuksen jos ovat hyvä kuntoisia. "mUTtA sYnNyTTäMiNen oN nAiSteN vAsTuULLa" - se ei ole kenenkään "vastuu", eikä kenenkään lain määräämä velvollisuus ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita

Naisilla on tässä yhteiskunnassa enemmän kuin osansa velvoitteita hoidettavana, lasten teosta ja omaishoidoista alkaen.

Ja jottei taas tarvitsisi sata sivua jankata niin todetaan heti, että

- asevelvollisuuden "pakottavaan" lakiin on turha vedota, koska halutessaan kuka hyvänsä poika pystyy väistämään intin niin halutessaan ja

- intin käymisestä on monenlaista hyötyä, alkaen  siitä, mille puolustuksen alalle sijoittuu ja esim. erityisajokorteista joita siellä voi suorittaa ja

- palkka-armeija ei ole ratkaisu maassa, jolla on 1300 km pitkä maaraja vuosisataiseen vihulaiseen jae

- synnyttämiseen tai omaisten hoitamiseen "pakottavaa" lakia ei ole, mutta ne asiat on vain hoidettava ja 

- täällä palstalla on monta kertaa aikaisemmin jo julkaistu ne tilastot, jotka osoittavat, että omaishoito on nimen omaan naisten vastuulla

1. Ei lain olemassaoloa voi puolustella sillä, että sitä on helpohko kiertää

2. Kukaan ei ole kieltämässä intin käymistä. Ammattikoulustakin on monille hyötyä, mutta ei sinne silti pidä ihmisiä pakottaa vankilan uhalla.

3. Sitten pitää keksiä tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen ratkaisu, joka on sopusoinnussa yhteiskunnan arvojen kanssa. Oikeudenmukaisuutta ei ole se, että osa kansasta maksaa kaikkia koskevan hyödykkeen.

4. Synnyttäminen ja omaishoito ovat täysin vapaaehtoisia. Itse en ainakaan haluaisi vanhempia, jotka eivät ole halunneet minua vaan joille olen vain yhteiskunnallinen velvoite.

5. Omaishoito on pieni kädenojennus yhteiskunnan puolelta. Kenenkään ei ole pakko suostua omaishoitajaksi. Ei tässä ole sen enempää epäkohtaa kuin siinä, että tulipalojen sammuttaminen on "miesten vastuulla".

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita

Palataan asiaan sitten, kun sinä tai joku toinen mies on 9 kk raskaana ja synnyttää ensimmäisen lapsen. Intistä selviää 6 kk:lla.

Kirjataanko lakiin myös naisille synnytysvelvollisuus?

Ettehän te naiset voi verrata vapaaehtoista asiaa laissa määrättyyn velvollisuuteen

Sen on inttiin tai linnaan.

Huvittavaa myös on se että naiset haluavat hankkia lapsia, ja sitten vetoavat kuitenkin siihen :D

Olisitte nyt jonkun paremman keksineet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.

Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?

Ovatko he olleet feministejä? Eikö feministien ollutkaan tarkoitus ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa?

Jos miesministetit olisivat halunneet sukupuolten välistä tasa-arvoa, he olisivat hoitaneet asian aikaa sitten niin, että Suomessa olisi kutsunnat kaikille, miehille pakollinen isyys- ja vanhempainvapaa ja kaikki lastenhankinnasta aiheutuneet kulut olisi jaettu tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajille.

Tuo viimeiseksi mainittu olisi voitu tehdä jo kymmeniä vuosia sitten, koska kaikki tarvittava tieto on ollut olemassa. Koska sitä ei ole tehty, ei voi tulla muuhun tulokseen kuin, että sitä ei meillä haluta tehdä.

Ei niin. Kulujen jakamista ovat vastustaneet miesvaltaisten alojen työnantajat.

Käytännössä yksittäinen isäksi tullut mies huolehtii perheyksikön kuluista leijonanosan etenkin sen aikaa kun nainen on äippä/hoitovapaalla.

Tämän lisäksi mies maksaa epäsuhtaisesti "tasinkoa" yhteiskunnan kautta tuossa tilanteessa, sillä naisen tulojen pudotessa (vähemmän veroja) miehen tulot todnäk pysyvät samana eikä huomioida millään tavalla perheverotuksen muodossa.

Mutta lisääntyminen on täysin vapaaehtoista, joten tyhmyydestä sakotetaan. Varusveikkoilun välttäminen on ollut vasta 2000-luvun puolella mahdollista ilman sanktioita (ja edelleenkin saa olla tarkkana peliliikkeiden kanssa jos mielii säilyttää capautensa), vielä ysärin lopulla laitettiin haku päälle jos vältteli valtion poikaleiriä. Hyödyt varusmiespalvelusta - suurimmalle osalle(>90%) ei mitään, jotkut saavat isomman ajoneuvon ajokortin, lentolupakirjan, nuoremman panostajan pätevyyden (riipppuen rahatilanteesta ja/tai kapuaisten viitseliäisyydestä), mutta muille pelkkää ajanhukkaa.

Vierailija kirjoitti:

palkka-armeija ei ole meillä uskottava vaihtoehto. Kun meidän maantieteellinen asemamme on se mitä on, meillä pitää olla asevelvollisuus ja paljon reserviä, muuten puolustuksemme ei ole uskottava. Toisekseen palkka-armeijan ja valtakunnan edut voivat olla erilaiset, jolloin palkka-armeija ei ole hyvä. 

Vaikeeta lähteä mukaan NATOon, tällöin riittäisi pieni ammattiarmeija ja sen päälle vapaaehtoiset.

Kuinka moni nainen jää lapsettomaksi, kun lasten tekeminen lykkääntyy vuodella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.

Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?

Ovatko he olleet feministejä? Eikö feministien ollutkaan tarkoitus ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa?

Jos miesministetit olisivat halunneet sukupuolten välistä tasa-arvoa, he olisivat hoitaneet asian aikaa sitten niin, että Suomessa olisi kutsunnat kaikille, miehille pakollinen isyys- ja vanhempainvapaa ja kaikki lastenhankinnasta aiheutuneet kulut olisi jaettu tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajille.

Edelleen, olivatko nuo miesministerit feministejä? Ai eivät olleet? No miksi sitten korostat heidän sukupuoltaan? Oletko seksisti?

Ymmärrän nää "miks ei miehet ite" -kommentit niin ettei miehiä syrjivän tasa-arvokysymyksen voi odottaa olevan feministien ykkösprioriteetti, kun miehiä itseään ei asia näytä kovinkaan kiinnostavan.

Seuraatteko kriitikot paljonkaan feminististä keskustelua tai politiikkaa? Itse en kovinkaan aktiivisesti, mutta silti nähnyt nimenomaan feministien nostavan tätäkin ongelmaa esille ja politiikan puolella työryhmä pohtii parhaillaan kutsuntojen ulottamista myös naisiin. Katsotaan saadaanko tällä hallituskaudella asiaa eteenpäin. Nyt nimenomaan feministihallituksen aikaan se olisi mahdollista. Itse veikkaan, että ei ehditä tai korkeintaan pieni parannus. Muistaakseni Kaikkonen väläytteli jotain lyhyempää kansalaispalvelusta myös naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita

Palataan asiaan sitten, kun sinä tai joku toinen mies on 9 kk raskaana ja synnyttää ensimmäisen lapsen. Intistä selviää 6 kk:lla.

Lasten hankinta on VAPAAEHTOISTA

Ja lisäksi harva selviää 6kk:lla intiästä, noin 85% palvelee 9-12kk

T: 9kk palvellut

Jos et haluu mennä inttiin, sun ei tarvii mennä inttiin. 

Jos tuo olisi oikeasti totta, niin mitään asevelvollisuutta ei tarvittaisi, vaan halukkaat menisivät inttiin. Mutta kun se ei tutkimusten mukaan pidä paikkaansa.

Feministejä jaksetaan jatkuvasti haukkua, mutta silti odotetaan, että juuri heidän on laitettava koko maailman asiat kuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Se lasten hankkiminen on täysin oma valinta. Asevelvollisuuden suorittaminen miehillä ei. Kuinka vaikeaa tämä on sisäistää? Suomessa on laki, joka määrää kaikki täysi-iän saavuttaneet MIEHET suorittamaan joko asepalveluksen, siviilipalveluksen tai vankeusrangaistuksen jos ovat hyvä kuntoisia. "mUTtA sYnNyTTäMiNen oN nAiSteN vAsTuULLa" - se ei ole kenenkään "vastuu", eikä kenenkään lain määräämä velvollisuus ainakaan.

Poika kävi armeijan ihan tässä lähiaikoina. Sanoi, että niiden kämpästä lähti melkein puolet saman tien kotiin. kuka mistäkin syystä, mutta syitä oli esim: "Tuli äitiä ikävä" tai tuli rakko jalkaan ja kysyttiin haluaako kotiin. No halusi.  Ei kai nykyikäluokista käy kuin noin 60%  armeijan. Ei tarvitse kummoninen syy olla, ettei tarvii inttiä käydä.  Eikä niistä naisistakaan tietenkään läheskään kaikki menisi, koska kyllähän naisilla olisi ne samat syyt jäädä sieltä pois kuin miehilläkin. Samoin mielenterveys jutut on nykyään suuri syy jättää armeija väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita

Kyllä paljon suurempi ja räikeämpi epätasa-arvoasia on lasyen saamisen vaikutus naisen työuraan ja palkkaan. Laitetaanpa se ensin kuntoon. Ja sitten kun siinä toteutuu tasa-arvo, niin tuo armeija-asia on enää pikkujuttu laittaa tasa-arvoiseksi.

Älä tee lasta. Problem solved.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita

Palataan asiaan sitten, kun sinä tai joku toinen mies on 9 kk raskaana ja synnyttää ensimmäisen lapsen. Intistä selviää 6 kk:lla.

Kyllä, palaamme siihen heti kun synnyttämättä jättämisestä saa vankilatuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

palkka-armeija ei ole meillä uskottava vaihtoehto. Kun meidän maantieteellinen asemamme on se mitä on, meillä pitää olla asevelvollisuus ja paljon reserviä, muuten puolustuksemme ei ole uskottava. Toisekseen palkka-armeijan ja valtakunnan edut voivat olla erilaiset, jolloin palkka-armeija ei ole hyvä. 

Vaikeeta lähteä mukaan NATOon, tällöin riittäisi pieni ammattiarmeija ja sen päälle vapaaehtoiset.

No ei todellakaan riittäisi.

Eikö vähitellen mene jakeluun, että armeija edustaa patriakaatin valtaa puhtaimmillaan? Se on miesten keksimää typeryyttä, joten pitäkööt hyvänään ja kärsikööt keskenään!

Ja mitä tulee tasa-arvoon, niin missä viipyy miesten ehkäisypilleri? Aivan, kehittely keskeyttettiin koska siitä tuli sivuvaikutuksia - jotka ovat ihan samoja kuin naisten ehkäisypillereissä! Entä kuukautiset, niistä aiheutuvat kivut ja kustannukset? Naisvalataisten alojen huonompi palkkataso ja arvostus? Milloin nämä asiat hoidetaan kuntoon?