Lue keskustelun säännöt.
Millonkohan asevelvollisuudesta tehdään tasa-arvoinen? Eipä näytä feministejä kiinnostavan...
19.09.2020 |
Miksei feministejä kiinnosta tehdä asevelvollisuudesta tasa-arvoista? Onko kyse siis todellakin siitä että tarkoitus on vain kahmia itselleen mahdollisimman paljon etuja, oikeasta tasa-arvosta välittämättä?
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.
Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.
Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita
Kyllä paljon suurempi ja räikeämpi epätasa-arvoasia on lasyen saamisen vaikutus naisen työuraan ja palkkaan. Laitetaanpa se ensin kuntoon. Ja sitten kun siinä toteutuu tasa-arvo, niin tuo armeija-asia on enää pikkujuttu laittaa tasa-arvoiseksi.
Tuo on jo kunnossa. Jos ja kun moni äiti itse valitsee viettää mieluummin lasten kanssa aikaa kuin työpaikalla, niin sitä on vaikeaa lain avulla muuttaa. Suurin epäkohta lisääntymisen suhteen on se, että nainen saa hankkia lapsen yksin hedelmöityshoitojen avulla, vaikka miehellä ei sitä vaihtoehtoa ole. Eli tässä tarkoituksella luodaan etuoikeus toiselle sukupuolelle.
Aivan. Naiset täällä hokee samaa mantraa kuin 80-luvulla. Tuntuu kuin he eivät itse osaisi lainkaan ajatella, vaan toistavat niitä opittuja iskulauseita vaan
Hei haloo, naisten koulutustaso ja tulotaso on jo miesten tasolle, ellei mennyt ohikin.
Tulkaa naiset pois sieltä 80-luvulta, elämme vuotta 2020
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita
Kyllä paljon suurempi ja räikeämpi epätasa-arvoasia on lasyen saamisen vaikutus naisen työuraan ja palkkaan. Laitetaanpa se ensin kuntoon. Ja sitten kun siinä toteutuu tasa-arvo, niin tuo armeija-asia on enää pikkujuttu laittaa tasa-arvoiseksi.
Tuo on jo kunnossa. Jos ja kun moni äiti itse valitsee viettää mieluummin lasten kanssa aikaa kuin työpaikalla, niin sitä on vaikeaa lain avulla muuttaa. Suurin epäkohta lisääntymisen suhteen on se, että nainen saa hankkia lapsen yksin hedelmöityshoitojen avulla, vaikka miehellä ei sitä vaihtoehtoa ole. Eli tässä tarkoituksella luodaan etuoikeus toiselle sukupuolelle.
Kumma, että yksikään taho ei ole kehittänyt keinokohtua, jonka voisi laittaa miehen vatsaonteloon. Sillä tavalla jokainen mies voisi hankkia itselleen lapsia halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita
Kyllä paljon suurempi ja räikeämpi epätasa-arvoasia on lasyen saamisen vaikutus naisen työuraan ja palkkaan. Laitetaanpa se ensin kuntoon. Ja sitten kun siinä toteutuu tasa-arvo, niin tuo armeija-asia on enää pikkujuttu laittaa tasa-arvoiseksi.
Tuo on jo kunnossa. Jos ja kun moni äiti itse valitsee viettää mieluummin lasten kanssa aikaa kuin työpaikalla, niin sitä on vaikeaa lain avulla muuttaa. Suurin epäkohta lisääntymisen suhteen on se, että nainen saa hankkia lapsen yksin hedelmöityshoitojen avulla, vaikka miehellä ei sitä vaihtoehtoa ole. Eli tässä tarkoituksella luodaan etuoikeus toiselle sukupuolelle.
Vanhempainvapaan päättyessä lapsi on vielä vauvaikäinen. Niin pieni lapsi ei osaa vielä puhua eikä kävellä, joten hän on pieni päivähoitoon. Joskus pitää ajatella sitä lapsen parasta vaikka miehille se niin vaikeaa tuntuu olevan.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita
Naisilla on tässä yhteiskunnassa enemmän kuin osansa velvoitteita hoidettavana, lasten teosta ja omaishoidoista alkaen.
Ja jottei taas tarvitsisi sata sivua jankata niin todetaan heti, että
- asevelvollisuuden "pakottavaan" lakiin on turha vedota, koska halutessaan kuka hyvänsä poika pystyy väistämään intin niin halutessaan ja
- intin käymisestä on monenlaista hyötyä, alkaen siitä, mille puolustuksen alalle sijoittuu ja esim. erityisajokorteista joita siellä voi suorittaa ja
- palkka-armeija ei ole ratkaisu maassa, jolla on 1300 km pitkä maaraja vuosisataiseen vihulaiseen jae
- synnyttämiseen tai omaisten hoitamiseen "pakottavaa" lakia ei ole, mutta ne asiat on vain hoidettava ja
- täällä palstalla on monta kertaa aikaisemmin jo julkaistu ne tilastot, jotka osoittavat, että omaishoito on nimen omaan naisten vastuulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovinistienhan tämä asia pitäisi ottaa esille jos vääryys pitäisi korjata. Ei vaan taida ketään kiinnostaa tämä vääryys niin paljon että jaksaisi tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.
Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.
Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?
Miespuolinen puolustusministeri oli vaikeina taloudellisina aikoina ensimmäisenä heittämässä naiset ulos intistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.
Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.
Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?
Ovatko he olleet feministejä? Eikö feministien ollutkaan tarkoitus ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita
Palataan asiaan sitten, kun sinä tai joku toinen mies on 9 kk raskaana ja synnyttää ensimmäisen lapsen. Intistä selviää 6 kk:lla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita
Palataan asiaan sitten, kun sinä tai joku toinen mies on 9 kk raskaana ja synnyttää ensimmäisen lapsen. Intistä selviää 6 kk:lla.
Tässä on se olennainen ero, että raskaus on etuoikeus, asevelvollisuus on... noh, velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.
Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.
Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?
Ovatko he olleet feministejä? Eikö feministien ollutkaan tarkoitus ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa?
Jos miesministetit olisivat halunneet sukupuolten välistä tasa-arvoa, he olisivat hoitaneet asian aikaa sitten niin, että Suomessa olisi kutsunnat kaikille, miehille pakollinen isyys- ja vanhempainvapaa ja kaikki lastenhankinnasta aiheutuneet kulut olisi jaettu tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.
Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.
Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?
Miespuolinen puolustusministeri oli vaikeina taloudellisina aikoina ensimmäisenä heittämässä naiset ulos intistä.
Miksi hänen sukupuolellaan olisi tässä mitään tekemistä? Feministit ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa, tämä on se asian ydin. Feminismi on valinta, sukupuoli ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.
Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.
Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?
Ovatko he olleet feministejä? Eikö feministien ollutkaan tarkoitus ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa?
Jos miesministetit olisivat halunneet sukupuolten välistä tasa-arvoa, he olisivat hoitaneet asian aikaa sitten niin, että Suomessa olisi kutsunnat kaikille, miehille pakollinen isyys- ja vanhempainvapaa ja kaikki lastenhankinnasta aiheutuneet kulut olisi jaettu tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajille.
Edelleen, olivatko nuo miesministerit feministejä? Ai eivät olleet? No miksi sitten korostat heidän sukupuoltaan? Oletko seksisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita
Kyllä paljon suurempi ja räikeämpi epätasa-arvoasia on lasyen saamisen vaikutus naisen työuraan ja palkkaan. Laitetaanpa se ensin kuntoon. Ja sitten kun siinä toteutuu tasa-arvo, niin tuo armeija-asia on enää pikkujuttu laittaa tasa-arvoiseksi.
Tuo on jo kunnossa. Jos ja kun moni äiti itse valitsee viettää mieluummin lasten kanssa aikaa kuin työpaikalla, niin sitä on vaikeaa lain avulla muuttaa. Suurin epäkohta lisääntymisen suhteen on se, että nainen saa hankkia lapsen yksin hedelmöityshoitojen avulla, vaikka miehellä ei sitä vaihtoehtoa ole. Eli tässä tarkoituksella luodaan etuoikeus toiselle sukupuolelle.
Kumma, että yksikään taho ei ole kehittänyt keinokohtua, jonka voisi laittaa miehen vatsaonteloon. Sillä tavalla jokainen mies voisi hankkia itselleen lapsia halutessaan.
Osaatko itse yhtään funtsia mistä voisi johtua, ettei moista ole vielä kehitetty tässä maailmassa, jossa lääketiede ei ole vielä kehittynyt edes siihen pisteeseen, että naisille oltaisiin saatu markkinoille sellaiset kipulääkkeet, joita käyttämällä niistä menkkakivuista ei tarvitsisi enää uhriutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita
Kyllä paljon suurempi ja räikeämpi epätasa-arvoasia on lasyen saamisen vaikutus naisen työuraan ja palkkaan. Laitetaanpa se ensin kuntoon. Ja sitten kun siinä toteutuu tasa-arvo, niin tuo armeija-asia on enää pikkujuttu laittaa tasa-arvoiseksi.
Tuo on jo kunnossa. Jos ja kun moni äiti itse valitsee viettää mieluummin lasten kanssa aikaa kuin työpaikalla, niin sitä on vaikeaa lain avulla muuttaa. Suurin epäkohta lisääntymisen suhteen on se, että nainen saa hankkia lapsen yksin hedelmöityshoitojen avulla, vaikka miehellä ei sitä vaihtoehtoa ole. Eli tässä tarkoituksella luodaan etuoikeus toiselle sukupuolelle.
Kumma, että yksikään taho ei ole kehittänyt keinokohtua, jonka voisi laittaa miehen vatsaonteloon. Sillä tavalla jokainen mies voisi hankkia itselleen lapsia halutessaan.
Osaatko itse yhtään funtsia mistä voisi johtua, ettei moista ole vielä kehitetty tässä maailmassa, jossa lääketiede ei ole vielä kehittynyt edes siihen pisteeseen, että naisille oltaisiin saatu markkinoille sellaiset kipulääkkeet, joita käyttämällä niistä menkkakivuista ei tarvitsisi enää uhriutua.
Siksi, kun miehiä ei kiinnosta olla raskaana. Se on ihan kirjaimellisesti raskasta aikaa ja täynnä rajoituksia. Synnytys tavalla tai toisella on iso ja kivulias tapahtuma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita
Palataan asiaan sitten, kun sinä tai joku toinen mies on 9 kk raskaana ja synnyttää ensimmäisen lapsen. Intistä selviää 6 kk:lla.
Lasten hankinta on VAPAAEHTOISTA
Ja lisäksi harva selviää 6kk:lla intiästä, noin 85% palvelee 9-12kk
T: 9kk palvellut
Suomihan on harvinainen maa Euroopassa ja jopa maailman mittakaavassa.
Pakollinen asevelvollisuus miehille.
Pakollista asevelvollisuutta vastaava on palkka-armeija.
Euroopassa asevelvollisuudesta on kylmän sodan jälkeen pikkuhiljaa luovuttu, vuonna 1990 sitä vielä käytti 23 EU:n 27:stä jäsenmaasta, nykyään nimellisesti enää viisi; Suomi, Tanska, Viro, Itävalta ja Kreikka. Näistä Itävallassa ja Tanskassa ei kuitenkaan ole käytännössä asevelvollisuutta, sillä kieltäytyjiä ei rangaista. Muissakin asevelvollisuutta yläpitävistä maista velvollisuuden tulevaisuudesta käydään keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi kiinnostaa? Jos edes miehiä itseään ei kiiinnosta sen vertaa että tekisivät asiaan eteen jotain (muutakin kuin valittaisivat jumalauta VAUVApalstalla), miksi feministien pitäisi hoitaa se homma heidän puolestaan? Kysy ennemmin miksei Henry Laasasta kiinnosta.
Sanna Marin on feministi. Li Andersson on feministi. Maria Ohisalo on feministi. Heillä olisi paljon valtaa asian suhteen, mutta eipä tunnu kiinnostavan.
Heillä on mennyt paljon aikaa koronan tiimoilta. Miten kaikki aikaisemmat miesministerit, miksei he hoitaneet asiaa kuntoon? Eduskunnassakin oli vuosikymmenien ajan miesenemmistö, eikö ne saaneet edes tuota asiaa hoidettua?
Ovatko he olleet feministejä? Eikö feministien ollutkaan tarkoitus ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa?
Jos miesministetit olisivat halunneet sukupuolten välistä tasa-arvoa, he olisivat hoitaneet asian aikaa sitten niin, että Suomessa olisi kutsunnat kaikille, miehille pakollinen isyys- ja vanhempainvapaa ja kaikki lastenhankinnasta aiheutuneet kulut olisi jaettu tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajille.
Edelleen, olivatko nuo miesministerit feministejä? Ai eivät olleet? No miksi sitten korostat heidän sukupuoltaan? Oletko seksisti?
He olivat miehiä ja heidänkin aikanaan asepalvelus oli vain miehille. Miesenemmistön ansiosta he olisivat voineet tehdä miehiä hyödyttävän päätöksen hyvin helposti. Kysy heiltä, mikseivät he hoitaneet asiaa jo silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on eräs suurimpia ja räikeimpiä epätasa-arvoja tässä maassa, mutta eipä feministejä kiinnosta kun sehän tarkoittaisi velvoitteita
Palataan asiaan sitten, kun sinä tai joku toinen mies on 9 kk raskaana ja synnyttää ensimmäisen lapsen. Intistä selviää 6 kk:lla.
Lasten hankinta on VAPAAEHTOISTA
Ja lisäksi harva selviää 6kk:lla intiästä, noin 85% palvelee 9-12kk
T: 9kk palvellut
Jos et haluu mennä inttiin, sun ei tarvii mennä inttiin.
Tuo on jo kunnossa. Jos ja kun moni äiti itse valitsee viettää mieluummin lasten kanssa aikaa kuin työpaikalla, niin sitä on vaikeaa lain avulla muuttaa. Suurin epäkohta lisääntymisen suhteen on se, että nainen saa hankkia lapsen yksin hedelmöityshoitojen avulla, vaikka miehellä ei sitä vaihtoehtoa ole. Eli tässä tarkoituksella luodaan etuoikeus toiselle sukupuolelle.