Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig

Oikeuden mukaan "Teko ei sisältänyt koskettelua eikä fyysistä voimankäyttöä."

Ja nainen viestitti Roopelle: "No eihä mitään käyny paitsi et myöhästyin junast"

Niin mistä se tuomio oikein tuli?

Vierailija kirjoitti:

Zzzz kirjoitti:

Miten joillekin ihmisille suostumuksen käsite on niin vaikeaa ymmärtää?

Kai te käsitätte, että vaikka tämä uhri olisi ollut 20 vuotta naimisissa Roopen kanssa, sekään ei oikeuta Roopea kajoamista hänen vartaloonsa kun tytöllä on taju kankaalla.

Samalla logiikalla lain mukaan raiskaus on raiskaus myös avioliiton sisällä. (Tiedän, Roopea ei syytetä raiskauksesta, mutta sama periaate toimii tässä tapauksessa) Vaikka ihminen olisi kuinka suostuvainen vaikka mihin edellisenä iltana, seurustelun aikana, tai vaikka vuosien avioliiton aikana, EI TARKOITA SITÄ ETTÄ KELLÄÄN ON OIKEUS KÄHMIÄ TIEDOTONTA IHMISTÄ.

palstan vajaa-älysille vatipäille on turha yrittää selittää suostumuksen käsitettä. Osa näistä imbesilleistä jankuttaa sitä, että eihän mitään tapahtunut!? Mun mielestäni uhrin ja tekijän välillä tapahtui paljonkin. Niin paljon, että nainen on oirehtinut asiaa viisi vuotta. Se on pitkä aika. Miten joku voi ajatella, että nukkuvaa/sammunutta saa kouria, kosketella, riisua jne. mielensä mukaan kunhan malttaa mielensä ja pidättäytyy yhdynnästä. Fyysinen koskemattomuus on ihmisen perusoikeus ja yhtäläinen kaikkille.

Oikeuden mukaan "Teko ei sisältänyt koskettelua eikä fyysistä voimankäyttöä."

Ja nainen viestitti Roopelle: "No eihä mitään käyny paitsi et myöhästyin junast"

Vuosia mennyt. "Uhri" umpihumalassa 1-2 vai jopa 3 päivää putkeen... jne! Musitatteko Keskisen tapaus? Siinä yritettiin kiristää rahaa, mutta talon kulmassa oleva kamera pelasti Keskisen oikeusmurhasta. "Uhri" oli siinä rauhallisesti tupakalla "rikoksen" jälkeen kaverinsa kanssa.

No kukas se olikaan susi? Naisiet osoittaa sairasta raivoa naista kohtaan joka on stringeissä Tampereen puistossa. Itse esineellistätte itsenne nimenvaihdolla. Miksi ylläpito sallii naisen pukeutumisen kiusaamisen mutta perinteisiä naisia ei saa kritisoida? Teidän takianne näitä on, teidän takia naisia esineellistetään.

On se kumma että miehiä ei saa kritisoida tai vihata, mutta naisia saa syyttää siitä että miehet ovat epävakaita seksipetoja. Yleistätte kyllä lesboja väkivaltaisiksi. Eipä ole näkynyt lesbopareja oikeudessa ;) te heterot olette sairaita.

Kaksipuolta kirjoitti:

Vuosia mennyt. "Uhri" umpihumalassa 1-2 vai jopa 3 päivää putkeen... jne! Musitatteko Keskisen tapaus? Siinä yritettiin kiristää rahaa, mutta talon kulmassa oleva kamera pelasti Keskisen oikeusmurhasta. "Uhri" oli siinä rauhallisesti tupakalla "rikoksen" jälkeen kaverinsa kanssa.

Kannattaako poikia kasvattaa? Millainen akka kasvattaa oman sukupuolensa vihaajaa? On aika hankkia tasa-arvoa kihtelenalla poikia samalla tavalla. Miksi rintamalle kävelevä mies on sankari? Eikö ole aika noloa mennä ammuttavaksi? Aina mies saa kaiken anteeksi. Aina.

Vierailija kirjoitti:

No kukas se olikaan susi? Naisiet osoittaa sairasta raivoa naista kohtaan joka on stringeissä Tampereen puistossa. Itse esineellistätte itsenne nimenvaihdolla. Miksi ylläpito sallii naisen pukeutumisen kiusaamisen mutta perinteisiä naisia ei saa kritisoida? Teidän takianne näitä on, teidän takia naisia esineellistetään.

On se kumma että miehiä ei saa kritisoida tai vihata, mutta naisia saa syyttää siitä että miehet ovat epävakaita seksipetoja. Yleistätte kyllä lesboja väkivaltaisiksi. Eipä ole näkynyt lesbopareja oikeudessa ;) te heterot olette sairaita.

Kyllä kohta näkyy lesboja oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roope vapautetaan syytteistä ja valheellisten lausuntojen antajat tuomitaan sakkoihin ja korvauksiin, sekä maksamaan oikeudenkäyntikulut.

T. Korkeimman oikeuden tuomari

Tuomari olet unissasi. Tämä ei tule menemään edes hoviin Roopen yrityksestä huolimatta.

Voipi olla että meneekin. 

Vierailija kirjoitti:

Zzzz kirjoitti:

Miten joillekin ihmisille suostumuksen käsite on niin vaikeaa ymmärtää?

Kai te käsitätte, että vaikka tämä uhri olisi ollut 20 vuotta naimisissa Roopen kanssa, sekään ei oikeuta Roopea kajoamista hänen vartaloonsa kun tytöllä on taju kankaalla.

Samalla logiikalla lain mukaan raiskaus on raiskaus myös avioliiton sisällä. (Tiedän, Roopea ei syytetä raiskauksesta, mutta sama periaate toimii tässä tapauksessa) Vaikka ihminen olisi kuinka suostuvainen vaikka mihin edellisenä iltana, seurustelun aikana, tai vaikka vuosien avioliiton aikana, EI TARKOITA SITÄ ETTÄ KELLÄÄN ON OIKEUS KÄHMIÄ TIEDOTONTA IHMISTÄ.

palstan vajaa-älysille vatipäille on turha yrittää selittää suostumuksen käsitettä. Osa näistä imbesilleistä jankuttaa sitä, että eihän mitään tapahtunut!? Mun mielestäni uhrin ja tekijän välillä tapahtui paljonkin. Niin paljon, että nainen on oirehtinut asiaa viisi vuotta. Se on pitkä aika. Miten joku voi ajatella, että nukkuvaa/sammunutta saa kouria, kosketella, riisua jne. mielensä mukaan kunhan malttaa mielensä ja pidättäytyy yhdynnästä. Fyysinen koskemattomuus on ihmisen perusoikeus ja yhtäläinen kaikkille.

Kun asioita märehtii vuosia, voivat ne myös saada ihan liian suuren otteen ja tulee liioiteltua. Tietenkin olisi ollut hyvä naisen heti ilmoittaa asiasta, tai edes viikon päästä tapahtuneesta. Ja mitenhän on, mikä heidän suhteensa oli noin yleensä. Olivatko muulloinkin seksuaalisesti toisiaan hipelöineet? Nyt vaan saatiin keissi pystyyn, kun siinä oli ainekset. Ihan tietämättä sitä, miten traumatisoitunut nainen todella on ei tiedetä. Se että joku muu traumatisoituu hänen puolestaan tapahtuneesta pelkästään kuulemalla siitä, on sitten ihan eri juttu. 

Ei pidä sekoittaa tähän tapaukseen sitä, että jotakuta toista naista tai miestä on kosketeltu ilman lupaa, on juotettu känniin tai on huumattu ja sitten yritetty hyväksikäyttää. Kun tässä Roopen tapauksessa on kavereista kyse ja juhlinta on mennyt yli, ovat kumpikin aikalailla yhtä "syyllisiä". Missä vaiheessa tulee se aikuisen naisen velvollisuus olla itse vastuussa siitä mitä on tapahtunut. Ihmisille tapahtuu ikäviä asioita, ei joka asiaa oikeudessa käsitellä. Joskus voi joutua syyttömyyttään epäoikeudenmukaisen kohtelun kohteeksi ja kaikkea kauheaa, mutta kyllä se niin on, että sitä pitää silti mennä eteenpäin. Kun joku tahallaan tekee pahoja asioita toisille, siitä olisi hyvä joutua oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Kaksipuolta kirjoitti:

Vuosia mennyt. "Uhri" umpihumalassa 1-2 vai jopa 3 päivää putkeen... jne! Musitatteko Keskisen tapaus? Siinä yritettiin kiristää rahaa, mutta talon kulmassa oleva kamera pelasti Keskisen oikeusmurhasta. "Uhri" oli siinä rauhallisesti tupakalla "rikoksen" jälkeen kaverinsa kanssa.

Kannattaako poikia kasvattaa? Millainen akka kasvattaa oman sukupuolensa vihaajaa? On aika hankkia tasa-arvoa kihtelenalla poikia samalla tavalla. Miksi rintamalle kävelevä mies on sankari? Eikö ole aika noloa mennä ammuttavaksi? Aina mies saa kaiken anteeksi. Aina.

Varjelkoon poikia ja miehiä, että eivät sinun kynsiisi joudu koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kirjoitti laudalla:ä 1

"Onko se rikos jos menee nukkumaan omaan sänkyynsä sammuneen puolisonsa kanssa samaan sänkyyn Ja pitääkö nukkumassa oleva puoliso herättää ennen sänkyyn kömpimistä, jos on vaikka tullut itse myöhemmin kämpille, sen selvittämiseksi, onko puoliso sammunut kännissä vaiko muuten vaan nukkumassa

Tämä pussailu ja samassa sängyssä nukkuminen ilman yhdyntää on käsittääkseni suunnilleen samalla tasolla olevaa läheisyyttä, tapauksessahan ei ole väitettykään mitään ”tuikkaamista” sattuneen.

Todennäköisesti uutisoinnissa on jätetty useita hyvin olennaisia asioita kertomattakin, koska onhan täysin uskomatonta, että uskotaan sammuksiin itsensä juoneen naisen selitystä vaatteiden riisumisesta ja riisumaan ”pakottamisesta” ja vastaan on yhteneväisesti kerrottu kiistäminen. Miten ihmeessä on voitu sulkea pois varteenotettava epäily siitä, että nainen ei muista tapahtumia oikein yöstä, jonka jälkeen seuraavana iltapäivänäkin on ollut vielä kännissä

Ja sitten on vielä sekin väite, että naisen kämppäkaveri olisi vaihtanut hänelle ennen nukkumaan menoa vaatteet, koska nainen on itse ollut jo sammuneena tai muutoin humalatilan takia siihen kykenemätön. Miten on voitu sulkea pois, ettei kämppäkaveri pukenut huonosti liian löysää yöpukua Miten on voitu sulkea pois, ettei humalainen nainen mielessään sotkenut kämppäkaverin pakkoriisumista (päivävaatteet) väitteeksi Salmisen tekemästä riisumisesta Miten on voitu sulkea pois, ettei nainen ole keksinyt riisumisväitettä herättyään eri vaatteissa kuin omasta mielestään nukkumaan mennessään Miten on voitu sulkea pois, että nainen ei ole kuvitellut Salmisen vaihtaneen hänen yövaatteensa

Kun vaatteita on naiselta riisunut toinen kuin tuomion saanut henkilö samana iltana samassa paikassa, koko kiistetty väite Salmisen tekemästä riisumisesta tai riisuttamisesta asettuu täysin epäilyttävään valoon, jossa rikostuomioon johtavan varmuuden saavuttaminen näillä sepustuksilla kuulostaa lähinnä oikeusmurhalta.

Todennäköisemmin asiassa on esitetty jotain ihan muuta todistelua, jota ei ole julkisessa selosteessa tai esitutkinta-aineistossa kerrottu laisinkaan taikka sitten lehdistö on sen pimittänyt, koska senkin uskottavuus on vähintään yhtä heikolla tolalla. Joka tapauksessa tää on kyllä täysi rimanalitus.

Sä riisuit 3 vuotta sitten mun vaatteet! Enhän riisunu! Oikeudessa mua uskotaan ja sua ei..."

Alkua lukuun ottamatta ihan hyviä pointteja mun mielestä. Ja viesteistä tulee sellainen olo, että asianomistajalla on morkkis. Se on ihan sallittua. Miksiköhän kertoi viesteissä kämppisten olevia vihaisia hänelle, miksi oli vihaisia? Siksi että joi kännit?

Mä ainakin ymmärrän miksi kämppikset voi olla vihaisia, plus että voihan se olla että sitä tyttöä hävetti ja siksi sanoi myös Roopelle että siellä on vihaista porukkaa, ei halunnut kohdata kaikkia samaan aikaan hankalien tunteiden takia. Jos oot 18 ja asut kämppisten kanssa, ei ne ilahdu siitä että pitää soittaa toisen porukoita hakemaan koska on niin jurrissa. Tosi hienoa että soittivat, mutta ymmärrän että se kiristää ja ärsyttää, koska halutaan olla isoja ja aikuisia ja elää omaa elämää eikä sotkea niitä kotiporukoita siihen jotka on jo jätetty kun on muutettu pois. Tuskin ne nyt oikeasti oli vihaisia, mutta kyllähän se varmasti siitä tilanteessa ns vituttaa niinkuin siinä viestissä se tyttö sanoi.

Joo mutta jos he oikeasti epäilivät tytön tulleen hyväksikäytetyksi, niin miksi he suuttuivat hänelle? Ei ihan asiallista toimintaa.

Joku tässä mättää. Tai sitten nuo kämppikset ovat mulkkuja.

Kämppiksiä on voinut harmittaa se, että tyttö ei ole toiminut heidän ohjeidensa mukaisesti. Esim. ystävänä olisin aika hiilenä, jos tyttö suostuisi tapaamiseen miehen kanssa, joka on melkein hänet raiskannut. Itse olisin ottanut tuollaisen jälkeen voimakkaasti kantaa siihen, että kyseisen miehen kanssa ei oltaisi enää missään yhteydessä ja yhteydenoton sijaan olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

No kukas se olikaan susi? Naisiet osoittaa sairasta raivoa naista kohtaan joka on stringeissä Tampereen puistossa. Itse esineellistätte itsenne nimenvaihdolla. Miksi ylläpito sallii naisen pukeutumisen kiusaamisen mutta perinteisiä naisia ei saa kritisoida? Teidän takianne näitä on, teidän takia naisia esineellistetään.

On se kumma että miehiä ei saa kritisoida tai vihata, mutta naisia saa syyttää siitä että miehet ovat epävakaita seksipetoja. Yleistätte kyllä lesboja väkivaltaisiksi. Eipä ole näkynyt lesbopareja oikeudessa ;) te heterot olette sairaita.

Lesboja on kyllä ollut oikeudessa ja tuomittukin:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-hyvaksikaytti-nuorta-tyttoa-…

Kun mies käyttää väkivaltaa ja kun kaikki miehet puolustaa sitä, on reaktio pillittää ja korostaa miesten inhimillisyyttä. Kun nainen juoruaa kahvipöydässä, aletaan yleistää kaikkia naisia susiksi ja silloin mässäillään miten kamalia naiset on. Olette naiset luomassa aika eri sääntöjä. Jos naiset vetäisi koko ajan poikia pataan ja puolustelisi sitä, ei yksikään mies olisi painottamassa naisten ihmisyyttä. Eivät he tee sitä nytkään. Miehet on aina epäinhimillistäneet naisia. Pitävät teitä esineinä seksissä. Hirveää draamaa on heteroliitto. Silti näette draamaa vain naisissa, miesten upeaa ritarillisuutta ei saa haastaa. Melkoista näytelmää ja propagandaa on elämänne. Pelkkiä miesten leikkikaluja ja vallan välineitä.

Kidanapatut naiset puolustaa miehiä eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kukas se olikaan susi? Naisiet osoittaa sairasta raivoa naista kohtaan joka on stringeissä Tampereen puistossa. Itse esineellistätte itsenne nimenvaihdolla. Miksi ylläpito sallii naisen pukeutumisen kiusaamisen mutta perinteisiä naisia ei saa kritisoida? Teidän takianne näitä on, teidän takia naisia esineellistetään.

On se kumma että miehiä ei saa kritisoida tai vihata, mutta naisia saa syyttää siitä että miehet ovat epävakaita seksipetoja. Yleistätte kyllä lesboja väkivaltaisiksi. Eipä ole näkynyt lesbopareja oikeudessa ;) te heterot olette sairaita.

Lesboja on kyllä ollut oikeudessa ja tuomittukin:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-hyvaksikaytti-nuorta-tyttoa-…

Joopa, joo vau! YKSI TAPAUS. Montakos miestä on tehnyt vastaavan? :D Juuri tätä meinaan. Naisten kohdalla jopa YKSI tapaus riittää tuomitsemaan. Kuinkas moni nainen puolusti tuota naista? :D HAHHAHAHA. Juuri tätä tarkoitan, naisen saa kyllä laittaa vastuuseen, miehiä ei.

Miksi ette ole yleistämässä miehiä susiksi? Ihan oikeasti, yli 90% rikollisista on miehiä ja silti miehiä ei saa yleistää.

Kuinka moni lesbo haluaa poistaa tytöt väestöstä? ;) Kuinka moni lesbo ajaa avioliiton rai*kauksen sallimista? Kyllä ne on ihan heteromiehiä. Ja edelleen, mies fyysisesti vahvempana saa tuhoa aikaan. Nainen ei. Miehen väkivalta on vakavampaa. MIKSI MIEHIÄ EI SAA KOSKAAN LAITTAA VASTUUSEEN? teillä on eri säännöt naiselle seksissä, eli miksi mies ei voi kantaa mistään vastuuta?

Kuinka säälittävää linkittää täysin yksittäinen tapaus ja samalla suojella miehiä. MIEHET TEKEMISEN LISÄKSI ____PUOLUSTAA____ naisiin kohdistuvaa systemaattista väkivaltaa, pässi.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä sekoittaa tähän tapaukseen sitä, että jotakuta toista naista tai miestä on kosketeltu ilman lupaa, on juotettu känniin tai on huumattu ja sitten yritetty hyväksikäyttää. Kun tässä Roopen tapauksessa on kavereista kyse ja juhlinta on mennyt yli, ovat kumpikin aikalailla yhtä "syyllisiä". Missä vaiheessa tulee se aikuisen naisen velvollisuus olla itse vastuussa siitä mitä on tapahtunut. Ihmisille tapahtuu ikäviä asioita, ei joka asiaa oikeudessa käsitellä. Joskus voi joutua syyttömyyttään epäoikeudenmukaisen kohtelun kohteeksi ja kaikkea kauheaa, mutta kyllä se niin on, että sitä pitää silti mennä eteenpäin. Kun joku tahallaan tekee pahoja asioita toisille, siitä olisi hyvä joutua oikeuteen.

Ja lässytytstä ja vänkäystä vaan? MIKSI LAITAT SITÄ VASTUUTA TAJUTTOMALLE ETKÄ AIKUISELLE MIEHELLE?

Te heterot olette huorittelemassa jopa kymmenvuotiaita kun viisikymppinen mies ostaa seksiä. Lue se juttu kanaseni äläkä vedä päästäsi asioita. NAINEN MENI NUKKUMAAN JA MIES HYÖKKÄÄ PÄÄLLE. Se ei ole mitään juhlintaa, akka.

Niitä sukunimiä ei vaihdeta kun ette saa reiät miehiä edes kannattamaan ihmisoikeuksianne Suomessa. te jaksatte kyllä huoritella ja likaistaa tissitopissa olevaa naista, MUTTA MIES EI SAA MITÄÄN VIHAA EDES HYÖKÄTESSÄ TAJUTTOMAN PÄÄLLE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipuolta kirjoitti:

Vuosia mennyt. "Uhri" umpihumalassa 1-2 vai jopa 3 päivää putkeen... jne! Musitatteko Keskisen tapaus? Siinä yritettiin kiristää rahaa, mutta talon kulmassa oleva kamera pelasti Keskisen oikeusmurhasta. "Uhri" oli siinä rauhallisesti tupakalla "rikoksen" jälkeen kaverinsa kanssa.

Kannattaako poikia kasvattaa? Millainen akka kasvattaa oman sukupuolensa vihaajaa? On aika hankkia tasa-arvoa kihtelenalla poikia samalla tavalla. Miksi rintamalle kävelevä mies on sankari? Eikö ole aika noloa mennä ammuttavaksi? Aina mies saa kaiken anteeksi. Aina.

Varjelkoon poikia ja miehiä, että eivät sinun kynsiisi joudu koskaan.

Pahin uhka naiselle sekä miehelle on toinen mies, katsopas niitä rikostilastoja ;) Vapiseeko heteroemäntä kun pitää kohdata miehen julmuus eikä voikaan enää tukeutua "naiset on suziiiiii" -tarinaan?

Edelleen, miksi suojelette miehiä? Miksi ette ole raivoissanne? Miksi akka on ravioissaan kun toinen nainen pyytää mieheltä siteitä? Miksi akka on raivona kun toinen nainen kritisoi hänen sukunimeään? Miksi akka on raivona kun toinen nainen on rannalla bikineissä? Miksi silloin voi raivota, mutta miehen seksuaalisuus saa vain suojelua? miksette ole suojelemassa naisia ja tyttöjä?

Akka itse haluaa abortoida tytöt pois väestöstä, kehuen sitä vapautena. Yllättävää, että pojille ei haluta samaa vaikka ensin se oli niin suurta vapautta ;)

Miksei miehet tuomitse? Miksi naiset tuomitsee bikinit mutta miehet ei pakotettua seksiä? Mites se seksissä alistuminen toimii kun ei miehet anna naisen valita? :D

Olisipa naiset samanlaisia poikia kohtaan, vaan ei. Täällä te vain vikisette. Mitä jos naiset vetelisi systemaattisesti poikia naamaan ja naislauma tulisi vänkäämään tekosyitä miksi teko ei ole väärin ja miksi se on pojan vastuu? Tällainen olisi heti sairasta ja naiset olisi demonisia noitia ja susia. Kertokaa jo, miksi yleistätte naisia susiksi, mutta miehiä suojelette? JOKAINEN mies kesksutelussa puolustaa tätä, silti miehiä ei saa yleistää? :D Kyllä te naisia yleistätte koko ajan.

Sattuuko kun miehet on väkivaltaisia? Jos saisin pojan, hylkäisin tämän adoptiojonoon välittömästi. Toivottavasti pääsee kahden isän perheeseen olemaan panolelu. Katsotaan sitten raikaako uhrin syyllistäminen ;)

Toivottavasti alkaa tulemaan enemmän niitä perättömiä ilmoituksia, niin miehet saa maksaa palkkansa tästä. Pitäkää huoli että olette silloin syyttämässä miestä uhrina :) Kas kummaa kun kaikki on heterosuhteessa naisen vika. Miksi miehet vaatii naisilta siveyttä, vaikka he itse tollottavat naamalla ja peppureiässä olevaa spermaa hyökkäillen tajuttomien päälle? Alkakaa kasvattaa niitä poikia.

Miehen seksuaalisuus on näin SAIRASTA, ja olette silti pillittämässä naisten bikineistä. Miksi bikinit suuttuttaa mutta päälleänkeminen ei? Miksi se on aina nainen joka on vastuussa miehen teoista? Miksi kannatte näiden nimiä kun miesten kiitos on suojella väkivallantekijöitä eikä naisia? Melko erilaisia on VAPAAT VALINNAT miesten ja naisten välillä ;) Alapa akka pohtia kenen nimeä kannattaa jatkaa.

Miesten keskustelupalstoilla on pelkkää uhrin syyttämistä ihan kaikissa tapauksissa. Siellä ne ihanat inhimilliset poikanne levittää uhrien kuvia ja häpäisee tapettuja naisia :) Sellaisia inhimillisiä, reiluja otuksia on miehet. Eipä ole ne "normaalit miehet" kauhean paljon teitä naisia puolustamassa, eiväthän he millään lailla ole tuominneet tyttöjen poistoa väestöstä tai naisten pakottamista seksiin. Ulkomaalaisia ja naisia kyllä saa yleistää, miehet ei edes maailmanlaajuista kiusaamista ja sadismia harrastaessaan saa lokaa niskaan.

Kuka avaa jalkoja tällaiselle pornosukupuolelle? Kasvatatte lisää näitä, luovutte nimestänne ja työstänne kasvattaaksenne lisää poikakakaroita. kannattaisi harkita uudelleen. Poikien kiitos on tässä.

Ja miesten takia tyttöjä poistetaan usean valtion väestöstä, pohtikaa sitä ennen kuin pillitätte. Ette te sitä tuomitse, akat.

Sukunimihullu on seonnut lopullisesti. Olen huolissani.

https://www.vauva.fi/comment/44758328