Lue keskustelun säännöt.
Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig
18.09.2020 |
lehtijuttu avasi silmiä siitä miksi tuomio tuli. Muissa lehdissä ei kaikkea kerrottu. Miksi?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pa…
Kommentit (1115)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuossa oli onni matkassa, että kämpillä oli ihmisiä, jotka ajoivat Salmisen matkoihinsa. Jos heitä ei olisi ollut, niin varmasti olisi uhri tullut raiskatuksi. Tiedämmepä nyt mikä mies tämä Salminen on!
Miehen irvikuva, "rotta" kuvailee osuvammin herra Salmista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaaja on muuten Ida Paul.
Jos jotain kiinnostaa.
Ja lähde on
Helsingin käräjäoikeus. Ida Paul siis keikkaili tuolloijn Roope Salminen & koirat bändin kanssa. Se oli sitä madafakin darran aikaa tuolloin.
Tekivät Idan kanssa yhdessä kyseisen biisin biisileirillä ja kaikki täsmää ajallisesti tapahtumiin sängyssä. Eivät ole esittäneet biisiä enää kertaakaan yhdessä sänkyepisodin jälkeen. Ida muutti USA:han Harvardiin opiskelemaan sukupuolentutkimusta ja heräsi siellä feministiksi, jonka jälkeen päätti vetää Roopen oikeuteen taannehtivasti. Tapaus on aivan selvä.
Oli miten oli, mutta ei syytön tuomiota saa. Saako feministin mielestäsi raiskata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuossa oli onni matkassa, että kämpillä oli ihmisiä, jotka ajoivat Salmisen matkoihinsa. Jos heitä ei olisi ollut, niin varmasti olisi uhri tullut raiskatuksi. Tiedämmepä nyt mikä mies tämä Salminen on!
Miehen irvikuva, "rotta" kuvailee osuvammin herra Salmista
Onhan se rotan näköinenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaaja on muuten Ida Paul.
Jos jotain kiinnostaa.
Ja lähde on
Helsingin käräjäoikeus. Ida Paul siis keikkaili tuolloijn Roope Salminen & koirat bändin kanssa. Se oli sitä madafakin darran aikaa tuolloin.
Tekivät Idan kanssa yhdessä kyseisen biisin biisileirillä ja kaikki täsmää ajallisesti tapahtumiin sängyssä. Eivät ole esittäneet biisiä enää kertaakaan yhdessä sänkyepisodin jälkeen. Ida muutti USA:han Harvardiin opiskelemaan sukupuolentutkimusta ja heräsi siellä feministiksi, jonka jälkeen päätti vetää Roopen oikeuteen taannehtivasti. Tapaus on aivan selvä.
Oli miten oli, mutta ei syytön tuomiota saa. Saako feministin mielestäsi raiskata?
Kysymys on mielipuolinen, koska feministien mielestähän melkein kaikki seksuaalinen kanssakäyminen on raiskaamista. Jenkkiliberaalien sukupuolentutkimus ja intersektionaalisuus ovat varsinaisia mielivaltaisen hulluuden huipentumia. En luottaisi mihinkään mitä niiden edustajat sanovat, elävät jossain täysin eri todellisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"– Onks sul jotenki huono fiilis siitä mitä kävi, Salminen kysyy.
– No eihä mitään käyny paitsi et myöhästyin junast, asianomistaja vastaa ja jatkaa ”mut”.
– Mut? Salminen kysyy.
– Hämmennyin siit, et jäbä yrittää iskee mua koko yön, ku ollaan käytännös *** JA oot ennen ollu sillai bro, asianomistaja avautuu.
– Skippaatko siis sen, että pussailtiin JA että se oli kaiken lisäks viel vit*n jees? Salminen kysyy.
– Mm siit morkkis, asianomistaja myöntää.
Salminen kysyy mistä ”morkkis” johtuu.
– Koska ollaan *** ja toivottavasti myös oikeesti kavereit, asianomistaja vastaa."
Olivat siis suudelleet ja touhuilleet jne eli uhri oli ollut hereillä ja mukana, mutta myöhemmin vaan kadutti?
En halua syyllistää, mutta tämän perusteella ainakin ihme touhua.
Onkohan tuo salattu kohta ”varattu”?
No jaa-a, mutta silti pitää vaan kännissä pussailla ja touhuilla. Ja sitten myöhemmin katua. Viina on viisasten juoma.
Mieshän se tässä on hyökännyt kimppuun. Saatte minut oikein iloiseksi, että tämä susi menetti juontopestin. Hahajahjajajaja. Saa miehet maistaa omaa lääkettä. Ukko hävisi, ärsyttääkö? Nännännääää. Oikeus päätti tuomita, lälläsläää.
Saa runkku ansionsa mukaan. Eikö naiset miehet olekaan valinnan puolella? Eivät näytä oikein antavan teidän valita seksiä ;) nännänäääää!
Sukunimi kelpaa kyllä, kunhan nainen ei saa valita omaa etuaan niin valinta kelpaa.
Kuka pystyy kasvattamaan poikia? Hillittömiä seksihulluja jotka aiheuttaa vaaraa. Naisen jooga housut suututtaa, mutta mies vetämässä väkisin ei.
Mitä ikinä sitten oletkin nauttinut niin en kyllä halua samaa tavaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aiempaa flirttailua heidän välillään ei naisen mukaan ollut aiemmin ollut."
Juu ai ei vai??? Kyllähän tuo viesteissäkin vähän vaikutti siltä että aiemmin ois tehty muutakin kuin nukuttu lusikassa. :D tuskin Roope kylmiltään sanoo haluavansa antaa tälle orgasmin.
Toisessa lehdessä oli, että olivat pussailleet aiemmin samana iltana.
Olivat tai eivät, mitä väliä? Riisumiseen ja lähentelyyn ei ollut lupaa.
Nyt tuo pallopää viimein pois Putouksesta.
Haahahha menetti työnsä. Pillittäkää vain, te miehet olette nykyään vastuussa.kannahhaa miettiä mitä tekee ettei menetä työtä pippelin takia ;) nää nää nää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onks toi asianomistaja nainen vai mies?
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu, että seura on kelvannut vielä raiskauksen jälkeenkin.
Ei nämä ole niin yksinkertaisia asioita. Jos on epäselvät muistikuvat, niin varmasti on ollut uhrille ahdistava tilanne joka on jälkeen päinkin mietityttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset asiat tulisi selvittää 1-2 kk, max. 6 k kuluttua tapahtuneesta. Muuten haisee rahastus.
Mulle kävi jotain aivan sair asta kesällä 2016 ulkomailla. Sain kysyttyä poliisilta 2017 voinko tehdä niiden kautta ilmoituksen, koska tapahtumamaan mukaan niin voi tehdä. En ole vieläkään saanut mentyä tekemään sitä ilmoitusta, koska kyseessä on todella sairas asia. Minun olisi pakko tehdä se, jotta saan palautettua ihmisoikeuteni. Pelottaa silti, koska mitä minulle jää, jos minua ei uskota. Olen ollut asian kanssa aivan yksin. Edellinen oikeuscase tuotti uhrille voiton. Valamiehistön mukaan mies oli 95% syyllinen. Kyse miljoonista.
Itse en halua rahaa penniäkään, vaikka olen menettänyt ja menetän tämän asian kanssa satoja tuhansia. Haluan, että mies joutuu edesvastuuseen ja minä saan ihmisoikeuteni takaisin.
Ei näitä juttuja pysty häpeän ja muun takia vuemään eteenpäin. Itselläni ei kukaan ole ollut tukena ja turvana. Äitini kannustus: "Tapa itsesi." Ei kestänyt katsella minun vaivuttua vakavaan masennukseen tapahtuneen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaaja on muuten Ida Paul.
Jos jotain kiinnostaa.
Ja lähde on
Helsingin käräjäoikeus. Ida Paul siis keikkaili tuolloijn Roope Salminen & koirat bändin kanssa. Se oli sitä madafakin darran aikaa tuolloin.
Tekivät Idan kanssa yhdessä kyseisen biisin biisileirillä ja kaikki täsmää ajallisesti tapahtumiin sängyssä. Eivät ole esittäneet biisiä enää kertaakaan yhdessä sänkyepisodin jälkeen. Ida muutti USA:han Harvardiin opiskelemaan sukupuolentutkimusta ja heräsi siellä feministiksi, jonka jälkeen päätti vetää Roopen oikeuteen taannehtivasti. Tapaus on aivan selvä.
Oli miten oli, mutta ei syytön tuomiota saa. Saako feministin mielestäsi raiskata?
Sai nyt ja on saanut ennenkin. Erästä suurempaa filosofia lainatakseni "ei oikeuden päätös ole mikään jumalallinen totuus" ja näinhän se on. Se on muutaman oikeusoppineen mielipide asiaan. Hekään eivät tiedä mitä tuossa makuuhuoneessa on oikeasti tapahtunut, kenen tahdosta, tahdon puutteesta tai onko siellä tapahtunut yhtään mitään. Syyttömyysolettaman perusteella Salminen olisi pitänyt jättää tuomitsematta, mutta koska tilanne on: nainen vs. mies, niin tietäähän siinä miten se tullaan tuomitsemaan. Se mitä todella tapahtui, tietää vain jumala ja nuo kaksi asianosaista. Muuten se on sana sanaa vastaan, jos kerran videokuvaa yöstä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onks toi asianomistaja nainen vai mies?
Onko tää kerrottu jossain?
Mitähän pulloposki H-L tähän sanoo? Mahtaako Roopen lusikoimiset laittaa lusikat jakoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen (nykyinen vaimo) tuli 20 vuotta sitten syliin pussailemaan. Ei kysynyt edes lupaa.
En osannut päihtymiseni takia estämään.
Pitäisiköhän nostaa syyte, alkoi ahdistaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset asiat tulisi selvittää 1-2 kk, max. 6 k kuluttua tapahtuneesta. Muuten haisee rahastus.
Mulle kävi jotain aivan sair asta kesällä 2016 ulkomailla. Sain kysyttyä poliisilta 2017 voinko tehdä niiden kautta ilmoituksen, koska tapahtumamaan mukaan niin voi tehdä. En ole vieläkään saanut mentyä tekemään sitä ilmoitusta, koska kyseessä on todella sairas asia. Minun olisi pakko tehdä se, jotta saan palautettua ihmisoikeuteni. Pelottaa silti, koska mitä minulle jää, jos minua ei uskota. Olen ollut asian kanssa aivan yksin. Edellinen oikeuscase tuotti uhrille voiton. Valamiehistön mukaan mies oli 95% syyllinen. Kyse miljoonista.
Itse en halua rahaa penniäkään, vaikka olen menettänyt ja menetän tämän asian kanssa satoja tuhansia. Haluan, että mies joutuu edesvastuuseen ja minä saan ihmisoikeuteni takaisin.Ei näitä juttuja pysty häpeän ja muun takia vuemään eteenpäin. Itselläni ei kukaan ole ollut tukena ja turvana. Äitini kannustus: "Tapa itsesi." Ei kestänyt katsella minun vaivuttua vakavaan masennukseen tapahtuneen takia.
Alanuolittajalle sitä samaa elämään
Mitä te selitätte? Mies fyysisesti vahvempana näkee heikomman viereen ja te pillitätte naiselle? Mieshän se on kaksinaamainen. Itkette naiset aina miten feministit muka sortaa teitä, miehet ne teitä pakottaa ja painostaa. Kannattaa pohtia sitä nimen vaihtoa vielä ;) ei näytä oikein luovan sitä kejumaanne vapautta kun noin vaikeaa on se seksi tehdä yhteisymmärryksessä. Heterosuhde on myrkkyä, ei samansukupuoliset aiheuta tällaisia draamoja ja konflikteja ja päälle kiusaa uhria. Heterot on oikeita sadisteja. Teidän liittonne on pelkkää naisvihaa ja heikompien kiusaamista.
Kunnon propagandat tulilla miehen selsutan takaamiseksi. Taitaa sattua kun miestä kiinnostaa enemmän oma hyöty kuin sinun ihmisaevosi. Tämän takia sille sukunimellesi nauretaan.
Nännäsnää, potkittiin ulos. Ärsyttääkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan tässä jutussa kyllä haiskahtaa. Miksi tämä nainen on ollut väittämänsä raiskaajan kanssa tekemisissä väitetyn teon jälkeenkin ja miksi syyte on nostettu näin myöhään? Miksi julkaistun viestittelyn luettua tulee sellainen vaikutelma, että se on todellakin ollut kännipano, eikä raiskaus? Ja miksi Salminen valittaisi hoviin, jos tässä olisi selvä keissi? Hän maksaisi sakot ja koittaisi päästä elämässä eteenpäin. Joku tässä ei täsmää.
Olihan tästä jo kunnon selvitystä oikeudessa. Tyttöhän kertoi Roopelle heti seuraavana päivänä, ettei halunnut mitään seksuaalista tapahtuvan heidän välillään. Roope veti tästä täydet kilarit, ryhtyi aggressiiviseksi & käski tytskän painua pellolle, vaikka aiemmin olivat olleet ystäviä isommassa porukassa. Vähemmästäkin nuoren naisen psyyke on heilunut.
Tyttö yritti sitten parhaansa mukaan unohtaa kaikki tapahtumat ja selvitä eteenpäin elämässään.
Trauma ei kuitenkaan poistunut, elämä ja opinnot jäivät junnaamaan paikoillaan, tuli mielenterveydenhäiriöitä, paniikkikohtauksia jne.
Että olisiko siinä sinullekin syytä tarpeeksi nostaa syyte siinä vaiheessa, kun huomaa että trauma on pilannut oman nuoren elämän? Varmasti tytön vanhemmat ja ystävätkin siihen kehottivat.
En siis itse ymmärrä yhtään, että mikä tässä joidenkin mielestä haiskahtaa.
Noinhan ihmispsyyke toimii, yrittää sopeutua ja selvitä viimeiseen asti, kunnes ei enää selviä ja jotain on tehtävä. Etenkin nuoren ihmisen psyyke, joka ei ole se vakain mahdollinen ja jolla ei todellakaan ole rohkeutta viedä kaikkia asioita heti eteenpäin, etenkään kunnon oikeusjutuksi asti.
Se on tullut selväksi, että tyttö ei selvinpäin enää tykänneet ajatuksesta, että seksiä oli yöllä ollut. Mutta ei se tee siitä tapahtuneesta raiskáusta tai hyväksikäyttöä, jos yhdessä tuumin on jotain säädetty. Suurin osa katuu omia kännipanojaan. Niin kadun minäkin. On tullut pilattua kaveruussuhteita sillä, että pitänyt lähteä säätämään. Mutta ei ne silti ráiskauksia ole, vaikka kadunkin. Tämä maailma menee aika vinoon suuntaan jos jokaisen kaduttavan kännipanon voi kumpi tahansa määritellä ráiskaukseksi. Vai oliko ajatus, että tämä oikein koskee vain naisia?
Jep. Mutta kun on selvitys siitäkin (ihan todistajien kautta), että tyttö meni nukkumaan ts. sammui ihan rauhassa omaan sänkyynsä omassa huoneessaan, ja Roope majoitettiin ihan eri huoneeseen.
Sitten oli Roope jossain vaiheessa yötä ensin hipsinyt tytön huoneeseen ja sitten könynnyt tytön sänkyyn ja kiskonut tämän housut alas. Varmasti sammahti vai lerpahti sitten siinä vaiheessa itsekin, kun ei saanutkaan odottamaansa vastakaikua, tyttö vaan nukkui.
Onko yo. tapahtumainkulku sinun käsityksesi normaalista kännipanosta, jossa molemmat ovat enemmän ja vähemmän mukana aktissa ja siihen johtavassa toiminnassa, mutta katuvat seuraavana päivänä?
Minun käsitykseni se ei ainakaan ole.
Tapahtumien kulkukin on selvillä. Mutta tuossa ei ole mitään mikä todistaisi seksuaalisen hyväksikäytön. Roope on mennyt tytön makuuhuoneeseen ajatuksella känniseksistä. Mutta faktat loppuvat siihen. Onko seksiä ylipäänsä ollut, vai kieltäytyikö tyttö ja hommat jäi kesken? Jos seksiä oli, niin kävikö sillä tavalla, että Roope herätteli naisen ja nainen lähti juttuun aivan vapaaehtoisesti mukaan; toki kännissä, mutta se ei ole oleellista. Vedettiinkö siinä edes housuja alas, kuten nainen kertoo? Tämähän on vain toisen osapuolen kertomaa. Ja jos vedettiin, niin oliko se edelleenkin osa sitä yhdessä tuumin seksiin ryhtymistä? Kun huoneessa ei ole ollut kameroita ja syytetty ei ole tällä kertaa Axl, niin kaikki on pelkkää spekulaatiota. Ja meillä edelleenkin Suomessa on syyttömyysolettama.
Todistajat on nähneet uhrin kunnon, uhri oli heidän mukaansa kaatokännissä. Sammalsi, kaatuili jne. Salminen puolestaan oli lievästi päihtynyt, pystyi puhumaan suht normaalisti eikä ollut sekava.
Todistajat näki alastoman Roopen uhrin sängyssä kiinni uhrissa. Uhrin housut puuttuivat. Todistaja oli itse ne pukenut uhrille nukkumaan mennessä. Joku oli ne siis riisunut. Todistajat oli sitä mieltä, että uhri sitä ei ole tehnyt, koska oli niin humalassa. Oikeus oli samaa mieltä. Jos uhri ei niitä riisunut niin sitten sen teki Roope.
Uhrilla ei ole kuin hataria mielikuvia tilanteesta. Ei muista itse riisuneensa housujaan, muistaa jonkun hokeneen, että "riisutaan housut".
Eikö toi nyt ole aika selvä tapaus. Todistettu on, että uhri oli kaatokännissä ja todistettu on että Roope oli uhrin kanssa sängyssä. Roope oli alasti ja uhrikin alaosastaan alasti.
Mitä muuta tuo on kuin humalaisen ihmisen seksuaalista hyväksikäyttöä. Ei Roope saanut mitään lupaa uhrilta mennä sinne sänkyyn ja riisua uhria. Uhri ei voinut lupaa antaa, koska oli liian humalassa. Hän ei tajunnut tilannetta yhtään. Roope siis syyllistyi seksuaaliseen tekoon pakottamiseen. Hän meni omin luvin alasti uhrin sänkyyn, riisui tämän housut ja nukkui sitten kiinni uhrissa. Tämän hän teki, koska uhri oli humalassa eikä kyennyt puolustamaan itseään. Roopen olis pitänyt tajuta, että tilanne ei ole ok. Roopen olis pitänyt antaa uhrin nukkua humalansa pois, ei tunkea sänkyyn. Uhrilla oli oikeus itse päättää kuka hänen sänkyynsä tulee, tästä Roope ei piitannut. Jos kyse olis ollut vain päiväunista (kuten Roope on väittänyt), niin miksi niitä vaatteita piti riisua? Sekä Roopelta että uhrilta. Vaatteiden riisuminen tekee tilanteesta seksuaalisen.
Jokaisen pitäis tajuta että tuo tilanne ei ollut ok. Oikeus teki oikean päätöksen. Enkä usko, että noilla todistajilla ja todisteilla tuomio muuttuu hovissa. Tuossa on kyllä ihan selkeästi todistettu uhrin humalatila ja se että Roope oli siellä sängyssä alasti.
Vierailija kirjoitti:
Meitä on tunnetusti moneksi, mutta nyt on ihan pakko kysyä: miten vaikeata on sanoa, että "ei" tai "lopeta"?????
Onko meistä suomalaisista tullut todellakin niin heikkoja, että antavat vaikka rais kata itsensä uskaltautumatta vastustamaan tilannetta edes verbaalisesti?
Tässä valossa en enää ihmettele miksi olemme antamassa maatamme kehitysmaalaisille poispaskottavaksi ja annamme itseämme hyväksikäyttää ja kohdella kaltoin käytännössä aivan loputtomasti - olemmehan näköjään sellainen tahdoton, alistuva lammaskansa, joka ei edes kykene pitämään omia puoliaan arjessakaan vähäisessäkään määrin.
Kyllä se ein sanominen voi humalaiselle olla vaikeaa. Tässä tapauksessa uhri nukkui vahvassa humalatilassa. Ei tajunnut tilannetta eikä sitä että hänen pitäis sanoa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"– Onks sul jotenki huono fiilis siitä mitä kävi, Salminen kysyy.
– No eihä mitään käyny paitsi et myöhästyin junast, asianomistaja vastaa ja jatkaa ”mut”.
– Mut? Salminen kysyy.
– Hämmennyin siit, et jäbä yrittää iskee mua koko yön, ku ollaan käytännös *** JA oot ennen ollu sillai bro, asianomistaja avautuu.
– Skippaatko siis sen, että pussailtiin JA että se oli kaiken lisäks viel vit*n jees? Salminen kysyy.
– Mm siit morkkis, asianomistaja myöntää.
Salminen kysyy mistä ”morkkis” johtuu.
– Koska ollaan *** ja toivottavasti myös oikeesti kavereit, asianomistaja vastaa."
Olivat siis suudelleet ja touhuilleet jne eli uhri oli ollut hereillä ja mukana, mutta myöhemmin vaan kadutti?
En halua syyllistää, mutta tämän perusteella ainakin ihme touhua.
Onkohan tuo salattu kohta ”varattu”?
Eiköhän siinä viitata esimerkiksi työkaveruuteen. Eli salattu koska uhri on helpompi sen tiedon avulla tunnistaa.
Se ei tarkoita että tuo tapahtui kun olivat sängyssä vaan illalla siitä puhuvat. Päivällä kun tyttö meni oikeastaan kämppis talutti kaatokännisen tytön omaan sänkyyn nukkumaan meni roope perässä ja riisutui josta kämppis oli huolissaan koska tyttö oli kaatokännissä ja hääti Roopen.