Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Ei tässä nyt kyllä mitään yhteisymmärrystä ole ollut.
”Uhrin vanhemmat olivat tulleet asunnolle seuraavana iltapäivänä ja vieneet hänet lääkäriin. Uhri oli viestittänyt Salmiselle, kertonut hyväksikäytetystä olostaan ja siitä, miten toimintakyvyttömässä tilassa hän oli ollut.”
”Kun uhri kertoi hyväksikäytetystä olostaan, Salminen oli uhrin mukaan suuttunut, käyttäytynyt uhkaavasti ja poistunut paikalta.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Rape-Roopen babyfeissiä näkyy vielä telkkarissa jossain ohjelmassa, muistakaa laittaa sähköpostia tuottajalle!
Vierailija kirjoitti:
Heti jo alkuun totean, että varmaan tämäkin viesti poistetaan loukkaavana ja asiattomana. Mutta kerronpa nyt ikävän totuuden: näitä juttuja on kaupunki täynnä. Vedetään kippoa ja sen jälkeen puolisammuneena (yleensä nainen) harrastetaan seksiä. Sitten aamutuimaan tuumataan, että idea oli huono (jos muistetaan). Suurin osa jää ilman rikosnimikkeitä, kun kumpikaan ei oikein edes muista mitä tuli touhuttua yöllä. Sitten välillä tulee näitä keissejä, että mennään oikeuteen asti. Kukaanhan ei aivan oikeasti voi tietää miten flädässä tuona yönä oltiin ja mitä oikeasti tehtiin. Mutta mies on meillä aina vastuunkantaja! Hänen pitää nähdä milloin toinen on liian sekaisin mihinkin leikkeihin.
Aivan, näitä tapahtuu paljon. Itsekin olen säätänyt kaikenlaista hölmöä kännissä naisena. Ja raja milloin on tapahtunut vääryys tai ei, on hiuksen hieno.
Uskoisin, että jos Roope olisi alusta lähtien kantanut vastuunsa asiasta eri tavalla, niin nainen olisi päässyt asian yli. Jos hän on kokenut, että Roope on tehnyt väärin, niin siinä vaiheessa Roopen olisi pitänyt tehdä jotain muuta kuin hermostua ja paeta vastuuta. Kännissä tekee tyhmiä, mutta selvinpäin pitäisi osata olla viisas ja suoraselkäinen. Olisi vaikka pahoitellut kovasti ja maksanut sille naiselle terapian, jotta pääsee tasapainoon tapahtuneen kanssa. Nyt asia vain kasvoi vaikeammaksi ja tuli julkiseksi.
Tää kaveri voi lähteä Axl Smithin seuraksi lontooseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä taitaisi viitsiä kunniani perään kysellä, jos joisin itseni räkäkänniin ja ottaisin jonkun äijän "saattamaan" kotiini asti. Äly hoi. Tosin ukolla ei ole mitään mitään oikeutta käydä käsiksi juopuneeseen naiseen, mutta kyllä pitää itse itsestään pystyä aina huolehtimaan.
Humalassa ihmisen arvostelukyky alenee. Se että joku haluaa käyttää tätä tilaa hyväkseen 100% tekijän vastuulla, EI pisaraakaan uhrin! Et nyt hemmetti voi olla tosissasi että jos joku on humalassa niin hänelle saa tehdä mitä vain, koska itsepä on itsensä puollustuskyvyttömään tilaan saattanut. Täysin sairasta vierittää syy uhrin kontolle. Periaatteessa tällä logiikalla tiedottamaan tilaan itsensä juoneen uhrin saa vapaasti myös tappaa ja ryöstää, koska omaa syytään kun ei ole pystynyt itseään puollustamaan.
Eiköhän se, joka rikkoo lakia ja käyttää tilaisuutta hyväkseen ole AINA syyllinen, 100%.
Molemmat on vahvasti humalassa, niin aina se penetroiva on syyllinen seksiin? KAikkea sitä kuulee.
Kuka on puhunut penetraatiosta mitään? Ei tässäkään ole kyse mistään kännipanosta, vaan siitä; että sammunut ihminen on joutunut seksuaalisen teon uhriksi ilman suostumusta, koska on ollut tiedottomassa tilassa.
Jos joku humalassa esim. päästää jonkun pahoilla aikeilla liikkeellä olevan kotiinsa sisälle, ilmeisesti hän on itse vastuussa ja antaa luvan tehdä itselleen/omaisuudelleen mitä vain? Tässä oli nimenomaan kyse siitä, onko minkä tahansa rikoksen uhri itse syyllinen, jos on omalla toiminnallaan ehkä edesauttanut niitä olosuhteita, missä rikos voidaan tehdä eli päästänyt vaikkapa tekijän kotiinsa. Onko uhri tässä tapauksessa syyllinen, eikä tekijä, joka on rikkonut lakia eli vaikkapa ryöstänyt, pahoinpidellyt, raiskannut tai tappanut uhrin? Kyllä uhri on silloin lakia rikkova vaikka "tilaisuus olisikin tehnyt varkaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijakkaa! Ja se kännäävä naikkonen oli sitten puhdas kuin pumunen, niinkö? Kyllä se on tiennyt mihin lähtää, kun meni niitten jätkien matkaan. Eikä varmasti ole niin tynnyrissä kasvanut, ettei olisi tiennyt, mihin tuommoiset keikat usein johtavat. Eikä kai lapsia ole siinnyt.
Hyi helv mitä sakkia täällä kirjoittelee. Eikö teillä ole miespuolisia kavereita tai kollegoita? Jos biletätte yhdessä vaikka pikkujouluissa niin sut on ok joukko ra isk ata sitten vai?
Taidat olla vähän pihalla. Moni ennen 90-lukua syntynyt ei pidä sitä raiskauks ena jos mitään ei tapahdu. Ilman housujakin voi olla, eikä se vielä ole raisk aus. En nyt mitenkään Roopea tässä puolustele, mutta itse en olisi tuossa tilanteessa pitänyt kännistä miestä syyllisenä mihinkään sellaiseen, minkä selvittämiseen kannattaisi haaskata kymmeniä tuhansia euroja yhteistä rahaa. Seuraavalla kerralla pitäisin huolen, etten ole ympäripäissäni päihtyneessä miesseurassa. So simple. Kumma kyllä vielä omassa nuoruudessani tämä oli ihan yleistä tietoa.
Eli sulle on ok että ihminen joka ei edes ole seurustelukumppanisi riisuu sut alasti nukkuessassi ja yrittää intiimiä kanssakäymistä? Ja olisi siinä onnistunutkin ellei joku olisi tullut väliin. Taidat olla mies jolla ei ole yhtään naispuolista ystävää koska tuo ei todellakaan ollut normaalia 90-luvulla minun tuttavapiirissa vaikka yhdessä biletettiin aika rankastikin.
Ihan nolla tuomio. Enää ei siis ole mahdollista harrastaa yhden yön suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan, joka on tuomittu seksuaaliseen tekoon pakottamisesta, toimi enää juontajana missään perheohjelmassa.
Esim.Axl Smith.
Vierailija kirjoitti:
Näin omat ”me too” - koirat sitten purivat. Jatkakaa vain öyhöttämistä, näin siinä sitten käy.
Ei voi kuin nauraa.
Onko Salminen öyhöttänyt me too:sta vai mi oikein tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Always look on the bright side: Viimeisimmän IG-postauksen perusteella Roope on näköjään vihdoinkin oppinut oikeinkirjoituksen kuneienää tule helvetinmoistapaasausta yhteen pötköön kirjoitettuna täynnä kielioppi virheitä.
Muistetaan silti, että tuomitulla on perhettä. Se ei liity mitenkään tähän.
Eiköhän elätä itsensä ja perheensä jollain muulla kuin teeveellä tästä lähin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan nolla tuomio. Enää ei siis ole mahdollista harrastaa yhden yön suhteita.
Kerro toki lisää seksuaalisesta kanssakäymisestäsi? Tai älä sittenkään, sillä et kovin terveeltä ihmiseltä kuulosta.
Vierailija kirjoitti:
Jos Rape-Roopen babyfeissiä näkyy vielä telkkarissa jossain ohjelmassa, muistakaa laittaa sähköpostia tuottajalle!
Tämä olisi hyvä instagram-nimi: raperoope
Vähän niinkuin kuin rawrane mutta hieman erilaisin konnotaatioin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs jos se olisi ollu vaan joku Arska eikä Roope?
Uskon Roopea siinä, että ehkä hän on vain halunnut nukkua ihokontaktissa tms.
Se on eri totta, että tuo on melko mauton veto kun toinen on ihan seis.
En syyllistä uhria toisen teosta, mutta pitääkö sitä vetää semmoset lärvit, että sammuu ylipäätään.
Vierailija kirjoitti:
Öyhöti öyh. Täysin turhaa öyhöttmistä siitä että kännissä on jotain touhuitu. Todisteita tuosta ei ole olemassa.
Öyhöti öyh
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä taas on ihan hemmetin outoa, että viisi vuotta sitten tapahtunutta asiaa käsitellään vasta nyt. Jos tuo Roopen antama tapahtumakuvaus pitää paikkansa edes sinnepäin, niin tulee fiilis, että minäkin voisin ihan vaan vit tuillessani nostaa samanmoisen syytteen jotain ärsyttävää eksää vastaan. Väittäisi vaan että nyt vuosia myöhemmin olen tajunnut että se loukkasi itsemääräämisoikeuttani. En siis missään nimessä puolusta seksuaalirikollisia tai vähettele, mutta silti mulla on tästä vähän sellaiset vibat.
Siinä ei ole mitään outoa, että asiaa käsitellään vasta nyt. Mistä löytyy Salmisen antama tapahtumakuvaus?
Uhrin kuvaus teosta on hieman erilainen kuin Roopen huoleton instapäivitys.
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos se olisi ollu vaan joku Arska eikä Roope?
Perse-Arskassa ja Roopessa on kieltämättä samaa näköä.
Taidat olla vähän pihalla. Moni ennen 90-lukua syntynyt ei pidä sitä raiskauks ena jos mitään ei tapahdu. Ilman housujakin voi olla, eikä se vielä ole raisk aus. En nyt mitenkään Roopea tässä puolustele, mutta itse en olisi tuossa tilanteessa pitänyt kännistä miestä syyllisenä mihinkään sellaiseen, minkä selvittämiseen kannattaisi haaskata kymmeniä tuhansia euroja yhteistä rahaa. Seuraavalla kerralla pitäisin huolen, etten ole ympäripäissäni päihtyneessä miesseurassa. So simple. Kumma kyllä vielä omassa nuoruudessani tämä oli ihan yleistä tietoa.