Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Ei pysy kun Roope ei ole tehnyt yhtään mitään pahaa kenellekkään. Mut pimulle tulee tappiot kalliiks.
ÄLÄKÄ HUUDA LEHMÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Ei kärjäoikeus mitään tutki. Käräjäoikeus on maallikko-oikeus. Siellä on samanlaisia hysteerisiä kalkkunoita lautamiehinä kuin palstamammat. Hovioikeus on ammattioikeus, siellä pitää sitten ihan oikeasti pystyä jo todistamaan että rikos on kiistatta tapahtunut. Ei riitä että vähän itkuntuhruisilla silmillä vetää stooria.
Syyttömyysolettamahullu osoittaa vankan asiantuntemuksensa 😂
Aika jännää kun en kuitenkaan ole käyttänyt termiä "syyttömyysolettama" kertaakaan kummassakaan tapausta koskevassa ketjussa.
Tajusit siis viimein, että olet ymmärtänyt sen väärin 👍
Miten voi ymmärtää väärin jotain jota ei ole edes käyttänyt? Sinulla ei ole käynyt mielessä että tällaisessa satasivuisessa ketjussa on muitakin kommentoijia kuin sinä ja joku kuvitteellinen hullusi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Ei pysy kun Roope ei ole tehnyt yhtään mitään pahaa kenellekkään. Mut pimulle tulee tappiot kalliiks.
ÄLÄKÄ HUUDA LEHMÄ!
Vaikka hovi jossain mielenhäiriössä tuomion muuttais niin Roopen maine meni jo. Suurin osa suomalaisista pitää tekoa vastenmielisenä vaikkei se olis rikoskaan eikä halua Roopea enää nähdä telkkarissa eikä elokuvissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli laitettu nukkumaan kaverin toimesta sänkyynsä ihan yksin ja Roope oli tuolloin muualla huoneistossa.
Kyllä. Ja huoneistolle oli päädytty koska nainen oli kutsunut Roopen ”päiväunille” luokseen.
Vierailija kirjoitti:
Roope jutteli hetken kämppisten kanssa keittiössä ja hiippaili sitten nukkuvan naisen viereen
Kuten oli aikaisemmin sovittu.
Vierailija kirjoitti:
ja riisui tämän ja itsensä.
Emme tiedä kuka riisui kenet ja kenen pyynnöstä.
Missä on todisteet tästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Ei pysy kun Roope ei ole tehnyt yhtään mitään pahaa kenellekkään. Mut pimulle tulee tappiot kalliiks.
ÄLÄKÄ HUUDA LEHMÄ!
Vaikka hovi jossain mielenhäiriössä tuomion muuttais niin Roopen maine meni jo. Suurin osa suomalaisista pitää tekoa vastenmielisenä vaikkei se olis rikoskaan eikä halua Roopea enää nähdä telkkarissa eikä elokuvissa.
Ei kannata katsoa ketään nuorta miestä televisiossa, tai oikeastaan vanhempaakaan. Kaikki me on vongattu seksiä kännissä. Että katsele pelkästään naisia. Nehän ei vonkaa koskaan, vaikka oma aviomies pyytäisi, että "tekisit säkin joskus aloitteen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli laitettu nukkumaan kaverin toimesta sänkyynsä ihan yksin ja Roope oli tuolloin muualla huoneistossa.
Kyllä. Ja huoneistolle oli päädytty koska nainen oli kutsunut Roopen ”päiväunille” luokseen.
Vierailija kirjoitti:
Roope jutteli hetken kämppisten kanssa keittiössä ja hiippaili sitten nukkuvan naisen viereen
Kuten oli aikaisemmin sovittu.
Vierailija kirjoitti:
ja riisui tämän ja itsensä.
Emme tiedä kuka riisui kenet ja kenen pyynnöstä.
Tää on Roopen versio, jota oikeus piti epäuskottavana. Mitään näyttöä ei ollut mikä olis Roopen tarinaa puoltanu. Oli pelkkä sekava ja niukka tarina. Vastapuolella oli johdonmukainen kertomus, jota todistajien kertomukset tuki. Samoin ne seuraavan päivän viestit tuki uhrin kertomusta. Oikeus piti uhrin kertomusta uskottavana ja Roopen versiota satuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Ei pysy kun Roope ei ole tehnyt yhtään mitään pahaa kenellekkään. Mut pimulle tulee tappiot kalliiks.
ÄLÄKÄ HUUDA LEHMÄ!
Vaikka hovi jossain mielenhäiriössä tuomion muuttais niin Roopen maine meni jo. Suurin osa suomalaisista pitää tekoa vastenmielisenä vaikkei se olis rikoskaan eikä halua Roopea enää nähdä telkkarissa eikä elokuvissa.
Ei kannata katsoa ketään nuorta miestä televisiossa, tai oikeastaan vanhempaakaan. Kaikki me on vongattu seksiä kännissä. Että katsele pelkästään naisia. Nehän ei vonkaa koskaan, vaikka oma aviomies pyytäisi, että "tekisit säkin joskus aloitteen".
Roopehan ei vongannut mitään, hän ryhtyi suoraan toimintaan sammuneen naisen kanssa. En kutsuisi sitä vonkaamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli laitettu nukkumaan kaverin toimesta sänkyynsä ihan yksin ja Roope oli tuolloin muualla huoneistossa.
Kyllä. Ja huoneistolle oli päädytty koska nainen oli kutsunut Roopen ”päiväunille” luokseen.
Vierailija kirjoitti:
Roope jutteli hetken kämppisten kanssa keittiössä ja hiippaili sitten nukkuvan naisen viereen
Kuten oli aikaisemmin sovittu.
Vierailija kirjoitti:
ja riisui tämän ja itsensä.
Emme tiedä kuka riisui kenet ja kenen pyynnöstä.
Missä on todisteet tästä?
Kummankin osapuolen lausunnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Ei pysy kun Roope ei ole tehnyt yhtään mitään pahaa kenellekkään. Mut pimulle tulee tappiot kalliiks.
ÄLÄKÄ HUUDA LEHMÄ!
Vaikka hovi jossain mielenhäiriössä tuomion muuttais niin Roopen maine meni jo. Suurin osa suomalaisista pitää tekoa vastenmielisenä vaikkei se olis rikoskaan eikä halua Roopea enää nähdä telkkarissa eikä elokuvissa.
Ei kannata katsoa ketään nuorta miestä televisiossa, tai oikeastaan vanhempaakaan. Kaikki me on vongattu seksiä kännissä. Että katsele pelkästään naisia. Nehän ei vonkaa koskaan, vaikka oma aviomies pyytäisi, että "tekisit säkin joskus aloitteen".
Et sinä edusta ihan kaikkia miehiä. Ei kaikki miehet ole edes koskaan ollu kännissä. Vaikea siinä on silloin vongata seksiä kännissä 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli laitettu nukkumaan kaverin toimesta sänkyynsä ihan yksin ja Roope oli tuolloin muualla huoneistossa.
Kyllä. Ja huoneistolle oli päädytty koska nainen oli kutsunut Roopen ”päiväunille” luokseen.
Vierailija kirjoitti:
Roope jutteli hetken kämppisten kanssa keittiössä ja hiippaili sitten nukkuvan naisen viereen
Kuten oli aikaisemmin sovittu.
Vierailija kirjoitti:
ja riisui tämän ja itsensä.
Emme tiedä kuka riisui kenet ja kenen pyynnöstä.
Tää on Roopen versio
Ei, vaan kummankin versio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Ei pysy kun Roope ei ole tehnyt yhtään mitään pahaa kenellekkään. Mut pimulle tulee tappiot kalliiks.
ÄLÄKÄ HUUDA LEHMÄ!
Vaikka hovi jossain mielenhäiriössä tuomion muuttais niin Roopen maine meni jo. Suurin osa suomalaisista pitää tekoa vastenmielisenä vaikkei se olis rikoskaan eikä halua Roopea enää nähdä telkkarissa eikä elokuvissa.
Ei kannata katsoa ketään nuorta miestä televisiossa, tai oikeastaan vanhempaakaan. Kaikki me on vongattu seksiä kännissä. Että katsele pelkästään naisia. Nehän ei vonkaa koskaan, vaikka oma aviomies pyytäisi, että "tekisit säkin joskus aloitteen".
Roopehan ei vongannut mitään, hän ryhtyi suoraan toimintaan sammuneen naisen kanssa. En kutsuisi sitä vonkaamiseksi.
Tästä meillä ei ole mitään tietoa. Sammunut hän ei kuitenkaan selvästi ollut koska muisti keskustelun housujen riisumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiffarit lasioven takana vahtimassa silmäkarkin takapuolta. Tsiisus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli laitettu nukkumaan kaverin toimesta sänkyynsä ihan yksin ja Roope oli tuolloin muualla huoneistossa.
Kyllä. Ja huoneistolle oli päädytty koska nainen oli kutsunut Roopen ”päiväunille” luokseen.
Vierailija kirjoitti:
Roope jutteli hetken kämppisten kanssa keittiössä ja hiippaili sitten nukkuvan naisen viereen
Kuten oli aikaisemmin sovittu.
Vierailija kirjoitti:
ja riisui tämän ja itsensä.
Emme tiedä kuka riisui kenet ja kenen pyynnöstä.
Tää on Roopen versio
Ei, vaan kummankin versio.
Missä kohtaa sovittiin, että ne päiväunet nukutaan alasti lusikassa? Vieläpä sen jälkeen kun toinen on sammunut. Uhri ei ole missään vaiheessa kertonut antaneensa moiseen lupaa. Vaikka kutsuu miehen asunnolleen ja vaikka päiväunille, ei se tarkoita että miehelle on annettu lupa tehdä mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Ei pysy kun Roope ei ole tehnyt yhtään mitään pahaa kenellekkään. Mut pimulle tulee tappiot kalliiks.
ÄLÄKÄ HUUDA LEHMÄ!
Vaikka hovi jossain mielenhäiriössä tuomion muuttais niin Roopen maine meni jo. Suurin osa suomalaisista pitää tekoa vastenmielisenä vaikkei se olis rikoskaan eikä halua Roopea enää nähdä telkkarissa eikä elokuvissa.
Ei kannata katsoa ketään nuorta miestä televisiossa, tai oikeastaan vanhempaakaan. Kaikki me on vongattu seksiä kännissä. Että katsele pelkästään naisia. Nehän ei vonkaa koskaan, vaikka oma aviomies pyytäisi, että "tekisit säkin joskus aloitteen".
Roopehan ei vongannut mitään, hän ryhtyi suoraan toimintaan sammuneen naisen kanssa. En kutsuisi sitä vonkaamiseksi.
Tästä meillä ei ole mitään tietoa. Sammunut hän ei kuitenkaan selvästi ollut koska muisti keskustelun housujen riisumisesta.
Onhan meillä tietoa, mm. silminnäkijöiden lausunnot. Se että sinä et halua uskoa todistajien lausuntoja ei tee niistä lausunnoista olemattomia tai epäuskottavia. Ne on ja pysyy ja ne kertovat karua kieltä Roopen touhuista.
Jokin Roopen korvien välissä joka tapauksessa napsahti silloin. Jotain outoa ja peruuttamatonta, jota on nyt sitten puitu oikeudessa. Ja tuomiokin ko. teosta jaettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Ei pysy kun Roope ei ole tehnyt yhtään mitään pahaa kenellekkään. Mut pimulle tulee tappiot kalliiks.
ÄLÄKÄ HUUDA LEHMÄ!
Vaikka hovi jossain mielenhäiriössä tuomion muuttais niin Roopen maine meni jo. Suurin osa suomalaisista pitää tekoa vastenmielisenä vaikkei se olis rikoskaan eikä halua Roopea enää nähdä telkkarissa eikä elokuvissa.
Ei kannata katsoa ketään nuorta miestä televisiossa, tai oikeastaan vanhempaakaan. Kaikki me on vongattu seksiä kännissä. Että katsele pelkästään naisia. Nehän ei vonkaa koskaan, vaikka oma aviomies pyytäisi, että "tekisit säkin joskus aloitteen".
Roopehan ei vongannut mitään, hän ryhtyi suoraan toimintaan sammuneen naisen kanssa. En kutsuisi sitä vonkaamiseksi.
Tästä meillä ei ole mitään tietoa. Sammunut hän ei kuitenkaan selvästi ollut koska muisti keskustelun housujen riisumisesta.
Onhan meillä tietoa, mm. silminnäkijöiden lausunnot. Se että sinä et halua uskoa todistajien lausuntoja ei tee niistä lausunnoista olemattomia tai epäuskottavia. Ne on ja pysyy ja ne kertovat karua kieltä Roopen touhuista.
Silminnäkijät kertoivat että eivät nähneet tai kuulleet kun vaatteita on riisuttu joten he eivät myöskään näin ollen voi siitä mitään lausua.
Onko todistusaineistona kuva silmäkarkin pyllystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli laitettu nukkumaan kaverin toimesta sänkyynsä ihan yksin ja Roope oli tuolloin muualla huoneistossa.
Kyllä. Ja huoneistolle oli päädytty koska nainen oli kutsunut Roopen ”päiväunille” luokseen.
Vierailija kirjoitti:
Roope jutteli hetken kämppisten kanssa keittiössä ja hiippaili sitten nukkuvan naisen viereen
Kuten oli aikaisemmin sovittu.
Vierailija kirjoitti:
ja riisui tämän ja itsensä.
Emme tiedä kuka riisui kenet ja kenen pyynnöstä.
Tää on Roopen versio
Ei, vaan kummankin versio.
Missä kohtaa sovittiin, että ne päiväunet nukutaan alasti lusikassa?
Emme tiedä. Mahdollisesti siinä kohtaa kun Roope on mennyt makkariin. Minä seurustelin nuorempana sellaisen neidon kanssa josta kuoriutui kännissä varsinainen nymfomaanikko. Lisäksi hänellä oli mahdottoman huono viinapää. Ei ollut kerta eikä kaksi kun sain kantaa hänet sänkyyn jonka jälkeen hän puolitajuttomana alkoi vongata munaa. Joskus suostuin mutta sen jälkeen kun hän kerran rytki umpipäissään minulta ”banjonkielen” poikki en enää suostunut näihin kännipanoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Ei pysy kun Roope ei ole tehnyt yhtään mitään pahaa kenellekkään. Mut pimulle tulee tappiot kalliiks.
ÄLÄKÄ HUUDA LEHMÄ!
Vaikka hovi jossain mielenhäiriössä tuomion muuttais niin Roopen maine meni jo. Suurin osa suomalaisista pitää tekoa vastenmielisenä vaikkei se olis rikoskaan eikä halua Roopea enää nähdä telkkarissa eikä elokuvissa.
Ei kannata katsoa ketään nuorta miestä televisiossa, tai oikeastaan vanhempaakaan. Kaikki me on vongattu seksiä kännissä. Että katsele pelkästään naisia. Nehän ei vonkaa koskaan, vaikka oma aviomies pyytäisi, että "tekisit säkin joskus aloitteen".
Roopehan ei vongannut mitään, hän ryhtyi suoraan toimintaan sammuneen naisen kanssa. En kutsuisi sitä vonkaamiseksi.
Tästä meillä ei ole mitään tietoa. Sammunut hän ei kuitenkaan selvästi ollut koska muisti keskustelun housujen riisumisesta.
Onhan meillä tietoa, mm. silminnäkijöiden lausunnot. Se että sinä et halua uskoa todistajien lausuntoja ei tee niistä lausunnoista olemattomia tai epäuskottavia. Ne on ja pysyy ja ne kertovat karua kieltä Roopen touhuista.
Silminnäkijät kertoivat että eivät nähneet tai kuulleet kun vaatteita on riisuttu joten he eivät myöskään näin ollen voi siitä mitään lausua.
Niin no, teilläpäin vissiin kun peruspukeutuminen yhä se tuulipuvut, joku ääneenkahina voi riisumisestakin käydä.
Alue: Aihe vapaa
Nainen oli laitettu nukkumaan kaverin toimesta sänkyynsä ihan yksin ja Roope oli tuolloin muualla huoneistossa. Roope jutteli hetken kämppisten kanssa keittiössä ja hiippaili sitten nukkuvan naisen viereen ja riisui tämän ja itsensä. Lusikoi alasti nukkuvan naisen kanssa. Sänkyyn ei siis menty yhteisymmärryksessä ja yhdessä. Naisella oli filmi poikki jo siinä vaiheessa, kun Roope avas huoneen oven ja meni sinne. Filmi oli edelleen poikki kun Roope asettauti lusikkaan uhrin kanssa.
No, olihan se tietysti ihan kiva, ettei Roope vielä seksiäkin alkanut harrastaa nukkuvan naisen kanssa. Peukkua Roopelle siitä. Tosin ei kai tuosta mitään kunniamainintaa tarvi antaa, tuon pitäis olla ihan selvä asia jokaiselle täysjärkiselle. Samoin kuin se, että edes lusikkaan ei hiippailla silloin kun toinen ei ole tolkuissaan. Seksihommat tehdään vain ja ainoastaan tolkuissaan olevan kumppanin kanssa.