Roope sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikan äijillä mielipiteenä että aloitteleva laulaja hakee nostetta uralleen? Tunteeko kukaan tätä naista? Mulle ihan vieras nimi.

Säälittää, osa ainakin täällä leimannut huomiohakuiseksi.

Kysy äijiltä mikä olisi syytteen motiivi, jos asianomistaja olisi 18v. mies ja lähikaupan varastossa töissä?

Ettei vaan hakisi oikeutta itselleen ja fyysiselle itsemääräämisoikeudelleen? Olisiko nuorella miehellä heidän mielestään aihetta ja oikeutta nostaa syyte?

Hyvä kysymys. Se mikä on seksuaaliseen tekoon pakottamista tai häirintää on näköjään monille epäselvää. Esimerkiksi työpaikan kahvitilassa seksistä puhuminen, vaikkapa siitä että kuinka monta kertaa päivässä mihet ajattelevat seksiä, on seksuaalista häirintää. Yhdenkään naisen naisen ei tarvitsisi sanoa, että tommoinen puhe minua vähän häiritsee ja sitten saada kuulla mieskööriltä, että oo, tuo on vähän tiukkis ja yliherkkä. 

Ja aina voi miettiä, miltä tilanne tuntuisi jos olisi itse objektin roolissa. Eli työpaikalla olisikin 8-10 homomiestä (mukaan lukien oma pomo). Vieläkö se kahvipöydän miesköörin levoton perjantailäppä olisi ihan ok?

Miksi heidän seksuaalinen suuntautuminen olisi merkittävää? Oletko jotenkin homofoobinen tai homona vastaan?

No voi hel vetti. Että voit samaistua tilanteeseen, tätä tarkoittaa empatia, että kuvittelet itsesi toisen asemaan.

Miltä tuntuisi sinusta olla työpaikan kahvipöydässä ainoana heteromiehenä ja homomiesten porukka puhuisi omista seksikokemuksistaan tai seksuaalissävytteisistä asioistaan? Haluaisitko istua samassa kahvipöydässä kuuntelemassa näitä juttuja vai sanoistko, että  hei vaihdettaisko puheenaihetta? 

Hauskalta? Kunniottavalta, että he luottavat minuun niin paljon että haluavat jakaa henkilökohtaisia asioitaan kanssani? 

Miksi heidän seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaisi minun asenteeseen heitä kohtaan? Ei kaikki ole mitään umpimielisiä kiihkoilijoita vaikka sinä ehkä kuvitteletkin niin.

Eli siis miehen ja miehen välillä tapahtuva seksuaalinen häirintä/ ahdistelu ei ole sinusta juttu eikä mikään?

Ok. 

Voin valistaa, että miesten naisiin kohdistama seksuaalinen häirintä/ahdistelu on isompi juttu naisille. 

Ei se ole seksuaalista häirintää jos joku kertoo minulle juttuja elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...

No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.

Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.

No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.

Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.

Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?

Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita. 

Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.

Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi. 

- eri

Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.

Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.

Ei kärjäoikeus mitään tutki. Käräjäoikeus on maallikko-oikeus. Siellä on samanlaisia hysteerisiä kalkkunoita lautamiehinä kuin palstamammat. Hovioikeus on ammattioikeus, siellä pitää sitten ihan oikeasti pystyä jo todistamaan että rikos on kiistatta tapahtunut. Ei riitä että vähän itkuntuhruisilla silmillä vetää stooria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten logiikkaa tässä ketjussa: 

* Jos hyväksikäytöstä rankaistaan, niin se kärsii inflaation ja kohta kukaan ei välitä seksuaalirikostuomoista, kun niitä on joka jampalla. 

* Sana sanaa vastaan! Todisteetkin on vain sanoja, luin ne lehdestä!

* Kaikki nuoret säätää ja tunkee toistensa sänkyihin, ihan normaalia!

* Mistä muualtakaan umpikänninen RS olisi saanut naista tuohon aikaan? (RS ei  oikeasti ollut kännissä)

* M*nan tunkeminen pakaroita vasten alasti ei ole lainkaan seksuaalista toimintaa. 

* On ihan normitapa iskeä naisia niin, että juottaa heidät liian känniin ja hyväksikäyt... tai siis vain viattomasti painella m*naa heidän takapuolta vasten. 

* Jos tällaisesta aletaan syyttää, niin eihän tässä enää uskalla naisten kanssa mennä samaan huoneeseen! 

* Naiset tekevät rikosilmoituksia seksirikoksista koska haluavat rahaa. 

* Syyttömyysolettama: Syylliseksi ei voida todeta, koska syyttömyysolettama! Käräjäoikeudessä ei osata lakia, eivät tiedä syyttömyysolettamaa! Koska kyseessä on käräjäoikeuden päätös, se tarkoittaa että päinvastainen päätös olisi oikein. 

* Lääkäri on sanonut asian X: Nyt lääkäri on todistanut, että asiaa Z,Y,Å,Ä ei ole tapahtunut! 

Mitäs muuta. Laitakaa miesten typerimpiä älynväläyksiä. 

* Outoa, vaimoni tykkää nukkua alasti lusikassa kanssani. Ovatko naiset näin erilaisia. 

Sama. Minäkin tapaan nukkua lusikassa alasti erinäköisten sen hetkisten seurustelukumppanien kanssa.

"Nyt otetaan housut pois, Ropsu auttaa. Tässä kun nakkena sattumalta ollaan, niin piilotan nakkini tuonne ettei ole niin naku olo. Kyllä vain, pelkkää voittoo."

"Mua v*tuttaa että sua ahdistaa että säädettiin"

MTV hoi! Irtisanokaa jo salminen, siinä on pelkkää voittoo kaikille.

MTV:n tulisi nopeasti vetää johtopäätökset ja irtisanoa tuomittu henkilö ohjelmistaan.

Me emme lasteni kanssa jatkossa katso perheohjelmia, joita juontaa seksirikoksesta tuomittu.

Vierailija kirjoitti:

MTV:n tulisi nopeasti vetää johtopäätökset ja irtisanoa tuomittu henkilö ohjelmistaan.

Me emme lasteni kanssa jatkossa katso perheohjelmia, joita juontaa seksirikoksesta tuomittu.

Voit katsoa, tai olla katsomatta. Ketään ei kiinnosta. Ole vaikka katsomatta telkkaria kokonaan. Sekään ei kiinnosta. Sen verran korjaan kuitenkin, että kun tuomio ei ole lainvoimainen, niin ketään ei ole tuomittu. Mutta jätä telkkari, netti ja kännykkä pois. Tekee teidän perheelle hyvää.

Vierailija kirjoitti:

MTV:n tulisi nopeasti vetää johtopäätökset ja irtisanoa tuomittu henkilö ohjelmistaan.

Me emme lasteni kanssa jatkossa katso perheohjelmia, joita juontaa seksirikoksesta tuomittu.

Ketään ei kiinnosta katsomisenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...

No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.

Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.

No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.

Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.

Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?

Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita. 

Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.

Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi. 

- eri

Roopella ei ole tällä hetkellä tutkintaa meneillään, vaan hänet on todistettu syylliseksi.

Valitettavasti kannatan länsimaista vapaata yhteiskuntaa, jossa jankkaavilla  periaatekeskustelurajoitteisillakin on sananvapaus, niin en voi puuttua oikeuteesi ilmaista itseäsi vapaasti. go ahead! 

Sun kannattaisi ennen omia periaatekeskustelujasi ensin kyllä perehtyä siihen, mitä esim. syyttömyysolettama oikeasti tarkoittaa. Mutta kukin tavallaan.

Viddu midä skeidaa. Et edes tiedä mitä periaate tarkoittaa, tai liberaali yhteiskunta tai rikostutkinta. Tiedäkö edes että ulkoministeri Haavistoa epäillään rikoksesta? 

Syyttömyysolettamahullu onkin palstapersu :D olisi pitänyt arvata.

Joo. ei kyllä ollut yllätys. Näiltähän ilmesty ohjekirjakin nuorten naisten hyödyntämiseen tuossa kevään korvalla. Että sinänsä roopeliinin puolustaminen ihan looginen jatkumo. t. ohis

Roopella napsahti pahasti päässä vuosia sitten. Kärsii siitä nyt asianmukaiset seuraamukset. Mitä tuosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...

No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.

Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.

No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.

Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.

Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?

Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita. 

Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.

Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi. 

- eri

Roopella ei ole tällä hetkellä tutkintaa meneillään, vaan hänet on todistettu syylliseksi.

Valitettavasti kannatan länsimaista vapaata yhteiskuntaa, jossa jankkaavilla  periaatekeskustelurajoitteisillakin on sananvapaus, niin en voi puuttua oikeuteesi ilmaista itseäsi vapaasti. go ahead! 

Sun kannattaisi ennen omia periaatekeskustelujasi ensin kyllä perehtyä siihen, mitä esim. syyttömyysolettama oikeasti tarkoittaa. Mutta kukin tavallaan.

Viddu midä skeidaa. Et edes tiedä mitä periaate tarkoittaa, tai liberaali yhteiskunta tai rikostutkinta. Tiedäkö edes että ulkoministeri Haavistoa epäillään rikoksesta? 

Syyttömyysolettamahullu onkin palstapersu :D olisi pitänyt arvata.

Miten sinä persut tähän vedät? Voi pyhä yksinkertaisuus.

Vierailija kirjoitti:

En ole tykännyt koskaan siitä Roopesta Putouksen juontajana, mutta kyllä Ida teki kärpäsestä härkäsen, tavoitteenaan lisätäkö julkisuutta, koska todennäköisesti puolet kansasta tietää jo sen, kuka se viisi vuotta sitten ollut "uhri" oli... Mun villi veikkaukseni on, että kohta se "laulajatähtönen" tulee itse julkisuuteen itkemään ja puolustamaan itseään...

Hyi mikä asenne. Kai julkisuuden henkilölläkin on oikeus saada oikeutta. 

Se että saa tuomion oikeudessa ei tarkoita sitä että olisi syyllinen lain rikkomiseen. 

Tottakai kiinnostaa. Meitä on satojatuhansia perheitä.

Älä möyhyä Roope täällä, maikkarille ei ole mikään ongelma maksaa pikkupalkkaasi ulos, koska pitämällä sinut maikkari menettäisi mainostuloja.

Mee työkkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MTV:n tulisi nopeasti vetää johtopäätökset ja irtisanoa tuomittu henkilö ohjelmistaan.

Me emme lasteni kanssa jatkossa katso perheohjelmia, joita juontaa seksirikoksesta tuomittu.

Ketään ei kiinnosta katsomisenne.

Kiinnostaa tietysti, katsojien mielipiteet vaikuttaa, palautteen muodossa. Toope saa potkut. Mee sen seuraksi työkkäriin, pummi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MTV:n tulisi nopeasti vetää johtopäätökset ja irtisanoa tuomittu henkilö ohjelmistaan.

Me emme lasteni kanssa jatkossa katso perheohjelmia, joita juontaa seksirikoksesta tuomittu.

Voit katsoa, tai olla katsomatta. Ketään ei kiinnosta. Ole vaikka katsomatta telkkaria kokonaan. Sekään ei kiinnosta. Sen verran korjaan kuitenkin, että kun tuomio ei ole lainvoimainen, niin ketään ei ole tuomittu. Mutta jätä telkkari, netti ja kännykkä pois. Tekee teidän perheelle hyvää.

Täs on ollu vähän kaikenlaista jyystöö

Vierailija kirjoitti:

Tottakai kiinnostaa. Meitä on satojatuhansia perheitä.

Älä möyhyä Roope täällä, maikkarille ei ole mikään ongelma maksaa pikkupalkkaasi ulos, koska pitämällä sinut maikkari menettäisi mainostuloja.

Mee työkkäriin.

Opettele sinä lainaamaan oikein.

Mee nukkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai kiinnostaa. Meitä on satojatuhansia perheitä.

Älä möyhyä Roope täällä, maikkarille ei ole mikään ongelma maksaa pikkupalkkaasi ulos, koska pitämällä sinut maikkari menettäisi mainostuloja.

Mee työkkäriin.

Opettele sinä lainaamaan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa myös uhri ja tekijä tunsivat toisensa. Aika veteen piiretty viiva, mikä on soveliasta. Uhri oli kuitenkin meiningissä mukana ennen kuin meni filmi poikki.

Älytöntä viedä tälläistä oikeuteen.

Siitä hetkestä lähtien, kun uhrilta meni filmi poikki hän ei enää ollut meinigissä mukana. Ja Roopen olis pitäny vain lievästi päihtyneenä (on itse näin sanonut) se tajuta ja jättää nukkuva nainen rauhaan. Molempien pitää olla meingissä mukana koko ajan, kummallakin pitää olla oikeus sanoa missä vaiheessa tahansa ei jos siltä alkaa tuntumaan. Tätä oikeutta uhrilla ei ollut, koska hänellä oli filmi poikki. Tapahtumahetkellä vain Roope päätti mitä tapahtuu, toinen osapuoli nukkui sängyssä tajuamatta mitä tapahtuu.

Mä en ymmärrä miten tätä voi olla niin vaikea tajuta. Tee seksuaalisia tekoja ihmiselle, joka on touhussa mukana ja ymmärtää mitä hänelle tehdään ja mitä on itse tekemässä. Jos kaveri on kännissä niin anna tämän olla. Katso perään ettei hän loukkaa, mutta jätä seksihommat siihen kun olette molemmat tolkuissanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...

No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.

Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.

No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.

Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.

Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?

Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita. 

Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.

Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi. 

- eri

Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.

Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.

Ei kärjäoikeus mitään tutki. Käräjäoikeus on maallikko-oikeus. Siellä on samanlaisia hysteerisiä kalkkunoita lautamiehinä kuin palstamammat. Hovioikeus on ammattioikeus, siellä pitää sitten ihan oikeasti pystyä jo todistamaan että rikos on kiistatta tapahtunut. Ei riitä että vähän itkuntuhruisilla silmillä vetää stooria.

Vain 10% käräjäoikeuksien tuomioista käsitellään hovissa. Näistä vain 25% tuomio muuttuu. 75% tuomioista pysyy ennallaan. 4 tapauksesta 1 tuomio muuttuu, 3 se pysyy ennallaan. Valtaosa käräjäoikeuksien tuomioista saa lainavoiman. On huomattavasti todennäköisempää Roopenkin kohdalla, ettei tuomio muutu kuin että se muuttuisi. Ensin pitäis yleensäkin saada jatkokäsittelylupa. Sekään ei ole varmaa. Vasta sen jälkeen on varsinainen käsittely. Onnea vaan Roopelle hoviin!