Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Roopella ei ole tällä hetkellä tutkintaa meneillään, vaan hänet on todistettu syylliseksi.
Valitettavasti kannatan länsimaista vapaata yhteiskuntaa, jossa jankkaavilla periaatekeskustelurajoitteisillakin on sananvapaus, niin en voi puuttua oikeuteesi ilmaista itseäsi vapaasti. go ahead!
Sun kannattaisi ennen omia periaatekeskustelujasi ensin kyllä perehtyä siihen, mitä esim. syyttömyysolettama oikeasti tarkoittaa. Mutta kukin tavallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
On tutkittu, todistettu ja tuomittu. Mitä vielä pitäisi olla?
Ilmeisesti Jeesuksen pitäisi vielä vahvistaa asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikan äijillä mielipiteenä että aloitteleva laulaja hakee nostetta uralleen? Tunteeko kukaan tätä naista? Mulle ihan vieras nimi.
Säälittää, osa ainakin täällä leimannut huomiohakuiseksi.Kysy äijiltä mikä olisi syytteen motiivi, jos asianomistaja olisi 18v. mies ja lähikaupan varastossa töissä?
Ettei vaan hakisi oikeutta itselleen ja fyysiselle itsemääräämisoikeudelleen? Olisiko nuorella miehellä heidän mielestään aihetta ja oikeutta nostaa syyte?
Hyvä kysymys. Se mikä on seksuaaliseen tekoon pakottamista tai häirintää on näköjään monille epäselvää. Esimerkiksi työpaikan kahvitilassa seksistä puhuminen, vaikkapa siitä että kuinka monta kertaa päivässä mihet ajattelevat seksiä, on seksuaalista häirintää. Yhdenkään naisen naisen ei tarvitsisi sanoa, että tommoinen puhe minua vähän häiritsee ja sitten saada kuulla mieskööriltä, että oo, tuo on vähän tiukkis ja yliherkkä.
Ja aina voi miettiä, miltä tilanne tuntuisi jos olisi itse objektin roolissa. Eli työpaikalla olisikin 8-10 homomiestä (mukaan lukien oma pomo). Vieläkö se kahvipöydän miesköörin levoton perjantailäppä olisi ihan ok?
Miksi heidän seksuaalinen suuntautuminen olisi merkittävää? Oletko jotenkin homofoobinen tai homona vastaan?
No voi hel vetti. Että voit samaistua tilanteeseen, tätä tarkoittaa empatia, että kuvittelet itsesi toisen asemaan.
Miltä tuntuisi sinusta olla työpaikan kahvipöydässä ainoana heteromiehenä ja homomiesten porukka puhuisi omista seksikokemuksistaan tai seksuaalissävytteisistä asioistaan? Haluaisitko istua samassa kahvipöydässä kuuntelemassa näitä juttuja vai sanoistko, että hei vaihdettaisko puheenaihetta?
Hauskalta? Kunniottavalta, että he luottavat minuun niin paljon että haluavat jakaa henkilökohtaisia asioitaan kanssani?
Miksi heidän seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaisi minun asenteeseen heitä kohtaan? Ei kaikki ole mitään umpimielisiä kiihkoilijoita vaikka sinä ehkä kuvitteletkin niin.
Eli siis miehen ja miehen välillä tapahtuva seksuaalinen häirintä/ ahdistelu ei ole sinusta juttu eikä mikään?
Ok.
Voin valistaa, että miesten naisiin kohdistama seksuaalinen häirintä/ahdistelu on isompi juttu naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
On tutkittu, todistettu ja tuomittu. Mitä vielä pitäisi olla?
Ilmeisesti Jeesuksen pitäisi vielä vahvistaa asia?
Jeesus on Roope-keississä joku Laasanen, jonka opetuslapset jankkaavat ettei naista voi seksuaalisesti häiritä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Roopella ei ole tällä hetkellä tutkintaa meneillään, vaan hänet on todistettu syylliseksi.
Valitettavasti kannatan länsimaista vapaata yhteiskuntaa, jossa jankkaavilla periaatekeskustelurajoitteisillakin on sananvapaus, niin en voi puuttua oikeuteesi ilmaista itseäsi vapaasti. go ahead!
Sun kannattaisi ennen omia periaatekeskustelujasi ensin kyllä perehtyä siihen, mitä esim. syyttömyysolettama oikeasti tarkoittaa. Mutta kukin tavallaan.
Viddu midä skeidaa. Et edes tiedä mitä periaate tarkoittaa, tai liberaali yhteiskunta tai rikostutkinta. Tiedäkö edes että ulkoministeri Haavistoa epäillään rikoksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Roopella ei ole tällä hetkellä tutkintaa meneillään, vaan hänet on todistettu syylliseksi.
Valitettavasti kannatan länsimaista vapaata yhteiskuntaa, jossa jankkaavilla periaatekeskustelurajoitteisillakin on sananvapaus, niin en voi puuttua oikeuteesi ilmaista itseäsi vapaasti. go ahead!
Sun kannattaisi ennen omia periaatekeskustelujasi ensin kyllä perehtyä siihen, mitä esim. syyttömyysolettama oikeasti tarkoittaa. Mutta kukin tavallaan.
Viddu midä skeidaa. Et edes tiedä mitä periaate tarkoittaa, tai liberaali yhteiskunta tai rikostutkinta. Tiedäkö edes että ulkoministeri Haavistoa epäillään rikoksesta?
Syyttömyysolettamahullu onkin palstapersu :D olisi pitänyt arvata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Lopeta nyt tuo lässytys. Käräjäoikeus on tutkinut ja Roope Salminen on tuomittu syylliseksi. Hän ei siis ole enää syytön eikä tutkinta ole kesken. Roope on syyllinen. Väännetään vielä rautalangasta: ROOPE SALMINEN ON SAANUT TUOMION KÄRÄJÄOIKEUDESSA JA HÄN ON SYYLLINEN.
Roopehan voi valittaa hovioikeuteen, mutta tuomio todennäköisesti pysyy tai saattaa jopa muuttua ankarammaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nään niin itseni tässä keississä :D Oltiin Rukalla ja meillä oli mökki vuokrattuna. Iso porukka ja hitosti viinaa. Sanotaan nyt vaikka että "Minna" ja "Johanna" oli menneet jo nukkumaan ja mä pamahdin alastomana siihen heidän väliinsä. No ei tullut tästäkään mitään panohommia, mutta hauska läppä aamulla kun ne tajusi mun nukkuneen alasti siinä välissä. :D
Niin varmasti, juu.
Tämä uhri on sankari. Se, että hän on nostanut syytteen ja käynyt läpi pitkällisen ja varmasti ahdistavan oikeusprosessin johtaa toivottavasti siihen, että muutkin naiset uskaltavat nostaa syytteitä, ja että miehet joutuvat ihan tosissaan miettimään käytöstään. Kun nyt tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää, että humalaisen, sammuneen tai nukkuvan ihmisen lääppimisestä, riisumisesta, ahdistelusta tai r*isk*amisesta voi ihan oikeasti joutua vastuuseen oikeuden edessä, ehkäpä maailmasta tulee hieman turvallisempi paikka meidän tyttärillemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten logiikkaa tässä ketjussa:
* Jos hyväksikäytöstä rankaistaan, niin se kärsii inflaation ja kohta kukaan ei välitä seksuaalirikostuomoista, kun niitä on joka jampalla.
* Sana sanaa vastaan! Todisteetkin on vain sanoja, luin ne lehdestä!
* Kaikki nuoret säätää ja tunkee toistensa sänkyihin, ihan normaalia!
* Mistä muualtakaan umpikänninen RS olisi saanut naista tuohon aikaan? (RS ei oikeasti ollut kännissä)
* M*nan tunkeminen pakaroita vasten alasti ei ole lainkaan seksuaalista toimintaa.
* On ihan normitapa iskeä naisia niin, että juottaa heidät liian känniin ja hyväksikäyt... tai siis vain viattomasti painella m*naa heidän takapuolta vasten.
* Jos tällaisesta aletaan syyttää, niin eihän tässä enää uskalla naisten kanssa mennä samaan huoneeseen!
* Naiset tekevät rikosilmoituksia seksirikoksista koska haluavat rahaa.
* Syyttömyysolettama: Syylliseksi ei voida todeta, koska syyttömyysolettama! Käräjäoikeudessä ei osata lakia, eivät tiedä syyttömyysolettamaa! Koska kyseessä on käräjäoikeuden päätös, se tarkoittaa että päinvastainen päätös olisi oikein.
* Lääkäri on sanonut asian X: Nyt lääkäri on todistanut, että asiaa Z,Y,Å,Ä ei ole tapahtunut!
Mitäs muuta. Laitakaa miesten typerimpiä älynväläyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Miesten logiikkaa tässä ketjussa:
* Jos hyväksikäytöstä rankaistaan, niin se kärsii inflaation ja kohta kukaan ei välitä seksuaalirikostuomoista, kun niitä on joka jampalla.
* Sana sanaa vastaan! Todisteetkin on vain sanoja, luin ne lehdestä!
* Kaikki nuoret säätää ja tunkee toistensa sänkyihin, ihan normaalia!
* Mistä muualtakaan umpikänninen RS olisi saanut naista tuohon aikaan? (RS ei oikeasti ollut kännissä)
* M*nan tunkeminen pakaroita vasten alasti ei ole lainkaan seksuaalista toimintaa.
* On ihan normitapa iskeä naisia niin, että juottaa heidät liian känniin ja hyväksikäyt... tai siis vain viattomasti painella m*naa heidän takapuolta vasten.
* Jos tällaisesta aletaan syyttää, niin eihän tässä enää uskalla naisten kanssa mennä samaan huoneeseen!
* Naiset tekevät rikosilmoituksia seksirikoksista koska haluavat rahaa.
* Syyttömyysolettama: Syylliseksi ei voida todeta, koska syyttömyysolettama! Käräjäoikeudessä ei osata lakia, eivät tiedä syyttömyysolettamaa! Koska kyseessä on käräjäoikeuden päätös, se tarkoittaa että päinvastainen päätös olisi oikein.
* Lääkäri on sanonut asian X: Nyt lääkäri on todistanut, että asiaa Z,Y,Å,Ä ei ole tapahtunut!
Mitäs muuta. Laitakaa miesten typerimpiä älynväläyksiä.
* Outoa, vaimoni tykkää nukkua alasti lusikassa kanssani. Ovatko naiset näin erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten logiikkaa tässä ketjussa:
* Jos hyväksikäytöstä rankaistaan, niin se kärsii inflaation ja kohta kukaan ei välitä seksuaalirikostuomoista, kun niitä on joka jampalla.
* Sana sanaa vastaan! Todisteetkin on vain sanoja, luin ne lehdestä!
* Kaikki nuoret säätää ja tunkee toistensa sänkyihin, ihan normaalia!
* Mistä muualtakaan umpikänninen RS olisi saanut naista tuohon aikaan? (RS ei oikeasti ollut kännissä)
* M*nan tunkeminen pakaroita vasten alasti ei ole lainkaan seksuaalista toimintaa.
* On ihan normitapa iskeä naisia niin, että juottaa heidät liian känniin ja hyväksikäyt... tai siis vain viattomasti painella m*naa heidän takapuolta vasten.
* Jos tällaisesta aletaan syyttää, niin eihän tässä enää uskalla naisten kanssa mennä samaan huoneeseen!
* Naiset tekevät rikosilmoituksia seksirikoksista koska haluavat rahaa.
* Syyttömyysolettama: Syylliseksi ei voida todeta, koska syyttömyysolettama! Käräjäoikeudessä ei osata lakia, eivät tiedä syyttömyysolettamaa! Koska kyseessä on käräjäoikeuden päätös, se tarkoittaa että päinvastainen päätös olisi oikein.
* Lääkäri on sanonut asian X: Nyt lääkäri on todistanut, että asiaa Z,Y,Å,Ä ei ole tapahtunut!
Mitäs muuta. Laitakaa miesten typerimpiä älynväläyksiä.
* Outoa, vaimoni tykkää nukkua alasti lusikassa kanssani. Ovatko naiset näin erilaisia.
* Rikosilmoituksen teko muusta seksirikoksesta kuin rai skauksesta on törkeä loukkaus rai skauksen uhreja kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten logiikkaa tässä ketjussa:
* Jos hyväksikäytöstä rankaistaan, niin se kärsii inflaation ja kohta kukaan ei välitä seksuaalirikostuomoista, kun niitä on joka jampalla.
* Sana sanaa vastaan! Todisteetkin on vain sanoja, luin ne lehdestä!
* Kaikki nuoret säätää ja tunkee toistensa sänkyihin, ihan normaalia!
* Mistä muualtakaan umpikänninen RS olisi saanut naista tuohon aikaan? (RS ei oikeasti ollut kännissä)
* M*nan tunkeminen pakaroita vasten alasti ei ole lainkaan seksuaalista toimintaa.
* On ihan normitapa iskeä naisia niin, että juottaa heidät liian känniin ja hyväksikäyt... tai siis vain viattomasti painella m*naa heidän takapuolta vasten.
* Jos tällaisesta aletaan syyttää, niin eihän tässä enää uskalla naisten kanssa mennä samaan huoneeseen!
* Naiset tekevät rikosilmoituksia seksirikoksista koska haluavat rahaa.
* Syyttömyysolettama: Syylliseksi ei voida todeta, koska syyttömyysolettama! Käräjäoikeudessä ei osata lakia, eivät tiedä syyttömyysolettamaa! Koska kyseessä on käräjäoikeuden päätös, se tarkoittaa että päinvastainen päätös olisi oikein.
* Lääkäri on sanonut asian X: Nyt lääkäri on todistanut, että asiaa Z,Y,Å,Ä ei ole tapahtunut!
Mitäs muuta. Laitakaa miesten typerimpiä älynväläyksiä.
* Outoa, vaimoni tykkää nukkua alasti lusikassa kanssani. Ovatko naiset näin erilaisia.
* Rikosilmoituksen teko muusta seksirikoksesta kuin rai skauksesta on törkeä loukkaus rai skauksen uhreja kohtaan.
Ei, ei ole. Mies sai jo tuomion rikoksesta. Älä lässytä jos et edes tunne lainsäädäntöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten logiikkaa tässä ketjussa:
* Jos hyväksikäytöstä rankaistaan, niin se kärsii inflaation ja kohta kukaan ei välitä seksuaalirikostuomoista, kun niitä on joka jampalla.
* Sana sanaa vastaan! Todisteetkin on vain sanoja, luin ne lehdestä!
* Kaikki nuoret säätää ja tunkee toistensa sänkyihin, ihan normaalia!
* Mistä muualtakaan umpikänninen RS olisi saanut naista tuohon aikaan? (RS ei oikeasti ollut kännissä)
* M*nan tunkeminen pakaroita vasten alasti ei ole lainkaan seksuaalista toimintaa.
* On ihan normitapa iskeä naisia niin, että juottaa heidät liian känniin ja hyväksikäyt... tai siis vain viattomasti painella m*naa heidän takapuolta vasten.
* Jos tällaisesta aletaan syyttää, niin eihän tässä enää uskalla naisten kanssa mennä samaan huoneeseen!
* Naiset tekevät rikosilmoituksia seksirikoksista koska haluavat rahaa.
* Syyttömyysolettama: Syylliseksi ei voida todeta, koska syyttömyysolettama! Käräjäoikeudessä ei osata lakia, eivät tiedä syyttömyysolettamaa! Koska kyseessä on käräjäoikeuden päätös, se tarkoittaa että päinvastainen päätös olisi oikein.
* Lääkäri on sanonut asian X: Nyt lääkäri on todistanut, että asiaa Z,Y,Å,Ä ei ole tapahtunut!
Mitäs muuta. Laitakaa miesten typerimpiä älynväläyksiä.
* Outoa, vaimoni tykkää nukkua alasti lusikassa kanssani. Ovatko naiset näin erilaisia.
* Rikosilmoituksen teko muusta seksirikoksesta kuin rai skauksesta on törkeä loukkaus rai skauksen uhreja kohtaan.
Ei, ei ole. Mies sai jo tuomion rikoksesta. Älä lässytä jos et edes tunne lainsäädäntöä.
Niin. Tähän oli koottu ketjusta pomittuja miesten typerimpiä älynväläyksiä. Ei ollut oma mielipide.
Salakuvaussyyte on pienempi paha, kuin syyte seksuaalirikoksesta
t: Axel
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Mietihän vielä. Jos sä riisut itseltäsi ja toiselta vaatteet ja menet lusikkaan, aiotko pelkästään nukkua ilman hinkuttamista tai sormettamista yms? Onko tuolloin mielessäsi oikeasti vain nukkuminen? Ei mitään muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikan äijillä mielipiteenä että aloitteleva laulaja hakee nostetta uralleen? Tunteeko kukaan tätä naista? Mulle ihan vieras nimi.
Säälittää, osa ainakin täällä leimannut huomiohakuiseksi.Kysy äijiltä mikä olisi syytteen motiivi, jos asianomistaja olisi 18v. mies ja lähikaupan varastossa töissä?
Ettei vaan hakisi oikeutta itselleen ja fyysiselle itsemääräämisoikeudelleen? Olisiko nuorella miehellä heidän mielestään aihetta ja oikeutta nostaa syyte?
Hyvä kysymys. Se mikä on seksuaaliseen tekoon pakottamista tai häirintää on näköjään monille epäselvää. Esimerkiksi työpaikan kahvitilassa seksistä puhuminen, vaikkapa siitä että kuinka monta kertaa päivässä mihet ajattelevat seksiä, on seksuaalista häirintää. Yhdenkään naisen naisen ei tarvitsisi sanoa, että tommoinen puhe minua vähän häiritsee ja sitten saada kuulla mieskööriltä, että oo, tuo on vähän tiukkis ja yliherkkä.
Ja aina voi miettiä, miltä tilanne tuntuisi jos olisi itse objektin roolissa. Eli työpaikalla olisikin 8-10 homomiestä (mukaan lukien oma pomo). Vieläkö se kahvipöydän miesköörin levoton perjantailäppä olisi ihan ok?
Miksi heidän seksuaalinen suuntautuminen olisi merkittävää? Oletko jotenkin homofoobinen tai homona vastaan?
No voi hel vetti. Että voit samaistua tilanteeseen, tätä tarkoittaa empatia, että kuvittelet itsesi toisen asemaan.
Miltä tuntuisi sinusta olla työpaikan kahvipöydässä ainoana heteromiehenä ja homomiesten porukka puhuisi omista seksikokemuksistaan tai seksuaalissävytteisistä asioistaan? Haluaisitko istua samassa kahvipöydässä kuuntelemassa näitä juttuja vai sanoistko, että hei vaihdettaisko puheenaihetta?
Hauskalta? Kunniottavalta, että he luottavat minuun niin paljon että haluavat jakaa henkilökohtaisia asioitaan kanssani?
Miksi heidän seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaisi minun asenteeseen heitä kohtaan? Ei kaikki ole mitään umpimielisiä kiihkoilijoita vaikka sinä ehkä kuvitteletkin niin.
Siis sinun mielestäsi on hauskaa ja kunnioittavaa, jos vaikka pomosi kommentoi seksuaalisessa mielessä ulkonäköäsi kahvihuoneessa?
Puhe oli nyt siitä jos "homomiesten porukka puhuisi omista seksikokemuksistaan tai seksuaalissävytteisistä asioistaan" eikä siitä jos esimieheni käyttäytyy asiattomasti minua kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuttoman riisuminen alasti luvatta ei ole rikollinen teko. Ööh...
No mutta mutta... kun tästä on sana vastaan sana. Mä voin sanoa, että sinä olet riisunut mun housuni. Oletko? Annetaanko tuomio? Ei anneta, vaan sana vastaan sana tilanteenssa syyttömyysolettama vapauttaa sinut.
Jos olemme samassa yksityisasunnossa ja minä vedän sinua turpaan, niin kai syyttömyysolettama koskee minuakin. Sanon vain ”itse se mursi oman nenänsä”, ja tilanne katsotaan syytetyn eduksi. Koska syyttömyysolettama.
No aivan varmasti katsotaan sinun eduksesi jos tämä turpiinsa saanut odottaa viisi vuotta ennen kuin kääntyy poliisin puoleen.
Muista, että sinulla on kaksi todistajaa, jotka osaavat kertoa että menit asuntoon nenä ehjänä ja tulit ulos nenä murtuneena. Lisäksi lääkärissä on käyty.
Sinä väität että minä löin sinua, minä sanon että itse löit itseäsi. Edelleen olet sitä mieltä että sana sanaa vastaan ja minä olen syytön?
Niin siis tässä keississä lääkärin lausunto sanoo, että nenästä ei tullut verta eikä nenässä ollut ruhjeita.
Väitetyn tapahtuman aikana todistajat olivat eri huoneessa. Olet mahdollisesti siis ihan oikeasti syytön. Jos ei ole tarpeeksi todisteita, pidämme sinua syyttömänä, koska syyttömyysolettama.
Oikeusjärjestelmässämme syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Ulkoministeri Haavistolla on rikostutkinta meneillään, mutta jatkaa ministerin, ainakin toistaiseksi.
- eri
Jos nenä on murtunut, niin nenä on murtunut, eli vaihtoehdot ovat että joko minä mursin sen tai sitten sinä itse.
Tässä nimenomaisessa keississä rikos oli se, että henkilö teki seksuaalisia tekoja tajuttomalle ihmiselle. Niin ei saa tehdä.
Tietenkin on mahdollista, että tajuton ihminen itse on tehnyt ne teot tai antanut niihin luvan. Se mahdollisuus on todennäköisyydeltään samaa luokkaa kuin että sinä itse löit itseltäsi nenän rikki.
Näytätkö vielä ne laskelmat ja lähtöaineiston jonka avulla päädyit tuohon lopputulemaan?
Valitettavasti kannatan länsimaista vapaata yhteiskuntaa, jossa jankkaavilla periaatekeskustelurajoitteisillakin on sananvapaus, niin en voi puuttua oikeuteesi ilmaista itseäsi vapaasti. go ahead!