Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
"Roope oli metoo:n kannattaja henkeen ja vereen"
Susi lampaan vaatteissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele jatkossa enää Ida Paulin musiikkia. Ja ei, en ole Roopen fani, mutta vituttaa tällainen vuosien jälkeen esiin nostettu morkkis joka tulee tuhoamaan Roopen.
Jos he ovat illalla suudelleet ja olleet läheisissä tunnelmissa, on hän itse lähettänyt vääriä signaaleja. Jos häntä ei oikeasti olisi kiinnostanut, olisi todellakin voinut torjunut Roopen lähestymiset.
Ida Paul tietää tuhoavansa Roopen uran tämän kohun myötä. Toivottavasti on tyytyväinen. Ja jos ovat olleet frendejä, niin ois ton asian varmaan voinu huutaa muutenkin ku viemällä oikeuteen.
Täysin samaa mieltä!
Tosi paskamainen teko vuosien jälkeen vetää asia esille. Koston makua kun toisella on perhe ja lapsi.
Onneksi Roopella on tukijoita ja uskon että IP saa olla jatkossa ilman yleisöä klubi-illoissaan.No mene ja kysy siltä ehanalta robertukseltasi, että miksi hän otti asian vuosien jälkeenkin vielä esille, meni jopa uhrin keikalle siitä huutelemaan julkisesti, vaikka uhri oli toivonut, että asia jäisi heidän välisekseen? Että miksi se roope näin nilkkimäisesti toimi? Miksei voinut antaa asian olla, kun uhrikin yritti unohtaa? Olisiko niin, että sinun ehanaa ropertusta vaan vtutti se, että tämä nainen ei häntä halunnut, eikä hänestä välittäny silleen? Se voi olla narisistille vtunmonen paikka, että kaikki ei tykkääkään ja hurrrrmaannu.
Tuon roopen insta on täynnä vähävaatteisia poseerauksia kameralle ihan kuin tämä pitäisi itseään erityisen kuvauksellisena. Oikea kunnon narskun merkki. Ja julkisuuskuvansa on sitä samaa, luulee olevansa vaikka mitä, suureellinen taiteilija ja silleen. Oli aika järkkyjä nuo viestit jos oli jo Siepin kanssa tämän teon tapahtuma-aikaan. Sieppi sanoi olleensa suhteen aikana aivan murskana näistä pettämisistä. Siinä oikeasti joka tavalla kunnollinen nainen on toiminut kulissina vätykselle joka varmaan itse oikeuttaa käytöksensä ties millä. Sieppiä myös säälittiin kun ero tuli, vaikka pääsi eroon tuollaisesta.
Niin klassisia narsistin työn merkkejä, Veitola yms. hovi ympärillä, kuvitelmia omasta kaikkivoipaisuudesta, ei arvosta kumppania jne. Suuri yleisö ihmettelee miksi tämä on julkkis, riittääkö taiteilijaperheessä kasvaminen. Loukkasiko joku perheessä lapsuudessa, äiti Minna Turunen ehkä juomisella?
Vierailija kirjoitti:
Kysymys:
Onko ahdistelijoiden puolustelijat pääsääntöisesti:
A) miehiä, jotka itsekin ahdistelevat, mutta pitävät sitä normaalina toimintana?
B) naisia, joita on ahdisteltu ja haluavat kieltää, että tätä on itselle tapahtunut?
Tullut vaan mieleen näistä keskusteluista. Tässähän uhri on ollut tosi rohkea, kun on altistanut itsensä arvostelun kohteeksi ja on hyvinkin tunnistettavissa. Eli moni ei tähän kyllä kevyin perustein lähtisi. Tuomittu taas ei vieläkään tajua, mitä teki väärin. Mikä on vähän huolestuttavaa.
Olen nainen jota kyllä ahdisteltu (eikös kaikkia naisia ole?) mutta jolle ei ole tehty seksuaalirikosta. Mun mielestä metoo-kampanja meni vaan monessa mielessä yli, vaikka oli siinä paljon hyvääkin. Tässä erään naisen ja julkilesbon näkemys aiheesta:
On älytöntä että Roope vie asian hoviin. Tapauksella oli kuitenkin todistajia häntä vastaan. Toivottavasti tuota ylimielistä rottaa ei nähdä enää telkkarissa. Putous ja bändinsä eivät ole tuoneet mitään arvokasta viihde-elämälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele jatkossa enää Ida Paulin musiikkia. Ja ei, en ole Roopen fani, mutta vituttaa tällainen vuosien jälkeen esiin nostettu morkkis joka tulee tuhoamaan Roopen.
Jos he ovat illalla suudelleet ja olleet läheisissä tunnelmissa, on hän itse lähettänyt vääriä signaaleja. Jos häntä ei oikeasti olisi kiinnostanut, olisi todellakin voinut torjunut Roopen lähestymiset.
Ida Paul tietää tuhoavansa Roopen uran tämän kohun myötä. Toivottavasti on tyytyväinen. Ja jos ovat olleet frendejä, niin ois ton asian varmaan voinu huutaa muutenkin ku viemällä oikeuteen.
Täysin samaa mieltä!
Tosi paskamainen teko vuosien jälkeen vetää asia esille. Koston makua kun toisella on perhe ja lapsi.
Onneksi Roopella on tukijoita ja uskon että IP saa olla jatkossa ilman yleisöä klubi-illoissaan.No mene ja kysy siltä ehanalta robertukseltasi, että miksi hän otti asian vuosien jälkeenkin vielä esille, meni jopa uhrin keikalle siitä huutelemaan julkisesti, vaikka uhri oli toivonut, että asia jäisi heidän välisekseen? Että miksi se roope näin nilkkimäisesti toimi? Miksei voinut antaa asian olla, kun uhrikin yritti unohtaa? Olisiko niin, että sinun ehanaa ropertusta vaan vtutti se, että tämä nainen ei häntä halunnut, eikä hänestä välittäny silleen? Se voi olla narisistille vtunmonen paikka, että kaikki ei tykkääkään ja hurrrrmaannu.
Tuon roopen insta on täynnä vähävaatteisia poseerauksia kameralle ihan kuin tämä pitäisi itseään erityisen kuvauksellisena. Oikea kunnon narskun merkki. Ja julkisuuskuvansa on sitä samaa, luulee olevansa vaikka mitä, suureellinen taiteilija ja silleen. Oli aika järkkyjä nuo viestit jos oli jo Siepin kanssa tämän teon tapahtuma-aikaan. Sieppi sanoi olleensa suhteen aikana aivan murskana näistä pettämisistä. Siinä oikeasti joka tavalla kunnollinen nainen on toiminut kulissina vätykselle joka varmaan itse oikeuttaa käytöksensä ties millä. Sieppiä myös säälittiin kun ero tuli, vaikka pääsi eroon tuollaisesta.
Niin klassisia narsistin työn merkkejä, Veitola yms. hovi ympärillä, kuvitelmia omasta kaikkivoipaisuudesta, ei arvosta kumppania jne. Suuri yleisö ihmettelee miksi tämä on julkkis, riittääkö taiteilijaperheessä kasvaminen. Loukkasiko joku perheessä lapsuudessa, äiti Minna Turunen ehkä juomisella?
Vaikea lapsuus ruokkii narsismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa myös uhri ja tekijä tunsivat toisensa. Aika veteen piiretty viiva, mikä on soveliasta. Uhri oli kuitenkin meiningissä mukana ennen kuin meni filmi poikki.
Älytöntä viedä tälläistä oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys:
Onko ahdistelijoiden puolustelijat pääsääntöisesti:
A) miehiä, jotka itsekin ahdistelevat, mutta pitävät sitä normaalina toimintana?
B) naisia, joita on ahdisteltu ja haluavat kieltää, että tätä on itselle tapahtunut?
Tullut vaan mieleen näistä keskusteluista. Tässähän uhri on ollut tosi rohkea, kun on altistanut itsensä arvostelun kohteeksi ja on hyvinkin tunnistettavissa. Eli moni ei tähän kyllä kevyin perustein lähtisi. Tuomittu taas ei vieläkään tajua, mitä teki väärin. Mikä on vähän huolestuttavaa.
Olen nainen jota kyllä ahdisteltu (eikös kaikkia naisia ole?) mutta jolle ei ole tehty seksuaalirikosta. Mun mielestä metoo-kampanja meni vaan monessa mielessä yli, vaikka oli siinä paljon hyvääkin. Tässä erään naisen ja julkilesbon näkemys aiheesta:
Siis enemmän ärsyttää ja huolestuttaa tuo asian mediassa revittely osapuolten nimillä. Kyllä mä ahdistelun ja seksuaalirikokset tietenkin tuomitsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putous voi hyvin ja porskuttaa ilman roopea menemään. Kanavalle on muuten paljon edullisempaa maksaa roopen pikkupalkka ulos, kuin menettää mainostuloja.
Putous on mainio kokoperheen ohjelma, Jaska saariluoma takaisin tai kokonaan uusi juontaja.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa myös uhri ja tekijä tunsivat toisensa. Aika veteen piiretty viiva, mikä on soveliasta. Uhri oli kuitenkin meiningissä mukana ennen kuin meni filmi poikki.
Älytöntä viedä tälläistä oikeuteen.
Uhri saattoi olla koko ajan meiningissä mukana, paitsi että uhrin kämppis todisti aivan päinvastaista..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksirikoksesta tuomittu on hieman haastavaa nähdä enää juontajana ohjelmissa, joita katsotaan perheen kanssa. Likainen juttu kaikenkaikkiaan, tsemppiä uhrille.
Oletko sä näitä somelynkkaajia? Siis että tuomioistuimen tuomio ei koskaan riitä, vaan sitten vielä halutaan järjestää potkut ja ettei saisi töitä enää ikinä?
Hovissa tuo tuomio ei muutu miksikään, saattaa jopa koventua. Kenkää ja äkkiä tälle kaverille, jotta Mtv:n maine säilyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys:
Onko ahdistelijoiden puolustelijat pääsääntöisesti:
A) miehiä, jotka itsekin ahdistelevat, mutta pitävät sitä normaalina toimintana?
B) naisia, joita on ahdisteltu ja haluavat kieltää, että tätä on itselle tapahtunut?
Tullut vaan mieleen näistä keskusteluista. Tässähän uhri on ollut tosi rohkea, kun on altistanut itsensä arvostelun kohteeksi ja on hyvinkin tunnistettavissa. Eli moni ei tähän kyllä kevyin perustein lähtisi. Tuomittu taas ei vieläkään tajua, mitä teki väärin. Mikä on vähän huolestuttavaa.
Tai miten olisi miehiä, jotka eivät halua mitään raiskaussyytteiden mielivaltaisuutta. Sillä joka syyttää on todistustaakka ja näin pitää olla jatkossakin. En mä halua, että joku vuosikausien takaisin baaripano keksii alkaa syyttämään mua raiskauksesta ja tahtovan rahaa. Minun sitten pitäisi jotenkin osoittaa, että en ole kyllä raiskannut.
Ei juttuja lähdetä edes tutkimaan ilman todisteita. Useimpia juttuja ei siis tutkita. Useimmiten naiset ei edes uskalla kertoa kellekään. Useimmiten raiskaaja/ahdistelija on tuttu. Useimmiten mies ei edes tajua tehneensä mitään väärää. Useimmiten toiminta siis vaan jatkuu. Useimpien miesten ei tarvitse olla huolissaan, jos käyttäytyy normaalisti.
Kyllä muuten lähdetään. Tai siis todisteeksi voi riittää asianomistajan oma kertomus, ja silloin lähdetään jo tutkimaan.
T. Eri
Mutta ei usein. Omakohtainen kokemuskin löytyy. Poliisi soitti ja sanoi, ettei näitä sana vastaan sana keissejä kannata viedä eteenpäin. Siis poliisi on automaattisesti miehen puolella. Kaverillä kävi samoin toisella puolella Suomea. Ja siis on hyvin tiedossa tilastollisestikin, että moni ei edes lähde ilmoittamaan tapauksia. Eli tapauksia voi olla sadoittain enemmän kuin tutkimuksia, tuomioista puhumattakaan. Eli väärien ilmiantojen osuus on häviävän pieni ongelma todellisten tapausten määrään nähden.
Tapauksiin nähden tiedettyjä ja tuomittuja syyllisiä on vain pieni hyppysellinen. Ajatelkaapa, mitä se tarkoittaa käytännössä? Hyvin monella on siis puoliso tai muu läheinen, jonka pitäisi oikeasti olla tuomittu rikollinen. Itse tiedän kaksi tällaista "ihmistä".
Onkohan minullakin? Mistä tällaisen tyypin yleensä tunnistaa?
En ole lynkkaaja, olen perheenisä.
En halua katsella teeveestä lapsieni kanssa tuomittuja seksirikollisia. Voimaa uhrille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksirikoksesta tuomittu on hieman haastavaa nähdä enää juontajana ohjelmissa, joita katsotaan perheen kanssa. Likainen juttu kaikenkaikkiaan, tsemppiä uhrille.
Oletko sä näitä somelynkkaajia? Siis että tuomioistuimen tuomio ei koskaan riitä, vaan sitten vielä halutaan järjestää potkut ja ettei saisi töitä enää ikinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys:
Onko ahdistelijoiden puolustelijat pääsääntöisesti:
A) miehiä, jotka itsekin ahdistelevat, mutta pitävät sitä normaalina toimintana?
B) naisia, joita on ahdisteltu ja haluavat kieltää, että tätä on itselle tapahtunut?
Tullut vaan mieleen näistä keskusteluista. Tässähän uhri on ollut tosi rohkea, kun on altistanut itsensä arvostelun kohteeksi ja on hyvinkin tunnistettavissa. Eli moni ei tähän kyllä kevyin perustein lähtisi. Tuomittu taas ei vieläkään tajua, mitä teki väärin. Mikä on vähän huolestuttavaa.
Olen nainen jota kyllä ahdisteltu (eikös kaikkia naisia ole?) mutta jolle ei ole tehty seksuaalirikosta. Mun mielestä metoo-kampanja meni vaan monessa mielessä yli, vaikka oli siinä paljon hyvääkin. Tässä erään naisen ja julkilesbon näkemys aiheesta:
Siis enemmän ärsyttää ja huolestuttaa tuo asian mediassa revittely osapuolten nimillä. Kyllä mä ahdistelun ja seksuaalirikokset tietenkin tuomitsen.
Tietenkin julkkisten nimet päätyy lehtiin. Siltsut ja muut. Roope myös ihan itse toi syytteen julkisuuteen, kertoi asiasta ennen oikeudenkäyntiä. Mikä siinä niin ahdistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksirikoksesta tuomittu on hieman haastavaa nähdä enää juontajana ohjelmissa, joita katsotaan perheen kanssa. Likainen juttu kaikenkaikkiaan, tsemppiä uhrille.
Oletko sä näitä somelynkkaajia? Siis että tuomioistuimen tuomio ei koskaan riitä, vaan sitten vielä halutaan järjestää potkut ja ettei saisi töitä enää ikinä?
Seksuaalirikoksista tuomituthan olisivat hyvää ainesta työkokeiluihin ja orjahommiin. Siivoamaan ja mäkkärille Roope kelpaa varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Putous voi hyvin ja porskuttaa ilman roopea menemään. Kanavalle on muuten paljon edullisempaa maksaa roopen pikkupalkka ulos, kuin menettää mainostuloja.
Putous on mainio kokoperheen ohjelma, Jaska saariluoma takaisin tai kokonaan uusi juontaja.
Joo totta, ei putous tuohon rottaan kaadu. Hirveää kuraa se minusta silti on.
Oikeus tietää hyvin, että Roope julkkiksena toimii varoittavana esimerkkinä. Yhdeksän kymmenestä tällaisen rikoksen tekijästä on vapaalla jalalla, ei ole koskaan tuomittu vastaavasta teosta.
"Putous voi hyvin ja porskuttaa ilman roopea menemään."
Ei kukaan ole korvaamaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho.
Ja sillä on vauvakin. Mitäs se naisensa nyt tuumaa?
Puoliso luultavasti tietää tapahtuneesta totuuden.
Roopen totuuden tietää varmasti!
Alue: Aihe vapaa
Roope oli metoo:n kannattaja henkeen ja vereen:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salminen-lauri-torhosen-ahdis…
Mahtaa Törhöstä, syytöntä miestä, huvittaa nuo Roopen kommentit. Taas kerran pata kattilaa soimasi. Tietysti nuo Roopen kommentit asettuvat nyt uusimman tiedon nojalla outoon valoon...
PS: Joko Veitola on tiukkasanaisesti antanut tuomionsa Roope-keississä?