Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Vierailija kirjoitti:
Nyt mä alan käsittää, mistä johtuu tietynlaisten miesten suunnaton ahdistus tämänkin keissin myötä: ne on varmaan just näitä, jotka on olleet jonossa jossain festarilla vähän pikkuisen kopaisemaan eli siis r'skaamaan tiedotonta naista. Ja nyt ne pelkää, että joku mukana ollut lavertelee tai kehuskelee väärässä paikassa.
Takuuvarmasti tässä ahdistuneiden joukossa on niitä, jotka pää punaisena raivoavat ulkkisten tekemistä r'iskauksista ja lasten h'ksikäytöistä. Syykin siihen on selvä. Ne on ulkkikset tulee meidän apajille! Ne vie meidän h'vksikäytettävämme! Meille ei jää mitään. Joku väsähtänyt pubiruusu ja hampaaton vanha hmo, jonka suussa näiden muna korkeintaan on aamulla. Mihin tämä maalima on menossa! Elukat ulkkikset saa r'iskata, mut me muka ei edes nukkua pippeli esillä sammuneen työkaverin vieressä sen omassa sängyssä! Femakoiden vika. Naisten vika. Ai että me vihataan!
Ota jotain rauhoittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttanee varmaan työtarjouksiin tuollainen tuomio?
No en tiiä. Selittää tilanteen ja mikäli tuollainen käytös ei ole johdonmukaista, miksi ei saisi töitä?
Tässä tuomiossa on se hyvä puoli, että nyt taas tiedetään tarkemmin, millainen käytös on sitten pakottamista seksuaaliseen tekoon.
Niin, kai hän jonkinlaista työtä saa, mutta tuskin enää näkyviä juontotöitä. Kai Axl:kin on jotain töitä saanut.
Sinustako ei ole hyvä puoli se, että rikoksentekijä sai rangaistuksen, jonka laki määrää ja uhri sai asiassa oikeutta.
Tässä keississä on mun mielestä merkittävämpää se, että täyttääkö tapahtumat rikoksen tunnusmerkit. Eli mitä "seksuaalinen teko" käytännössä tarkottaa.
Sammuneen riisuminen ja paljaan peniksen painaminen sammuneen intiimialueelle. Olisi outoa jos tuo olisi sallittua🤔
Niin siis yhden osapuolen kertomana. Kukaan ei ole tällaista nähnyt. Jos Roope olisi vetänyt ässän hihasta ja väittänyt Idan käyneen runkuttamaan hänen penistään, niin olisiko tuomio annettu toisinpäin?
Todistajat sanoivat uhrin olleen reagoimaton, kun tilanteeseen puututtiin. Tukee vahvasti käsitystä, että vain R on yksin ollut aktiivinen toimija.
Urhi todistajien mukaan "ei ollut tässä maailmassa". Ja syytetty mahdollisesti nukkui vieressä vai oliko hän juuri pakottamassa seksuaaliseen tekoon?
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on todella vakavaa ja jos niin ei ole tapahtunut, niin Salminen on saanut seksuaalirikostuomion ilman syytä.
Mitä sinä nyt selität? Uhri ei ollut tässä maailmassa siinä vaiheessa, kun Roope siellä hillui ilman housuja eikä halunnut lähteä. Et kai ihan tosissasi väitä, että tasan sillä sekunnilla uhri oli sammunut ja sitä ennen ollut täysillä hommassa mukana?
En minä väitä mitään kun en ollut paikalla, pohdiskelen vain syyttömyysolettamaa. Toditustaakka on aivan muilla tahoilla.
Sinähän voit pohdiskella syyttömyysolettamaa vaikka maailman loppuun asti, vaikket selvästikään edes ymmärrä mitä se termi tarkoittaa - mutta käräjäoikeus on käsitellyt jutun ja tuominnut Roopen syylliseksi.
Roopen päätös valittaa hovioikeuteen oli toki odotettavissa, ja jokaisella on aina laillinen oikeus valittaa tuomiosta, mutta tehdessään sen hän kyllä kusee omiin muroihinsa. Olisi voinut osoittaa omaavansa edes hivenen moraalia ja selkärankaa, myöntää tehneensä väärin, ja ilmoittaa vetäytyvänsä vähäksi aikaa julkisuudesta. Nyt nämä Roopen selittelyt kuulostavat lähinnä säälittäviltä ja saattavat hänet entistäkin huonompaan valoon.
Koska näitä kommentteja lukiessa näkee, että kodeissa ei osata kasvattaa lapsia oikeiksi ihmisiksi, niin kouluihin ja oppilaitoksiin on saatava oppiaine, jossa opetetaan yhteiskuntataitoa. Ihmisen kohtaamista ihmisenä, toisen ihmisen kunnioitusta ja koskemattomuuden ehdotonta oikeutta, empatiataitoja ja kaikkea sellaista, joka pistää miettimään toiseen ihmiseen kajoamisen ja kiusaamisen vääryyttä. Sen hirveyksiä ja seurauksia.
Jos väkivaltarikokset, kiusaaminen ja seksuaalirikokset saataisiin jollain taialla yhtäkkiä katoamaan, huomattaisiin, että oikeuslaitos ja terveydenhuolto ei ylikuormitu kuten nyt, ihmiset voisivat tietenkin paremmin, kalliiden terapioiden ja mt-palveluiden tarve pienenisi huimasti, olisi paljon enemmän työkykyisiä ihmisiä kasvattamassa verovaroja ja kaikenkaikkiaan rahaa jäisi valtion käsiin niin että ranteet paukkuu.
Monille tämä ei vain ole vaihtoehto, ja siksi täällä voidaankin huonosti. Pahaa pitää päästä tekemään, ja aina muille, harvemmin itselle. Ja jos ei itse tee, niin vähintään puolustelee muiden tekemiä törkeyksiä. Sen voi puolestaan tulkita omien tekojensa oikeutukseksi, menneiden tai tulevien.
Naiset, ette edelleenkään ole vihaisia miehille. Naisille kyllä suututte biknien pidosta rannalla. Miesten kohdalla sallitte väkivallan, mutta nainen ei saa edes pukeutua kuten haluaa. Missä se vapaus nyt on? Aa joo, vapaus kelpaa vain kun valitset miehen edun, muuten naisen vapaudella ei ole mitään merkitystä.
Kukas se susi olikaan? Kuka on dramaattinen? Kuka on kaksinaamainen? Kuka puukottaa selkään. No mies. Kohdatakaa se.
On ihan naurettavaa miten miehiltä vastuun pyytäminen on heti miesvihaa, mutta naiseen kohdistuva fyysinen väkivalta ja sitä seuraava henkinen väkivalta on ihan normaalia keskustelua. On ihan turha itkeä miksi miehiä yleistetään predaattoreiksi, te itse annatte siihen aihetta. Näitä juttuja on joka päivä, eikä miehiä silti näy muuta kuin kääntämässä asiaa poliittiseksi.
Eipä mies vaihda nimeä. Minulle on aika selvää miksi. Suhteessa toinen on esine ja se rooli on naiselle.
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele jatkossa enää Ida Paulin musiikkia. Ja ei, en ole Roopen fani, mutta vituttaa tällainen vuosien jälkeen esiin nostettu morkkis joka tulee tuhoamaan Roopen.
Jos he ovat illalla suudelleet ja olleet läheisissä tunnelmissa, on hän itse lähettänyt vääriä signaaleja. Jos häntä ei oikeasti olisi kiinnostanut, olisi todellakin voinut torjunut Roopen lähestymiset.
Ida Paul tietää tuhoavansa Roopen uran tämän kohun myötä. Toivottavasti on tyytyväinen. Ja jos ovat olleet frendejä, niin ois ton asian varmaan voinu huutaa muutenkin ku viemällä oikeuteen.
Täysin samaa mieltä!
Tosi paskamainen teko vuosien jälkeen vetää asia esille. Koston makua kun toisella on perhe ja lapsi.
Onneksi Roopella on tukijoita ja uskon että IP saa olla jatkossa ilman yleisöä klubi-illoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele jatkossa enää Ida Paulin musiikkia. Ja ei, en ole Roopen fani, mutta vituttaa tällainen vuosien jälkeen esiin nostettu morkkis joka tulee tuhoamaan Roopen.
Jos he ovat illalla suudelleet ja olleet läheisissä tunnelmissa, on hän itse lähettänyt vääriä signaaleja. Jos häntä ei oikeasti olisi kiinnostanut, olisi todellakin voinut torjunut Roopen lähestymiset.
Ida Paul tietää tuhoavansa Roopen uran tämän kohun myötä. Toivottavasti on tyytyväinen. Ja jos ovat olleet frendejä, niin ois ton asian varmaan voinu huutaa muutenkin ku viemällä oikeuteen.
Roope hävisi jo. Oma vika mennä koulimaan tajutonta. Heteroiden seksikäsitys on sairas. Porno muka fantasiaa, ihan samaa väkivaltaa te harjoitatte tosielämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele jatkossa enää Ida Paulin musiikkia. Ja ei, en ole Roopen fani, mutta vituttaa tällainen vuosien jälkeen esiin nostettu morkkis joka tulee tuhoamaan Roopen.
Jos he ovat illalla suudelleet ja olleet läheisissä tunnelmissa, on hän itse lähettänyt vääriä signaaleja. Jos häntä ei oikeasti olisi kiinnostanut, olisi todellakin voinut torjunut Roopen lähestymiset.
Ida Paul tietää tuhoavansa Roopen uran tämän kohun myötä. Toivottavasti on tyytyväinen. Ja jos ovat olleet frendejä, niin ois ton asian varmaan voinu huutaa muutenkin ku viemällä oikeuteen.
Täysin samaa mieltä!
Tosi paskamainen teko vuosien jälkeen vetää asia esille. Koston makua kun toisella on perhe ja lapsi.
Onneksi Roopella on tukijoita ja uskon että IP saa olla jatkossa ilman yleisöä klubi-illoissaan.
Jos teko X tehdään, se ei ole viiden vuoden jälkeen yhtään vähemmän X kuin mitä se tekohetkellä oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele jatkossa enää Ida Paulin musiikkia. Ja ei, en ole Roopen fani, mutta vituttaa tällainen vuosien jälkeen esiin nostettu morkkis joka tulee tuhoamaan Roopen.
Jos he ovat illalla suudelleet ja olleet läheisissä tunnelmissa, on hän itse lähettänyt vääriä signaaleja. Jos häntä ei oikeasti olisi kiinnostanut, olisi todellakin voinut torjunut Roopen lähestymiset.
Ida Paul tietää tuhoavansa Roopen uran tämän kohun myötä. Toivottavasti on tyytyväinen. Ja jos ovat olleet frendejä, niin ois ton asian varmaan voinu huutaa muutenkin ku viemällä oikeuteen.
Täysin samaa mieltä!
Tosi paskamainen teko vuosien jälkeen vetää asia esille. Koston makua kun toisella on perhe ja lapsi.
Onneksi Roopella on tukijoita ja uskon että IP saa olla jatkossa ilman yleisöä klubi-illoissaan.
SW on miehen oma vika. Kannattaa miettiä missä on humalassa. Käry voi käydä.
Miksi otit miehen sukunimen? Eikö olekaan vapautta valita? Miksi sinä saat valita muita naisia uhkaavan sukunimen mutta nainen ei saa valita tehdä rikosilmoitusta?
VALINTA koskee myös muita kuin teitä, aviokääkät
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele jatkossa enää Ida Paulin musiikkia. Ja ei, en ole Roopen fani, mutta vituttaa tällainen vuosien jälkeen esiin nostettu morkkis joka tulee tuhoamaan Roopen.
Jos he ovat illalla suudelleet ja olleet läheisissä tunnelmissa, on hän itse lähettänyt vääriä signaaleja. Jos häntä ei oikeasti olisi kiinnostanut, olisi todellakin voinut torjunut Roopen lähestymiset.
Ida Paul tietää tuhoavansa Roopen uran tämän kohun myötä. Toivottavasti on tyytyväinen. Ja jos ovat olleet frendejä, niin ois ton asian varmaan voinu huutaa muutenkin ku viemällä oikeuteen.
Paskiainen saa menettääkin uransa. Eikä muutenkin ole vähän erikoista, että 26-vuotias hengailee ja ryypiskelee 18-vuotiaan kanssa koittaen päästä tämän pöksyihin? Olisi jotenkin eri asetelma, jos uhri olisi ollut yli 20. Ei itseä ainakaan 25-vuotiaana enää teinien seura kiinnostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kahden ihmisen valinta. Ei siitä oikeutta tarvitse käydä. Vaikka olisikin moraalisesti väärin.
Ei, se oli yhden ihmisen, tekijän, valinta. Toinen osapuoli ei voinut valintaa tehdä, koska oli umpihumalassa ja nukkui. Juuri siksi se tuomio tulikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttanee varmaan työtarjouksiin tuollainen tuomio?
No en tiiä. Selittää tilanteen ja mikäli tuollainen käytös ei ole johdonmukaista, miksi ei saisi töitä?
Tässä tuomiossa on se hyvä puoli, että nyt taas tiedetään tarkemmin, millainen käytös on sitten pakottamista seksuaaliseen tekoon.
Niin, kai hän jonkinlaista työtä saa, mutta tuskin enää näkyviä juontotöitä. Kai Axl:kin on jotain töitä saanut.
Sinustako ei ole hyvä puoli se, että rikoksentekijä sai rangaistuksen, jonka laki määrää ja uhri sai asiassa oikeutta.
Tässä keississä on mun mielestä merkittävämpää se, että täyttääkö tapahtumat rikoksen tunnusmerkit. Eli mitä "seksuaalinen teko" käytännössä tarkottaa.
Sammuneen riisuminen ja paljaan peniksen painaminen sammuneen intiimialueelle. Olisi outoa jos tuo olisi sallittua🤔
Niin siis yhden osapuolen kertomana. Kukaan ei ole tällaista nähnyt. Jos Roope olisi vetänyt ässän hihasta ja väittänyt Idan käyneen runkuttamaan hänen penistään, niin olisiko tuomio annettu toisinpäin?
Todistajat sanoivat uhrin olleen reagoimaton, kun tilanteeseen puututtiin. Tukee vahvasti käsitystä, että vain R on yksin ollut aktiivinen toimija.
Urhi todistajien mukaan "ei ollut tässä maailmassa". Ja syytetty mahdollisesti nukkui vieressä vai oliko hän juuri pakottamassa seksuaaliseen tekoon?
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on todella vakavaa ja jos niin ei ole tapahtunut, niin Salminen on saanut seksuaalirikostuomion ilman syytä.
Mitä sinä nyt selität? Uhri ei ollut tässä maailmassa siinä vaiheessa, kun Roope siellä hillui ilman housuja eikä halunnut lähteä. Et kai ihan tosissasi väitä, että tasan sillä sekunnilla uhri oli sammunut ja sitä ennen ollut täysillä hommassa mukana?
En minä väitä mitään kun en ollut paikalla, pohdiskelen vain syyttömyysolettamaa. Toditustaakka on aivan muilla tahoilla.
Sinähän voit pohdiskella syyttömyysolettamaa vaikka maailman loppuun asti, vaikket selvästikään edes ymmärrä mitä se termi tarkoittaa - mutta käräjäoikeus on käsitellyt jutun ja tuominnut Roopen syylliseksi.
Roopen päätös valittaa hovioikeuteen oli toki odotettavissa, ja jokaisella on aina laillinen oikeus valittaa tuomiosta, mutta tehdessään sen hän kyllä kusee omiin muroihinsa. Olisi voinut osoittaa omaavansa edes hivenen moraalia ja selkärankaa, myöntää tehneensä väärin, ja ilmoittaa vetäytyvänsä vähäksi aikaa julkisuudesta. Nyt nämä Roopen selittelyt kuulostavat lähinnä säälittäviltä ja saattavat hänet entistäkin huonompaan valoon.
Valittamatta jättäminen, julkinen vilpitön ja nöyrä anteeksipyyntö. Ilman selittelyjä ja omien tekojen kaunistelua. Samalla ilmoittaa ettei hyväksy uhrin syyttelyä ja haukkumista somessa ja keskustelupalstoilla. Se on ainoa keino yrittää pelastaa ura. Anteeksi kyllä saa jos vilpittömästi pyytää anteeksi ja katuu. Vaikka tapahtuisi ihme ja hovi kumoaisi tuomion niin leima jää silti ja isolle osalle suomalaisia Roope on syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset hei! Eikö naisten pitänyt olla pahin uhka toisilleen? Eikö? Eikö naiset ollut dramaattisia? Mieheltä katselette toisen ihmisoikeuksien loukkauksia ja pillitätte naiselle. Sattuuko katsoa miesten väkivaltaisuutta?
Vaihtuuko sukunimetkin näissä samoissa merkeissä, eli aviopaperit lähetetään maistraattiin toisen ollessa tajuton? ;) Se selittäisi, miksi niin usein mies saa tämän vallan. Ehkä ei kannattaisi, kun miehet ei tosiaan sitä vapauttanne kunnioita itsemääräämiseen ;)
Mites naiset selitätte että tätä puolustetaan? Eikö VAPAA VALINTA ollutkaan ehdoton? ;) Kovasti te muilta naisilta vaaditte ja huudatte miten jopa nimenne kommentointi vie vapautenne. Mies tunkeutumassa tajuttoman kehoon saa sentään akkojen siunauksen. Olette te aivan sairaita. Heterot poistaa tyttöjä väestöstä, kuulemma vapautta. Mutta sitten se naisen VAPAUS VALITA SEKSI EI PÄDEKÄÄN.
Olettepa ristiriitaisia! Ei tosin yllätä heteroilla, jotka ovat koko historian ajan hiljentäneet naisia ja tyrannisoineet naisen valintoja. Taitaa vaimolla olla kiusalliset paikat kun oma heikko asema selviää. Olette te naiset heikkoja. Peittelette sitä syyttämällä uhria. Pelkkiä panopatjoja olette, joilla ei ole mitään omaa tahtoa.
Missä miehen nimenvaihto? ;) Kovin on sukupuolittunutta tämä heteroiden "vapaus" ja moraali ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän naisen sanomiset uskotaan mukisematta vaikka on todistajien mukaankin ollut tiedottomassa tilassa. Ihmeesti muistaa muka kuitenkin tuomion kannalta ratkaisevat hetket vaikka muuten on filmi poikki. Mutta se että on muisti mennyt ja on morkkikset ei tee vastapuolesta rikollista. Kyllä minä miehenä alkaisin pyytämään kirjallisen suostumuksen aina jos menen metriä lähemmäs ketään.
Paikalla oli kaksi muutakin ihmistä. Heidän kertomuksensa tukee uhrin kertomusta. Roopen tarina taas oli sekava ja niukka. Muistaa lähes kaiken eri tavalla kuin muut. Esim. väittää ettei uhri ollut asuntoon saapuessa kovin humalassa. Kaksi muuta kertoi hänen olleen sekava ja kaatuilleen. Siksi pistivät tämän nukkumaan. Uhri oli edelleen vahvasti humalassa kun vanhemmat veivät hänet lääkäriin, tämä siis sen jälkeen kun Roope oli jo lähtenyt. Lienee lääkäriäkin kuultu asiasta. Eli useampi ihminen todistaa uhrin humalatilan, vain Roope ei sitä muka näe. Ymmärrätkö, tuossa tilanteessa Roope on se jota ei oikein uskota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele jatkossa enää Ida Paulin musiikkia. Ja ei, en ole Roopen fani, mutta vituttaa tällainen vuosien jälkeen esiin nostettu morkkis joka tulee tuhoamaan Roopen.
Jos he ovat illalla suudelleet ja olleet läheisissä tunnelmissa, on hän itse lähettänyt vääriä signaaleja. Jos häntä ei oikeasti olisi kiinnostanut, olisi todellakin voinut torjunut Roopen lähestymiset.
Ida Paul tietää tuhoavansa Roopen uran tämän kohun myötä. Toivottavasti on tyytyväinen. Ja jos ovat olleet frendejä, niin ois ton asian varmaan voinu huutaa muutenkin ku viemällä oikeuteen.
Roope hävisi jo. Oma vika mennä koulimaan tajutonta. Heteroiden seksikäsitys on sairas. Porno muka fantasiaa, ihan samaa väkivaltaa te harjoitatte tosielämässä.
Tää on jo vallankumous kun h o m o t alkaa haukkua heteroiden seksikäsitystä sairaaksi. Voi ristus, tää on vissiin tätä päivää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän naisen sanomiset uskotaan mukisematta vaikka on todistajien mukaankin ollut tiedottomassa tilassa. Ihmeesti muistaa muka kuitenkin tuomion kannalta ratkaisevat hetket vaikka muuten on filmi poikki. Mutta se että on muisti mennyt ja on morkkikset ei tee vastapuolesta rikollista. Kyllä minä miehenä alkaisin pyytämään kirjallisen suostumuksen aina jos menen metriä lähemmäs ketään.
Olen ollut samankaltaisessa tilanteessa ja samanlaisessa kunnossa, mutta muistan pieniä pätkiä, mm. sen mitä minulle sanottiin, vaikka samalla en edes tiennyt missä huoneessa olin ja miksi.
Ymmärrän itse täysin, miksi tämä uhri muistaa jonkun hokeneen riisumisesta, koska juuri se jäi hänen mieleensä lyhyen skarpin hetken aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttanee varmaan työtarjouksiin tuollainen tuomio?
No en tiiä. Selittää tilanteen ja mikäli tuollainen käytös ei ole johdonmukaista, miksi ei saisi töitä?
Tässä tuomiossa on se hyvä puoli, että nyt taas tiedetään tarkemmin, millainen käytös on sitten pakottamista seksuaaliseen tekoon.
Niin, kai hän jonkinlaista työtä saa, mutta tuskin enää näkyviä juontotöitä. Kai Axl:kin on jotain töitä saanut.
Sinustako ei ole hyvä puoli se, että rikoksentekijä sai rangaistuksen, jonka laki määrää ja uhri sai asiassa oikeutta.
Tässä keississä on mun mielestä merkittävämpää se, että täyttääkö tapahtumat rikoksen tunnusmerkit. Eli mitä "seksuaalinen teko" käytännössä tarkottaa.
Sammuneen riisuminen ja paljaan peniksen painaminen sammuneen intiimialueelle. Olisi outoa jos tuo olisi sallittua🤔
Niin siis yhden osapuolen kertomana. Kukaan ei ole tällaista nähnyt. Jos Roope olisi vetänyt ässän hihasta ja väittänyt Idan käyneen runkuttamaan hänen penistään, niin olisiko tuomio annettu toisinpäin?
Todistajat sanoivat uhrin olleen reagoimaton, kun tilanteeseen puututtiin. Tukee vahvasti käsitystä, että vain R on yksin ollut aktiivinen toimija.
Urhi todistajien mukaan "ei ollut tässä maailmassa". Ja syytetty mahdollisesti nukkui vieressä vai oliko hän juuri pakottamassa seksuaaliseen tekoon?
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on todella vakavaa ja jos niin ei ole tapahtunut, niin Salminen on saanut seksuaalirikostuomion ilman syytä.
Mitä sinä nyt selität? Uhri ei ollut tässä maailmassa siinä vaiheessa, kun Roope siellä hillui ilman housuja eikä halunnut lähteä. Et kai ihan tosissasi väitä, että tasan sillä sekunnilla uhri oli sammunut ja sitä ennen ollut täysillä hommassa mukana?
En minä väitä mitään kun en ollut paikalla, pohdiskelen vain syyttömyysolettamaa. Toditustaakka on aivan muilla tahoilla.
Sinähän voit pohdiskella syyttömyysolettamaa vaikka maailman loppuun asti, vaikket selvästikään edes ymmärrä mitä se termi tarkoittaa - mutta käräjäoikeus on käsitellyt jutun ja tuominnut Roopen syylliseksi.
Roopen päätös valittaa hovioikeuteen oli toki odotettavissa, ja jokaisella on aina laillinen oikeus valittaa tuomiosta, mutta tehdessään sen hän kyllä kusee omiin muroihinsa. Olisi voinut osoittaa omaavansa edes hivenen moraalia ja selkärankaa, myöntää tehneensä väärin, ja ilmoittaa vetäytyvänsä vähäksi aikaa julkisuudesta. Nyt nämä Roopen selittelyt kuulostavat lähinnä säälittäviltä ja saattavat hänet entistäkin huonompaan valoon.
Juttu on vielä auki. Odota vielä hovin jälkeistä ulostuloa RosvoRoopelta jos olet huolissasi Roopen muroista ja moraalista ni saat sinäkin sielullesi rauhan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele jatkossa enää Ida Paulin musiikkia. Ja ei, en ole Roopen fani, mutta vituttaa tällainen vuosien jälkeen esiin nostettu morkkis joka tulee tuhoamaan Roopen.
Jos he ovat illalla suudelleet ja olleet läheisissä tunnelmissa, on hän itse lähettänyt vääriä signaaleja. Jos häntä ei oikeasti olisi kiinnostanut, olisi todellakin voinut torjunut Roopen lähestymiset.
Ida Paul tietää tuhoavansa Roopen uran tämän kohun myötä. Toivottavasti on tyytyväinen. Ja jos ovat olleet frendejä, niin ois ton asian varmaan voinu huutaa muutenkin ku viemällä oikeuteen.
Roope hävisi jo. Oma vika mennä koulimaan tajutonta. Heteroiden seksikäsitys on sairas. Porno muka fantasiaa, ihan samaa väkivaltaa te harjoitatte tosielämässä.
Tää on jo vallankumous kun h o m o t alkaa haukkua heteroiden seksikäsitystä sairaaksi. Voi ristus, tää on vissiin tätä päivää.
Kuinka moni seksuaalivähemmistöön kuuluva sallii seksiin pakottamisen, tajuttomien hyväksikäytön tai ajaa avioliiton sisäistä rai*kausta? EI kukana. Kyllä te heterot olette niitä sadisteja ja perverssejä, jotka seksielämällänne loukkaatte ihmisoikeuksia. OIkeita spermahulluja on heterot. Eipä homot kuvaa mitään naamaeritpornoa. Heterot on sairaus.
Onneks ootte vähemmistö ja lisäännytte heikosti.
Miten te naiset selitätte sen, että naiset on aina miehen puolella? Tehän puolustatte tyttöjen poistoa väestöstä, miestä suosivia sukunimiä, miestä perheen päänä, miestä seksiin pakottavana. Mutta sitten naisia ei voi puolustaa. Naisia jaksatte kyllä leimata ja yleistää paljon pienemmästä, mies saa KAIKEN anteeksi. Miksi nainen ei saa anteeksi juoruilua, mutta mies saa anteeksi ahdistelun? Miksi nainen on aina vastuussa teoistaan mutta mies ei koskaan?
Miksi pidätte näitä puolisoina? Miksi suostutte synnyttämään näitä tyttöjen kustannuksella? Ei näytä miesten arvostus teitä kohtaan nousevan. Miehen teko on aina naisen vika. pettämisessä sama homma, te olette aina naisen kimpussa.
Kannattaisiko tajuta että miehet ei ole mitään rehtejä ihmisiä, vaan kaksinaamaisia ja omaa etua ajavia niljakkeita. Kukaan järjellinen nainen ei poikaa kasvata. Miten voitte rakastaa poikalapsia? MITEN?
Ai nyt on vedetty tajutonta...