Roope sai tuomion

Tuomio oli päiväsakkoja kirjoitti:

Yhteistuuminhan nuo ovat kännäilleet ja sekoilleet, mutta sitten kun neidille iski morkkis 'Se on sun vika senkin sika.'

T. Setämies 56 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka puolustatte Roopea noin aktiivisesti jossain vauvapalstalla: hankkikaa ELÄMÄ

Te jotka lynkkaatte Roopen vauvapalstalla,hankkikaa elämä.Kyllä on uskomatonta että nainen miettii neljä vuotta tota juttua ja sitten nostaa syytteen.Ihmetyttää todella naisen motiivit.En ole mikään Roope fani mutta mutta nyt on tehty kärpäsestä härkänen.Tapahtuman jälkeen kaveerataan ihan sovussa ja voi kun sitten alkaakin ahdistamaan.Kyseisen naisen kannattaisi ainakin viinan juonti lopettaa..

Tämä! On tyttö raukalla rankka elämä jos tällaisenkin asian käsittelyyn ei 3 vuotta riitä.

Entä jos "uhrilla" on filmi poikki ja herännyt sitten housuttomana ja päätellyt ettei ole halunnut koska ei muista ..

Tämä juttu nyt ei missään tapauksessa täytä minkään seksuaalisen rikoksen tunnusmerkintöjä vaan on ihan puhdas känni sekoilu.

Täyttäähän. Sinäkään et voi mennä kenenkään sänkyyn ilman lupaa alastomana ja liimaantua kiinni. Jos näin saisi tehdä, niin miettikää minkälainen maailma sen jälkeen olisi? Kaikki heikommassa asemassa olevat olisivat muiden mielitekojen armoilla 24/7.

Paljon on muitakin asioita, jotka osoittavat huonoa makua tai arvostelukyvyttömyyttä olematta rikoksia. Kohtuullinen rangaistus Salmisen sekoilusta olisi uhrin antama läksytys ja joku avarityyppinen muistutus fyysisistä rajoista. Ja jos uhri on aivan lapanen, kyllä kaveritkin voivat kertoa ällöilijälle missä rajat kulkee, ei siihen oikeusistuimen aikaa tarvitse haaskata. Suomessa on asiat liian hyvin kun kaikista pikkuasioista on aikaa ja kiinnostusta nostaa oikeusjuttuja.

Ehkä uhrikinkin olisi kannattanut ottaa tilanne kokemuksen kannalta ja vähentää alkoholin ja muiden päihteiden käyttöä radikaalisti.

Aivan uskomatonta että uhria syytetään AINA

Ei sentään aina. Vain silloin kun tekijä on suomalainen.

Ma mut sen sijaan on aina syyllisiä.

Tuomio oli päiväsakkoja kirjoitti:

Yhteistuuminhan nuo ovat kännäilleet ja sekoilleet, mutta sitten kun neidille iski morkkis 'Se on sun vika senkin sika.'

Henkilö on juonut itsensä känniin. Siinä ei ole sinänsä mitään seksuaalista. Henkilö on mennyt yksin nukkumaan. Siinä ei ole sinänsä mitään seksuaalista. Missä ihmeen vaiheessa tämä seksuaalinen toiminta muuttui yhteiseksi tekemiseksi, kun toinen oli kännissä nukkumassa. Miten "sekoilu" voisi olla hänen vastuullaan? 

Jos Roope Salmisen tilalla olisi islaminuskoinen m a a h a n m u u t t a j a, yksikään viesti ei puolustaisi häntä tällä palstalla. Kaikki olisivat yksimielisiä siitä että kyseessä on julma raiskaus.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka puolustatte Roopea noin aktiivisesti jossain vauvapalstalla: hankkikaa ELÄMÄ

Entä ne jotka lynkkaavat mahdollisesti viatonta miestä? 

miten niin mahdollisesti viatonta? Hän sai jo tuomion ja sitä varten on ollut tarpeeksi näyttöä. Missä tilanteessa häntä mielestäsi voidaan pitää syyllisenä ellei tuomioistuimen tuomio riitä? 

Siinä tapauksessa että todistajat ja asianosainen valehtelevat. Sana sanaa vastaan. 

Et vastannut kysymykseen: missä tilanteessa häntä (tai ylipäätään ketään) voidaan pitää syyllisenä, ellei tuomioistuimen tuomio riitä? Aina joku voi valehdella ja aina voi olla joku huppumies, josta ei jäänyt mitään jälkiä. 

Ai, vastasin kysymykseen "miten niin mahdollisesti viaton?"

En voi vastata yleiseen "syyllisenä pitämiseen", koska jokaisella on oma mielipiteensä tuomioistuimen päätöksistä huolimatta.

Mutta tällä hetkellä tuomio ei ole lainvoimainen, koska syytetty on ilmoittanut hakevansa muutosta. Niinpä esimerkiksi mediassa syytettyä ei voi pitää vielä syyllisenä. 

Haluatko julistaa syytetyn syylliseksi koska käräjäoikeuden tuomio on annettu? Mielessään voi tietysti pitää syytettyä syyllisenä tai syyttömänä kunnes toisin todistetaan.

Vastustan kyllä myös trial by media tilannetta, jossa kansanjoukot "julistavat" jonkun syylliseksi ja tavallaan "lynkkaavat" ihmisen ennen oikeudenkäyntiä/lainvoimaista tuomiota/(mielestäni)hyväksyttävää todistusta. 

Olet naisvihaaja joka sai tapahtuneesta keppihevosen itselleen. Ihan niin kuin kymmenet muut satoja vihaviestejä kirjoittaneet.

Ai nyt se on oikein vihapuhetta kun joku yrittää puolustaa syytöntä lynkkaukselta?

Miksi te välitätte suullisen lynkkauksesta? Tehän itse lynkkaatte uhria? :D aina se miehen suojelu on tärkeämpää. Ne sukunimen vaihtelut loppuu ja vähän äkkiä. Jos ette saa miehiä edes olemaan panematta kuolleita niin te ette niitä nimiä vaihda. Vaarannatte kaikki naiset.

Sukunimeä vaihtavat saisi luvan maksaa näistä koituvat kulut. Te olette syy tähän.

Kyllä meillä viihteen kuluttajilla on valta. Minä en enää koskaan katso yhtään ohjelmaa, käy ainoallakaan keikalla/festareilla, jossa on mukana tää tekijä. Boikottiin hän ja kaikki hänen komppaajansa.

Jos mitä uhriin tulee, kaikki tuki hänelle. Jos on hänellä ammatti, jossa menestymistä voin edistää, niin sen kaikin tavoin teen. Jos olisi hän vaikka muusikko ja tietäisin kuka hän on, niin ostaisin kaikki levyt ja fanituotteet ja kävisin keikat. Jos olisi näyttelijä, niin kävisin kattoo kaikki hänen esiintymiset.

Voiko olla Sometili, jos on saanut tuomion seksuaalirikoksesta?

Eikö juuri somen kautta nää toteuta itseään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka puolustatte Roopea noin aktiivisesti jossain vauvapalstalla: hankkikaa ELÄMÄ

Te jotka lynkkaatte Roopen vauvapalstalla,hankkikaa elämä.Kyllä on uskomatonta että nainen miettii neljä vuotta tota juttua ja sitten nostaa syytteen.Ihmetyttää todella naisen motiivit.En ole mikään Roope fani mutta mutta nyt on tehty kärpäsestä härkänen.Tapahtuman jälkeen kaveerataan ihan sovussa ja voi kun sitten alkaakin ahdistamaan.Kyseisen naisen kannattaisi ainakin viinan juonti lopettaa..

"Viipeellä rikosilmoituksen tekeminen on oikeuden mukaan tyypillistä seksuaalirikoksissa. Myös korkein oikeus on todennut, että seksuaalirikoksissa pitkätkään viipeet viranomaisille ilmoittamisessa eivät ole poikkeuksellisia, koska uhrin mieli voi torjua traumaattista kokemusta ja siihen liittyvää ahdistusta, häpeää ja pelkoa.

Asianomistaja oli käynyt asiaa läpi terapeutin kanssa ja kokenut häpeää. Hän oli yrittänyt unohtaa tapahtuman, muttei ollut pystynyt siihen. Hän oli tehnyt rikosilmoituksen, koska halusi selvittää asian, ennen kuin teko vanhenisi ja asian käsitteleminen kävisi mahdottomaksi." 

Kannattaisi vähän sivistää itseään ja perehtyä asiaan ennen kuin alkaa meuhkaamaan. 

Mitenhän asianomainen on voinut yrittää unohtaa tapahtumaa jota ei känninsä vuoksi edes muista.Kyllä kännitörttöilyjen jälkeen yleensä kaduttaa.Sitten onkin huojentavaa etsiä syyllistä muualta

Meinaatko, että joku muu kertoo sinulle, mitä on tapahtunut, se onkin ihan fine? Samalla logiikalla voisi kysyä, miten kukaan haluaa yrittää unohtaa puolisonsa uskottomuuden, jos ei ole edes ollut näkemässä sitä. 

Oivoi... voi voi... mulle on (siis olen mies) monesti aamulla kerrottu mitä on tapahtunut. Jotain hataria muistikuvia on jostain. Sen yhdenkin Ylläksen reissun jälkeen kaksi naista eri päivinä kertoi mitä oli tapahtunut. Olin kyllä lähinnä ylpeä. Mutta hittoakaan en kyllä muista tapahtumista, muuta kuin toisen näistä tekemän suihinoton. Mutta kivaa on ollut, en vaan muista.

Jos Roope olisi pannut sinua kun olit sammunut niin olisit tietysti että kivaa, olen ylpeä.

Miksi annat esimerkin homoseksistä? Onko se jotenkin vastenmielisempää, vai miksi käytät esimerkkiä? Kyseessähän on heteroseksi. Onko sulle miesten välinen yhdyntä likaisempaa ja iljettävämpää, vai miksi tahallaan muutat seksisuhteita? Hyi sinua, tule tähän päivään!!

Vierailija kirjoitti:

Jos Roope Salmisen tilalla olisi islaminuskoinen m a a h a n m u u t t a j a, yksikään viesti ei puolustaisi häntä tällä palstalla. Kaikki olisivat yksimielisiä siitä että kyseessä on julma raiskaus.  

Ne nyt ei saa kuin pään tavoittelua ja julman soo soo puhuttelun vaikka ovat tehneet selvästi ja todistettavasti rikoksen.

Tässä tapauksessa on käyttäydytty typerästi ja nautittu liikaa alkoholia jolloin kontrolli on pettänyt molemmilta mutta rikosta tässä ei ole tapahtunut.

Alkakaa naiset selittää miten jauhatte aina naisten draamasta. Miesten annatte vetää tajuttomia ja se on pikkujuttu. Miksette syytä miehiä koskaan? Sama juttu pettämisestä. Miehen petos on sen toisen akan vika. Nainen on typerin olento, ei missään osaa suojella itseään. Nyt asetatte kaikki muut naiset vaaraan. Aina kehutte miten tytön abortti on vapautta, sitten kun miehen pakottaminen tulee ilmi niin ette kestä sitä.

Ei ole heteroilla mikään vapaata, kannattaisi myöntää asia.. heterosuhde on naiselle vankila ja tämä todistaa sen. Te akat ette ole missään vapaita päättäjiä, vaan täysin miehen. Vallan alla. Todistatte sen kommenteilla.

– Tässä tapauksessa olen viettänyt yhteisymmärryksessä aikaa asianomistajan kanssa sekä edellisenä iltana jatkoilla että kyseisenä iltapäivänä hänen asunnollaan, mutta en ole painostanut häntä riisumaan itseään, riisunut häntä tai painostanut nukkumaan kanssani. Tämän vuoksi valitan tuomiosta.

Vierailija kirjoitti:

Alkakaa naiset selittää miten jauhatte aina naisten draamasta. Miesten annatte vetää tajuttomia ja se on pikkujuttu. Miksette syytä miehiä koskaan? Sama juttu pettämisestä. Miehen petos on sen toisen akan vika. Nainen on typerin olento, ei missään osaa suojella itseään. Nyt asetatte kaikki muut naiset vaaraan. Aina kehutte miten tytön abortti on vapautta, sitten kun miehen pakottaminen tulee ilmi niin ette kestä sitä.

Ei ole heteroilla mikään vapaata, kannattaisi myöntää asia.. heterosuhde on naiselle vankila ja tämä todistaa sen. Te akat ette ole missään vapaita päättäjiä, vaan täysin miehen. Vallan alla. Todistatte sen kommenteilla.

Onko i huomenna taas osastopäivä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka puolustatte Roopea noin aktiivisesti jossain vauvapalstalla: hankkikaa ELÄMÄ

Te jotka lynkkaatte Roopen vauvapalstalla,hankkikaa elämä.Kyllä on uskomatonta että nainen miettii neljä vuotta tota juttua ja sitten nostaa syytteen.Ihmetyttää todella naisen motiivit.En ole mikään Roope fani mutta mutta nyt on tehty kärpäsestä härkänen.Tapahtuman jälkeen kaveerataan ihan sovussa ja voi kun sitten alkaakin ahdistamaan.Kyseisen naisen kannattaisi ainakin viinan juonti lopettaa..

"Viipeellä rikosilmoituksen tekeminen on oikeuden mukaan tyypillistä seksuaalirikoksissa. Myös korkein oikeus on todennut, että seksuaalirikoksissa pitkätkään viipeet viranomaisille ilmoittamisessa eivät ole poikkeuksellisia, koska uhrin mieli voi torjua traumaattista kokemusta ja siihen liittyvää ahdistusta, häpeää ja pelkoa.

Asianomistaja oli käynyt asiaa läpi terapeutin kanssa ja kokenut häpeää. Hän oli yrittänyt unohtaa tapahtuman, muttei ollut pystynyt siihen. Hän oli tehnyt rikosilmoituksen, koska halusi selvittää asian, ennen kuin teko vanhenisi ja asian käsitteleminen kävisi mahdottomaksi." 

Kannattaisi vähän sivistää itseään ja perehtyä asiaan ennen kuin alkaa meuhkaamaan. 

Mitenhän asianomainen on voinut yrittää unohtaa tapahtumaa jota ei känninsä vuoksi edes muista.Kyllä kännitörttöilyjen jälkeen yleensä kaduttaa.Sitten onkin huojentavaa etsiä syyllistä muualta

Meinaatko, että joku muu kertoo sinulle, mitä on tapahtunut, se onkin ihan fine? Samalla logiikalla voisi kysyä, miten kukaan haluaa yrittää unohtaa puolisonsa uskottomuuden, jos ei ole edes ollut näkemässä sitä. 

Oivoi... voi voi... mulle on (siis olen mies) monesti aamulla kerrottu mitä on tapahtunut. Jotain hataria muistikuvia on jostain. Sen yhdenkin Ylläksen reissun jälkeen kaksi naista eri päivinä kertoi mitä oli tapahtunut. Olin kyllä lähinnä ylpeä. Mutta hittoakaan en kyllä muista tapahtumista, muuta kuin toisen näistä tekemän suihinoton. Mutta kivaa on ollut, en vaan muista.

Jos Roope olisi pannut sinua kun olit sammunut niin olisit tietysti että kivaa, olen ylpeä.

Miksi annat esimerkin homoseksistä? Onko se jotenkin vastenmielisempää, vai miksi käytät esimerkkiä? Kyseessähän on heteroseksi. Onko sulle miesten välinen yhdyntä likaisempaa ja iljettävämpää, vai miksi tahallaan muutat seksisuhteita? Hyi sinua, tule tähän päivään!!

Olipas siinä sekava viesti Roopen ja raiskausten fanilta.

Käsittämätöntä uhrin syyllistämistä.

Vaikka olisit naimisissa toisen kanssa, kokisitko hyväksyttäväksi mennä riisumaan ja vähintään sörkkimään alapäätäsi ihmiseen joka on tiedottomassa tilassa (oli se sitten nukkumisen vuoksi, sammumisen vuoksi, pyörtymisen, tajunnan menetyksen tai halvaantumisen vuoksi)?

Äly hoi.

Se on kahden ihmisen valinta. Ei siitä oikeutta tarvitse käydä. Vaikka olisikin moraalisesti väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä viihteen kuluttajilla on valta. Minä en enää koskaan katso yhtään ohjelmaa, käy ainoallakaan keikalla/festareilla, jossa on mukana tää tekijä. Boikottiin hän ja kaikki hänen komppaajansa.

Jos mitä uhriin tulee, kaikki tuki hänelle. Jos on hänellä ammatti, jossa menestymistä voin edistää, niin sen kaikin tavoin teen. Jos olisi hän vaikka muusikko ja tietäisin kuka hän on, niin ostaisin kaikki levyt ja fanituotteet ja kävisin keikat. Jos olisi näyttelijä, niin kävisin kattoo kaikki hänen esiintymiset.

Minä taas luulen että boikotoin tarkkaan tämän iita- mikä-sen-nimi-olikaan 'taidetta' ja laitan Roopen jyystöt soimaan Spotifysta.

Konservatiivi itkee! Näettekö miten ominaista naisviha on heteroille? Naisia saa vetää tajuttomia, mies on aina se joka on inhimillinen.

Eipä teitä naisviha kiinnosta. En kyllä tule ajamaan yhtäkään miesten ihmisoikeutta tämän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Se on kahden ihmisen valinta. Ei siitä oikeutta tarvitse käydä. Vaikka olisikin moraalisesti väärin.

Se ei ole mikään valinta että tiedotonta vedellään. Heterot on sekopäitä. Ottakaa lisää sukunimiä, eipä näytä yhteinen perhe auttavan miehiä arvostamaan. Ei ole miehet puolustamassa.

Hövettääkö patjaa kantaa seksikumppanin nimeä? Häh?

Saapi nähdä kumoutuuko tuomio

.

.

.

https://anni19.blogspot.com/

Nyt mä alan käsittää, mistä johtuu tietynlaisten miesten suunnaton ahdistus tämänkin keissin myötä: ne on varmaan just näitä, jotka on olleet jonossa jossain festarilla vähän pikkuisen kopaisemaan eli siis r'skaamaan tiedotonta naista. Ja nyt ne pelkää, että joku mukana ollut lavertelee tai kehuskelee väärässä paikassa. 

Takuuvarmasti tässä ahdistuneiden joukossa on niitä, jotka pää punaisena raivoavat ulkkisten tekemistä r'iskauksista ja lasten h'ksikäytöistä. Syykin siihen on selvä. Ne on ulkkikset tulee meidän apajille! Ne vie meidän h'vksikäytettävämme! Meille ei jää mitään. Joku väsähtänyt pubiruusu ja hampaaton vanha hmo, jonka suussa näiden muna korkeintaan on aamulla. Mihin tämä maalima on menossa! Elukat ulkkikset saa r'iskata, mut me muka ei edes nukkua pippeli esillä sammuneen työkaverin vieressä sen omassa sängyssä! Femakoiden vika. Naisten vika. Ai että me vihataan!

Voi apua, sukunimihullu on seonnut täysin.