Lue keskustelun säännöt.
Roope sai tuomion
18.09.2020 |
Roope Salminen tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon https://www.is.fi/viihde/art-2000006640400.html
Kommentit (1969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakosta tulee mieleen, naiselle tullut kauhea morkkis. Vanhemmat tuli kylään ja joku selitys täytyi olla sille että päivä on pitkällä ja nainen vielä humalassa. Ehkä lapsuuden koti rikas tai kovasti uskonnollinen. Vanhemmat tässä raha silmissä hakevat korvausta.
Ei vanhemmat saa pennin pyörylää. Eikä suomessa muutenkaan rikoksen uhrit saa juuri mitään korvauksia. Ei niillä rahoilla mitään terapiakuluja jne makseta. Ihan mitättömistä penneistä on kyse.
Mitä luulet, jos olisi yksissä tuumin seksiä haluttu harrastaa olisiko sanonut vanhemmilleen yhtään mitään? Kerrotko itse seksielämästäsi vanhemmille? Ihan varmasti on pelännyt tulleensa rskatuksi ja siksi turvautunut vanhempiinsa.
Tämä on kyllä hyvä pointti. Se on ainakin selvää, ettei uhri eikä hänen perheensä ole hakemassa rahaa tai julkisuutta, koska uhrin nimi on salattu eikä Suomessa edes saa kunnon korvauksia ja lisäksi vanhemmat taitavat olle melko varakkaita ainakin jos tuo Harvard-juttu pitää paikkansa.
Vanhemmat voivat kuitenkin olla manipuloivia nipoja, jotka ovat järkyttyneitä laudatureita kahmineen tyttärensä ajautumisesta "huonoille teille" ja itse manipuloineet tytön.
Tosin ei kai sitä edes viety lääkärille muun kuin alkoholimyrkytysepäilyn vuoksi...
Jos viedään alkoholimyrkytyksen vuoksi lääkäriin, niin tutkitaanko silloin rutiinina että onko tullut raiskatuksi? Nythän tuo oli tutkittu...
Mistä tiedät? En itse ole lukenut kuin pari lehtijuttua aiheesta niin siksi kysyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On lähdetty Tavastialta porukalla jatkoille dokaamaan lisää ja pelaamaan pullonpyöritystä, nukuttu välissä, käyty aamupäivällä kahdestaan ravintolassa aamupalalla ja otettu tasoittavaa. Aamiaisen jälkeen on pussailtu ravintolan ulkopuolella ja lähdetty naisen kämpille.
Tämän tarinan olettaa päättyvän todennäköisimmin seksiin. Sen sijaan kävi valitettavasti niin, että nainen joi aamiaisella liikaa tequilaa eikä yhtäkkiä ollut enää kykenevä mihinkään. Vaatteita riisuttiin joko yksin tai yhdessä, nainen muistaa vain kuulleensa "nyt otetaan housut pois", mutta muuten on hämärää, miten asiat menivät. Mies päätti toiveikkaana jäädä odottelemaan naisen selviämistä.
Homma olisi voinut vielä päättyä onnellisesti. Naisen herättyä olisi joko sekstailtu tai todettu, että taisi tulla tehtyä kännissä virhearvioita puolin ja toisin ja jospa jatketaan työkavereina. Mutta sitten naisen kämppikset päättivät, että mies täytyy ajaa ulos kämpästä, koska hän saattaa olla raiskausaikeissa. He myös soittivat paikalle naisen vanhemmat, jotka veivät humalaisen ja sekavan naisen nöyryyttävästi lääkärintarkastukseen.
Asian olisi edelleen ehkä voinut sopia hyvässä hengessä ja unohtaa. Nainen pyysikin miestä välittömästi selvittyään tulemaan kämpilleen. Hän ehdotti, että he voisivat kokkailla ja jutella. Mies arveli toiveikkaasti, että jatketaan siitä mihin jäätiin (nyt vihdoin seksiä). Nainen oli kuitenkin toisissa ajatuksissa, poti julmettua morkkista ja syyllisti miestäkin. Tapaaminen päättyi riitaisissa merkeissä.
Mies ja nainen kuitenkin jatkoivat ammatillista yhteistyötä ja olivat tekemisissä myös työn ulkopuolella siinä määrin, että heitä pidettiin ystävinä. Molemmat menestyivät ulkoisesti hyvin. Jokin naista kuitenkin masensi ja ahdisti, hänen opintonsa takkusivat, hän kävi terapiassa. Kahden vuoden kuluttua tapahtuneesta hän valitsi yliopistossa pääaineekseen sukupuolentutkimuksen ja julisti ajavansa naisten asiaa. Puoli vuotta tämän jälkeen hän teki rikosilmoituksen. Mies piti rikosilmoitusta huonona vitsinä. Nainen ei. Ja se siitä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenet Roope pakotti?
Jonkun sukulaisensa viesteistään päätellen
Silloisen työkaverinsa ilmeisesti
18-v lukiolaistytön, jota oli tutoroinut musiikinteossa. Olivat tehneet yhden biisin yhdessä. Mikä kyllä mun mielestä lisää oksukerrointa ja selittää sitä, miksi uhri yrittää ensin selvittää asian ftf ja suututtamatta salmista. Roopeliini on ollut tuossa tilanteessa uhria ylemmässä asemassa musiikkipiireissä. Siis todella ällöttävää toimintaa. Lieneekö ainut tapaus. Aika näyttää.
Lisää oksukerrointa kyllä, mikäli asia siis tapahtui niin kuin väitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen, ja puolustan Salmista, koska tässä casessa on vain sana sanaa vastaan, ja koska Blackstonen kaava. Lisäksi Roope on jo rangaistuksensa saanut VAIKKA HÄN EI VÄLTTÄMÄTTÄ OLE EDES TEHNYT MITÄÄN, kiitos median ja julkisuuden!
Roope on minusta hyvin ärsyttävä henkilö ja iloitsen, jos hänen naamansa poistuu televisiosta, mutta en kannata sitä oikeusmurhan ja julkilynkkauksen kustannuksella.
On todistajia, eli ei ole vain sana sanaa vastaan.
On yksi todistaja, ja se on sen yhden todistajan sana vastaan Roopen sana. Tämänkin todistajan sana muuttui oikeussalissa, enkä tiedä kuinka paljon mutta niin siinä IS:n jutussa mainittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää koko keissihän on kusetusta. I riisui itse itsensä, kyllä siihen ihan missä tahansa kunnossa kykenee. Ilmeisesti tarkoitus oli olla intiimissä yhteydessä mutta mimmi sammui ennen ja sit Salminen. Niin selkee keissi, oikeesti. Kannattaa lukea iltalehden kattava uutinen aiheesta jossa esim kerrotaan kaksikon suudelleen jonka jälkeen I väittää Salmisen suudelleen väkisin. Bullshit.
No sovitaan vaikka näin että kusetusta koko juttu. Tuomio kuitenkin tuli ja pysyy.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen. En kyllä puolusta Salmisen tekoa vaan pidän törkeänä. Mutta en kyllä ymmärrä naisenkaan toimintaa. Uskoakseni muut ihmettelevät samaa, että miksi jälkikäteen sanoo toiselle että ollaan kavereita ja tule luokseni, jos kuitenkin käy tutkituttaan lääkärissä alapäänsä samana päivänä raiskauksen varalta. Tämä on asia, jota ei vaan ymmärrä. Senkin jälkeen odottaa vuosikausia ennen kuin tekee asialle mitään. Kuitenkin kyseessä aikuiset ihmiset.
Tämä ristiriita on se, mikä herättää kysymyksiä. Totta silti sekin, että emme tiedä koko totuutta ja kaikkea. Sen tietää vaan nämä kaksi.
On pelännyt tulleensa rskatuksi, siksi mennyt lääkäriin. Ei ole löytynyt merkkejä siitä. On huojentunut ja ajatellut ettei mitään rikosta ole tapahtunut, mutta kuitenkin ollut pahalla mielin kun toinen ollut ilman housuja vieressä vaikka mistään sellaisesta ei ole sovittu ja käyttänyt humalatilaa hyödyksi. Ovat olleet ennestään tuttuja, on halunnut selvittää asian. On ihan normaalia että hyväksikäytetty haluaa selvittää asiaa jos on joku tuttu tekijänä. On halunnut jäsentää omia ajatuksiaan tapahtuneesta. On myös voinut olla kieltämistä asian suhteen ja siksi yrittänyt käyttäytyä kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Siitä huolimatta ihmettelen millainen nainen haluaa tavata kahdestaan kokkailun merkeissä ja romanttisesti katolla, jos on pelännyt tulleensa raiskatuksi! Omakohtainen kokemus löytyy vastaavanlainen ja en todellakaan halunnut enää viettää aikaa kyseisen ihmisen kanssa kahdestaan, vaikka samassa porukassa yhä liikuttiin ja aiemmin oli ihastustakin ilmassa. Olin myös 18 tuolloin ja tyyppi vanhempi.
Olitko myös riippuvuussuhteessa siten, että tuolla tyypillä oli valtaa torpata sun ammatilliset haaveet tai vähintään mahiksia hankaloittaa sun uraa?
Miksi tämä nainen halusi seuraavana päivänä vielä tavata kuitenkin? Luulisi, että olisi heti pistänyt välit poikki tuollaisen tapahtuman jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis eikö tämä uhri ole ihan tiedossa? Nimeltä. Ihan kuuluisa nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen, ja puolustan Salmista, koska tässä casessa on vain sana sanaa vastaan, ja koska Blackstonen kaava. Lisäksi Roope on jo rangaistuksensa saanut VAIKKA HÄN EI VÄLTTÄMÄTTÄ OLE EDES TEHNYT MITÄÄN, kiitos median ja julkisuuden!
Roope on minusta hyvin ärsyttävä henkilö ja iloitsen, jos hänen naamansa poistuu televisiosta, mutta en kannata sitä oikeusmurhan ja julkilynkkauksen kustannuksella.
On todistajia, eli ei ole vain sana sanaa vastaan.
On yksi todistaja, ja se on sen yhden todistajan sana vastaan Roopen sana. Tämänkin todistajan sana muuttui oikeussalissa, enkä tiedä kuinka paljon mutta niin siinä IS:n jutussa mainittiin.
Ai sun lähteenä joku IS juttu, jonka on varmaan kirjoittanut joku roopen suvakkikaveri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen, ja puolustan Salmista, koska tässä casessa on vain sana sanaa vastaan, ja koska Blackstonen kaava. Lisäksi Roope on jo rangaistuksensa saanut VAIKKA HÄN EI VÄLTTÄMÄTTÄ OLE EDES TEHNYT MITÄÄN, kiitos median ja julkisuuden!
Roope on minusta hyvin ärsyttävä henkilö ja iloitsen, jos hänen naamansa poistuu televisiosta, mutta en kannata sitä oikeusmurhan ja julkilynkkauksen kustannuksella.
On todistajia, eli ei ole vain sana sanaa vastaan.
Mitä luulet "sana sanaa vastaan" tarkoittavan...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä on tunnetusti moneksi, mutta on ihan pakko kysyä: miten vaikeata on sanoa, että "ei" tai "lopeta"?????
Onko suomalaisista tullut todellakin niin heikkoja, että antavat vaikka rais kata itsensä uskaltautumatta vastustamaan tilannetta edes verbaalisesti?
Tässä valossa en enää ihmettele miksi olemme antamassa maatamme kehitysmaalaisille poispaskottavaksi ja annamme itseämme hyväksikäyttää ja kohdella kaltroin käytännössä aivan loputtomasti - olemmehan näköjään sellainen tahdoton, alistuva lammaskansa, joka ei edes kykene pitämään omia puoliaan arjessakaan vähäisessäkään määrin.
Miten sammunut, sammumisen rajamailla oleva tai nukkuva voi antaa suostumustaan?
Esim. sanomalla "mmm... pane mua"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/4554282/ketju/onko_roope_salminen_sinkku
Liittyykö viesti 31 tähän tapaukseen 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen. En kyllä puolusta Salmisen tekoa vaan pidän törkeänä. Mutta en kyllä ymmärrä naisenkaan toimintaa. Uskoakseni muut ihmettelevät samaa, että miksi jälkikäteen sanoo toiselle että ollaan kavereita ja tule luokseni, jos kuitenkin käy tutkituttaan lääkärissä alapäänsä samana päivänä raiskauksen varalta. Tämä on asia, jota ei vaan ymmärrä. Senkin jälkeen odottaa vuosikausia ennen kuin tekee asialle mitään. Kuitenkin kyseessä aikuiset ihmiset.
Tämä ristiriita on se, mikä herättää kysymyksiä. Totta silti sekin, että emme tiedä koko totuutta ja kaikkea. Sen tietää vaan nämä kaksi.
On pelännyt tulleensa rskatuksi, siksi mennyt lääkäriin. Ei ole löytynyt merkkejä siitä. On huojentunut ja ajatellut ettei mitään rikosta ole tapahtunut, mutta kuitenkin ollut pahalla mielin kun toinen ollut ilman housuja vieressä vaikka mistään sellaisesta ei ole sovittu ja käyttänyt humalatilaa hyödyksi. Ovat olleet ennestään tuttuja, on halunnut selvittää asian. On ihan normaalia että hyväksikäytetty haluaa selvittää asiaa jos on joku tuttu tekijänä. On halunnut jäsentää omia ajatuksiaan tapahtuneesta. On myös voinut olla kieltämistä asian suhteen ja siksi yrittänyt käyttäytyä kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Siitä huolimatta ihmettelen millainen nainen haluaa tavata kahdestaan kokkailun merkeissä ja romanttisesti katolla, jos on pelännyt tulleensa raiskatuksi! Omakohtainen kokemus löytyy vastaavanlainen ja en todellakaan halunnut enää viettää aikaa kyseisen ihmisen kanssa kahdestaan, vaikka samassa porukassa yhä liikuttiin ja aiemmin oli ihastustakin ilmassa. Olin myös 18 tuolloin ja tyyppi vanhempi.
Olitko myös riippuvuussuhteessa siten, että tuolla tyypillä oli valtaa torpata sun ammatilliset haaveet tai vähintään mahiksia hankaloittaa sun uraa?
Hänellä olisi voinut olla mahdollisuuksia ja valtaa vaikeuttaa mun elämääni. Julkkiksia emme onneksi olleet. Ymmärrän kyllä muutenkin valta-asetelman tällaisissa asioissa ja olen sitä mieltä, että Salminen on toiminut tilanteessa väärin ja harkitsemattomasti. En tiedä täsmälleen tapauksen yksityiskohtia, koska en ole osallinen. Median perusteella tässä vain pohditaan asioita ja sen perusteella voi miettiä kokonaisuutta molempien näkökulmasta. Niin ja en olisi siltikään halunnut hengata kaksistaan pomomieheni kanssa heti seuraavana päivänä jos olisin tutkituttanut raiskausta... Mutta tokihan me ihmiset olemme erilaisia. Julkkispiireihin pyrkivillä on varmasti erilaista, jotta ei hyljätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te Salmisen puolustajat olette pelkästään miehiä, itken verta. Miksi, siis miksi, te haluatte puolustaa tuollaista tekoa? Oletteko itsekin tehneet tuollaista vai mistä helvetissä tässä on kysymys?
Olen nainen, ja puolustan Salmista, koska tässä casessa on vain sana sanaa vastaan, ja koska Blackstonen kaava. Lisäksi Roope on jo rangaistuksensa saanut VAIKKA HÄN EI VÄLTTÄMÄTTÄ OLE EDES TEHNYT MITÄÄN, kiitos median ja julkisuuden!
Roope on minusta hyvin ärsyttävä henkilö ja iloitsen, jos hänen naamansa poistuu televisiosta, mutta en kannata sitä oikeusmurhan ja julkilynkkauksen kustannuksella.
On todistajia, eli ei ole vain sana sanaa vastaan.
Mitä luulet "sana sanaa vastaan" tarkoittavan...?
Minäkin itken vaginasta verta enkä ole koskaan nähnyt Putousta, mutta ymmärrän että kyseessä on sana sanaa vastaan. Ihmisillä voi olla monenlaisia motiiveja haastaa oikeuteen, maailmahan on täynnä vähän erikoisia tapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Siitä huolimatta ihmettelen millainen nainen haluaa tavata kahdestaan kokkailun merkeissä ja romanttisesti katolla, jos on pelännyt tulleensa raiskatuksi! Omakohtainen kokemus löytyy vastaavanlainen ja en todellakaan halunnut enää viettää aikaa kyseisen ihmisen kanssa kahdestaan, vaikka samassa porukassa yhä liikuttiin ja aiemmin oli ihastustakin ilmassa. Olin myös 18 tuolloin ja tyyppi vanhempi.
Minut raiskattiin siinä kuussa, kun täysin 19 vuotta. Sammuin yliopiston ekoissa opiskelijabileissä ravintolan vessaan. Opiskelukaveri lupasi henkilökunnalle viedä minut kotiini, koska tiesi missä asun. Hän vei sen sijaan minut omaan kotiinsa. Aamulla selvisi, että hän oli pannut minua paljaalla. Ja kyllä, käyttäytymiseni häntä kohtaan oli aluksi hyvin ystävällistä ja syytin lähinnä itseäni. Muut tuntemukset tulivat viiveellä. Pyysin ensin miestä tapaamaan minua kahden kesken. Ajattelin että pitäisi jotenkin keskustella. Oli melko älytön tapaaminen. Seuraavaksi käskin häntä maksamaan jälkiehkäisyn (hän suostui ja vei minut apteekkiin). Lopulta fiilikset tapahtuneesta selkeytyivät lisää ja uhkasin rikosilmoituksella. En lopulta kuitenkaan tehnyt sitä, vaikka olisi varmaan pitänyt.
Mut no, tässä tapauksessa mies EI lopulta tiettävästi käyttänyt tilaisuutta hyväkseen. Seksiä ei tapahtunut. Tapahtui nukkumista takapuoli paljaana. Ei liene näyttöä siitä, että mies suunnitteli tekevänsä mitään lisää ennen kuin nainen on siinä kunnossa, että on taas hommassa mukana. Rikosilmoituksen liitännäisseuraukset suhteessa tapahtuneeseen ovat aivan kohtuuttomat. Sakot voivat olla sinällään ihan oikeinmitoitettu seuraus siitä, ettei lähtenyt kotiinsa kun olisi pitänyt vaan luikahti sänkyyn, mutta ei julkinen lynkkaus eikä uran menettäminen.
Jos joku tässä vielä yrittää Roopea puolustella, niin muistuttaisin, että itse ainakin vahingossa uskoisin valehtelijaa kuin raiskaajaa. Mahdollinen humalaisen suostumus seksuaaliseen kanssakäymiseen ei myöskään ole suostumus.
Vaikka lääkäri ei löytäisi merkkejä niin ei se tarkoita, etteikö ole saattanut esimerkiksi kosketella sukuelimiä. Ei sieltä mitään sormien DNA:ta saada irti eikä todistettua, että mitään ei ole varmaksi käynyt. Jos itse heräisin housut kintuissa joku Rape Solminen vieressä enkä itse sitä olisi halunnut, niin kyllä veikkaisin että alapäätäni on kosketeltu.
Eikös Roope oli yksi näitä Suomen suvaitsevaisten profiilihahmoja.
Susi lampaan vaatteissa... jälleen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Eikös Roope oli yksi näitä Suomen suvaitsevaisten profiilihahmoja.
Susi lampaan vaatteissa... jälleen kerran.
Ainahan ne on. Tee niin kuin sanon älä niin kuin minä teen. Besserwissereitä, maailmanparantajia ja lopulta kuitenkin kaikki omahyväisiä, narsistisia öykkäreitä.
Mistähän tiedät mitä oli tutkittu?